«Способен доминировать на поле боя»: В США утверждают, что потери танков M1A1 Abrams на Украине связаны с «неправильной» тактикой их применения

Американский танк M1A1 Abrams уже не соответствует требованиям современной войны, но по-прежнему способен доминировать на поле боя. Фиаско, которое потерпели американские танки на Украине, никак не связано с якобы имеющимися недостатками танка, о чем неоднократно заявляли украинские танкисты. Они просто не понимают, как нужно применять эти танки на поле боя, пишет американское издание 19FortyFive.

Многочисленные потери танков M1A1 Abrams на Украине связаны с непониманием украинцами американской тактики их применения на поле боя, но никак не из-за их недостатков, которых практически нет. Несмотря на подготовку украинских танкистов иностранными инструкторами, они так и не поняли, как «правильно» использовать эти танки.

Как оказалось, танк M1A1 Abrams нужно отправлять в бой при поддержке другой бронетехники и пехоты, а также под прикрытием огня артиллерии и воздушных сил. А украинцы бросали их в бой по одиночке, без воздушного и артиллерийского прикрытия и даже без пехоты. Вот поэтому американские танки и становились легкой добычей российских войск.

M1A1 Abrams был разработан в соответствии с доктриной США по общевойсковому бою, которая предусматривает тесное взаимодействие между механизированными войсками, пехотой, артиллерией и военно-воздушными силами. Поскольку Украина действовала иначе, российские противотанковые ракеты и беспилотники нанесли ненужный ущерб.

- утверждает автор статьи.

В общем, если бы не украинцы со своей «неправильной» тактикой, то американские танки были бы лучшими на поле боя. По крайней мере, так считают сами американцы.

Comments

[Владимир_2У]

Хихол тупой не потому что Абрамсом пользоваться не умеет, а потому что за америкосов умирает.

[Uncle Lee]

Они просто не понимают, как нужно применять эти танки на поле боя

" Ну тупые"! Непонятно, кто от кого заразился

[Lev_Russia]

Конечно неправильная тактика... Нужно было спрятать эти танки подальше и вообще не показывать...

[Konnick]

Хихол тупой не потому что Абрамсом пользоваться не умеет,

Мы тупых 4-й год победить не можем

[Chifka]

В общем, если бы не украинцы со своей «неправильной» тактикой, то американские танки были бы лучшими на поле боя. По крайней мере, так считают сами американцы.

Если их не применять - то они вообще непобедимы! Логично, чё

[rocket757]

Типа того и хотел написать... дополнений не требуется.

[atomicuncle]

Танк это не штурмовая машина, а защищённая пушка.

[Konnick]

А украинцы бросали их в бой по одиночке, без воздушного и артиллерийского прикрытия и даже без пехоты.

У нас это тоже распространено.

[Irokez]

танк M1A1 Abrams нужно отправлять в бой при поддержке другой бронетехники и пехоты

Забыли белый флаг ещё прицепить надо на башню которую ещё и в зад надо развернуть.

[tralflot1832]

При господстве в воздухе ( по стандартам НАТО) над ЛБС зачем тогда нужен Абрашка на передовой ?

[Федор Соколов]

Слушайте! Сильно помогли Абрамсы причем последней модификации со всеми наворотами саудитам в военной операции в Йемене против хуситов? В сети полно видео, как даже при полном доминировании авиации арабской коалиции, бойцы движения "Ансар Аллах" эти танки десятками жгли без проблем.

[BAI]

потери танков M1A1 Abrams на Украине связаны с непониманием украинцами американской тактики их применения на поле боя, но никак не из-за их недостатков, которых практически нет.

Тактику боя может навязать сильнейший противник - в частности лишить авиационной поддержки или задавить артиллерию. И что тогда? Танки на склад?

[Товарищ Берия]

Не обязательно сильнейший. Взять хуситов. Объективно они на порядок, а то и больше слабей США.

Вот только американский авианосец USS Carl Vinson, находившийся в Аденском заливе к югу от Йемена, отошел в Аравийское море к берегам Омана, следует из данных информационной службы Военно-морского института США. Из-за опасения удара.

Ну и все помнят кадры, как парни в тапках картонками поджигают саудовский Абрамс.

[voyaka uh]

Американские войска до сих пор ни разу не встречались с массовым применением мелких ударных дронов противником.
Встретятся - поймут, почему ВСУ так "странно" применяет танки.

[мазута]

Если противник вооружён луком,копьем то конечно абрамс непобедим.А еще если врага жгут напалмом,обрабатывают крылатыми ракетами,бомбами да на открытой местности-равных в мире не будет!Но бывают нюансы...

[Кощей - из Глуши]

Но они ПОЧТИ правы! У Абрамса, естественно, есть СВОИ недостатки, в первую очередь - габариты и вес, но абсолютное большинство потерь танков - в результате неверного тактического применения их...
За время СВО случаи "танк- в танк" - еденичны, гораздо больший вред танки,имея мощное вооружение и совершенные системы управления огнем наносят при стрельбе с ЗОП.
При том,что и стрельба прямой наводкой из танка и эффективна, и опасна и для нас,и для противника.
А вот выбор ЗОП,выход на нее,сама стрельба, охранение танка во время стрельбы и быстрое оставление после- не терпит формального подхода.
Дорого это стоит...
Ну,к тому что у америкосов- все супер -пупер и конечно))), самое лучшее в мире)))

[Старый_геолог]

Правильное применение по американски это наверное как на учениях в Эстонии, когда утопили вместе с экипажем. Правда не помню танк ли, или другая бронемашина- главное применили правильно. Побольше бы таких правильных применений у противника!

[Kusja]

Насколько помню из учебника тактики по применению БМП-1, у нас тоже на поле боя за одним танком справа и слева должно быть по одной бээмпэшке. Даже, помню, в Черноречье однажды проводили с тамошними танкистами слаживание на полигоне. Как раз тогда нам говорили, что бмп предназначена на пару минут современного боя (1984-86).

[Eugene Zaboy]

Если танк гнать через минные поля, под ударами артиллерии и авиации, не один танк не выдержит.

[Бывший солдат]

Как оказалось, танк M1A1 Abrams нужно отправлять в бой при поддержке другой бронетехники и пехоты, а также под прикрытием огня артиллерии и воздушных сил.

Под таким прикрытием можно и конницей атаковать.
А "другая" бронетехника это какая? Т-62 ? Т.е. они и пехота собой "разминируют" путь для М1А1 и примут на себя удар противотанковых средств?.

[barclay]

Как оказалось, танк M1A1 Abrams нужно отправлять в бой при поддержке другой бронетехники и пехоты, а также под прикрытием огня артиллерии и воздушных сил.
Глубокая мысль. Но в ней ничего нового.По большому счету - это правило примения любых танков в современных боевых действиях с равным по боевым возможностям противником

[Товарищ Берия]

«Способен доминировать на поле боя»: В США утверждают, что потери танков M1A1 Abrams на Украине связаны с «неправильной» тактикой их применения

"Дело было не в бобине, а xoxoл сидел в кабине."

[Голландец Михель]

«Способен доминировать на поле боя»

Против дрона нет приема

[a.s.zzz888]

Ага. Как у тов. Берия Сегодня, 10:09 .Дело было не в бабине... Чудной мерикатос пошел!

[_просто]

Конечно! Он силён против тапочников и бедуинов...и мирных. И то, не всегда.