Ложь норманской теории

23 206 126
Ложь норманской теории
Святослав. Воины Севера. Худ. И. Ожиганов


Искажение и уничтожение Подлинной истории


На Западе уже давно переписали подлинную историю. Каждый обыватель, если он вообще что-то знает об истории, твёрдо знает, что Русь-Россию основали шведы. Что они построили Новгород, Псков, Киев и Владимир. Что они дали «русским дикарям» правящую династию Рюриковичей, создали само Русское государство. Что Русь практически была шведской колонией, норманны и немцы принесли русским «свет просвещения», культуру.



Это хорошо показано и в таком великолепном сериале, как «Викинги». На Западе очень хорошо научились создавать иллюзорные миры. Как на Русской украйне-окраине, где создали миф об Украине-Руси, приписав русскую историю вымышленному народу «украинцев».

Достаточно посмотреть, как прямо сейчас в Британии переписывают уже историю Англии в русле политкорректности, толерантности, мультикультурализма и расового разнообразия. Когда в научных книгах на полном серьёзе пишут, что Британские острова сначала населяли чернокожие люди (негры), затем их вытеснили европеоиды. Что всё лучшее создали негры. Всё это подкрепляют средства массовой промывки мозгов, вроде сериалов, где главными государственными деятелями Англии в разные эпохи выступают негры, азиаты и т. д.

Ещё три – четыре столетия назад западные и восточные историографы выводили русских от Иафета и от внука Ноя Скифа, от Руса. Русы-русские считались древнейшим народом Европы и Азии.

Но в «молодую Россию» Петра I и его наследников прибыли немецкие историки-мигранты (Байер, Миллер и Шлёцер), которые так и не выучили русский язык. Их стараниями была написана «правдивая» история земли Русской.

У немцев-мигрантов, которые хорошо устроились в России Романовых («Римских»), на удивление, нашлось множество местных российских последователей, которые подхватили идею об «исторической несостоятельности» русских и славян. И начали открывать глаза русским и европейцам о «подлинной роли» германо-скандинавской культуры и цивилизации на «славянских варваров».

Так была создана российская «классическая (академическая)» историческая школа, которая вырезала тысячелетия истории русов в Европе и Азии, историю Скифской Руси, историю Германско-Вандальской Руси (Вандальская Русь; Германская Русь). А историю России стали начинать со «шведа» Рюрика и крещения Руси.

Норманская теория


Основатели норманской теории рассуждали просто: раз трёх германцев и прочих шведов приглашали Романовы, чтобы произвести модернизацию России, значит, так было и в далёком прошлом. Когда «дикие славяне, молившиеся пням», позвали просвещать и наводить порядок викингов-варягов.

Ведь пришли же в Англию братья-викинги и основали королевство среди «неразумных» бриттов, скоттов и англов с саксами. В Северную Францию пришёл викинг Ролло с дружиной, создал Нормандское герцогство. В Сицилию прибыл варяг Руссиеро (Рус), основал княжество Сицилийское и Неаполитанское.

И на самом деле пришли. Исторический факт. Варягов позвали, и они по-свойски, по-родственному пришли. Кто? Явно не шведы, которые как народность сложились в более позднюю эпоху.

Русские летописи говорят прямо:

Русь, Словени и Чудь реша… и послаша за море к Варягом, к Руси; сице бо звахоу Варягы с Русью, яко и сеи дроузеи зовутся Свеи, Оурмяне, Англяне, и Готе…

То есть за установлением наряда (порядка-закона) русь, словени ильменские и чудь белоглазая обратились не к шведам и немцам, которых не существовало в IX веке н. э., а к конкретной Руси.

Призвали Русь, русов. Призвали своих, кого знали, с единым языком, верой и традициями. При этом варяги-русь вели на русской земле себя иначе, чем в землях современной Франции или Англии, где шла жестокая война на истребление. Различное поведение вярягов-викингов на Западе и на Руси есть очевидный факт. Русы пришли на Русь, и «язык един бо у Руси и Словен…». Всё просто и естественно!

Также стоит помнить, что слово «викинги» произошло от понятия «вик-весь» – «деревня, поселение». Соответственно, это не этноним, и эпитет. Это просто выходцы из деревень. Деревня и сёла издавна давали лучших бойцов, солдат. Деревенская молодёжь из Скандинавии, Балтики (Варяжское, Русское море) стремилась служить при дворе великих русских князей, гордилась такой службой, слагала при возвращении с ратной службы и походов саги-былины.

В Западной Европе ситуация была иной. Там русы-варяги вели борьбу не на жизнь, а на смерть. Борьбу с Ватиканом и его проектом христианизации, ассимиляции-поглощения русской Центральной и Северной Европы – «дранг нах Остен» («Натиск на Восток»). Жесточайшая битва шла несколько столетий, и русы её проиграли, отступив на восток Европы. Оставшиеся славяно-русские роды были подчинены, окатоличены и ассимилированы.

Также надо помнить, что «норманн» – не этнический термин. Он чисто географический – означает «северный человек».


«Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си». «Повесть временных лет», Ипатьевская летопись, XV в. (ок. 1425 г.)

«Северные люди»


В условиях Большой игры (информационно-идеологической, политической и военной) на Западе не могут признать, что русы-русские – древнейший народ Европы и Азии, который был уже тогда, когда не было «древних» итальянцев, французов или немцев.

Чтобы исказить подлинную историю, и начинают придумывать сказки, байки о «диких варварах», которые выползли из болот, о смеси финно-угров и монголов, которые положили начало русскому народу. Что Рюрик – Сокол был на самом деле Хродриком, Хрёрехом и т. п. Что его брат Синеус – это, мол, не сивоусый русский Сивый, Седой, Синий ус, а «со своим родом». И что Трувор – это не Трувор – типичное славянское имя из ряда Явор, Ивор, Сувор, Тудор и пр., а «со своей верной дружиной».

Что «русь» – это вообще не русь, а «роотсен-руотси», а «роотсями» какие-то окрестные финны называли шведов-гребцов. А «неразумные» славяне, услышав это слово, стали называть так себя. Эта абсолютная чушь стала бесконечно тиражироваться и стала частью норманской теории.

Хотя шведов и финнов в это время ещё не было. А по исследованиям Ю. Крона финское слово «роотси» ещё в XIX веке означало «север», соответственно «руотси» – «это «северные люди», а не шведы, как нас пытаются убедить норманисты.

Дошло до того, что Р. Скрынников, который в советское время был верным проводником марксизма-ленинизма, «перекрасился» так, что заявил, что во второй половине IX – начале X вв. на Восточно-Европейской равнине утвердились «десятки конунгов» (!) и создали «норманские каганаты». Князя Владимира I он называл Булдмиром (хотя и это славянское имя). Русь – Восточно-Европейской Нормандией. Русь у Скрынникова отсталая, дикая, а Скандинавия – передовая, развитая. Непонятно только, почему «цивилизованные» викинги называли Русь Гардарикой, Старой городов. И почитали особой честью служить русским князьям.

Более умеренные норманисты пишут, что пусть шведов тогда и не было (шведская народность сложилась не ранее XVI–XVII вв.), но русские летописцы подразумевали предков шведов под свеями. Но само слово «свеи» означает «свои», так предков немцев и шведов не называли. Кроме того, призывали не «свеев», а именно русь.

Таким образом, «шведская русь», как и норвежская, датская или немецкая, – это всё чистое враньё. Ложь. Искажение подлинной истории. Не было в VIII–XIII вв. никаких шведов, норвежцев, датчан и немцев. Не было ни немецкого, ни шведского, ни норвежского языка, они появились гораздо позднее. Викинги говорили на смеси языка русов и местных диалектов-говоров.

А вот русь была. Говорила она на русском языке (древнерусском, старорусском, но русском). Переводчики руси и славянам нужны не были. Один корень, один язык, один род, одна вера. Поэтому на Руси и не осталось никаких следов от «норманско-шведского» языка.

Русь в то время жила по всей Европе. В Скандинавии, на берегах Балтийского и Северного морей, по всей Северной, Центральной и Южной Европе.

Реальная суть норманской проблемы, которую замалчивают, кто жил тогда в Европе, в Скандинавии, в Германии и т. д. Западники, европоцентристы и норманисты всеми способами стараются закрыть этот вопрос, априори заявляют, что в Скандинавии, вообще в Северной Европе изначально обитали скандинавы-норманны, викинги, этносы германской языковой семьи. То есть переводя этническую картину современного мира XVII–XXI вв. на V–XIII вв.

Это очевидный исторический подлог, на котором и построен весь норманизм, и «классическая» германо-романская школа. Никаких «германцев» в Северной Европе ещё не было, были русы и близкородственные балтийские славяне-словены. Русы основали и Русь Скандинавскую, и Русь Новгородскую, и Русь Киевскую. Прямое участие в этом цивилизационном, государственном строительстве принимали их прямые родичи, единокровные и единоязычные братья – русы восточные (потомки Скифской Руси, словене ильменские, северяне, поляне, древляне, кривичи и прочие роды русов и славян, которые носили свои местные (часто топонимические) прозвания.

Мы должны помнить, что написанная историками «классической» романо-германской исторической школы, историографами «новой России» Романовых, затем и историками марксизма-ленинизма, история Европы и мира – это миф. В его основе Большая игра (геополитика) и местечковые национальные фантазии. Реальная история древней и средневековой Европы была иной.

Германизация и христианизация Северной Европы в период правления Рюрика только начиналась. Норманны, викинги, варяги – это роды русов, балтийских славян. Наши пращуры, говорившие на русском языке и его диалектах-говорах.

Суть этнической истории Европы сводится к тому, что в Северной и Центральной Европе исходные, коренные жители – русы – были в течение последнего тысячелетия ассимилированы пришлыми романо-германцами. Они частично сохранили свой расовый, антропологической облик, но утратили язык, традиции и веру.

В Восточной Европе ядро суперэтноса русов сохранилось. Русы приняли в себя во многом сыновние этносы балтов, чуди белоглазой (финно-угров), но сохранили свой язык, свои традиции, свою веру (Русское язычество, приняв традиции христианства, стало Русской Православной верой, «Славием Прави»), расовые признаки европеоидов и стали русскими.
126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    30 мая 2025 04:10
    Напишу только одно - «каждый верит в свою правду».
    1. Комментарий был удален.
    2. +5
      30 мая 2025 07:49
      Цитата: Коте пане Коханка
      Напишу только одно - «каждый верит в свою правду».

      Автор упоминает в статье сериал Викинги. Если сравнивать по сериалу русов и викингов, то сравнение будет в пользу русов. У викингов город - жалкая деревня с трущобами, у русов Киев с высокими деревянными стенами, улицами, двух-трех этажными теремами. Викинги вооружены топорами, изредка мечами, деревянными щитами, кольчуг нет, из строя только стена щитов и куча-мала, конницы нет. У русов полноценные старшая и младшая конные дружины, пехота копейная, мечная, лучная марширует стройными рядами за своми командирами, все в шлемах, колчугах, с мечами. Даже корабли у русов были лучше, чем у викингов.
      В сериале, по сравнению с русами, викинги выглядят сборищем нищих оборванцев, а не армией.
      Так что, сериал Викинги подтвердил превосходство развитых богатых русов над сборищем викингского сброда.
    3. +6
      30 мая 2025 08:56
      Давно так не ржал) дело Задорнова продолжается laughing
      Автор запомни - у холопов не бывает национальности, тем же русским дворянам глубоко было по-барабану какой национальности ли вероисповедания его крепостные laughing так и на заре образования государств на Русской равнине не существовали никаких национальностей. Так и было вплоть до национальных революций и получения прав всеми wink
      1. +6
        30 мая 2025 10:49
        Свои измышления автор , что, пытается выдать за труд???
        А где ссылки на первоисточники , неперевираемые , где перекрестные ссылки, где коллектив , где экспедиции, где архивные строгие данные , где все , что претендует на серьёзность исследования???
        А такую лабуду могу сочинять на кухне пачками , и продавать таким вот "историкам", багаж позволит wassat
      2. +3
        30 мая 2025 14:55
        у холопов не бывает национальности
        - а что у "господ" бывает? Любая национальность складывается из разных родов, зачастую не связанных между собой. И потомки из одного рода со временем часто оказываются в разных народах. Народ - это социально - культурная общность, а не генетическая.
        на заре образования государств на Русской равнине не существовали никаких национальностей
        - а в момент образования (да и сильно позже) государств в Европе национальности существовали? Так называемая германская нация вообще "сложилась" очень поздно.
        И по русским дворянам: до Ивана Грозного в вольных землепашцах было немало обедневших Рюриковичей. С повышением налогов немало таких подались в крепостные. С другой стороны, немало не дворянского люда за заслуги жаловались дворянским титулом за время самодержавия.
        И да, автор давно и упрямо веселит публику. И могу заметить, что во времена наших дальних предков - кроманьонцев и неандертальцев голубоглазых блондинов еще не было (по крайней мере, еще не находили).
      3. +3
        30 мая 2025 15:13
        Цитата: Гражданский
        Давно так не ржал) дело Задорнова продолжается laughing
        Автор запомни - у холопов не бывает национальности, тем же русским дворянам глубоко было по-барабану какой национальности ли вероисповедания его крепостные laughing так и на заре образования государств на Русской равнине не существовали никаких национальностей. Так и было вплоть до национальных революций и получения прав всеми wink


        Абсолютно аналогичная ситуация в тоже самое время существовала в Западной Европе. Каждый город самостоятельное государство, все воевали против всех. Варфоломеевскую ночь вспомните. Это событие не закончилось Парижем иодной ночью, а продолжалось десятилетиями и уничтожались не только протестанты, но и словяне. Фактически геноцид. Почему-то никто на это не обращает внимания и скромно закрывают глаза.
      4. 0
        30 мая 2025 21:48
        Цитата: Гражданский
        национальности ли вероисповедания его крепостные так и на заре образования государств на Русской равнине не существовали никаких национальностей. Так и было вплоть до

        Вы ржали и над статьей и над Задорновым, что ж, имеете право.
        Вы утверждаете, что "не существовало никаких национальностей"
        Тогда ответьте на один вопрос - был ли народ на русской равнине?
        Скорее всего Вы не будете отрицать, что он был. Тогда какой национальности был этот народ?
        Аналогия - Вы родились, и папа с мамой 5 дней спорили какое имя Вам дать. Значит ли это, что 5 этих дней Вас просто не существовало?
        Я доходчиво довел до Вас свою мысль?
    4. -2
      30 мая 2025 15:45
      В преподавании школьно-ВУЗовской истории, как там указано - на основе летописей и иных письменных источников, всё же прослеживается "норманнский" след среди "российского руководства" рубежа 9-10 вв н.э - Рюрик (наиболее вероятно - Хрёриг/Хрорик Ютландский), Олег (Хельг/Хельги), Игорь (Ингвар) (далее Святослав, Владимир и его "законнорожденные" братья, Ярослав и т.п.), однако совершенно ничего нет о каком-либо реально существовавшем не норманнском, а чисто славянском "дорюриковом" правителе, если уж не считать некоего скорее мифического Гостомысла (упоминаемого в книгах не иначе как в иносказании о давности лет произошедшего - "...со времён Гостомысла.." и т.п.). Даже поход на Киев и "замена" типа княживших там Аскольда и Дира есть не что иное, как "разборки старших норманнских пацанов" между собою за сферы влияния (собственно Киев, ну и самое главное - контроль над "транзитом из варяг в греки"), так как имя Аскольд это всего лишь "ословяненный" Хаскульд, ну а Дир - скорее не имя, а "погремуха" от норманнского "Зверь" или нечто подобное, в общем "суровых норманнских парней" сменили ещё более суровые... Правда, вполне допустимо, что "подчистка архивов" это изобретение гораздо более раннего периода, чем советская история и что Владимир, Ярослав и т.д. вполне могли дать команду избавиться от "некошерных" письменных источников, ведь ЕМНИП в нашей исторической литературе нет никаких подлинных письменных свидетельств ранее 11 в.
      1. 0
        30 мая 2025 18:37
        Цитата: ААК
        Даже поход на Киев и "замена" типа княживших там Аскольда и Дира есть не что иное, как "разборки старших норманнских пацанов" между собою за сферы влияния (собственно Киев, ну и самое главное - контроль над "транзитом из варяг в греки"),


        Этот момент как бы объясним, с точки зрения Рюрика. Отправил дружину на завоевание Царь-града, а они сидят в Киеве и с девками развлекаются, вызывая раздражение местного населения. Пришлось навести порядок в войсках. Только и всего. Тем не менее, после переноса столицы в Киев и становления Киевско-Печёрской лавры начался местячковый процесс переписывания истории и перетягивания одеяла с Новгорода на Киев, а затем на Москву, что окончательно всё запутало в наших хрониках. Естественно скандинавы, немцы, поляки, шведы и т.д также не дремали и помогли запутать историю ещё более. В результате, имеем то, что имеем и в этом надо разбираться без киевских мальчишек и западных историков, которые точно не помогут, а только усугубляют проблемы, ставя каждую запятую под сомнение.
    5. 0
      31 мая 2025 09:56
      Цитата: Коте пане Коханка
      Напишу только одно - «каждый верит в свою правду».

      Узнаю соотечественника по характерно позиции враскоряку.
  2. +23
    30 мая 2025 04:49
    Очень жаль, что серьёзный сайт скатывается до такого откровенного фричества.

    Даже французы даже в период между Франко-Прусской и Второй Мировой войнами (1870-1945), когда им было за что не любить немцев, не отрицали того факта, что само название их страны – Франция – происходит от названия племени франков. Это было германское племя, представители которого (безо всякого "призыва", самовольно) пришли на их земли и создали там их государство, во главе которого и встали. А титульная нация – галлы – были не германским, а кельтским племенем. Но французы так и не создали никакого "отрицательства германской теории" на том основании, что у них были цивилизационные тёрки с прямыми потомками германцев.

    Свою историю не выбирают. И "переписывать" её бесполезно. Сокрытие одних фактов и придумывание других – не работает. Потому что в других государствах, культурах, цивилизациях сохранится информация о реальном положении вещей, что и позволит выявить фальсификацию. Изменение отношения к истории возможно лишь одним способом: расставлением акцентов.

    А если серьёзно: даже если признать (или не признавать), что история была другой, это не может изменить современный геополитический расклад. Какая разница, был ли Рюрик славянином, тюрком, японцем или индейцем-чероки? Что поменяется в современном мире, если это открыть?

    Точка зрения о том, что история "не такая" и "всё было иначе" - это проявление тёмного средневекового мышления, убеждённость в том, что происхождение значит больше, чем личные качества. В XX веке был открыт и признан факт, что викинги открыли Америку раньше Колумба. И что поменялось в политике? Как там поживает право первооткрывателей?

    Какая разница, чей род древнее и знатнее? Даже культурно-идеологическое противоборство в наше время ведётся так, что мериться предками – признак дурного тона. Какая разница, что там было у предков, если вы сами не соответствуете. Ваши предки были гораздо более великими и могучими, чем считается? Поздравляем: это значит, что вы годитесь лишь на то, чтобы профукивать их наследие. Да и где они, эти предки? Они уже давно мертвы? Значит их мнение никому не интересно.

    Жаль, что уважаемый автор этого не осознаёт.
    1. +4
      30 мая 2025 05:57
      Цитата: Pushkowed
      Точка зрения о том, что история "не такая" и "всё было иначе" - это проявление тёмного средневекового мышления, убеждённость в том, что происхождение значит больше, чем личные качества. В XX веке был открыт и признан факт, что викинги открыли Америку раньше Колумба. И что поменялось в политике? Как там поживает право первооткрывателей?

      Совершенно верно!
    2. +12
      30 мая 2025 05:57
      Жаль, что вы не видите разницы... Давайте посмотрим на декларируемую канву событий. Франки - пришли на территорию Римской империи, основав там свое королевство. В Англии - скандинавы завоёвывали англосаксонские королевства. Роллон - получил Нормандию от французского короля в лен, то есть ему дали часть королевства. В южной Италии - норманны уцапали часть Византийских провинций..

      То есть - они везде и всюду приходили на готовое. Ничего не создавая а просто пользуясь чужим. И это понятно - у них самих-то дома были не государства а скорее сложные вождества.

      Но на Руси - по утверждениям норманистов ситуация иная. Дескать - это цивилизованные германцы принесли диким славянам государственность и порядок, каковых те до них не знали и слыхом про такое не слыхивали. Вооооот. В этом опасность норманской теории, а не в желании померяться чем-то там. Ибо именно отсюда - наши дорогие западные партнёры делают ооооочень далеко идущие выводы насчёт нас....
      1. +10
        30 мая 2025 06:14
        Цитата: paul3390
        Ибо именно отсюда - наши дорогие западные партнёры делают ооооочень далеко идущие выводы насчёт нас....
        Что говорить про дорогих, западных "партнёров" и про "пыль веков", если сейчас, своя нынешняя власть, заколачивает мавзолей фанерой, и во всё виноват "красный переворот". Как-будто, это не большевики спасли Россию от ельциных и чубайсов той эпохи в прозападном Феврале, и построили космическую и ядерную сверхдержаву, на потенциале от которого, нынешние толстосумы и ренегаты до сих пор едут.
        1. +7
          30 мая 2025 11:02
          Что говорить про дорогих, западных "партнёров" и про "пыль веков", если сейчас, своя нынешняя власть, заколачивает мавзолей фанерой, и
          во всё виноват "красный переворот"
          .

          даже если он виноват, то надо спиливать с канализационных люков упоминания об СССР?
          и заколачивать фанерой Мавзолей?
          это НАША история и ее надо принимать такой какая она есть...
      2. +8
        30 мая 2025 06:27
        Но в норманской теории есть и плюсы. Если шведы основали Русь, то и монголам позже проиграли тоже они. А словяне не причем. Можно претензии за кривое управление выдвинуть.
      3. +7
        30 мая 2025 06:40
        Цитата: paul3390
        В этом опасность норманской теории
        Опасность – это считать, что теория может быть опасной, так что ату её!

        Да и что плохого в том, чтобы развиваться? Если племенное устройство устарело, и нужно срочно создавать себе государственность (ибо у соседей она уже есть, что делает их опасной внешней угрозой) – что плохого в том, чтобы подсмотреть у них, как это делается, и сделать себе так же, только лучше (с поправкой на местную специфику)?

        Надо было обязательно переизобретать её самим, независимо? Не самый лучший вариант. Потому что глупец учится на своих ошибках, а умный – на чужих.

        Надо было заиметь её себе раньше них? Тем более никак. Потому что историю не выбирают.

        А как это сделать технически? Как подсмотреть? Отправлять эмиссаров, которые должны внедряться в чужую систему государственного управления, чтобы понять как она работает, увидеть её изнутри, а затем бежать назад и делать у себя так же? Так уж они и побегут назад, заняв хорошие должности там... Проще пригласить иностранных специалистов, уже имеющих нужный опыт, но при этом считающих, что они не получили у себя там достойных мест, и предложить им такие места уже в нашей системе. Того, что они станут работать на врага, можно не опасаться. Потому что власть – высшая ценность правителей ("лучше быть первым в деревне, чем шестёркой в городе"), и они не променяют её ни на что. Тем более на подачки от врага.

        Да и вообще, раз уж заимствование идеи государственности стало возможно и назрело (а тем более раз уж оно произошло быстро и чётко) – значит общество было достаточно развито для этого. Американцы, к примеру, не скрывают, что государственность на их землю принесли британцы, но потом они её отобрали для себя. И даже гордятся краткостью своей истории, в которой не было места монархам и тиранам – вот пример того, как расстановка акцентов влияет на отношение цивилизации к своей истории.
        1. +2
          30 мая 2025 13:52
          Опасность – это считать, что теория может быть опасной, так что ату её!

          Просто некоторые (да хотя все мы в какой-то то мере) легко поддаются влиянию и манипулированию и в какой то момент прошлая жизнь/история заменяет настоящее, а что хуже еще и будущее и такие люди видят опасность в любой трактовке истории которая идёт в разрез с их убеждениями, поскольку они живут "историей предков".
          Лично мне всеровно в том плане что это ни как не повлияет на мою настоящею жизнь был ли Рюрик реальным персонажем или нет и его реальное происхождение. Точно так же это ни как это не отразится на текущие политические события в мире.
      4. -3
        30 мая 2025 07:56
        Цитата: paul3390
        Но на Руси - по утверждениям норманистов ситуация иная. Дескать - это цивилизованные германцы принесли диким славянам государственность и порядок, каковых те до них не знали и слыхом про такое не слыхивали.

        Где об этом в летописях? И где об этом говорят норманисты? Было бы мне очень интересно посмотреть на текст. Потому, что я знаю, что об этом писал в Англии в своей книге Дэвид Николь. И была бы очень интересно сравнить его текст и текст хоть какого-то "норманиста".
        1. +9
          30 мая 2025 08:18
          Цитата: kalibr
          Где об этом в летописях? И где об этом говорят норманисты?
          Извините что влезаю, но в Повести... говорится - Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами. Любой норманист истолкует это именно так...
          1. -2
            30 мая 2025 08:42
            Цитата: Luminman
            Любой норманист истолкует это именно так...

            А где РЕАЛЬНО ИСТОЛКОВАЛ? Покажите мне текст, а не домыслы АНТИНОРМАНИСТОВ. Не надо приписывать людям то, чего они и не писали вовсе. Это тоже не есть хорошо.
          2. +6
            30 мая 2025 09:35
            Во многих списках фраза написана по другому. Земля наша велика и обильна, а НАРЯДА в ней нет. В каком-то вообще сказано - нет нарядника. Термин понятен даже сейчас - скажем наряд на работы. Тогда очевиден иной смысл - нет управляющего, князя. Некому рулить - династия прервалась. Отсюда понятно послание словен - нужен верховный, из местных избирать не хотелось бы, ибо это железно приведён к ущемлению интересов каких-то группировок, а Рюрик с братьями - по некоторым источникам имел право на княжение, будучи внуком последнего князя Гостомысла по матери.
            Согласитесь - в этом раскладе очень удобная кандидатура. Вроде свой, славянин. Язык и обычаи знает, права имеет, опять же - дружина есть отбиваться от свеев. Но при этом - нет тесной связи на месте, значит - есть шанс что будет рулить более-менее по справедливости. Опять же - просто вынужден будет опираться на местных, ибо своих-то кадров в нужном количестве у него нет. То что брата три - ещё лучше, будет система противовесов. И при обширности территории да слабых коммуникациях - втроём оборонять земли куда как сподручнее..
        2. +11
          30 мая 2025 09:24
          Видите ли, какая штука. Поскольку не являюсь профессиональным историком - как следствие, у меня отсутствует каталог избранных цитат с закладками и указаниями на страницы источников. Для того чтобы выполнить ваше требование - мне понадобится куча времени перечитать заново всю имеющуюся у меня литературу и сделать необходимую выборку. Надеюсь вы меня простите ежели я таки уклонюсь от принятия вашего вызова?
          Я просто ПОМНЮ, что я это читал. Даже наверное помню приблизительно у кого. Но составлять для вас избранный дайджест - увольте-с...
          Если вы хотите перевести дискуссию в плоскость меряния количеством цитат учёных мужей - готов признать своё поражение. Ибо не имею на такую забаву ни времени, ни желания. Источники - я ещё могу составить подборку, но вот из типа научных трудов - нет.

          Хотя - один незабвенный Томсен чего стоил, «Отношения Древней Руси и Скандинавии и происхождение Русского государства»
          заложение первых основ русского государственного строя является делом скандинавов
          Ломоносов о Миллере.
          во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может, а именно: как их многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнём и мечом пустошили и у царей их сокровища грабили. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили
          1. 0
            30 мая 2025 11:29
            Цитата: paul3390
            Хотя - один незабвенный Томсен чего стоил, «Отношения Древней Руси и Скандинавии и происхождение Русского государства»
            заложение первых основ русского государственного строя является делом скандинавов

            Вот это уже что-то. Но современные историки "там" такого уже не пишут и давно. История наука развивающаяся. И тут, и там. Почему мы СЕГОДНЯ должны обращать внимание на то, что писали ТАМ и ДАВНО. Но не хотим знать того, что пишут ТАМ СЕГОДНЯ? А "баснями питается она" . Сказал/написал Пушкин про таких людей. Потому что если уж спорить "за историю" и срамить "врагов", то нужно указывать АВТОРА, КНИГУ, ТОМ, стр. и приводить ЦИТАТУ. Вот это и будет исторический подход. Писать огульно "они плохие, они врут", это и не научно, и просто глупо!
            1. +3
              30 мая 2025 11:37
              Потому что если уж спорить "за историю" и срамить "врагов", то нужно указывать АВТОРА, КНИГУ, ТОМ, стр. и приводить ЦИТАТУ. Вот это и будет исторический подход. Писать огульно "они плохие, они врут", это и не научно, и просто глупо!


              Потому что большинство слышало в “перепевках от Рабиновича“, вся статья автора вообще без единой ссылки на хоть какие то статьи или книги, а только упоминает художественный сериал Викинги как источник.
      5. +4
        30 мая 2025 08:55
        В этом опасность норманской теории
        Нужно просто вспомнить кто в России создал и продвигал т.н. "норманскую теорию", тогда станет понятно для чего она создавалась и продвигалась, потому как "Историю всегда пишут победители для побеждённых" wink
      6. +1
        30 мая 2025 11:20
        Ибо именно отсюда - наши дорогие западные партнёры делают ооооочень далеко идущие выводы насчёт нас....


        Это только говорит о том что вы мало понимает про наших “западных” партнеров им на эту нормандскую теорию все ровно как и на события что были много сотен лет назад, они живут настоявшим и имеют планы на будущее и руководствуются экономической выгодой, как собственно и должно быть в капиталистическом мире.


        Но на Руси - по утверждениям норманистов ситуация иная. Дескать - это цивилизованные германцы принесли диким славянам государственность и порядок, каковых те до них не знали и слыхом про такое не слыхивали.


        Вот сделаем допущение что это окажется правдой, это как-то повлияет на вас? История США это буквально 200–300 лет, а при этом эта страна лидер военный, технологические и еще что печально мировой культурный, ни Китай с тысячелетней историей, ни Италия с ее Римом, ни Египет с пирамидам и пр, а Америка, зайдите на наши кинопоиске, посмотрите самые популярные сериалы/фильмы из топ 250. Может один уз секретов успеха США, что они как раз как страна начали 200-300 лет назад и у них нет этого “исторического легаси”.
        Как по мне не имеет значения (для настоящего времени), что было тысячу лет назад, наша текущая ситуация от этого никак не поменяется.
        1. 0
          30 мая 2025 11:28
          Даже спорить не интересно..
          1. 0
            30 мая 2025 11:38
            Так что бы спорить нужен предмет спора, у вас только эмоции, особенно про "западных партнеров".
      7. +2
        30 мая 2025 18:03
        «То есть - они везде и всюду приходили на готовое. Ничего не создавая а просто пользуясь чужим»

        А там где они приходили на пустое место где для них аборигены ничего не «приготовили»(Гренландия, Исландия, Северная Америка) получался «пшик». Нормандский.
      8. +5
        30 мая 2025 18:39
        Цитата: paul3390
        Вооооот. В этом опасность норманской теории, а не в желании померяться чем-то там. Ибо именно отсюда - наши дорогие западные партнёры

        "Сейчас в психушках нет ни Наполеонов ни Чингизханов - современные психи просто не знают кто это"(с)
      9. 0
        30 мая 2025 20:41
        То есть - они везде и всюду приходили на готовое. Ничего не создавая а просто пользуясь чужим. И это понятно - у них самих-то дома были не государства а скорее сложные вождества.
        Будте последовательными. В свое, гораздо более раннее время кельты тоже пришли в Западную Европу с востока. И что? В Грецию пришли ахейцы с севера и поработили/вытеснили/ассимилировали пеласгов. Потом уже с ними то же самое немного позже сделали дорийцы новой волной переселения. И что?
        Так постепенно дойдем до волн переселения предков человека из Африки. Всяких неандертальцев и прочих протоденисовцев. Ну и?! Будем кричать: "Айяяй! Положили начало истреблению мамонтов!!! Какие нехорошие редиски."?
        1. +1
          30 мая 2025 20:46
          И - что? К чему этот пассаж? Вы ещё эректусов приплетите..

          Покажите лучше - где и когда норманны создавали типа государства в местах, до того оного не имевших? Потом поговорим.
          1. +1
            30 мая 2025 21:09
            А чего только норманы. Давайте по остальным пройдемся: где и когда ахецы создавали государства? Приперлись в Грецию, стоило критской цивилизации ослабнуть от катаклизмов и кризиса Бронзового века, и вот уже на готовом расцвела микенская цивилизация. То же самое и про гиксосов в Северном Египте. Франки в Галлии. О ужас, латины на южной окраине Этрурии взбунтовались на готовом в своей деревеньке Риме. Какие-то очередные "папуасы" через Кавказ приперлись в Восточную Турцию на готовое к народам хати, подло ассимилировали их и стали хеттами. И так далеее... Но поперек горла вам только норманы. Примеров этого в истории человечества бесчисленное количество. И никого это не парит. Кроме воинствующих родноверов и почитателей славяно-ариев. Вы не из их числа, случаем?
    3. +2
      30 мая 2025 07:10
      Так давайте выбросим всю историю, раз ничего в современном мире это не изменит. Зачем в школе учат про каких-то фараонов и цезарей? Какая нам разница античный Платон или средневековы Плетон?
      И второе, зачем пытаться протащить до данной сентенции якобы историчность, ссылаясь на франков и Рюрика? Франки тут вообще не причем, а Рюрик явно литературный персонаж, чье призвание списано с призвания Хенгиста.
      1. +10
        30 мая 2025 07:50
        Цитата: СВД68
        давайте выбросим всю историю, раз ничего в современном мире это не изменит.
        А заодно палеонтологию, филологию, космологию, геологию, раз уж они тоже ничего в политическом раскладе не меняют... Выбросить историю надо из голов тех, кто к ней апеллирует, считая, что она даёт кому-то право на что-то в отношении кого-то. А если история не подходит для такого обоснования права, то отрицают её и придумывают другую, более подходящую.

        Пора бы понять, что история не является источником права. Даже право сильного (а оно рулит и в современной геополитике) держится не на силе предков (они её использовать по понятным причинам не могут), а на силе потомков, ныне живущих.

        А история - это просто научная дисциплина, которая изучает закономерности протекания общественных процессов (в т.ч. политических) и позволяет дать политикам совет, как действовать в такой-то ситуации. В этом её практическая польза. Но отрицатели истории этого не понимают. Для них - это просто какая-то вещь в себе, которая обязана быть "красивой" и приятной (для них), чтобы можно было использовать её как предмет гордости. С их точки зрения раздутое эго и зашкаливающее ЧСВ у большинства представителей цивилизации - это залог её успеха в геополитическом противостоянии. Хотя история вообще-то подсказывает, что самоуверенность и напыщенность ведут к обратному результату.
        1. 0
          30 мая 2025 19:46
          Так отрицают не историю, а сказки, выдаваемые за историю. Что научного в выведении названия племени русь от руотси, когда кругом племена с названиями весь, водь, чудь, корсь, жмудь, голядь? Явная подгонка под желаемое.
    4. +3
      30 мая 2025 07:58
      Цитата: Pushkowed
      Даже французы даже в период между Франко-Прусской и Второй Мировой войнами (1870-1945), когда им было за что не любить немцев, не отрицали того факта, что само название их страны – Франция – происходит от названия племени франков
      Здесь есть один момент - современные французы, в большинстве своем, латинизированные германцы, с небольшой примесью галлов, а это означает, что в культурно-цивилизационном плане они высококультурный народ, впитавший в себя наследие античного Рима и в какой-то мере продолжатели римской культуры. А Германию они и до сих пор считают варварской страной, только толерантность не дает им говорить это вслух. Хороший пример - переписка Черчилля с Рузвельтом, где они немцев презрительно называют гуннами... П.С. Знаю, что ни Черчилль, ни Рузвельт не французы, но современные англичане за всю свою историю очень много римского впитали с континента, а американцы их подражатели...
      1. +4
        30 мая 2025 08:34
        - современные французы, в большинстве своем, латинизированные германцы, с небольшой примесью галлов.
        ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      2. +5
        30 мая 2025 09:26
        Цитата: Luminman
        А Германию они и до сих пор считают варварской страной

        Шапочный знакомый еврей в 90-е уехал в Германию. Спор за национальности перерос в мордобой, выслали немцы. Перебрался в Париж , пожил малость, а потом уже на историческую Родину. Весьма скептически отзывался о культурности французов по сравнению с немцами. wink
        Цитата: Pushkowed
        А история - это просто научная дисциплина, которая изучает

        Мне порой кажется, что история- это область литературы жанра фантастики. wink
        1. +8
          30 мая 2025 12:16
          Как-то раз зашёл на кавказский форум, где грузины мерялись крутизной с азербайджанцами. Дело у горячих джигитов уже доходило до кинжалов - и тут в разборки влез армянин. С тезисом что поскольку династия Багратиони это ветвь рода Багратуни - вся грузинская история всего лишь внутриармянские разборки..

          Уууууу, что тут началось.. Думал - монитор полыхнёт...
          1. +1
            30 мая 2025 12:22
            Цитата: paul3390
            Как-то раз зашёл на кавказский форум, где грузины мерялись крутизной с азербайджанцами. Дело у горячих джигитов уже доходило до кинжалов - и тут в разборки влез армянин. С тезисом что поскольку династия Багратиони это ветвь рода Багратуни - вся грузинская история всего лишь внутриармянские разборки..

            Что там в книге про Бендера об этих людях сказано? Так ничего не изменилось. Мобильники и компы добывались, а ментальность все прежняя.
          2. +1
            30 мая 2025 12:45
            А самое главное что на том форуме люди просто тратили свою жизнь, эмоции и нервы на совершенно бессмысленный спор, в котором истина (какая бы она не была)ни как не повлияет на жизнь ни одного из участников спора.
            1. 0
              30 мая 2025 15:53
              Так что, сегодняшние грузины - это вчерашние азербайджанцы, позавчерашние турки?
          3. +1
            30 мая 2025 15:37
            Цитата: paul3390
            Уууууу, что тут началось.. Думал - монитор полыхнёт...

            Никак до Адама и Евы добрались? wink
          4. 0
            30 мая 2025 18:26
            Знаетели защо няма арменец космонавт? Защото всички арменци ще измрат от радост, всички грузинци от завист, а Кавказ ще остане за азербайджанците.
            Знаете ли вы, почему нет армянских космонавтов? Потому что все армяне умрут от радости, все грузины от зависти, а Кавказ останется азербайджанцам.
        2. 0
          30 мая 2025 21:17
          Цитата: Был Мамонт
          область литературы жанра фантастики.

          Такой ее делают недалекие люди...
      3. 0
        30 мая 2025 20:47
        современные французы, в большинстве своем, латинизированные германцы, с небольшой примесью галлов
        Французы - это помесь германцев и латинизированных кельтов. В Галлии основное население оставалось кельтским на всем протяжении периода римского господства. Собственно римлян и их прямых потомков там было пшик. В гомеопатических количествах. В свою очередь германцы периода заката Рима у нас кто такие? Это помесь протогерманцев и нелатинизированных кельтов, которые занимали земли материковой части Северной Европы на несколько сот лет раньше.
    5. +8
      30 мая 2025 08:34
      С языка сняли. Добавлю только, что антинорманисты сами культивируют мысль о значение Рюрика. Почему то им кажется, что если Русь была создана не германцем, а протоприбалтом или протополяком, это чем то лучше. Истинно патриотическая позиция заключается в том, что кем бы ни был Рюрик, его роль вторична.Никакой Рюрик с нуля государство не создавал. Все предпосылки были. Не он, так другой. Может и из местных кто-нибудь.Но затуманенные борьбой с западом мозги "патриотов" такая мысль не посетит. Им думать некогда. Им шашкой махать надо.
      А сайт давно вопросы вызывает. Увы.
    6. +8
      30 мая 2025 08:54
      Это у Стругацких в "Гадкие лебеди" хорошо описано было
      Есть люди, которые не могут жить без прошлого, они целиком в прошлом, более или менее отдаленном. Они живут традициями, обычаями, заветами, они черпают в прошлом радость и пример. Скажем, господин Президент. Чтобы он делал, если бы у нас не было нашего великого прошлого? На что бы он ссылался и откуда бы он взялся вообще.
    7. +2
      30 мая 2025 13:48
      Если переключить внимание:
      Бессмертный полк - гениальная акция памяти и форматирования сознания, обладает большим медийным эффектом, проводится по всему миру. А согласно вашим выводам, предки мертвы и их мнение никому не интересно... Обесценивание... Равнодушие...
      Мы наблюдаем как сейчас на западе переписывается история о Великой Победе, и если это происходит сейчас, когда еще живы свидетели той страшной бесчеловечной трагедии в которой повинен коллективный запад, очевидно, что это происходило всегда... Куда по вашему исчезли рукописи по истории М.В.Ломоносова, сразу после его смерти? Больше похоже на риторический вопрос...
    8. +1
      30 мая 2025 15:40
      Цитата: Pushkowed
      Жаль, что уважаемый автор этого не осознаёт.

      Да бросьте вы! Автор давным - давно пишет свою, альтернативную историю и вполне осознаёт, что пишет.
    9. -1
      1 июня 2025 02:10
      Норманская теория стоила 27 миллионов жизней русских. Именно основываясь на норманской теории Гитлер обосновывал своё право на российские земли и видел в русских людей третьего сорта, которые подлежали уничтожению. И война на уничтожение велась Германией, основываясь на норманской теории Даже если эта теория верна о ней нужно забыть.
  3. -5
    30 мая 2025 04:56
    Сначала нашу историю фальсифицировали попы после принятия православия. Они навязали в качестве цекровно-славянского болгарский язык (ни Кирилл и Мефодия не знал русского, а один из них знал болгарский). Удалили все первоисточники. Потом пожар и гибель библиотеки Ивана Грозного.
    И только потом выступили
    немецкие историки-мигранты
    .
    Чем русские отличаются от евреев. Лучше всего понять на одной пословице.
    У нас: не плюй в колодец, может пригодится воды напиться.
    У них: не плюй в колодец, из которого ты пил.

    Мы русские живем будущим. Поэтому мне лично фиолетово, что там проклятые басурмане пишут.
    1. 0
      30 мая 2025 06:43
      Удалили все первоисточники.
      Что интересно, оказывается, та самая "Повесть временных лет", по которой говорят о приходе нурманов, на самом деле не существует. Авторы более позднего времени. лет через триста ссылаются на эту повесть.
      1. +2
        30 мая 2025 12:26
        Ну - на Западе-то тоже практически все первоисточники сохранились исключительно в гораздо более поздних списках сомнительного происхождения и в считанных экземплярах. Что отнюдь не мешает им свято верить данным источникам. Русские же - неизменно подвергаются сомнениям и подозрениям. Ровно по тем же причинам, по которым верят своим.
        1. +1
          30 мая 2025 21:14
          Цитата: paul3390
          Русские же - неизменно подвергаются сомнениям и подозрениям.

          Написал для англичан 4 книги. В известном издательстве Оспрей. С ссылками на наши исследования и тексты летописей. И никто не подвергал мной написанное сомнениям и подозрениям. А еще были статьи в журналах о Ледовом побоище, и еще о каких-то древностях... уж и не помню. Помню Зейналов для них рисовал. И... никаких подозрений!
    2. -2
      30 мая 2025 07:35
      «История - не учительница, а надзирательница:
      она ничему не учит, но только наказывает за незнание уроков».

      Цитата: bya965
      Мы русские живем будущим.

      Иванами не помнящих родство?
      Настоящие формирует прошлое, прошлое определяет будущее.
      Если вы не знаете прошлого, то вам не ведомо и будущее. За вас это определят другие.
      1. +6
        30 мая 2025 08:18
        Цитата: Boris55
        Иванами не помнящих родство?
        Именно такими (в фигуральном смысле, а не в буквальном) и должны быть представители развитой цивилизации, если она претендует на достойное место в мире. Для таких людей все остальные представители их цивилизации – как родня. И оцениваются по фактическим личным качествам, а не по происхождению. Обратный подход (учёт родства) – это кумовство, трайбализм, сословность, местечковость, этническая преступность... То есть атомизация общества. Такое общество более уязвимо в противостоянии с другими обществами.

        Цитата: Boris55
        Настоящие формирует прошлое, прошлое определяет будущее.
        А вот и нет. Прошлое на будущее напрямую не влияет. Вероятность выпадения орла и решки в единичном броске всегда примерно 50/50 независимо от того, сколько раз подряд до этого выпадала одна сторона. Это аналогия влияния на историю факторов непреодолимой силы (в т.ч. "чёрных лебедей").

        Цитата: Boris55
        Если вы не знаете прошлого, то вам не ведомо и будущее. За вас это определят другие.
        Будущее по определению не ведомо никому. Но его можно сделать (определить) таким, каким чуть более желательно было бы его видеть. И знание исторических закономерностей может дать небольшую подсказку, как это сделать. Но не более того. Знание физики, химии географии и тактики - ничуть не менее важны. Аналогия: соврав приёмному ребёнку, что он родной, вы не сделаете его судьбу кардинально другой. Переврав собственное прошлое и убедив себя в истинности этого вранья, не отменить остальных объективных факторов, которые и определят будущее.
        1. 0
          30 мая 2025 20:12
          Цитата: Pushkowed
          Вероятность выпадения орла и решки в единичном броске всегда примерно 50/50 независимо от того, сколько раз подряд до этого выпадала одна сторона. .
          Смотрел фильм "Туннель" 1966г - разговор не про идею и замысел фильма, а про орла и решку,
          в одной из сцен фильма один разведчик-диверсант говорит другому
          "Давай подбросим монетку - выпадет "орёл" ты понесёшь мой рюкзак, а если выпадет "решка" то я не понесу свой рюкзак..."
          - подбрасывают монетку... монетка падает на "ребро" (в влажную мягкую землю),
          второй разведчик отвечает "Люблю честные сделки" - рюкзак несёт дальше владелец рюкзака.
          Когда ставишь на "красное" или "белое" - иногда выпадает "зеро"...
          hi
        2. 0
          31 мая 2025 10:39
          Цитата: Pushkowed
          А вот и нет. Прошлое на будущее напрямую не влияет

          Чтобы такое заявлять, надо отрицать причиннопследственные связи.
          Более того, если Вы считаете, что история это наука о закономерностях развития человеческого общества, то для правильного познания этих закономерностей необходимо знание реальных процессов, а не их мифологизации.
      2. 0
        30 мая 2025 11:43

        Настоящие формирует прошлое, прошлое определяет будущее.
        .


        Это прям новый закон природы/мироздания через прошлое определять будущее, хотя теория вероятности не на вашей стороне.
      3. 0
        31 мая 2025 02:36
        Цитата: Boris55
        Иванами не помнящих родство?

        Да ладно. Мы то живем и жизни радуемся. И предков своих чтим. Все по Покону.
        PS. Если Ваши еврейские корни задело, так и за дело.
        PS2. Мы русские и мы можем все, только не будем в отличии от других использовать это для угнетения.
        PS3. А кто это это другие, которые что-то определяют. Говорите точнее. А то система наведения не работает.
        PS4. Я как математик отношусь к теории вероятности очень плохо. Со студенческих лет. Ибо когда не получается решит задачу мы используем тень на плетень. Выдающихся математиков мне цитировать не надо. Арнольда сильно уважаю. Он кстати хотел быть историком.
      4. 0
        31 мая 2025 06:44
        Закон нормального распределения. Ха-ха*3.
        Вы еще правило пять сигм вспомните.
        Кстати там есть еще не симметричное распределение.
        Так Вам для образования. Есть автомодельные решения и они часто описывают физические процессы. Например вы кидаете кирпич в воду, сначала круги на воде имеют форму предмета. а потом будет круг. Еще раз и опять круг. Так и с историей. Как не лейте на русских всякую дрянь, мы все равно будем русскими. И я своей нацией горд.
  4. +9
    30 мая 2025 05:54
    Что они построили Новгород, Псков, Киев и Владимир. Что они дали «русским дикарям» правящую династию Рюриковичей, создали само Русское государство. Что Русь практически была шведской колонией, норманны и немцы принесли русским «свет просвещения», культуру. А вот это не переписывание истории? Где в летописях написано, что Новгород основали "иные"? Там написано: один брат сел в Новгороде, другой в... третий... В уже имевшихся городах. Пригласили княжить, значит власть князя и трон уже были. То, что ученых приглашали, и сами учились за границей позднее, что в этом зазорного? То есть все было точно также, как и везде и сотни раз. И за что ломать копья и биться в давно открытую дверь?
    1. +2
      30 мая 2025 06:57
      Проблема в том, что когда по летописям "один брат сел в Новгороде", Новгорода не было. Потому и сажают часто Рюрика в Ладоге.
      1. +3
        30 мая 2025 07:49
        [quote=СВД68]Потому и сажают часто Рюрика в Ладоге.
        Да, но "осел" он не в чистом поле. А где-то, где было место и центр власти. Туда его пригласили НА ГОТОВОЕ. То есть все было до него. А призвали его как "третью силу" - ни нашим ни вашим.
    2. +5
      30 мая 2025 09:46
      А вот это не переписывание истории? Где в летописях написано, что Новгород основали "иные"?

      Нет также ни одной легенды об основании Киева норманнами. Автор просто сочинил.
  5. +2
    30 мая 2025 06:55
    Цитата: bya965
    Поэтому мне лично фиолетово, что там проклятые басурмане пишут
    Мне тоже. Однако басурманские летописи читает молодежь и наматывает себе на ус. Других-то летописей почти что нет
  6. +5
    30 мая 2025 07:17
    Докатились. По моему тут размышления автора как раз таки искажения истории и есть.
    Антирусский заговор - до начала нового времени а в некотррых местах и позже. Всем все равно было какой-ты нации был. Главный вопрос был чей холоп.
    Про норманский вопрос. Ну вот Русско-визпнтийский договор 911 года со стороны Византии подписывали Лев, Константин и Александр. Со стороны Руси: Ингельд, Фарлаф, Фрелав, Карн, Труан и т.д.
    1. +4
      30 мая 2025 08:20
      По това време управляващата династия във Византия е от арменски произход, голяма част от аристокрацията също са арменци. Това прави ли Византия Арменска държава?
      В то время правящая династия в Византии имела армянское происхождение, и значительная часть аристократии также была армянами. Делает ли это Византию армянским государством?
      1. +1
        30 мая 2025 15:58
        Только армянам не говорите, а то у них уже и грузины - армяне)
  7. +7
    30 мая 2025 07:23
    Каждый обыватель, если он вообще что-то знает об истории, твёрдо знает, что Русь-Россию основали шведы. Что они построили Новгород, Псков, Киев и Владимир. Что они дали «русским дикарям» правящую династию Рюриковичей, создали само Русское государство. Что Русь практически была шведской колонией, норманны и немцы принесли русским «свет просвещения», культуру

    Всё, дальше можно не читать. Только наличие местечковых провинциальных комплексов заставляет признать русофобской фальсификацией факт приглашения на трон правящей династии из соседнего региона, с которым не только воевали, но и имели серьезные культурно-экономические отношения. Вполне обычная и разумная практика приглашения на трон новой правящей династии, указывающая на то, что в те годы славяне Северо-Западной Руси уже прошли путь от родо-племенных союзов к раннефеодальному государству европейского уровня.
    1. +2
      30 мая 2025 07:50
      Цитата: severok1979
      Вполне обычная и разумная практика приглашения на трон новой правящей династии, указывающая на то, что в те годы славяне Северо-Западной Руси уже прошли путь от родо-племенных союзов к раннефеодальному государству европейского уровня.

      Именно так! И из-за чего вообще сыр-борт?
      1. -2
        30 мая 2025 08:47
        "Путь промысла Его Неведом потому, Что вера есть в него, Но веры нет Ему!"
        Ф. И. Тютчев

        Цитата: kalibr
        Именно так!

        А оно нам надо было?

        Другое дело, что когда Андрей первозванный (ни кем не званный) принёс на Русь Библейскую концепцию устройства Мира, наши волхвы от неё отвернулись, но и ни чего нового не придумали...

        Власть европейских государствах сформировались в результате сжигание на кострах инквизиции местной элиты и в посадке натрон марионеток.

        Мы что-то знаем по инквизицию на западе и мало что про инквизицию на Руси, а она была не менее кровожадной...

        Отголосками противостояние у нас между пришлыми и своими - это наличие РПЦ и РПСЦ. Это противостояние ни куда не делось. В 1917 оно выразилось в уничтожении церкви.

        И сегодня мало кто искренне верит ...
        1. +2
          30 мая 2025 11:22
          Цитата: Boris55
          Мы что-то знаем по инквизицию на западе и мало что про инквизицию на Руси, а она была не менее кровожадной...

          Соборное уложение 1649 года Алексея Михайловича читаешь и... видишь. Но кто его все читал?
    2. +5
      30 мая 2025 08:59
      Цитата: severok1979
      Вполне обычная и разумная практика приглашения на трон новой правящей династии, указывающая на то, что в те годы славяне Северо-Западной Руси уже прошли путь от родо-племенных союзов к раннефеодальному государству европейского уровня.
      Так и англичане, намного позднее пригласили на трон в начале шотландскую династию Стюартов, а потом Ганноверскую династию..Не понимаю авторского посыла
      1. -2
        30 мая 2025 09:07
        Суть Русской цивилизации есть большевизм.

        Цитата: Стирбьорн
        Так и англичане, намного позднее пригласили на трон ...

        Скажите, а вы в свой дом соседа пригласили, что бы он правил в вашем доме? laughing
        Ну прямо как дети в детском садике...
        1. +3
          30 мая 2025 11:11
          Ну зачем так все упрощать то, в крупных корпорациях не редко приглашают CEO со стороны, в этом и прелесть для акционеров не справляется СЕО его можно сместить, поставить другого.
          А в случае государства все еще сложнее, элиты конкурируют друг с другом, и возведение на престол стороннего представителя не редко было просто компромиссом среди элит.
          1. +2
            30 мая 2025 11:39
            Суть Русской цивилизации есть большевизм.

            Цитата: Oldrover
            и возведение на престол стороннего представителя не редко было просто компромиссом

            Результат таких компромиссов - перестройка... Одна кланово-корпоративная группировка, позвала США на правление СССР. США согласились, усадили клан "семья" в кресло и они начали работать в интересах своей страны. Горбатого и Ельцина в те времена Запад на руках носил, пока не пришёл Путин...Халява закончилась.

            Ни когда чужой дядя не будет работать на наши интересы!


            ps
            "Государственная политика и управление в толпо-"элитарном" обществе - это достигнутое соглашение возможностей различных кланово-корпоративных группировок в использовании государственной структуры и системы, для достижения своих узко корпоративных целей ".
  8. -1
    30 мая 2025 08:01
    Правда у каждого своя. Правда многих становится истиной.

    Цитата: А.Самсонов
    Русское язычество, приняв традиции христианства, стало Русской Православной верой, «Славием Прави»

    Изначальное фундаментальное противостояние Запада и Руси заложено в этом.

    Западное мировоззрение сформированное в Египте (четырёхглавый Амун):
    «Самая главная каста, управляющая всем, была каста ду­ховных или жрецов. Они предписывали и царю (т. е. фараону), как жить и что делать… Высшим божеством египтян был Амун. В его лице соединились четыре божества: вещество, из кото­рого состоит всё на свете, – богиня Нет; дух, оживляющий ве­щество, или сила, которая заставляет его слагаться, изменять­ся, действовать, – бог Неф; бесконечное пространство, зани­маемое веществом, – богиня Пашт; бесконечное время, какое нам представляется при постоянных изменениях вещества – бог Себек. Всё, что ни есть на свете, по учению египтян, происхо­дит из вещества через действие невидимой силы, занимает про­странство и изменяется во времени, и всё это таинственно соединяется в четырёхедином существе, Амуне».

    Русское мировоззрение триединство Мира (Святая Троица):
    Правь – «Правящее», «Управляющее», «То, что правит» (Каузаль­ный, Причинный, Огненный мир), одна из трёх составных частей мира. Правь невидима, в отличии от Нави, которая бывает иногда видима, а иногда и существа «с того света» – навьи (навии) появляются или про­являются в Яви (наяву).

    Явь – «Явное», «Проявленное» (Физическое; то, что здесь в этом мире; «этот свет»), одна из трёх составляющих частей мира.

    Навь – «He-Явь», «Неявное», «Непроявленное» (Тонкий мир, «Тот Свет»), одна из трёх составных частей мира.

    Мировоззрение из талмуда:
    «... – и создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер.» Здесь Шмаков цитирует одну из книг Талмуда «Сефер Иецира», то есть «Книга Творения».
  9. +3
    30 мая 2025 08:40
    И стали все под стягом,
    И молвят: «Как нам быть?
    Давай пошлем к варягам:
    Пускай придут княжить.

    Ведь немцы тороваты,
    Им ведом мрак и свет,
    Земля ж у нас богата,
    Порядка в ней лишь нет».
  10. +2
    30 мая 2025 09:38
    У Клима Жукова есть несколько разборов Норманисткой и других теорий.
    Что важно: с объяснением экономического, политического и военного контекста.

    ну а сам пошел смотреть теории Левашова НВ. Дали наводку на еще одного "знатока"
  11. +4
    30 мая 2025 09:43
    На Западе уже давно переписали подлинную историю. Каждый обыватель, если он вообще что-то знает об истории, твёрдо знает, что Русь-Россию основали шведы. Что они построили Новгород, Псков, Киев и Владимир.

    Автору стыдно не знать об основании Киева полянами.
    Согласно легенде, Киев был основан тремя братьями: Кием, Щеком, Хоривом и их сестрой Лыбедью и назван в честь Кия, старшего брата.
    1. 0
      31 мая 2025 09:40
      Многим авторам главное что-то написать чтобы было, а потом если что читатели поправят и дополнят laughing
  12. +3
    30 мая 2025 10:31
    Так была создана российская «классическая (академическая)» историческая школа, которая вырезала тысячелетия истории русов в Европе и Азии, историю Скифской Руси, историю Германско-Вандальской Руси (Вандальская Русь; Германская Русь).

    А правильная история, как упоминал ранее автор, у Ю.Петухова а это "История Русов. Древнейшая эпоха. (40-5 тыс. до н.э.) , «Русы Великой Скифии», откуда он и черпает истор."сенсации" о саом древнем народе русов (египетские жрецы, шумеры, и пр-это все русы, как и предки древних греков и тп).

    Так чем такая "история-лучше никакой.
  13. +3
    30 мая 2025 11:06
    говорить об "истинной истории" нашей страны, когда регулярно Сжигались первоисточники и история писалась заново...
    а по срачу в теме, у меня один вопрос - если Франция идет от франков, то кто такие германцы? от которых видимо пошла Германия...
    1. -1
      30 мая 2025 11:09
      Что еще интереснее французы немцев называют алеманами.
    2. +2
      30 мая 2025 15:22
      Дойчланд: земя на Теодорих вожда на готите.
  14. +2
    30 мая 2025 11:14
    1) К варягам (кто бы они ни были) обращались не за созданием государства, а с целью пригласить на общий трон человека, который не был более благосклонен к кому-то из разноязыких племён славян, фино-угров и балтов. Своя государственная организация у них была давно (вече, старейшины, князья), а вот независимого главу союза племён решили просто пригласить.
    2) В Средневековье наций и национальностей не существовало. Тогда были только "господарь" и "народ". Этническое происхождение "господаря" никак не влияло на этнический состав "народа".
    3) Никакого иноязычного или инокультурного вторжения "призвание" не вызвало и не могло вызвать.
  15. +1
    30 мая 2025 11:28
    Цитата: Коте пане Коханка
    Напишу только одно - «каждый верит в свою правду».

    Интересное замечание; т.е. западная школа истории хвалит не перехвалит своих - и от римлян они произошли и от греков с египтянами ,в общем логика там на грани фантастики, чего только их борзописцы не курили при сочинении своей истории ,ничем себя не ограничив ; вот что ещё интересно уже 21-й век и у нас на Руси куча истфаков, академики всякие ,профессоры - по масштабу поглощения денег из бюджета наверное и сравнить нескем ,но ничего своего мы не прославляем ,ничего своего не создаём, нет идеи ,нету ниодного академфанатика свей истории - ничего кроме опять же прославления их истории и прославления скромненького места в ней ,занимаемого историей нашего народа... вывод сам напрашивается - гранты из юсаид или соросятника получил пан Скрынников и компания, это как называется у академисториков - международным признанием заслуг наверное.
  16. +3
    30 мая 2025 11:29
    Это хорошо показано и в таком великолепном сериале, как «Викинги».


    Вы бы еще Игру престолов привели как аргумент, сериал Викинги ни когда не заявлялся как сериал строго следующий историческим событиям.

    Достаточно посмотреть, как прямо сейчас в Британии переписывают уже историю Англии в русле политкорректности, толерантности, мультикультурализма и расового разнообразия. Когда в научных книгах на полном серьёзе пишут, что Британские острова сначала населяли чернокожие люди (негры), затем их вытеснили европеоиды. Что всё лучшее создали негры.


    Жаль что вы не привели источников, возможно вы имели ввиду сериал Анна Болейн так он тоже заявлен как альтернативное видение и просто хайп.
    1. 0
      30 мая 2025 11:39
      Цитата: Oldrover
      Жаль что вы не привели источников, возможно вы имели ввиду сериал Анна Болейн так он тоже заявлен как альтернативное видение и просто хайп.

      Трудно погуглить?
      https://22century.ru/popular-science-publications/ancient-genomes-indicate-population-replacement-in-early-neolithic-britain?ysclid=mbajw184mq356797858
      1. +1
        30 мая 2025 11:49
        Не совсем понял что вы хотели сказать своей ссылкой, из каких то останков выделили ДНК и как это соотносится с тем что написал автор:

        Когда в научных книгах на полном серьёзе пишут, что Британские острова сначала населяли чернокожие люди (негры), затем их вытеснили европеоиды. Что всё лучшее создали негры.
        1. 0
          30 мая 2025 17:20
          и как это соотносится с тем что написал автор:


          Никак это не соотноситься.

          Предки современных жителей Африки не принимали никакого участия в заселении Британии ( или Европы ).
      2. +1
        30 мая 2025 17:29
        Вы исследование читали?

        Человек из Чеддара к африканцам никакого отношения не имеет.

        У человека из чеддара

        мужская ДНК линия Y-хромосомная = I2a2b (европейская ДНК линия)
        женская ДНК линия мтДНК = U5a (европейская ДНК линия)

        Отсюда вывод человек из чеддара никакого отношения к африканцам не имеет.

        Более того современные африканцы и современные европейцы
        имеют разные наборы мутации, разные гаплогруппы, и разные генетические расстояния
  17. 0
    30 мая 2025 12:02
    Призвали Русь, русов. Призвали своих, кого знали, с единым языком, верой и традициями. При этом варяги-русь вели на русской земле себя иначе, чем в землях современной Франции или Англии, где шла жестокая война на истребление. Различное поведение вярягов-викингов на Западе и на Руси есть очевидный факт. Русы пришли на Русь, и «язык един бо у Руси и Словен…». Всё просто и естественно!
    По этому вопросу много написал Д.И. Иловайский.

    По его гипотезе Рюрик не историческое лицо, а вымышленный персонаж.
    И первые русские князья появились не в Новгороде, а в Киеве, и расширение княжества шло с юга на север, а не с севера на юг, как это описано в сказочной Повести временных лет.
  18. 0
    30 мая 2025 12:07
    Русы основали и Русь Скандинавскую,
    Самсонов в своём репертуаре laughing
  19. +1
    30 мая 2025 12:24
    Цитата: Oldrover
    Когда в научных книгах на полном серьёзе пишут, что Британские острова сначала населяли чернокожие люди (негры), затем их вытеснили европеоиды. Что всё лучшее создали негры.

    Хоть бы пример одной такой книги и автора. Сам бы с интересом почитал. А с чужих слов...
    1. 0
      1 июня 2025 00:52
      Ну есть что-то по этому поводу. Это было во времена порядка 100тыс. лет тому назад. Первые "европейцы" пришли с Африки и они были чёрные. Ну вроде логично, тогда белых не существовало. Потом эти негры побелели. Если посмотреть на эфиопов, то они европейской внешности, но черные. А они как раз находятся на путях миграции.
  20. +1
    30 мая 2025 13:52
    Какая дичь, не читайте это .....Автор поклонник "новой истории" и "суперэноса русов".
    К тому же даёт неверные выписки из летописей.
  21. +1
    30 мая 2025 15:02
    При Сталине копали, как не в себя. Носом рыли буквально, искали самоидентичность.
    Но только убедились в Норманнской теории.
    Факты - вещь упрямая. hi
  22. +3
    30 мая 2025 15:16
    Цитата: Arzt

    Факты - вещь упрямая.
    Нормандская теория никакими фактами не подкреплена, это всего лишь гипотеза, вступающая в конфликт со здравым смыслом
    1. -1
      30 мая 2025 16:25
      Цитата: Lewww
      Цитата: Arzt

      Факты - вещь упрямая.
      Нормандская теория никакими фактами не подкреплена, это всего лишь гипотеза, вступающая в конфликт со здравым смыслом

      Факты :Ру́сско-византи́йский договор 944 года .

      Подписи с русской стороны, в том числе : Вуефаст от Святослава, сына Игоря; Каницар от Предславы; Шихберн Сфандр от жены Улеба; Прастен Тудоров; Грим Сфирьков; Прастен Акун, племянник Игорев; Прастен Бернов; Шибрид Алдан; Стегги Етонов; Алвад Гудов; Фудри Туадов; Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Игелд, Турберн, Моне, Руальд, Тилен,

      Моне, Руальд, Турберн, Прастен, Шихберн Каницар, Фрастен, Игелд- сплошь имена русские ? С кем Византия подписала договор, как не с Русью ?
      1. 0
        30 мая 2025 17:19
        Факты :Ру́сско-византи́йский договор 944 года .
        Факты подтверждающие что именно?
        Что призванный из-за семи морей Рюрик есть лицо историческое, а не сказочное? laughing
        1. -1
          30 мая 2025 17:36
          Цитата: Lewww
          Факты подтверждающие что именно?
          Именно ? Имена.
          То, что среди начальствующих было много явно скандинавских, а не славянских имён.
          1. 0
            30 мая 2025 18:19
            То, что среди начальствующих было много явно скандинавских, а не славянских имён.
            Уважаемый, я от подобных заявлений всегда ухахатываюсь laughing

            Может у вас есть полный список славянских имен конца 9-го века, позволяющий сделать точный вывод, что некоторые указанные в договоре имена явно не славянские? no

            И я уж молчу о том, что многие имена могли попасть в договор в сильно испорченном виде, поскольку записывались греками со слуха

            Еще больше меня прикалывают знатоки, утверждающие, что имена Олег и Игорь явно не славянские laughing
            Ничего не знающие знатоки это один из ярких символов нашего времени. Не нужно быть специалистом, нужно быть эффективным менеджером
      2. +1
        30 мая 2025 17:41
        сплошь имена русские ?

        Так это послы были.
        Что не так?

        От князя Игоря, его сына Святослава, княгини Ольги,
        от княжеских родичей и бояр
        были отправлены послы, называемые в летописи поимённо
        1. 0
          30 мая 2025 18:25
          Цитата: stelltok
          Так это послы были.
          Что не так?

          Всё так. И сам Святослав был из Рюриковичей. И все считали это нормальным. И послы от знатных родов и купцы также были скандинавами. Это я должен спросить, что не так ?
      3. 0
        30 мая 2025 19:54
        И какие из этих имен скандиравские?
        1. 0
          30 мая 2025 20:31
          Книги по истории полны чудес, то войско из Монголии зимой прискачет несколько тысяч километров по безлюдным местам где нет ни фуража для коней , нет даже воды ( в жидком виде), то кто то там куда то приплывет на больших шлюпках (драккарах) и сходу захватят город окруженный стенами ... как обычно то собаки лают то руины говорят , а если вдруг найдут артефакт который не вписывается в официальную историю то его спрячут .
          1. 0
            30 мая 2025 21:08
            Цитата: agond
            если вдруг найдут артефакт который не вписывается в официальную историю то его спрячут

            Хоть один пример спрятанного артефакта?
            1. 0
              31 мая 2025 18:21
              Цитата: kalibr

              kalibr
              (Вячеслав)
              +1
              Вчера, 21:08
              Новый
              Цитата: agond
              если вдруг найдут артефакт который не вписывается в официальную историю то его спрячут
              Хоть один пример спрятанного артефакта?

              Если такие находки могут быть, но о них не говорят то очевидно информация утаивается , а вы как считаете?
              1. -1
                1 июня 2025 15:49
                Цитата: agond
                Если такие находки могут быть, но о них не говорят то очевидно информация утаивается , а вы как считаете?

                Тогда откуда Вы о них знаете? Что это за утаивание, о котором пишут читатели ВО?
  23. -1
    30 мая 2025 20:34
    Цитата: sidorov
    И сам Святослав был из Рюриковичей.
    Где написано в договоре что Святослав был из Рюриковичей?
    Прямым цитированием укажите
    И послы от знатных родов и купцы также были скандинавами.
    с чего такой вывод? Видели запись в графе НАЦИОНАЛЬНОСТЬ в их паспортах?
  24. +1
    31 мая 2025 07:15
    Еще один Задорнов нарисовался, Уфф...
  25. +1
    31 мая 2025 07:57
    Норманны, викинги, варяги – это роды русов, балтийских славян. Наши пращуры, говорившие на русском языке и его диалектах-говорах

    Голословное утверждение. Генетика, как наука, говорит, что это абсолютно не так.
  26. 0
    31 мая 2025 09:52
    Цитата: kebeskin
    Ну вот Русско-визпнтийский договор 911 года со стороны Византии подписывали Лев, Константин и Александр. Со стороны Руси: Ингельд, Фарлаф, Фрелав, Карн, Труан и т.д.

    Ну да, и еще поклялись они своими богами Перуном и Велесом.
    И что это доказывает?
  27. 0
    31 мая 2025 11:39
    То, что египетские пирамиды построили русские, понятно... laughing

    Но что позорного в призвании варягов? Свои "варяги" были у разных народов..

    А вот заявить, что русские допустили переписывание своей истории-это позор. И признание собственной умственной неполноценности. Черта характерная для наших "вечно всеми обманутых" соотечественников.
  28. +2
    31 мая 2025 11:49
    редкостная бредятина. ни чем не лучше западной
  29. -1
    31 мая 2025 14:14
    Тридцать три богатыря в чешуе как жар горя, с ними дядька Черномор... Это о ком русская сказка вещает?
  30. +2
    31 мая 2025 14:42
    Всем, доброго дня. Знаете, я сразу узнала Самсонова ,даже не читая. Возможно, это и хорошо или не очень?
    Для, меня как читательницы - минус: ничего нового не узнала
  31. -1
    1 июня 2025 00:45
    История германцев базируется на историческом труде Тацита. Во времена Римской империи 1 век до нашей эры Якобы германцы жили не тужили на скандинавском полуострове, закалялись там, выковывали нордический характер, а потом ни с того ни с сего попёрли через европейский континент в Крым и причерноморские степи. Причём у них были и лошади и телеги и весь скарб. Ну не может оседлый народ-земледельцы сменить свой образ жизни и вести степной образ жизни кочевника. Так появились готы в Причерноморье. Ну а потом известно, напали готы на Римскую империю и поселились за Дунаем по разрешению римского "губернатора". Он им обещал кров, еду и другие блага, но обманул. Тогда готы восстали, но он их выкинул за Дунай. Поэтому когда пришли гунны они с удовольствием к ним присоединились и прошлись по Римской империи огнём и мечом.
    Но вдруг обнаруживаются и другие германские племена. Почему германские, потому что римляне так обозвали провинцию Римской империи- Германия и там действительно жили германские племена. Но жили они на территории Римской империи, а не вне её. То есть это была глубоко римская народность и они были римской культуры, хотя у них и существовали свои языки. А за границей , вдоль границ Римской империи буквально в 30-100 километров жили славяне. Это подтверждается как римскими источниками так и археологическими раскопками. В современной Германии в Баварии есть даже специально созданные реконструкции славянских поселений. Ну никак не могли германцы жить в такой узкой полосе порядка 30 километров вдоль границы Римской империи вытянувшись от Альп до Скандинавского полуострова. Движение германцев на север началось в 7 веке вдоль Дуная и Рейна и по территории Римской империи. В 8 веке они достигли Дании и в 9 веке они начали теснить славянские поселения и только в 10 веке находят археологи поселения германцев в Скандинавии. Но там же в это же время жили и славяне, впрочем они там встречались ещё в 18 веке. А истинная родина германцев это северные склоны Альп, это были горцы, которые после завоевания римлянами этих территорий и включению их в Римскую империю, постепенно в течение 5 веков распространялись по территории Римской империи на север вдоль Рейна и на восток вдоль Дуная.
  32. 0
    3 июня 2025 09:55
    Мда! Вспомнила бабка, как девкой была!
    Вообще то иностранцы на престоле старая и добрая европская традиция. Я что то не припомню англичан на англицком престоле.
    Датчане, французы, шотландцы, немцы, сначала Вельфы, сегодня Саксен Кобурги.
    Переплюнули всех шведы. Их Карл XIV Юхан не то что не королевских кровей, так даже и не дворянин, а сын провинциального стряпчего.
    Какая нахрен разница, что там было при царе Горохе.
    Для меня много важнее другое:
    "Мы русские и с Божьей помощью все преодолеем". Виллим Дерфельден на Военном совете у перевала Сент Готард!
  33. +1
    8 июня 2025 05:40
    В русском языке следы норманнских языков отсутствуют напрочь. И Время тут ни при чём, так было и раньше - в "Русской Правде" Ярослава Мудрого их тоже нет. Как и в "Остромировом евангелие", 200 лет бывшем древнейшим письменным документом Руси.
  34. 0
    2 июля 2025 18:28
    Больше всего боюсь, что мы скатимся к мифотворчеству украинцев. Вот этого не надо.