РПЛ-20 идёт в войска: зачем и почему
Презентация РПЛ-20 для журналистов.
Главный конструктор Концерна «Калашников» по стрелковому оружию Сергей Уржумцев заявил, что первая партия серийных пулемётов может отправиться в войска уже в этом году. А на текущий момент вроде как уже уехала в войска. И это новость не просто хорошая, а по-настоящему потрясающая. В общем-то, ничего подобного в современной истории нашей страны не происходило. Это первая самобытная конструкция, а не доработка/переработка/переосмысление чего-то советского, если мы говорим про систему пулемётного вооружения армии.
Вот и родился наш «миними» через почти пол века после М249. Кстати, оптика на открывающейся крышке и все живы.
Пулемет с ленточным питанием под промежуточный патрон калибра 5,45-мм пытались сделать ещё в СССР. Мы уже писали об этом. Но современная история отечественного М249 SAW началась в 2008 году. После операции по принуждению Грузии к миру и ознакомления с трофейными пулеметами «Негев», что-то подобное захотело себе МВД. «Милицейский» проект от Завода имени Дегтярева умер, но интерес к аналогичной системе проявил Концерн «Калашников». Правда, его первый проект по этой тематике – РПК-16, абсолютно закономерно и ожидаемо был зарублен после испытаний специалистами ССО в Сирии. И вот началась история РПЛ-20.
Есть в армии довольно распространённое мнение, что надо просто больше пулемётов Калашникова. Может так и есть ... но их нет.
И это ещё один уникальный момент – проект, по меркам наших реалий, развивался просто молниеносно. Да, пулемёт уже точно 5 лет в разработке, его впервые продемонстрировали на форуме «Армия-2020». Да, он частично базируется на более старых наработках, та же лента просто взята от разработок ещё советского времени. Но всё же пулемёт уже прошёл заводские испытания, уже прошёл войсковые, обкатку в зоне СВО, уже внесены изменения в конструкцию по итогам опытной эксплуатации и уже готовится полномасштабное серийное производство. Причём весь цикл испытаний пройден чуть ли не за год с небольшим.
Для примера, те же дегтярёвцы «рожают» свои 6П41М и 6П69 уже больше десятка лет… И оба пулемёта даже не близки к тому, чтобы попасть в войска хоть в сколь-либо значительных количествах. 6П69, который в работе уже точно десяток лет, существует в каком-то микроскопическом количестве на территории Российский университет спецназа имени В. В. Путина, с ним работает один известный оружейный блогер, межгалактический чемпион по берпи, и в общем всё. И это не что-то революционно новое, а всё та же система Калашникова, только в очередной раз модернизированная, хоть и очень толково.
Боец одного из подразделений ПВО ЗВО благодарит подписчиков телеграм-канала «Военный осведомитель» за сбор средств на тепловизионный прицел. Так что пулемёт под промежуточный патрон — это не только штурмы, а, например, борьба с дронами-бомбардировщиками типа «Баба Яга».
«Почему появился этот пулемёт — потому что возникла реальная потребность в вооружении в первую очередь штурмовых подразделений лёгким пехотным пулемётом, который позволял бы вести интенсивный огонь длительной стрельбой, при этом стрельба предполагалась из неустойчивых положений»,
— рассказал Уржумцев.Непонятно, почему делается такой упор именно на штурмовые действия. Видимо, только под этим соусом пулемёт получилось продать военным. Хотя, если вспомнить 2008 год, то МВД тоже хотело как раз «штурмовой» пулемёт. То есть будет ли это оружием пулемётчика каждого стрелкового отделения, как американский М249, пока не ясно. Но если мы говорим про пулемёт под промежуточный патрон, который сейчас есть у наших бойцов – РПД, то он какие только роли не выполняет. Но тут есть одно «НО», РПД сейчас фактически нештатный боеприпас использует, так что в посадку с ним, наверное, всё же не пойдёшь.
Новинка от FN Herstal — FN EVOLYS. Ни какого быстросменного ствола.
Обмолвился Уржумцев и про длительную стрельбу из неустойчивых положений. ПК, ПКМ, «Печенег» — это всё же про сошки и уже забытый у нас станок. Классический единый пулемёт, а с рук стрелять нужно что-то другое. То есть мы 20+ лет фактически делали из пулемёта под громадный 7.62 на 54 чистый ручник, а всё равно тяжело и неудобно.
Новый пулемёт, естественно, все ринулись наперебой нахваливать… Правда, все «хвалители» так или иначе работают на Концерн «Калашников», но да ладно. Хотя есть у него некоторые особенности, которые вызывают вопросы. Ствол можно поменять, но он не быстросменный. Пулемёт штатно можно оснастить двумя стволами разной длины. Но менять их — это дело не быстрое, с инструментом, с выколоткой и т. д. Было ли трудно сделать быстросменный ствол? Проще простого. Но это вопрос к заказчику.
Очевидно, что военные не захотели быстросменный ствол. Почему? Ну, возможно, так как патрон относительно маломощный, не ожидают сильного перегрева ствола. Да и на западе сейчас на пулемётах под промежуточный патрон некоторые производители начали отказываться от быстросменного ствола. На новом пулемёте FN его нету, на М250 (сменщике М249) он тоже меняется, но не быстросменный. Да и в армии такое ощущение, что про смену ствола просто забыли. Есть люди, срочку отслужившие уже в период «Печенега» и не знающие, что на нём ствол меняется. «Запствол» из армейского сленга исчез, учат стрелять короткими очередями.
Вот такой наш «Утёс» в зоне СВО. А ведь у него быстро меняется ствол. А был ли «запствол»?
Весь верх ствольной коробки — это, по сути, одна большая планка Пикатинни. И это называют большим преимуществом, так как это позволит устанавливать практически любую оптику. Но на западных пулемётах давно есть планки на откидываемой крышке стальной коробки, и оптику на них ставят. Да и как пулемёт-то заряжать? А вот это, на самом деле, возможно, самая большая спорная его особенность и потенциальный большой недостаток. Если лента полная, стандартная, с протяжкой, проблем нет. Вставляете протяжку в окно, собственно, протягиваете, взводите.
А вот если лента не полная, тут начинается самое интересное. Подача патронов в патронник осуществляется… снизу. Соответственно, крышка ствольной коробки и открывается вниз. Если с ПК, ПКМ, «Печенег», РПД и т.д. всё понятно, крышку открыл, ленту положил в приёмник, крышку закрыл, то в РПЛ вы фактически кладёте ленту в крышку и поджимаете к приёмнику. Да и просто поставить пулемёт на сошки, открыть крышку и спокойно проводить все манипуляции не получится. Надо держать заднюю часть пулемёта на весу. На фото будет понятнее. Откровенно такое себе.
Процесс заряжания РПЛ-20 не полной лентой. Выглядит не очень удобно.
Но это всё, наверное, дело привычки и мелочи, как оно там будет в реальности, только эксплуатация в боевых условиях покажет. Но всё равно, появление этого пулемёта — это прекрасно. И дело не в том, что наконец удалось закрыть вопрос с пулемётом с ленточным питанием под промежуточный патрон и тема «РПК не пулемёт» официально считается закрытой, так как теперь РПК реально не пулемёт. Самое прекрасное в РПЛ-20, что это ещё один пулемёт, производимый ещё одним заводом…
6П69 в РУСе. Будь он или «Печенег-СП» в армии в достаточных количествах, про РПЛ-20, может, и не вспомнили бы. Но...
В настоящее время у нас в стране один производитель пулемётов – Завод имени Дегтярёва. Мы писали о том, как так получилось в «пресвятые 90-е», но да, Концерн «Калашников» сейчас к пулемётам системы Калашникова под винтовочный патрон никакого отношения не имеет. А с ЗиДом явно что-то не так. Про то, что некоторые проекты, реально нужные армии, мучают уже десяток лет, мы упомянули выше. Объёмами производства предприятие тоже не радует. Уже и корейские ПК-образные монстры на фронте появились, уже и РПД с хранения достали, и применение трофеев не единичный характер носит… А что-то нет признаков того, что ЗиД что-то с производством делает. Говорят про завод разное, но обычно ничего хорошего именно про «пулемётное» производство. А ведь ЗиД – это реально все наши пулемёты. И винтовочного калибра, и 50-го, и авиационные. А пулемётов надо много. На фронте, в ближнем тылу, даже в воздухе над Чёрным морем, БЭКи гонять.
РПЛ-20 уже видели в руках бойцов на полигоне во время учений.
Так что появление ещё одной системы, тем более на абсолютно независимой производственной площадке, это прекрасно. Плоха или хороша сама система, это потом видно будет, сейчас она есть и уж наверняка лучше РПД с хранения. А что до ЗиД, может, пришло время перестать «мучить пятую точку» и пора национализировать стратегическое предприятие или хотя бы его «оружейные» активы?
Информация