Трагические «ошибки» советских подводников

34 681 100
Трагические «ошибки» советских подводников
М-118


В истории Великой Отечественной войны еще остается много неизвестных, малоизвестных или спорных эпизодов. В этой статье коснемся в основном гибели трех судов: «Зальцбурга», «Гинденбурга» и «Струмы», повлекших большие человеческие жертвы.



1 октября 1942 года у северо-западного побережья Чёрного моря подводная лодка М-118 под командованием капитан-лейтенанта С.С. Савина потопила немецкий транспорт «Зальцбург» (“Salzburg”), на борту которого находилось 2300 советских военнопленных.

Построенный в 1922 году грузопассажирский пароход «Зальцбург» (до 1939 года голландский “Jonge Anthony”) эксплуатировался германской компанией Schuldt H. Flensburger Dampfer Compagnie Ozean Dampfer A.G., имел вместимость 1756 БРТ и скорость 12 узлов. В апреле 1942 года пароход прошел через турецкие проливы в Черное море.


«Зальцбург»

29 сентября пароход, приняв на борт 840 тонн груза и 2300 советских военнопленных, вместе с болгарским судном «Царь Фердинанд» покинул порт Николаев. Сведения о характере груза весьма противоречивы: железная, марганцевая или хромовая руда, уголь, металлолом и т.д. и т.п. Не обошлось и без легенд о награбленных в музеях Крыма ценностях.

Утром следующего дня суда прибывают в Очаков, а через сутки, в 05:00 первого октября, в охранении четырех немецких речных катерных тральщиков типа “FR” суда направляются в румынский порт Сулина.

Из-за свежей погоды (волнение моря 4 балла) в 11.45 тральщиков «FR» на траверзе мыса Бурнас сменяют румынские канонерские лодки «Locotenent commandor Stihi Eugen» («Локотенент коммандор Стихи Эуген»), «Sublocotenent Ghigulescu Konstantin» («Сублокотенент Гикулеску Константин») и немецкий катерный тральщик «MR-7». Так как в этом районе глубины не превышали 20 м, что делало атаку конвоя подводной лодкой маловероятной, то охранение следовало мористее транспортов. В воздухе конвой сопровождал румынский гидросамолет.

В 13:57 «Зальцбург» был торпедирован подводной лодкой. Торпеда попала в правый борт судна, то есть со стороны берега, откуда охранение атаки не ожидало. Глубина в этом месте была всего лишь 14 метров, то есть лодка Черноморского флота М-118 практически «ползла на брюхе», не забывайте еще и о довольно сильном волнении. Нужно отдать должное смелости и решительности ее командира!

«Зальцбург» начал быстро погружаться с дифферентом на нос. Командир конвоя отдал ему приказ попытаться выброситься на пляж, но уже через 13 минут пароход затонул в точке с координатами 45º 53′ 9′′ с.ш., 30º 19,5′ в.д. (район поселка Будаки Одесской области), хотя из-за малых глубин над водой оставались надстройка, труба и мачты.

В ходе спасательной операции удалось спасти 16 немцев (экипаж судна и артиллеристы военной команды), 47 румын, включая охранников, и не менее 208 военнопленных, хотя в разных источниках эти цифры несколько отличаются. Судьба более чем 2000 наших военнопленных осталась неизвестной.

В течение нескольких дней после гибели парохода на берег выбросило сотни трупов. Вероятно, пленные пытались доплыть до берега, и, хотя большинство из них погибло, часть военнопленных были спасены рыбаками прибрежных сел, некоторым удалось бежать.

Румынские жандармы заставляли местных жителей собирать трупы и хоронить их в общей могиле. Только у села Большая Балабановка похоронили около 1200 человек. Часть трупов складывали прямо под обрывистым берегом, а потом подрывали обрыв. Но со временем море размыло землю и обнажило останки, которые перенесли на местное кладбище.

А что же произошло с подлодкой М-118, которая не вернулась из этого похода? В 16:35–16:40 германский гидросамолет и румынские канонерки из состава охранения конвоя сбросили 9 глубинных бомб на будто бы обнаруженную с самолета подводную лодку, после взрыва которых на поверхности моря наблюдались масляные пятна, деревянные обломки и куски обмундирования. Румыны отметили место предполагаемой гибели ПЛ буем, но прибывшие на следующий день водолазы ничего там не обнаружили. Лодка на связь после выхода из Поти в боевой поход не выходила, возможно, из-за неисправности радиостанции.

Не исключается, что М-118 подорвалась на одном из минных заграждений, выставленных советским Черноморским флотом или противником, погибла по техническим причинам или из-за ошибки личного состава.

По словам местных жителей, в районе мыса Бурнас, в 25 км от места гибели «Зальцбурга», они видели на мелководье фрагмент ПЛ (корма и винты). Если это так, то лодку потопил утром 2 октября немецкий гидросамолет BV-138 из состава эскадрильи 3/SAGr.125. Однако многолетние поиски, предпринятые дайверами различных клубов, успехом не увенчались.


Гибель «Зальцбурга» и М-118

17 ноября 1942 года южнее финского острова Утё погибло немецкое судно «Гинденбург» (“Hindenburg”), на борту которого находилось от 1000 до 2000 советских военнопленных, 191 охранник, а также различные военные грузы, включая 36 автомобилей.

Пароход «Гинденбург», вместимостью 7888 БРТ и скоростью 11 узлов, вступил в строй в 1921 году и принадлежал компании Hugo Stinnes Seeschifffahrt und Handel, Hamburg.


«Гинденбург»

Причины гибели судна точно неизвестны. По одной, наиболее вероятной версии, он подорвался на одной из 10 мин, выставленных 2 ноября подводной лодкой Л-3 «Фрунзевец» (командир П. Д. Грищенко). По другой — торпедирован ПЛ Щ-304 «Комсомолец» (командир Я. П. Афанасьев). Лодка на связь не выходила и из похода не вернулась, поэтому подтвердить возможность ее победы невозможно.


Командир «Л-3» П.Д. Грищенко

При взрыве на «Гинденбурге» 15 человек, в том числе 6 пленных, погибли. Еще 13 пленных было ранено в ходе подавления бунта, который вспыхнул после подрыва судна. «Гинденбург» затонул во время буксировки между островами Корпо и Нагу 19 ноября. Людей с него сняли финские моряки.

Если в потоплении «Зальцбурга» и «Гинденбурга» каких-либо признаков нарушения правил ведения морской войны нет, а гибель советских военнопленных была случайной, то приведенные ниже случаи, несомненно, являются военными преступлениями советских подводников.

Долгое время «белым пятном» являлась гибель судна «Струма» с еврейскими беженцами на борту неподалеку от северного входа в пролив Босфор, хотя и сейчас в этой истории остается ряд неясностей.

«Струма» была двухмачтовой парусно-моторной шхуной, построенной в Англии в 1867 году и модернизированной в 30-х годах. Ее тоннаж составлял 144 БРТ, скорость — 6 узлов. Судно принадлежало зарегистрированной в Румынии судоходной компании Pandelis Jean D. Compania Mediterranea de Vapores Constanta (греческий владелец Жан Д. Панделис).


Будущая «Струма» еще под британским флагом, 1880-е годы

В 1941 году «Струму» зафрахтовали для перевозки из румынского порта Констанца в Палестину евреев-беженцев. Румынское правительство Иона Антонеску одобрило рейс, и 12 декабря 1941 года судно вышло в море, имея на борту 769 беженцев и 10 членов экипажа-болгар. На переходе двигатель постоянно выходил из строя, а на входе в Босфор 16 декабря сломался окончательно. Турецкий буксир притащил шхуну в Стамбул, где она и простояла 70 суток. Осмотрев двигатель судна, турецкие специалисты пришли к выводу, что он ремонту уже не подлежит. Так как британские власти Палестины, всячески противодействовавшие иммиграции туда евреев, не дали разрешения на въезд пассажиров «Струмы», то 23 февраля 1942 года буксир вывел судно в Черное море за пределы турецких территориальных вод. Там оно и осталось дрейфовать с беженцами и экипажем на борту и не работавшим главным двигателем.


Капитан «Струмы» Григорий Горбатенков


«Струма» в Стамбуле


«Струма» в море, 24 февраля 1942 г. Художник Мордехай Ардон

Утром 24 февраля «Струма» была торпедирована подводной лодкой в 14 милях к северо-востоку от входа в Босфор и быстро затонула в точке с координатами 41º26′ с.ш., 29º10′ в.д. Сотни людей оказались в воде и пытались спастись, цепляясь за обломки судна. К утру следующего дня, когда турки наконец-то пришли на помощь, в живых оставался только один — 19-летний Давид Столяр, уроженец Кишинева. На момент гибели на ее борту находились 103 ребенка, 269 женщин и 417 мужчин, включая болгарских моряков.


Место стоянки «Струмы» в Стамбуле» (1) и место ее гибели (2)

Газета «Правда» двадцать шестого февраля 1942 года под заголовком «Новый акт гитлеровского зверства. Гитлеровцами торпедирован пароход с 750 беженцами» опубликовала сообщение из Женевы от 25 февраля, полученное по линии ТАСС:

«В местных общественных кругах большое возмущение вызвала трагедия болгарского парохода «Струма», потопленного немцами в Черном море. На борту парохода находилось 750 румынских евреев, бежавших от террора румынских властей и направлявшихся в Палестину. Эти беженцы испытали много мытарств и издевательств от румынских властей и немцев еще до того, как получили возможность сесть на судно. На самом судне они оказались без пищи и в самых отчаянных санитарных условиях, вследствие чего несколько человек умерло в первые же дни пути. Наконец, вчера немцы с циничной откровенностью сообщили, что пароход «Струма» потоплен «неизвестным военным судном» и что при этом погибли все пассажиры».

Однако боевая деятельность немецких подводных лодок на Чёрном море началась только в конце 1942 года, то есть торпедировать «Струму» они никак не могли.

Только 19 июня 1962 года доктор исторических наук, профессор, капитан 1 ранга В. С. Ачкасов в своем письме немецкому военному историку Юргену Роверу признал, что «Струма» стала жертвой советской подлодки Щ-213.

Подводная лодка под командованием старшего лейтенанта Д.М. Денежко вышла из Туапсе 20 февраля и прибыла в район Босфора (позиция №38) утром 23-го. В этот день около 22 часов была обнаружена небольшая шхуна. После неудачной торпедной атаки (промах с дистанции всего лишь 1,5 каб.) она была потоплена артиллерийским огнем в точке с координатами 41º24′ с.ш., 28º54′ вд. Это было нейтральное (турецкое) судно «Чанкая» (“Cankaya”) водоизмещением около 300 тонн, следовавшее из Бургаса в Стамбул с грузом металлических труб и кирпича.


Щ-213


Экипаж Щ-213. В центре командир Д.М. Денежко


Яхта «Колхида», русский стационер в Константинополе, будущий турецкий транспорт «Чанкая»

Утром следующего дня было обнаружено судно под болгарским флагом водоизмещением около 7 тысяч тонн (?). В 10.45 Щ-213 выпустила с дистанции 6 кабельтовых (около 1,1 км) одну торпеду, которая попала в цель. С лодки наблюдали гибель судна. Это была «Струма».

Советский историк Г. И. Ванеев в своей книге «Черноморцы в Великой Отечественной войне» (М., Воениздат, 1978) записал на счет Щ-213 «вражеский транспорт «Струма» водоизмещением 7 тыс. (!) тонн».

Потопление этих нейтральных (Болгария не была в состоянии войны с СССР) и следовавших без охранения судов было явным актом пиратства и грубым нарушением международного права, в частности «Второй Гаагской конвенции 1907 года» и «Правил о действиях подводных лодок по отношению к торговым судам в военное время» 1936 года (Приложение к Лондонскому протоколу). Правила приравнивают подводные лодки в соблюдении международного права к надводным кораблям. При встрече с ними торговые суда по команде военного корабля должны остановиться. В случае отказа и оказании сопротивления торговое судно может быть потоплено. Пассажиры и экипажи, а также судовые документы должны быть предварительно доставлены в безопасное место (на землю, шлюпки или другие суда).


Мемориал погибшим на «Струме» (Ашдод, Израиль)


Мемориал погибшим на «Струме» (Холон, Израиль)

В ходе Великой Отечественной войны советские подводные лодки потопили на Черном море не менее 19 турецких и болгарских судов. Несомненно, что на это существовали негласные указания сверху. Утверждалось, что на таких судах перевозились хромовая руда и другие стратегические грузы для Германии и ее союзников. Но в таких случаях подозрительные суда должны предварительно досматриваться на предмет наличия военной контрабанды, а не топиться без предупреждения.

Некоторые авторы ставят под сомнение потопление «Струмы» советской подлодкой, ссылаясь на два обстоятельства:

1. Судно ходило под панамским, а не болгарским флагом.
2. Заявленный тоннаж потопленного судна намного выше, чем у «Струмы», то есть было потоплено другое судно.

Однако Панама еще в первой половине декабря 1941 года объявила войну странам «оси», то есть «Струма» под этим флагом на Черном море ходить не могла.

Завышение тоннажа потопленных судов (а часто и их количества) — обычный прием советских (да и не только) подводников. Вспомним Лунина, Маринеско и т. д. В феврале 1942 года на Черном море наши подводники потопили только два вышеупомянутых судна, так что ошибиться невозможно.

Малоизвестными у нас событиями являются потопления силами советского Тихоокеанского флота судов с мирными японскими беженцами с Южного Сахалина. Совсем непонятно, почему 22 августа 1945 года подводные лодки Л-12 и Л-19 потопили японские транспорты «Огосавара Мару», «Тайто Мару» и повредили «Шинко Мару №2».


«Шинко Мару»

Существует большая вероятность того, что «Тайто Мару» потопила не Л-19, а пара торпедоносцев «ДБ-3» 349-го минно-торпедного авиаполка Тихоокеанского флота. Ранее судно считалось потопленным советской ПЛ Л-12 в районе порта Румои (о. Хоккайдо), однако по японским данным оно погибло в районе острова Рисири, то есть значительно севернее позиции наших лодок, фактически в том же районе, куда высылались торпедоносцы. При этом по японским данным погибло около 2400 японских беженцев с Южного Сахалина и членов экипажей судов.

А ведь Япония еще 14 августа заявила о прекращении боевых действий, а эти пароходы явно не подпадали под определение «оказывающий сопротивление враг», по которому разрешалось применять оружие и после капитуляции. Американские же подводники прекратили боевые действия 14 августа.

Источники
1. Морозов М.Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 1. Краснознаменный Балтийский флот. Москва, 2000
2. Морозов М.Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 2. Черноморский флот. Москва, 2003
3. Морозов М.Э., Кулагин К.Л. «Щуки». Легенды Советского подводного флота. Москва, 2008
4. Морозов М.Э., Кулагин К.Л. «Месть» Сталина. Советские подводные лодки типа М. Москва, 2010
5. Морозов М.Э., Кулагин К.Л. Первые подлодки СССР. «Декабристы» и «Ленинцы». Москва, 2010
6. Платонов А.В. Советские боевые корабли 1941-1945 гг. III. Подводные лодки. Санкт-Петербург, 1996
7. Богатырев С.В., Стрельбицкий К.Б. Потери флотов противника на морских ТВД в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Львов, 1992
8. Богатырев С.В., Ларинцев Р.И., Овчаренко А.В. Морская война на Балтике 1941-1945 гг. Часть I. Потери флота противника на Балтийском море в 1941-1943 гг. Архангельск, 1997
9. Богатырев С.В., Ларинцев Р.И., Овчаренко А.В. Потери ВМФ противника на Черноморском ТВД в 1941-1944 гг. Киев, 1998
10. Кибардин Г. Тайная война Сталина. Минск, 1993
11. Буря С.П., Алексеев И.В. Трагедия транспорта «Зальцбург» и гибель подводной лодки «М-118». Підводні дослідження: Археологія. Історія. Дайвінг. Випуск 3, 2011
12. Зайцев М.Ю. Действия подводных лодок ТОФ в войне с Японией. 1945 г. Россия и АТР, 2006, №1
13. Ливенцев Д.В. Подводный флот СССР в войне с Японией. Евразийский форум
14. Окороков А.В. Свод объектов подводного культурного наследия России. Часть III. Российское подводное культурное наследие за рубежом. Москва, 2019
15. https://submarine-at-war.ru/attacks/420224sh213.html
16. www.sovboat.ru
17. www. bgudkov.ru
18. www. moremhod.info
19. Ресурсы Интернета
100 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    25 июня 2025 04:33
    На «Струме», судя по картинкам, была смонтирована какая-то здоровенная нештатная надстройка, сильно исказившая её силуэт. Возможно, это и стало причиной завышенной оценки тоннажа.
    1. +2
      25 июня 2025 05:05
      Цитата: Pushkowed
      Возможно, это и стало причиной завышенной оценки тоннажа.

      Но не многократно же, чуть не на порядок. К тому же очевидная архитектура именно малых пассажирских судов. Разница с тысячетонными судами даже по иллюстрациям в статье очевидна.
      1. +6
        25 июня 2025 08:19
        Цитата: Владимир_2У
        Но не многократно же, чуть не на порядок.

        На море еще и не такие чудеса случаются. Не могу утверждать, что так все и было, но - могло быть. Вообще, наблюдения на море - тема непростая, но в данном конкретном случае командир мог банально напутать с расстоянием, и, предположив, что оно больше, чем на самом деле, определить силуэт как куда более тяжелое судно, чем в реальности.
        1. +2
          25 июня 2025 08:39
          Цитата: Андрей из Челябинска
          командир мог банально напутать с расстоянием, и, предположив, что оно больше, чем на самом деле, определить силуэт как куда более тяжелое судно, чем в реальности

          Клиперский нос, крейсерская корма с подзором, протяжённая надстройка и мизерная дымовая труба - с чем на порядок более тяжёлым можно перепутать ?!
          1. +11
            25 июня 2025 09:11
            Первое - командир вроде бы правильно опознал судно. Второе - приписал несвойственный ему тоннаж.
            Отсюда вроде бы следует простой вывод - в распоряжении командира был альбом силуэтов кораблей для опознания, но не имелось их тоннажа. Иначе ему не было никакого смысла фантазировать 7 000 т - получил бы за приписку сразу (подобные альбомы были и у начальства:)
            Вот и выходит, что силуэт-то он опознал правильно, но, не зная тоннажа, и определяя его на глазок, ошибся в размерах судна
            Второй вариант - командир вообще не понял, что за судно перед ним и не сумел его идентифицировать, а что это была Струма решили позже
            1. +2
              25 июня 2025 10:11
              Цитата: Андрей из Челябинска
              в распоряжении командира был альбом силуэтов кораблей для опознания, но не имелось их тоннажа

              Всегда в таблицы силуэтов вносятся основные данные. Очевидно что длина и ВИ - это главнейшие характеристики.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Вот и выходит, что силуэт-то он опознал правильно, но, не зная тоннажа, и определяя его на глазок, ошибся в размерах судна
              Выходит то, что командир не умел пользоваться ни справочником, ни дальномерной шкалой перископа, ни секундомером, но при этом смог различить флаг, не разглядев другие элементы судна, типа остекления, которые позволяли прикинуть размер. Это если придерживаться основной, западной само собой, версии.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Второй вариант - командир вообще не понял, что за судно перед ним и не сумел его идентифицировать, а что это была Струма решили позже
              Точнее приписали нашей лодке. Т.к. это было выгодно и бритишам, и немцам.
              1. +2
                25 июня 2025 10:48
                Выходит то, что командир не умел пользоваться ни справочником, ни дальномерной шкалой перископа, ни секундомером,

                Командира Щ-213, закончившего два военно-учебных заведения и имевшего 2,5 года командного стажа (Выпускник военно-морского училища им. Фрунзе (1937) и спецкурсов комсостава ВМС РККА (1939), он вступил в командование Ш-213 в июле 1939 г), никак не назовешь недостаточно квалифицированным.
                1. +2
                  25 июня 2025 11:02
                  Цитата: bubalik
                  никак не назовешь недостаточно квалифицированным.

                  Тоже так думаю.
              2. +2
                25 июня 2025 12:06
                Цитата: Владимир_2У
                Всегда в таблицы силуэтов вносятся основные данные. Очевидно что длина и ВИ - это главнейшие характеристики.

                Не факт - по малотоннажным судам могли просто не располагать такой информацией. А Струма эта - именно малотоннажное.
                Цитата: Владимир_2У
                Выходит то, что командир не умел пользоваться ни справочником, ни дальномерной шкалой перископа, ни секундомером

                Вообще ничего такого не выходит. Предположим, что командир вообще не опознал данное судно и принял его за крупный транспорт.
                Цитата: Владимир_2У
                но при этом смог различить флаг, не разглядев другие элементы судна, типа остекления

                Легко.
                1. +2
                  26 июня 2025 03:25
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Не факт - по малотоннажным судам могли просто не располагать такой информацией. А Струма эта - именно малотоннажное.
                  Но от пары тысяч тонн то силуэты вносятся, откуда тогда запись в 7 000 тонн?

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Вообще ничего такого не выходит. Предположим, что командир вообще не опознал данное судно и принял его за крупный транспорт.
                  Для опознания на флоте есть сигнальщики, и на лодках они были и к перископу приглашались - это раз. Два - а как командир построил торпедный треугольник, завершившийся попаданием, если он не мог определить главные элементы цели и так грубо ошибся, в два, а то и три раза по длине? Ведь это только по одной версии судно дрейфовало.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Легко.
                  Смешно. Если читается только силуэт, то и флаг тоже читается как силуэт. А элементами определения размера судна могут служить вещи с заведомо известным размером, типа иллюминаторов, окон ходовой рубки, да даже спаскругов.
                  1. +4
                    26 июня 2025 09:50
                    Коммент накрылся, так что повторно пишу коротко
                    1. В альбомах ВМФ СССР даже не все военные корабли были
                    2. Определение дальности через перископы, которые стояли на наших ПЛ осуществлялось по методу, близкому к Люжолю-Мякишеву. То есть для определения нужно было точно знать высоту цели. Наши подводники по невозможности идентификации цели сплошь и рядом вынуждены были определять ее "на глазок" - с соответствующим результатом
                    3. Вообще нет данных, что командир ПЛ правильно опознал "Струму". То есть он мог считать что перед ним какой-то корабль, высоту мачт которого он определил "на глазок"
                    4. Хорошо когда корабль стоит строго перпендикулярно линии зрения наблюдателя, а если нет? Как Вы "на глазок" определите длину неизвестного Вам корабля, который идет к Вам или от Вас под углом 45 град к линии Вашего наблюдения? Только если Вы абсолютно правильно определили, что он идет под углом 45, а если нет....
                    5. Командир ПЛ мог допустить ошибку из банального - он решил, что надстройка/наделка "Струмы" (а была ли она в альбоме, если там вообще был этот корабль?) - это надводный борт, а надстройка ему видна плохо? Подобная ошибка тем простительнее, чем сильнее отклонение корабля от перпендикуляра к линии наблюдения.
                    Цитата: Владимир_2У
                    Два - а как командир построил торпедный треугольник, завершившийся попаданием, если он не мог определить главные элементы цели и так грубо ошибся, в два, а то и три раза по длине?

                    Он определил величину изменения пеленга, ВИП и далее рассчитал скорость с учетом направления движения корабля.
                    Но тут легко ошибиться буквально во всем - в том числе, неверно определить угол цели, расстояние, скорость. И будет существовать большое пространство ошибок, при которых цель все же будет поражена.
                    Цитата: Владимир_2У
                    Журнал ведётся и проверяется не только командиром. Насколько помню, все элементы цели и маневрирование лодки проговаривались вслух и заносились штурманом и контролировалось замполитом.

                    Что наверное и было сделано. И если торпеда поразила цель раньше расчетного, то тому может быть ряд объяснений.
                    Например, цель определили как движущуюся под углом 120 град к линии наблюдения вправо (уходит от ПЛ). А на самом деле цель шла под углом 60 град вправо - на сближение (то есть курсовой угол с цели на ПЛ определен верно, ВИП определен верно, но неправильно оценено направление).
                    В этом случае никто никаких помарок в журнал вносить не будет - там отразят именно то, что командир сказал а остальные проконтролировали. И факт поражения цели. Описывать в журнале, что командир ошибся и что параметры были другими вряд ли кто-то будет.
                    Во всяком случае, чтобы не гадать, нужен первоисточник - то бишь журнал.
                    Цитата: Владимир_2У
                    Смешно. Если читается только силуэт, то и флаг тоже читается как силуэт.

                    А вот это - действительно смешно. Довожу до Вашего сведения, что тот же флаг будет виден намного хуже на фоне корпуса/надстроек. Почему, собственно, сигнальные флаги и подымают на мачтах
                    И - еще раз. Я не утверждаю, что командир ПЛ допустил ошибку. Я говорю лишь о том, что ошибка возможна. А так командир мог вообще стрелять по совершенно другому транспорту и промахнуться, а Струма - подорваться на мине
                    1. +1
                      27 июня 2025 05:08
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Коммент накрылся, так что повторно пишу коротко
                      Такая же ерунда...

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      1. В альбомах ВМФ СССР даже не все военные корабли были
                      Не могу спорить.

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      по методу, близкому к Люжолю-Мякишеву. То есть для определения нужно было точно знать высоту цели. Наши подводники по невозможности идентификации цели сплошь и рядом вынуждены были определять ее "на глазок" - с соответствующим результатом
                      Признаться, не знал ни метод, ни то что по высоте шёл отсчёт. Исходил из того, что с "высоты" перископа дальность горизонта мизерна и при знании длины определение идёт по шкале. Впрочем такой метод определения дистанции и применялся, в т.ч.
                      Но что важно, на зная типа судна, его примерные размеры можно определить учитывая размеры "типовых" элементов судна - иллюминаторов, остекления ходовой рубки, дверей, даже спаскругов. Разумеется если они видны. Но с дистанции 1,1 км они очевидно, были бы видны - в оптику перископа. Кстати, дистанцию до цели при помощи микрометра так и определяли, в т.ч., по элементам с известной высотой.

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Хорошо когда корабль стоит строго перпендикулярно линии зрения наблюдателя, а если нет? Как Вы "на глазок" определите длину неизвестного Вам корабля
                      Зная справочную длину - задача нехитрая. Но соглашусь, без такого знания задача нерешаемая, почти. Потому что по бурунам можно определить примерный ракурс и направление, очень примерный, само собой.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Но тут легко ошибиться буквально во всем - в том числе, неверно определить угол цели, расстояние, скорость. И будет существовать большое пространство ошибок, при которых цель все же будет поражена.
                      Но всё таки ошибка в ВИ на порядок, а в размерах цели в два, а то и три раза - очень маловероятна. Слишком характерный силуэт, и ещё такой момент - чем дальше цель, тем больше явно заметных искажений в оптике, т.е. даже маленькая, но близкорасположенная цель будет лучше и чётче видна, опытный пользователь оптики такое не должен пропустить.

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Например, цель определили как движущуюся под углом 120 град к линии наблюдения вправо (уходит от ПЛ). А на самом деле цель шла под углом 60 град вправо - на сближение
                      Очень спорно - потому что на значительном удалении поворот перископа практически не читаем, значит по этому параметру нельзя определить скорость цели. Остаётся бурун, но очевидно, что на удаляющейся цели его видно не будет... Кстати, чем ближе цель, тем больше скорость доворота перископа, следовательно это один из методов определения дистанции, грубый конечно, но тем не менее.


                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      А вот это - действительно смешно. Довожу до Вашего сведения, что тот же флаг будет виден намного хуже на фоне корпуса/надстроек.
                      Возможно, если это не освещённая сторона судна. Да вот только, если судно выглядит как тёмный силуэт, на котором невозможно различить элементы, то и флаг, как бы он высоко не располагался тоже будет темным силуэтом на светлом фоне неба. Я ведь об этом. Если определяется флаг, то тоннаж судна определяется ещё легче, по видимым элементам.

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Я говорю лишь о том, что ошибка возможна.
                      Не на порядок.

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      А так командир мог вообще стрелять по совершенно другому транспорту и промахнуться, а Струма - подорваться на мине
                      Или была потоплена атакой торпедными катерами, румынскими или турецкими - что там, что там немецкая и британская резидентуры резвились без помех.
                      1. +3
                        27 июня 2025 07:12
                        Цитата: Владимир_2У
                        потому что на значительном удалении поворот перископа практически не читаем, значит по этому параметру нельзя определить скорость цели.

                        Почему? В перископе, как и в бинокле, имеются риски, вот и засекали смещение по ним.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Или была потоплена атакой торпедными катерами, румынскими или турецкими - что там, что там немецкая и британская резидентуры резвились без помех.

                        Все может быть. Хотя лично у меня почему-то больше доверия вызвала мина.
                      2. 0
                        27 июня 2025 08:14
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Почему? В перископе, как и в бинокле, имеются риски, вот и засекали смещение по ним.

                        А, ну да. Впрочем я немного не о том.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Все может быть. Хотя лично у меня почему-то больше доверия вызвала мина.
                        Мотив был, возможность была, единственный выживший, к тому же не моряк - не свидетель...
                      3. +2
                        27 июня 2025 08:39
                        Цитата: Владимир_2У
                        Мотив был, возможность была, единственный выживший, к тому же не моряк - не свидетель...

                        Я совершенно согласен с Вами в том, что Ваша версия вполне реальна и сбрасывать ее со счетов уж точно не стоит. Просто лично мне кажется, что версия о подрыве на мине более вероятна. Причем это мое мнение - чистое ИМХО и ключевое слово тут "кажется". Всего лишь версия, к которой я склоняюсь
            2. +1
              25 июня 2025 10:12
              Цитата: Андрей из Челябинска
              командир вроде бы правильно опознал судно
              Это ничем не подтверждается.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              командир вообще не понял, что за судно перед ним и не сумел его идентифицировать, а что это была Струма решили позже
              А вот это более вероятно.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              был альбом силуэтов кораблей для опознания, но не имелось их тоннажа
              Сомнительно, чтобы в таком альбоме не был указан тоннаж.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              командир мог банально напутать с расстоянием, и, предположив, что оно больше, чем на самом деле, определить силуэт как куда более тяжелое судно, чем в реальности
              Запросто мог. Принять близко расположенную 144-тонную шхуну, переодетую в «речной трамвайчик», за удалённый 7000-тонный лайнер при плохих условиях наблюдения, в принципе, можно.
              1. +2
                25 июня 2025 10:28
                Цитата: Pushkowed
                Запросто мог. Принять близко расположенную 144-тонную шхуну, переодетую в «речной трамвайчик», за удалённый 7000-тонный лайнер при плохих условиях наблюдения, в принципе, можно.

                Но только если забить на показания секундомера, который запускали и уверен запускают, образно говоря, при пуске торпеды.
                1. +4
                  25 июня 2025 12:09
                  Цитата: Владимир_2У
                  Но только если забить на показания секундомера

                  Что, скорее всего, и было сделано. Командир определяет расстояние до цели, дает торпедный выстрел, цель поражена... намного раньше расчетного. И что делать? Писать, что ошибся по всем пунктам и поразил невесть кого и невесть какого тоннажа? Или же махнуть рукой на расхождение во времени поражения цели, списав ее на какие-нить резкие маневры судна?
                  1. 0
                    26 июня 2025 03:14
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Писать, что ошибся по всем пунктам и поразил невесть кого и невесть какого тоннажа?

                    Семь тысяч тонн - это не невесть кто...
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Или же махнуть рукой на расхождение во времени поражения цели, списав ее на какие-нить резкие маневры судна?
                    Журнал ведётся и проверяется не только командиром. Насколько помню, все элементы цели и маневрирование лодки проговаривались вслух и заносились штурманом и контролировалось замполитом. Нет, крайне мутная история, и "ошибка" на порядок говорит в пользу нашей версии.
                    1. 0
                      26 июня 2025 09:53
                      Ответил в другом комментарии
              2. +1
                25 июня 2025 12:10
                Цитата: Pushkowed
                А вот это более вероятно.

                И против этого нет возражений. При условии, что вообще Струма - жертва нашей ПЛ, что, вообще-то, тоже не факт
                Цитата: Pushkowed
                Сомнительно, чтобы в таком альбоме не был указан тоннаж.

                Кто его знает... По малотоннажным - не так, чтобы невозможно
            3. +1
              25 июня 2025 20:40
              Уж поверьте мне, старому моряку, но так глобально ошибиться в определении тоннажа невозможно, если только командир не полный лох. Скорее всего это сделано намеренно - завышать потопленный тоннаж было обычным не только для советских подводников, грешили этим и во флотах других стран.
              1. +1
                26 июня 2025 03:28
                Цитата: Александр Митрофанов
                но так глобально ошибиться в определении тоннажа невозможно, если только командир не полный лох. Скорее всего это сделано намеренно - завышать потопленный тоннаж было обычным не только для советских подводников, грешили этим и во флотах других стран.

                Так глобально завышать - нигде не завышали. На порядок...
              2. +2
                26 июня 2025 08:18
                Цитата: Александр Митрофанов
                Уж поверьте мне, старому моряку,

                Если Вы настолько стары, что работали с перископами лодок типа "Щ", то тогда еще было бы, что обсудить. Но я так не думаю.
                Цитата: Александр Митрофанов
                но так глобально ошибиться в определении тоннажа невозможно

                На современном надводном судне, глядя в современную оптику - весьма трудно, да. А с ПЛ в те годы - вполне.
                1. +2
                  26 июня 2025 17:32
                  Странный парадокс - во всех случаях погрешности в определении тоннажа эта погрешность шла в плюс, но НИКОГДА в минус.
                  1. +3
                    26 июня 2025 17:50
                    Цитата: Александр Митрофанов
                    Странный парадокс - во всех случаях погрешности в определении тоннажа эта погрешность шла в плюс, но НИКОГДА в минус.

                    И Вы, разумеется, проверили это лично, сопоставив данные всех подобных атак, не так ли? Это первый аспект.
                    Второй аспект - вопрос добросовестных заблуждений. Изучая пристально истории артиллерийских боев я вижу постоянное завышение количества попаданий в противника. Почти всегда, за редчайшим исключением, кажется, что ты попал больше, чем в реальности. И это не имеет отношения к припискам - просто особенности восприятия.
                    1. -1
                      13 июля 2025 23:43
                      Лет этак 50 занимаюсь историей подводной войны, куча литературы, общался с Кречмером (не лично, виртуально) и т.д.
                      1. 0
                        14 июля 2025 08:27
                        Цитата: Александр Митрофанов
                        Лет этак 50 занимаюсь историей подводной войны, куча литературы

                        А вариант того, что Струма стала жертвой мин, а не советской ПЛ - не упоминаете... Странно как-то Вы историей подводной войны занимаетесь.
    2. +1
      31 августа 2025 21:58
      Но ведь это творение еврейского художника а не фото! Не нужно искать соответствие!
  2. +9
    25 июня 2025 04:40
    Совершенно не учитывается то, что "Струма" с еврейскими беженцами была крайне неудобным и нежеланным объектом для Британии и объектом провокации для Германии. А значит её потопление, особенно с учётом чехарды по нежеланию пропускать/непропускать через проливы в Палестину, было в интересах Британии, или Германии Вот и всё, вот и повод для потопления, а кто это был - румынские катера, турецкие ли, неважно, и там и там полно было агентов что Британии, что Германии.
    Извините, но приписывание потопления "Струмы" советскими подводниками - одного уровня гитлеровская/британская провокация с расстрелом поляков под Катынью.
    1. -2
      25 июня 2025 20:56
      Все это доказано и бесспорно. Естественно, командир не знал о том, кто находился на борту, но его вина в потоплении нейтрального судна в нейтральных территориальных водах несомненно является военным преступлением
      1. +2
        26 июня 2025 03:06
        Цитата: Костадинов
        Турецкое подводное обследование показало что Струма погибла на турецкое оборонительное минное заграждение во время дрейфа. Вся ответственост за гибель беженцев на британских властей которие не допустили бежавших от немцев евреи в Палестину. Здесь два варианата:
        1. +2
          26 июня 2025 03:07
          Евреями и британцами? Очевидно же, что их мнение бесспорно...
      2. 0
        28 июня 2025 18:35
        Цитата: Александр Митрофанов
        Все это доказано и бесспорно.

        Вас не затруднит привести доказательства ?
  3. +15
    25 июня 2025 05:50
    В 10.45 Щ-213 выпустила с дистанции 6 кабельтовых (около 1,1 км) одну торпеду, которая попала в цель. С лодки наблюдали гибель судна. Это была «Струма»

    И какие претензии к командиру Щ-213? Атака из подводного положения, с расстояния в 1 км, цель и её потопление наблюдались только в перископ. Он что, всплыл и в упор добивал судно и пассажиров артиллерией и стрелковкой?
    В ходе Великой Отечественной войны советские подводные лодки потопили на Черном море не менее 19 турецких и болгарских судов. Несомненно, что на это существовали негласные указания сверху

    На основании чего наличие "негласных указаний сверху" для автора "несомненно"?
    Но в таких случаях подозрительные суда должны предварительно досматриваться на предмет наличия военной контрабанды, а не топиться без предупреждения

    Прекраснодушие автора, причём очень избирательное. Английские и американские подводники очень быстро, чуть раньше, чем сразу "положили болт" на все эти правила.
    1. -3
      25 июня 2025 21:05
      "Болт на это положили" все подводники, а не только англосаксы. Это было вызвано в первую очередь вооружением торговых судов и введением системы конвоев, что сделало применение положений конвенции практически невозможным. Но не в данном случае.
    2. Было бы совершенно наивно полагать, что командиры ПЛ осуществляли такие атаки по собственной инициативе не опасаясь при этом строгого наказания. Анекдот!
      1. -2
        26 июня 2025 20:55
        Цитата: Александр Митрофанов
        командиры ПЛ осуществляли такие атаки по собственной инициативе

        А по чьей? К Сталину бегали за советом?
        Вы период помните?
        Там связь на земле под большим вопросом была, а про иную даже речи нет
  4. +13
    25 июня 2025 07:18
    Не статья, гнуснейший пасквиль и откровенная брехня призваная опорочить высокое звание Советских героев подводников, которые не щадя себя до конца выпоняли свой воинский долг. И топили фашистские корабли ежедневно рискуя жизнью.
    Автор, все книги из которых ты эту ложь наковырял написаны после развала СССР.
    А это главный показатель еврейского авторского вранья!
    Автору неуд с занесением!
    1. +18
      25 июня 2025 07:43
      Не статья, гнуснейший пасквиль
      Согласен. Почему-то нам надо непрерывно каяться за свою историю, как настойчиво советуют отдельные национальности. Точнее, одна такая, избранная.
      1. +2
        28 июня 2025 18:39
        Цитата: Авиатор_
        Почему-то нам надо непрерывно каяться за свою историю, как настойчиво советуют отдельные национальности.

        Вот именно.
        Пусть для начала посоветуют американцам раскаяться за Хиросиму и Нагасаки.
    2. +12
      25 июня 2025 08:10
      "Не статья, гнуснейший пасквиль и откровенная брехня призваная опорочить высокое звание Советских героев подводников"
      совершенно с вами согласен! если бы на борту были не богоизбранные, а мирные греки или парагвайцы, никто бы про эту струму и знать бы не знал. да собственно, про это только самые "потерпевшие" и знают
    3. К моей статье приложен список использованных источников, читайте. Благо писали их весьма уважаемые авторы. Не сам же я все это придумал.
  5. +22
    25 июня 2025 07:45
    А как расценивать действия турецкой стороны по отношению к «Струме»? Не пропустили невооружённое гражданское судно (под флагом державы, не находящейся в состоянии войны с Турцией) через проливы, тем самым нарушив конвенцию Монтрё и свободу судоходства. Даже неспособность судна к самостоятельному передвижению не препятствует прохождению на буксире. Тем более, что буксир они «Струме» выделили. Вывод судна, находящегося в аварийном состоянии, с экипажем и пассажирами на борту в открытое море и оставление его там - это попахивает неоказанием помощи терпящим бедствие на море (и даже организацией такого бедствия). Если бы «Струма» не была торпедирована, а люди на ней просто передохли бы от голода (или если бы она перевернулась при шторме) - то кого обвинять? И на закуску: что сделали турки с единственным выжившим? Правильно, упекли за решётку. Потерпеть бедствие на море - это у них оказалось преступлением.
    1. +8
      25 июня 2025 11:44
      А не потому ли "Струму" и не пропустили через проливы и держали 70 дней, что и готовили с ней подобную операцию? Уж что немцы что бритиши на подобное были ой какие мастаки.
      1. -2
        25 июня 2025 14:22
        Вот только к чьей выгоде привела эта операция? Кто использовал её последствия в своих интересах?
  6. +6
    25 июня 2025 08:12
    А капитан 1-го ранга Ачкасов признал перед немцем вину в потоплении "Струмы" просто так или сослался на какие-то доказательства?
    Ну, раз он историк.
  7. +2
    25 июня 2025 08:24
    Утверждалось, что на таких судах перевозились хромовая руда и другие стратегические грузы для Германии и ее союзников. Но в таких случаях подозрительные суда должны предварительно досматриваться на предмет наличия военной контрабанды, а не топиться без предупреждения.


    а руда чья? Советская! Из чьих портов? Из советских оккупированных портов! Им кто туда плыть разрешал? Советские подлодки болгары атаковали? Атаковали! Это называется.....нейтральная страна Болгария?

    Правильно топили болгар-не будь они союзниками гитлера-не топили бы.

    А погибшие беженцы-увы, как и пленные-жертвы войны.

    Автору спасибо за рассказ о малоизвестных страницах ВОВ
    1. 0
      25 июня 2025 09:59
      «Инструкция по ведению подводной войны применительно к нормам международного права» от 14.05.1940 г. за подписью адмирала Кузнецова разрешает и даже предписывает топить без предупреждения любые суда под флагом противника (кроме госпитальных); суда без флага; нейтральные суда (если они конвоируются военными кораблями противника); вооружённые транспорты любой национальности (если они идут из вражеского порта или в него); а также вообще все плавстредства в пределах 100 миль от вражеского берега (но только в ночное время и только если они не несут огни госпитальных судов).

      При этом запрещается остановка, осмотр и уничтожение торговых судов в нейтральных водах.

      Большинство потопленных турецких и болгарских шхун пришлось на район возле болгаро-турецкой границы. Они не подпадают ни под один из критериев. Оттуда явно больше 100 миль до ближайшего (румынского) вражеского берега, и там нейтральные воды. При этом никто из командиров не получил выволочку за нарушение этой инструкции.

      А хромовая руда там была скорее всего турецкая.
      1. -2
        25 июня 2025 12:02
        Цитата: Pushkowed
        А хромовая руда там была скорее всего турецкая.

        читаем ВО:
        Германия с января 1940 года по январь 1943 года хромовой руды из Турции не получала
        Цитата: Pushkowed
        При этом запрещается остановка, осмотр и уничтожение торговых судов в нейтральных водах

        Нейтральным судам можно заходить в оккупированные гитлеровским союзником порты СССР, возить туда и оттуда грузы для гилера? Участвовать в конвоях гитлера? Атаковать подлодки СССР?
        Нет?
        Так не обижайтесь...
        1. -2
          26 июня 2025 03:37
          Цитата: Ольгович
          Германия с января 1940 года по январь 1943 года хромовой руды из Турции не получала
          Ну так шхуны шли в Болгарию и Румынию. Посредничество такое посредничество.
          1. -1
            26 июня 2025 13:15
            Цитата: Pushkowed
            Ну так шхуны шли в Болгарию и Румынию. Посредничество такое посредничество.

            Англия выкупила руду
        2. +1
          26 июня 2025 03:42
          Оккупированные врагом порты считались вражескими; любое судно в гитлеровском конвое считалось законной военной целью (даже госпитальное - его нахождение в конвое лишает его международно-правовой защиты); любое судно, оказывающее сопротивление советской подлодке становилось законной военной целью; любое нейтральное судно, везущее военный груз (по обширному списку, в т.ч. руду) во вражеский порт, подлежало уничтожению после досмотра, причём досмотр почему-то требовалось проводить именно во вражеских водах (эта инструкция 1940 года - тогда ещё даже немцы до неограниченной подводной войны не скатились). Поскольку никто не был наказан за утопление турецких шхун, то логично предположить, что к тому времени в инструкцию были внесены некоторые изменения.
          1. +1
            31 августа 2025 22:04
            Не врубился - объясните более доступно. На экзаменах мне правом сильно в училище долбали.
        3. Никогда не слыхал о заходе нейтральных судов в оккупированные порты
          1. +2
            27 июня 2025 12:13
            Болгары ходили в составе немецких в Одессу, Николаев.

            Болгары на ВО этого не отрицают
    2. 0
      26 июня 2025 03:39
      Цитата: Ольгович
      а руда чья? Советская! Из чьих портов? Из советских оккупированных портов!
      Поподробнее. Где в оккупированной части СССР находились месторождения хромовой руды, которые разрабатывались под оккупацией? Из каких портов она вывозилась? И главное: почему суда с нею шли не в румынские порты, а зачем-то в юго-западный угол Чёрного моря, где граница Турции и Болгарии? Если что, координаты мест потопления шхун известны: все они сконцентрированы именно там.
  8. +19
    25 июня 2025 09:43
    Утром 24 февраля «Струма» была торпедирована подводной лодкой в 14 милях к северо-востоку от входа в Босфор и быстро затонула в точке с координатами 41º26′ с.ш., 29º10′ в.д.

    Турецкое подводное обследование показало что Струма погибла на турецкое оборонительное минное заграждение во время дрейфа. Вся ответственост за гибель беженцев на британских властей которие не допустили бежавших от немцев евреи в Палестину. Здесь два варианата:
    а) Британские власти знали об истребление евреев в Европу и тогда они соучастники холокоста
    б) Британские власти не знали об истребление евреев и тогда их пропаганда как обично занималась ложью.
  9. -10
    25 июня 2025 09:59
    Цитата: Владимир_2У
    Извините, но приписывание потопления "Струмы" советскими подводниками - одного уровня гитлеровская/британская провокация с расстрелом поляков под Катынью.

    Во время войны совершаются военные преступления. Почти все их совершают. Эти двое — ваши.
    1. +3
      26 июня 2025 03:34
      Цитата: stoqn477
      Во время войны совершаются военные преступления. Почти все их совершают. Эти двое — ваши.

      Поляков расстреляли немцы, и это доказано не только комиссией Бурденко, но и современными исследованиями, а второе могло осуществиться как немцами, так и англичанами - руками турок или румын. Или вообще минами турецкого заграждения.
      Цитата: Костадинов

      Турецкое подводное обследование показало что Струма погибла на турецкое оборонительное минное заграждение во время дрейфа. Вся ответственост за гибель беженцев на британских властей которие не допустили бежавших от немцев евреи в Палестину. Здесь два варианата:
      а) Британские власти знали об истребление евреев в Европу и тогда они соучастники холокоста
      б) Британские власти не знали об истребление евреев и тогда их пропаганда как обично занималась ложью.


      А те кто в России поддерживает эти две лживые провокации нацистов и поляков с англосаксами - те враги России. Что уж о внешних врагах говорить?
  10. -6
    25 июня 2025 10:08
    Цитата: Ольгович
    Советские подлодки болгары атаковали? Атаковали! Это называется.....нейтральная страна Болгария?
    Правильно топили болгар-не будь они союзниками гитлера-не топили бы.

    Если вы такой большой специалист, скажите мне, почему вы не потопили японские корабли? Разве они не союзники Гитлера? Причём активные. Мы, хотя и союзники Гитлера, не участвуем в его войне против вас. Но, видимо, вас это не интересует. Тогда имеет ли значение, что в дни после 22.06.1941 через нашу страну вы искали связи с Третьим Рейхом, чтобы договориться с нацистами, или это вас тоже не интересует? Ах да. Я забыл правило - победители их не судят. А вы объявили нам войну 05.09.1944. Не 22.06.1941, не в 1942, не в 1943... 44. За это время вы засылали диверсантов и провели несколько бомбардировок в 1941 году.
    1. +8
      25 июня 2025 10:28
      Не участвовали в войне против СССР? Ха!Снова сказки про "нейтралитет" Болгарии...
    2. +7
      25 июня 2025 13:03
      Странные вы люди, ы. Быть союзником нацистов и всю ВМВ помогать им - правильно, а когда вам приносят за это счёт, вы-жертвы?! Да вы лицемер высшей пробы. Ах, да, вы же всю историю Болгарии были союзниками врагов, что РИ, что СССР. И сейчас ими являетесь. Хотя вы правы, войну можно было вам и не объявлять, просто уничтожить вашу армию. Но товарищ Сталин соблюдал международные законы, в отличии от ваших хозяев. Позволил вам вывернутся.
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
  11. +5
    25 июня 2025 12:13
    Совсем непонятно, почему 22 августа 1945 года подводные лодки Л-12 и Л-19 потопили японские транспорты «Огосавара Мару», «Тайто Мару» и повредили «Шинко Мару №2».

    Первый вопрос, на который следовало бы ответить автору - знали ли на этих наших ПЛ о прекращении огня.
    Второй - действительно ли японцы были потоплены нашими атаками
    1. +2
      26 июня 2025 17:49
      А чьими атаками? Инопланетян? О прекращении огня естественно должны были знать. Сотни советских солдат погибли при штурме северных Курильских островов после 14-го, когда японское командование разрешило применять оружие только для САМООБОРОНЫ. Слава богу, что на южных островах обошлось без кровопролития.
      1. +4
        26 июня 2025 17:59
        Цитата: Александр Митрофанов
        А чьими атаками? Инопланетян?

        Иностранных вооруженных сил или нашей авиации, например. Но для начала неплохо было бы установить достоверно, была ли гибель данных японцев именно результатами чьих-то атак, а не банальными подрывами на минах.
        А то неловко может получиться, как со "Струмой" - после потоков грязи, которых Вы вылили на командира ПЛ внезапно выяснилось, что судно вполне себе могло подорваться на мине.
        Цитата: Александр Митрофанов
        О прекращении огня естественно должны были знать.

        Откуда? Когда ПЛ уходили в боевой поход? Когда с ними были сеансы связи? Когда довели до командиров сведения о прекращении огня?
        Цитата: Александр Митрофанов
        Сотни советских солдат погибли при штурме северных Курильских островов после 14-го, когда японское командование разрешило применять оружие только для САМООБОРОНЫ.

        Да что Вы:)))) А ничего, что император объявил о капитуляции 15-го? Ничего, что даже в Манчжурии японцы сдаваться начали только после 16-го? И когда там довели до сведения отдаленных гарнизонов и довели ли вообще - неизвестно? И что если бы эти гарнизоны получили соответствующий приказ, то они должны были сложить оружие, а они оборонялись на том же Шумшу?
  12. +14
    25 июня 2025 12:28
    "то приведенные ниже случаи, несомненно, являются военными преступлениями советских подводников." Уважаемый автор! Вы- юрист? Вы на материалы уголовного дела, что было рассмотрено судом в нескольких инстанциях, можете сослаться и указать страницы экспертизы, которая установила, что "Утром 24 февраля «Струма» была торпедирована подводной лодкой"? А на основании каких доказательств Вы утверждаете, что "Струма" торпедирована именно ПЛ ВМФ СССР? Уважаемый камрад по сайту Костадинов (Костадинов) Сегодня, 09:43 в своём комментарии утверждает о чуть-чуть другой причине гибели судна.
    А японские суда «Огосавара Мару», «Тайто Мару» потопили и повредили «Шинко Мару №2» советские подводники или всё же лётчики? Может быть суда на сорванную мину напоролись? Или по ним выходили на торпедную атаку, успешно завершившуюся, славные подводники ВМФ США?
    Наши союзники 13.07.1945 г. при входе в Японское море из пролива Лаперуза пустили на дно торпедой крупнейшее судно ДВГМП СССР "Трансбалта". А до этого Дальневосточное государственное морское пароходство от атак американских подводников потеряло: "Белоруссию" (южная часть Охотского моря), "Павлина Виноградова" (северная часть Тихого океана), ""Обь" (у западного побережья Камчатки). Пожалеть моряков советского судна "Ангарстрой" (капитан Г.Р. Бондаренко), что шло с грузом сахара из Сан-Франциско во Владивосток и 19.04.1942 г. было задержано японцами, в нарушение международных правовых норм, нет желания? Судно не законно стояло под арестом 10 суток в порту Кушимото. После снятия арета судно пошло во Владивосток, но было потоплено американской ПЛ "Гренадёр" 01 мая на подходах с юга к Корейскому проливу. А 16 и 17 февраля 1943 г. славные подводники США с ПЛ "Софиш" по ошибке утопили советские суда "Кола" (капитан Л.М. Соловьёв) и "Ильмень" (капитан. А.И. Могучий) южнее Японии. Уважаемый автор, нет в планах написать статью для "В.о." о военных преступлениях американской военщины?
    Про соблюдение подводниками Японии международного права, уважаемый автор, Вы когда напишите для "В.о."? Про потопленный в октябре 1942 г. у берегов Индии советский пароход "Микоян", пожалуйста, не забудьте. И про отражение атаки японской ПЛ "И-29" у берегов Австралии в мае 1942 г. командой парохода "Уэлен" (капитан Н.Н. Малахов), пожалуйста, напишите.
    Да, совсем белых и пушистых лётчиков ВВС Японии не забудьте, пожалуйста! 18 декабря 1941 года самолётами японских ВВС в Южно-Китайском море потоплен сухогруз "Перекоп" (капитан А.А. Демидов), а у острова Минданао - танкер "Майкоп" с грузом кокосового масла. До 17 часов Московского времени 08.08.1945 года, когда В.М. Молотов принимал японского посла времени ещё было...
    1. +7
      25 июня 2025 16:20
      В общем то у автора ни одного доказательства потопления "Струмы" и японцев советскими подлодками нет,но уж так очень сильно хотелось вешать обвинения на советские ПЛ.
      1. +3
        26 июня 2025 09:54
        Цитата: Grencer81
        В общем то у автора ни одного доказательства потопления "Струмы" и японцев советскими подлодками нет,но уж так очень сильно хотелось вешать обвинения на советские ПЛ.

        И добавить нечего
      2. -2
        26 июня 2025 17:51
        Спор с глухим совершенно бесполезен
        1. 0
          12 июля 2025 14:26
          Спор или голослонвные обвинительные утверждения!
    2. +2
      26 июня 2025 11:47
      Добавлю в список рыболовный сейнер N20(принадлежал тресту "Главвостокрыбпром" НКРП,1936 г.п,263т)-потоплен артиллерийским огнём подводной лодки SS-178 "Пермит" (лейтенант-коммандер Чэппл),9.07.1943-го в Японском море на траверзе мыса Ребун.Погибло два человека из экипажа в 9 человек. При этом команда подводной лодки не могла не видеть какой флаг на сейнере.
      1. +2
        26 июня 2025 12:00
        Grencer81 (Влaдислaв Яжиkов), спасибо Вам большое, за дополнение не читал, не слышал! Хотя дядюшка мой в Сов.Гавани, Николаевске-на-Амуре, Комсомольске-на -Амуре и в Великую Отечественную трудился и до середины 70-ых трудился в Сов.Гавани (страна его труды в качестве бригадира слесарей на ремонте судов и кораблей флота СССР отметила орденом Ленина), мама моя в 50-е в Сов.Гавани у него жила, а папа мой с СЕВМАШа летал в командировки в Комсомольск-на -Амуре в 60-е годы несколько раз. Да тётушка с мужем в 60-70-е годы в Петропавловске-Камчатском жила, пока дядюшку в Феодосию служить не перевели...Ответ автору пытаюсь написать в комментах, после его сегодня опубликованных открытиях в духе гласности, перестройки и нового мЫшленья, но пишу медленно, почему-то поднимается в душе что-то тёмное, видимо ветер с моря при +9 и понижающееся давление на организм мой, ослабленный ковидом, действуют ..
        1. +2
          26 июня 2025 14:19
          Это я взял из альманаха "Тайны подводной войны-2", статья К.А.Стрельбицкого " Топи их всех?"
  13. +9
    25 июня 2025 19:06
    Автор. Прошу ответить.
    Сколько советских граждан погибло в Германии за годы войны? Нет, они не были беженцами, они были просто угнаны в Германию из оккупированых областей!
    Поищите в трудах ваших соотечественников такие данные. Вряд ли найдете! А вот фото памятников ваших беженцев, погибших при невыясненных обстоятельствах, вы нашли!
    Я бы сказал здесь, кто вы есть, и как я к вам стал относится после сегодняшней публикации, но увы, цензура...
    1. 0
      31 августа 2025 22:17
      Не не считаете ли Вы, что, как сказал товарищ Сталин, что не немецкий народ несет ответственность за содеянные преступления, а его руководство?
  14. +2
    25 июня 2025 21:41
    Болгар вообще не стоит жалеть. ВЕРНЫЕ СОЮЗНИКИ КАЙЗЕРА И ФЮРЕРА.
    Сейчас НАТО.
    1. 0
      31 августа 2025 22:21
      И НАТО, но мы им войны не объявляли - только Англия (США?) Некрасиво получилось.
  15. -1
    26 июня 2025 03:11
    Однако боевая деятельность немецких подводных лодок на Чёрном море началась только в конце 1942 года, то есть торпедировать «Струму» они никак не могли.
    А как насчёт турецких подводных лодок? Известны ли подробности их службы во время войны?
  16. 0
    26 июня 2025 10:37
    Цитата: Pushkowed
    А как насчёт турецких подводных лодок? Известны ли подробности их службы во время войны?

    14 юля 1942 затонула турецкая подлодка Атилай. Попала на плавающую мину турецкого заграждения. Весь екипаж погиб.
  17. +1
    26 июня 2025 11:38
    Интересно, а как объясняют сами англичане причину того,что они не приняли транспорт с "беженцами" в Палестину?И как объясняют турки то,что судно выпнули из своих вод в аварийном состоянии?
  18. +2
    26 июня 2025 11:57
    В советском ВМФ самодеятельность не приветствовалась. Командир лодки получал БЗ и ОБЯЗАН был выполнять. Если БЗ было топить транспорты в таком то районе, значит надо было топить. На мой взгляд, если и были виновные в этих трагедиях - то это точно не командиры лодок…
    1. -2
      26 июня 2025 18:00
      Есть понятие "заведомо незаконный приказ". "Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (УК РФ Статья 42).Аналогичная статья была и в СССР. Это относится и к командирам ПЛ.
      1. +1
        26 июня 2025 21:04
        Уважаемый автор! Вы всё же юрист? "Аналогичная статья была и в СССР. Это относится и к командирам ПЛ." Цитату из УК РСФСР, что действовал в период с 22.06.1941 по 03.09 1945 г., пожалуйста, приведите.
        1. +2
          29 июня 2025 18:53
          О великий минусатор! Ответь вместо автора цитатой из УК РСФСР - соверши величайшее открытие в истории государства и права России...
  19. 0
    26 июня 2025 20:40
    29 сентября пароход, приняв на борт 840 тонн груза и 2300 советских военнопленных, вместе с болгарским судном «Царь Фердинанд» покинул порт Николаев. Сведения о характере груза весьма противоречивы: железная, марганцевая или хромовая руда, уголь, металлолом и т.д. и т.п.
    А вот это странно, учитывая тот факт, что в Николаеве было одно из мощнейших подполий на территории оккупированной Украинской ССР, в том числе в морском порту (он тогда был один) под руководством сотрудника разведки Виктора Александровича Лягина. Это так сказать, основное подполье, но были с воим местные подпольные группы. Хотя его назначение было далеко не бесспорным.
    Павел Судоплатов писал:
    «Поскольку до этого Лягин работал в США, достаточного опыта контрразведывательной работы у него не было, но он горел желанием отличится на войне. Его вело бесстрашие. Он оставил семью, все свои привилегии руководящего работника. Несмотря на мои возражения, добился приема у Берии и лично подписал рапорт у руководства Наркомата внутренних дел [хотя формально НКВД и НКГБ объединились только 20 июля, руководство уже осуществлял Берия] о направлении его резидентом в Николаев накануне оккупации города». Это был большой риск, так как он был хорошо осведомлён о работе советской разведки заграницей, и в случае ареста это могло иметь для разведки катастрофические последствия
    .Но тем не менее подполье было создано, успешно работало и имело особо сильные позиции в морском порту. Во времена СССР был снят и с успехом шел на экранах фильм "Их знали только в лицо". Странно.
    1. -2
      13 июля 2025 23:56
      В Николаеве успешно строились корабли и суда для Германии с участием местных рабочих - всем жрать хотелось
      1. +1
        14 июля 2025 14:32
        Не об этом
        Цитата: Александр Митрофанов
        В Николаеве успешно строились корабли и суда для Германии с участием местных рабочих - всем жрать хотелось
        речь.
  20. +2
    26 июня 2025 21:11
    В гибели "Струмы" виноваты турки и англичане. Выпихнули в море судно с неисправным двигателем. Любой штормы бы потопил эту перегруженную старую посудину без всякой торпеды.
  21. +1
    27 июня 2025 08:35
    Уважаемая администрация! Просьба проверить статьи данного автора по Статье 354.1. УК РФ
    ...а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично, -
    1. -3
      27 июня 2025 14:04
      Правда глаз колет? Это ваши призывы ясно подтверждают.
      1. Очень похоже на реакцию наших литовских нациков, которые при любом упоминании о преступлениях "лесных братьев" требуют в кутузку упечь
  22. +3
    27 июня 2025 10:02
    Цитата: Grencer81
    Интересно, а как объясняют сами англичане причину того,что они не приняли транспорт с "беженцами" в Палестину?И как объясняют турки то,что судно выпнули из своих вод в аварийном состоянии?
    Случай не единичный. В 1939-м году, за несколько месяцев до начала Второй мировой, более 900 немецких евреев пытались покинуть Третий Рейх на круизном лайнере «Сент-Луис». Они решили, что им будет безопаснее на американском континенте и направились за океан. Первой страной, где пассажиры "Сент-Луиса" попытались сойти на берег, была Куба, где за разрешение сойти на берег им предложили заплатить 500 долларов США с каждого. В сумме это было почти полмиллиона – совершенно неподъемные деньги. В результате на Кубу пустили только 29 человек. Большинство из них получили американские визы, несколько имели испанское или кубинское гражданство, а один пытался наложить на себя руки, и его отправили в больницу лечиться.
    После этого судно пошло в США. Но представители старейшей демократии в мире заявили, что не позволят нарушать эмиграционные квоты. Президент Рузвельт отправил следить за лайнером корабли береговой охраны. Капитан Сент-Луиса (антифашист) подумывал посадить свое судно на мель, чтобы пассажиры воспользовались суматохой и смогли сбежать. Но моряки Соединенных Штатов этого ему не позволили. Таким же образом поступили и власти Канады.
    Чуть больше, чем через месяц после отплытия Густав Шредер был вынужден увести «Сент-Луис» обратно в Европу. Он бы и дальше пытался искать шанс для высадки, да только еда и топливо подходили к концу. Но капитан категорически отказался возвращаться в Германию, и, в конечном счете, беженцев примерно равными частями приняли те или иные европейские страны. В дальнейшем около трети пассажиров в сгинула в германских лагерях.
    Были и успешные рейсы. В апреле 1941 года из Советского Союза в Японию был отправлен морской транспорт с беженцами из Литвы, которых спас вице-консул Японской империи в Литовской Республике Тиунэ Сугихара. Япония также поначалу отказалась их принять, однако СССР настоял на том, чтобы японские власти разрешили им въехать на территорию империи.
    На американском континенте страны, согласившиеся принимать евреев из Европы в годы Второй Мировой, можно пересчитать по пальцам одной руки. Доминиканская Республика была одной из таких стран, согласившаяся приютить у себя в 1938 году 100 тысяч иудеев. Однако остров был труднодоступен. Путешествие туда длилось неделями, а то и месяцами. Сложность условий пути смогли выдержать не все. Впрочем, доминиканцы ставили и свои условия. Их интересовали только молодые и здоровые люди. Преимущество отдавалось мужчинам. Таким образом, в страну прибыли чуть больше пятисот человек, которым было предложено поселиться в северо-восточном районе Сосуа близ заброшенных плантаций по выращиванию бананов.
    1. 0
      31 августа 2025 22:23
      А при чем здесь англичане?
  23. +2
    27 июня 2025 13:47
    Цитата: stoqn477
    Во время войны совершаются военные преступления. Почти все их совершают. Эти двое — ваши.


    Преступление только тогда так квалифицируется, когда выносит свой вердикт судебный орган. Лишь суд может называть некое деяние "преступлением" и никто другой.
    Было судебное расследование по "Катынскому делу" с вынесением обвинительного приговора советской стороне? Нет? Ну и идете лесом в пеший эротический поход.
    1. 0
      31 августа 2025 22:40
      Помните - победителей не судят! А ведь мог быть и Анти-Нюрнберг! А если бы Ось победила, сколько бы преступлений самых мерзких вскрылось: американцев, британцев, китайцев - Гоминндана и коммунистов. И советских тоже! Вспомните только Дрезден, Хиросиму и Нагасаки , сожженные дотла напалмом и зажигалками жилые кварталы Токио, огненный ад в Гамбурге, разбомбленный в щебенку англичанами Кёнигсберг .д. и т.п.
      1. -1
        1 сентября 2025 08:39
        У Оси не было реальных шансов на победу.
        Про Дрезден, Хиросиму и прочее - я и не забывал. Но почему то в вашем списке нет советских преступлений. Ах, Катынь... Ну расстреляли одни враги Рейха (русские) других врагов Рейха (поляков). Не очень преступное преступление с точки зрения интересов дойчей. Напротив, полезный прецедент. Союзники-украинцы тоже истребляли поляков (Волынь), их кто-то в Рейхе пытался осудить?

        Конечно, никакой Анти-Нюрнберг дойчи бы не стали устраивать. А зачем? В угоду т.н. общественному мнению? Подобное в победившем Рейхе отсутствовало бы даже как просто понятие.
  24. +4
    28 июня 2025 15:08
    ...Струму, до сих пор не нашли...Но, априори, на западе заявляли, что её утопили русские...В 2000 году, даже организовали, целую поисковую экспедицию некоего Грега Бакстона...Однако, удивительное дело, онЕ не нашли судна.....А почему.....Ммм?...Не нашли свидетельств, что это русские?...А может нашли свидетельства иные, но расходящиеся, с версией. которую приняли на западе? ...Ммм? ...И вы все, забыли о том, что это было за время, а именно, когда был страшный холокост и евреев, миллионами сжигали в концлагерях, а я напомню вам, что, генерал Антонеску. который правил на тот момент в Румынии, был откровенной нацистской сволочью, соратником и союзником Гитлера...Вы уже забыли, кто взял Одессу....Ммм?...Напомню, что румыны, дошли до Сталинграда!...Какого хрена, этой нацистской сволочи, куда-то эвакуировать тех, кого они решили уничтожить на корню...Ммм?...А тут ещё, получается, двойной профит....Ой, смотрите, румыны какие добрые, гуманные...На самом деле, как раз в 41-м, были жуткие погромы евреев, где только в Яссах, было убито, более 13000 человек!!!
    Заместитель премьер-министра Михай Антонеску объяснил намерения режима Румынии в речи вскоре после погрома

    Я за вынужденное выселение всего еврейского элемента Бессарабии и Буковины… Вы должны быть беспощадными к ним… Я не знаю, как много столетий пройдет, пока румынский народ вновь получит такую свободу действий, такую возможность для этнической чистки… Это время, когда мы хозяева своей земли… Я беру на себя официальную ответственность и говорю вам: нет закона… Так что, никаких формальностей, полная свобода.
    ....Ну вот всё стало на свои места....Учите историю, суслики!
  25. +2
    2 июля 2025 02:14
    Подводная лодка Щ-213 погибла на мине в восточной части заграждения «S-7», выставленного севернее Констанцы румынскими минзагами «Regele Carol I» и «Amiral Murgescu» 15 июня 1941 года, на ней погибло 43 моряка.

    Вечная память...
  26. +2
    26 сентября 2025 03:33
    ну да ну да, опять эти "преступники" - советские подводники, по заголовку статьи понял кто автор.