Россия не укладывается в график ликвидации химического оружия

Российские власти собираются отложить сроки программы по утилизации химоружия на 5 лет. Данная программа стартовала в России еще в конце 90-х годов прошлого века. В общей сложности в России остается уничтожить еще около 5,5 тыс. тонн химических боеприпасов, последняя тонна из которых, согласно новым планам, должна будет подвергнуться процедуре детоксикации в 2020 году. Причиной срыва сроков окончания работ по ликвидации химического оружия, которые были определены соглашением к «Конвенции о запрещении химического оружия», является запоздалое открытие последнего специализированного предприятия по утилизации отравляющих веществ. Сколь либо серьезных санкций или политических осложнений по причине переноса сроков Россия не испытает, но вот риск населению и окружающей среде будет сохраняться до тех пор, пока последняя тонна химического оружия не будет уничтожена.

Способность ядовитых веществ вызывать гибель животных и людей была известная с очень давних времен. В XIX веке ядовитые вещества начали применять во время боевых действий большого масштаба. Но настоящее рождение химического оружия произошло в годы Первой мировой войны. Начавшаяся в 1914 году мировая война достаточно быстро приобрела позиционный характер. Это не устраивало генералов, заставляя их искать новые типы наступательных вооружений. Немецкая армия стала использовать массированные атаки на позиции противника с использованием ядовитых и удушающих веществ. 22 апреля 1915 года возле бельгийского городка Ипр немцы провели газовую атаку, использовав хлор. Данная атака вошла в историю, так как продемонстрировала эффективность массированного использования токсичного газа, который стал средством ведения войны.

Продолжительность действия боевых отравляющих веществ обуславливается их стойкостью, то есть способностью в течение длительного времени заражать местность и находящееся на ней объекты и людей. Зараженная местность и техника представляют опасность как из-за вероятности поражения при контакте, так и за счет вдыхания паров боевых отравляющих веществ. Поэтому появлялась необходимость разработки защиты не только в момент применения, но и в течение длительного (часы или даже сутки) времени. В свою очередь длительное применение средств индивидуальной защиты вело к тому, что физическая нагрузка на организм возрастала, а это вело к изнурению личного состава, уменьшение степени его боеспособности (на 20–30 %) и нарушению четкости управления подразделениями (дезорганизации).
Россия не укладывается в график ликвидации химического оружия


Суммарный ущерб от использования неприятелем химоружия включает в себя: непосредственные потери личного состава частей, которые возникают при продолжительном контакте с зараженной местностью и техникой; падение боеспособности частей из-за возрастающих нагрузок; потери людей и средств, которые привлекаются для ликвидации последствий использования химического оружия. Помимо этого вследствие длительного использования химоружия могут возникать тяжелые генетические и экологические последствия, ликвидация которых потребует как больших затрат сил и средств, так и существенного количества времени (десятилетия).

Учитывая все это, в первой половине XX века в мире активно создавались все новые и новые химические отравляющие вещества. В настоящее время отравляющие вещества подразделяются на несколько видов: кожно-нарывные, нервнопаралитические, удушающие, общеядовитые, психохимические и раздражающие. При этом часть из них относится к оружию нелетального воздействия, такие вещества часто используются службами правопорядка для разгона несанкционированных митингов и демонстраций. К примеру, американская полиция часто применяет аэрозоли со слезоточивым газом или седативными препаратами, например, диазепамом. Если же говорить о боевых отравляющих веществах, то наибольшее распространение в мире получили: зоман, зарин, табун, VX (нервнопаралитического действия), люизит (кожно-нарывного действия), дифосген (удушающий), а также хлорпикрин (раздражающего действия).

К концу XX века в мире было накоплено большое количество химического оружия, при этом обладателями самых разнородных и крупных арсеналов стали СССР и США, на которые приходились основные объемы запасов химоружия. России в наследство от СССР досталось порядка 40 тыс. тонн отравляющих веществ (ОВ) различного назначения и действия. Из них порядка 32 тыс. тонн приходилось на высокотоксичные фосфорорганические отравляющие вещества нервнопаралитического воздействия: зарин, зоман VX. Кожно-нарывного воздействия: люизит – 7000 тонн, иприт – 700 тонн, а также их смеси (около 200 тонн). При этом изготовление химического оружия в СССР было остановлено в 1987 году.
Россия не укладывается в график ликвидации химического оружия

В США по данным Министерства обороны страны хранилось порядка 31,5 тыс. тонн ОВ. При этом почти половина была представлена отравляющими веществами нервнопаралитического воздействия: VX и зарин, а вторая веществами кожно-нарывного действия: иприт. В США изготовление химоружия было остановлено в 1992 году. По данным американских источников примерно 40% всех ОВ хранились в виде боеприпасов, готовых к использованию (снаряды и мины различного калибра, авиабомбы, НУРСы, кассеты и баки), еще около 60% хранилось в специальных однотонных контейнерах.

К концу XX века химическое оружие перестало рассматриваться в роли реального сдерживающего фактора во время боевых действий, хотя ряд государств все еще занимаются разработками в этом направлении. Все накопленные к этому времени боеприпасы был размещены на специальных складах хранения, на содержание и инспекцию которых страны вынуждены были тратить каждый год миллионы долларов. Несмотря на очень строгие условия хранения подобных веществ, риск экологической катастрофы в этих районах возрастал с каждым годом.

В итоге в 1993 году в Женеве для подписания была открыта «Конвенция о запрещении химического оружия». К данной конвенции присоединилось большинство государств мира, хотя по большому счету этот документ задумывался лишь для 2-х стран: России и США, которые на то время обладали более чем 90% всех мировых запасов химоружия. Данная конвенция, под действие которой не попадает химоружие нелетального воздействия, вступила в законную силу в 1997 году. После этого 6 стран открыто признали наличие у них отравляющих веществ – Албания, Индия, Ливия, Россия и США, а также государство, которое отказалось от упоминания в официальных документах (этим государством была Южная Корея). Программа по утилизации химического оружия стартовала в последние годы XX века.
Россия не укладывается в график ликвидации химического оружия

Согласно международному договору страны, его подписавшие, должны были уничтожить 1% своих запасов химического оружия к апрелю 2000 года, 20% – к апрелю 2002 года, 45% – к апрелю 2004 года и 100% химоружия – к апрелю 2007 года. Однако из-за необходимости постройки ряда достаточно технически сложных производств по утилизации химических боеприпасов, последний срок можно было перенести на апрель 2012 года. Первыми правом переноса срока воспользовались в США.

Однако и к апрелю 2012 года ни США, ни Россия не уложились, в январе 2012 года США сообщили об уничтожении 90% имеющегося у них химического оружия, а в ноябре 2012 года Россия сообщила об утилизации 70% имеющихся ОВ. При этом оба государства снова объявили о переносе сроков окончания работ. Так как речь идет о 2-х странах с крупнейшими запасами химоружия в мире, Организация по запрещению химического оружия, которая была создана для контроля уничтожения ОВ, подготовила новый график, согласно которому 100% ОВ должны быть уничтожены до конца 2015 года. Однако и этот срок обе страны практически точно снова сорвут.

Вашингтон пока еще официально не просил о переносе сроков, но в 2010 году, американцы признавали, что смогут полностью избавиться от запасов химического оружия только к 2021-2023 году. Сегодня в США детоксикации дожидается порядка 4 тыс. тонн ОВ. При этом действующий в США закон об утилизации химических боеприпасов предусматривает 2 существенных перерыва в процессе – с 2012 по 2015 годы и с 2017 по 2018 годы. В это время в США рассчитывают построить новые заводы по уничтожению ОВ возле 2-х крупных складов Блю-Грасс и Пуэбло, на которых содержится 3,2 тыс. тонн отравляющих веществ. Продлить срок утилизации, скорее всего, придется и России. Предполагается, что конечный срок работ может быть сдвинут на 2020 год. Причиной срыва является затягивание с вводом в эксплуатацию последнего завода по утилизации химических боеприпасов «Кизнер» на территории Удмуртии.
Россия не укладывается в график ликвидации химического оружия

Согласно разработанной целевой федеральной программе по уничтожению химоружия, которая была утверждена в декабре 2012 года, ввод предприятия в Удмуртии намечен на 2015 год. При этом, по словам полномочного представителя президента России в ПФО Михаила Бабича, завод сможет начать работу уже в конце 2013 года (не в полную силу). Однако даже в этом случае он не сможет успеть утилизировать оставшиеся в стране 5,5 тыс. тонн ОВ к 2015 году. Предполагается, что «Кизнер» сможет утилизировать не больше 1,8 тыс. тонн химического оружия в год. При этом здесь надо утилизировать 5 тыс. тонн ОВ.

На начало 2012 года в РФ функционировало 6 предприятий по утилизации ОВ: «Горный» (Саратовская область), «Камбарка» (Удмуртская Республика), «Леонидовка» (Пензенская область), «Марадыково» (Кировская область), «Почеп» (Брянская область), «Щучье» (Курганская область). При этом «Горный» и «Комбарка» закончили переработку ОВ в 2008 и 2009 годах и приступили к переработке промышленных отходов.

Сообщается, что открытый в Кизнере завод будет приспособлен для уничтожения сложных боеприпасов. Речь идет о ракетах, авиабомбах и артиллерийских снарядах. В таких боеприпасах помимо ОВ содержатся еще и взрывчатые вещества. Утилизация такого рода боеприпасов занимает больше времени, так как первоначально их необходимо разобрать, после чего отдельно провести детоксикацию отравляющих веществ и уничтожить взрывчатое вещество. При этом в России обезвреживание зомана и зарина осуществляется с помощью воды и моноэтаноламина, VX – изобутилата калия, люизита – методом щелочного гидролиза.
Россия не укладывается в график ликвидации химического оружия
Завод по уничтожению химоружия в Камбарке

В то же время в США сложные боеприпасы уничтожаются без разборки, для этих целей применяются установки SDC200, DAVINCH, T-60, которые предназначены для ликвидации артиллерийских снарядов калибром до 155-мм, а также ракет. В данных установках подрыв боеприпаса производится в специальной камере, после чего выделившиеся ОВ вместе с водой и кислородом подаются в камеру сгорания. Уже оттуда продукты сгорания переводятся в систему фильтров с активированным углем и обезвреживающими химическими веществами, после чего очищенный от вредных примесей газ просто выводится в атмосферу.

Согласно данным Организации по запрещению химоружия на конец января 2013 года за 16 лет действия конвенции на планете было уничтожено 55,5 тыс. тонн различных ОВ, что составляет 78% от всех мировых запасов. Не уничтоженными до сих пор остается около 15 тыс. тонн химических боеприпасов, которые были произведены в 1970-80-х годах, из них примерно 10 тыс. тонн приходится на Россию и США.

Источники информации:
-http://lenta.ru/articles/2013/04/08/chemicals
-http://fptl.ru/Chem%20block_Him%20orujie.html
-http://www.rhbz.info/rhbz3.1.1.html
-http://www.rau.su/observer/N11_2003/11_06.htm
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 42
  1. Enjoy 11 апреля 2013 09:14
    Кто-то обязательно отнесётся отрицательно к уничтожению химоружия, но по мне, так это средство для террористов. В открытых полях фронт на фронт в наше время уже не воюют, больше в населённых пунктах - это раз. В нормальных армиях со средствами защиты и подготовкой всё в порядке, а у мирных жителей - наоборот - это два.

    Т.е. случись крупный конфликт с применением химоружия, пострадают от него больше всего гражданские, а применившая его сторона наверняка никаких военных задач не выполнит.
    1. Sirocco 11 апреля 2013 10:32
      Вы знаете с таким подходом, как у вас, можно и СЯС утилизировать. Ведь от него то же может постадать население вероятного противника. fool
    2. Geisenberg 11 апреля 2013 11:58
      Цитата: Enjoy
      Кто-то обязательно отнесётся отрицательно к уничтожению химоружия, но по мне, так


      Естественно отнесется. Такая штука удобная - над Вашингтоном всего один бак VX распылить и проблемы мира решены на лет 100 вперед ...

      Цитата: Enjoy
      Т.е. случись крупный конфликт с применением химоружия, пострадают от него больше всего гражданские, а применившая его сторона наверняка никаких военных задач не выполнит.


      Давно, еще с бомбардировок Дрездена известно, что уничтожить армию проще всего лишив страну производства оружия. Соответственно отравить рабочих самый простой способ, а главное материальные ценности не пострадают.

      А ты думал для кого 31 тысячя тонн ОВ была произведена ?
    3. StolzSS 11 апреля 2013 14:32
      Да не больше всего, а оно и пострадает. ДА в нынешних реалиях это оружие для террора населения и только. Туземцев как крыс выкуривать из городов, но это даже экономически не выгодно так что лучше пусть эту дрянь уничтожат пока есть на это деньги и воля правителей.
      StolzSS
    4. opkozak 11 апреля 2013 16:27
      Цитата: Enjoy
      Т.е. случись крупный конфликт с применением химоружия, пострадают от него больше всего гражданские, а применившая его сторона наверняка никаких военных задач не выполнит.

      Вспомнил 90-е, когда Ирак захватил Кувейт. Саудовская Аравия купила у Украины 5млн. противогазов.
      opkozak
    5. GeorGS 22 мая 2013 16:12
      Enjoy писал:
      Кто-то обязательно отнесётся отрицательно к уничтожению химоружия, но по мне, так это средство для террористов. В открытых полях фронт на фронт в наше время уже не воюют, больше в населённых пунктах - это раз. В нормальных армиях со средствами защиты и подготовкой всё в порядке, а у мирных жителей - наоборот - это два.

      Т.е. случись крупный конфликт с применением химоружия, пострадают от него больше всего гражданские, а применившая его сторона наверняка никаких военных задач не выполнит.

      Вы просто не в курсе, какое удобное это ОМУ/ОМП. И держится сравнительно недолго (современное, разумеется, не какой-н там "Оранж") и за раз выкашивает уйму живого. А вот случись что, чем от китаеров отбиваться? А так стряхнул 250 кг на Пекин - и тишина (тока мёртвые с косами вдоль дорог :)). Шутка юмора. Во всяком случае, боевой залповый норматив уничтоженной живой силы противника у ХО просто огромен. Так что, пока у нас тянут с окончательным уничтожением последних запасов, можно спать относительно спокойно.
      GeorGS
  2. Delink 11 апреля 2013 09:54
    Уже была подобная статья.
    Пусть не успевают, И вообще остановят ликвидацию химоружия. Оно нам еще пригодится.
    Пусть все хранится на складах.
    1. Geisenberg 11 апреля 2013 12:04
      По сути дрянное это дело людей химией травить. Чисто мое мнение уничтожить хим оружие стоит лиш только для того чтоб новое сделать, но конечно не в тех масштабах как было. Сделать именно боевое ОВ для войны, такое ОВ чтоб весьма токсичьное, текучее, но не очень стойкое, чтоб естественным путем полностью распадалось за пару суток. К примеру вместо того чтоб талибов из пещер выбамбливать подпустить туда газу ... или к сирийским терористам в подземные тунели ... или на лагерь подготовки терористов в Катаре - оп всего одну бомбу и нет лагеря.
      1. Dante 11 апреля 2013 18:13
        Полностью согласен с вами в том, что для выкуривания "нежелательных" элементов из тех щелей, куда они порой забиваются, данный вид вооружений подходит как нельзя лучше. Однако, для ведения крупномасштабных боевых действий применение газа не целесообразно, не эффективно, а главное не экономично. Первые два пункта касаются того аспекта, что практически все армии на сегодняшний день укомплектованы индивидуальными средствами хим. защиты, кроме того газ,как показала практика Первой Мировой, оказался достаточно ретивым оружием: при его использовании необходимо учитывать не только текущее направление ветра, но и всю розу ветров региона, в противном случае была высока вероятность вместе с позициями противника накрыть и свои собственные, что временами и происходило. Второй аспект касается того что примерные расчёты, проведённые странами Антанты, показали, что для достижение более-менее желательного эффекта, требуется примерно 50-60 газовых снарядов, в то время как использование обычных боеприпасов, эффективность которых была значительно выше, ровнялось всего 30-40 снарядам. Экономика должна быть экономной! Именно это скорее всего и объясняет то, что на фронтах Великой Отечественной газовое оружие уже не применялось, хотя имелось в арсенале противоборствующих сторон.
        Вывод: газовое оружие как класс необходимо, но не в масштабах позволяющих его широкое применение.
        1. GeorGS 22 мая 2013 16:31
          Душа моя, ну что Вы вспоминаете WW1? Ну Вы бы ещё допетровскую Русь вспомнили! Тогда травили чем? Всякими промышленными полупродуктами, которые нынче миллионами тонн в хим. промышленности производятся. Современные БОВ - это жуткое, очень эффективное и весьма рентабельное оружие. Это Вам не иприт с хлором-фосгеном. Зазря, что ли, его по обоюдному согласию и мы и амеры так резво изводим? По пакостности и эффективности оно может сравниться только с биол. наступательными системами. Но от тех можно потом вообще не отлечиться никогда, а химия постепенно разложится. Не шибко быстро, конечно, но во вполне реальном масштабе времени.
          GeorGS
      2. GeorGS 22 мая 2013 16:21
        Цитата: Geisenberg
        По сути дрянное это дело людей химией травить.

        Дык, людей дрянное дело не только химией травить. Стрелять, взрывать, заражать, сжигать (напалмом и ядерным оружием), изводить остаточной радиацией - т.ж. препоганое занятие. Но на текущий момент любое ОМУ/ОМП (для нас, во всяком случае) - это оружие последнего шанса. Когда деваться уже будет некуда. Либо они нас, либо мы их, а скорее всего мы друг друга.
        GeorGS
    2. Zynaps 11 апреля 2013 18:53
      а ничего, что у химоружия, как и у взрывчатки и прочих веществ, существуют определённые сроки хранения? ну, т.е. эксперты настаивают (на какой траве, кстати?), что РФ должна не торопиться с утилизацией химоружия, произведённого самое малое 26 лет назад и даже старше? особенно в свете того, что в стране вот уже более 20 лет нет мощных капиталовложений в основные фонды и из-за чего достаточно регулярно происходят техногенные катастрофы. хочется ещё и химическую язву на теле России получить? локальный такой химический Чернобыль? так есть ещё более дивный способ его получить (кстати, в отличие от химоружия проблема напрочь замалчивается) - есть тысячи складов с просроченными ядохимикатами для сельского хозяйства. их тоже не надо утилизировать? а чо - пригодятся, как супостат придёт.

      эксперты, ля...
      Zynaps
  3. smel 11 апреля 2013 09:56
    А по мне так самое важное, чтобы не получилось как всегда,- мы свою работу сделаем,а америкосы нет. Вот и опять начнём велосипед изобретать и строить за счёт налогоплательщиков, обдирая стариков и безответный электорат
    1. Geisenberg 11 апреля 2013 12:06
      А к тому все и идет. Повторюсь уничтожить химоружие стоит только для того чтоб от старья избавиться.
  4. Sirocco 11 апреля 2013 10:30
    Раз не укладываемся, тогда можно попросить о помощи"партнеров" из ЕС, и США. Транспортные расходы возьмем на себя.))) Отправим эти изделия, своим ходом laughing
    1. Geisenberg 11 апреля 2013 12:09
      Стоп. Еще за транспорт платить ?! Ни в коем случае ! Самовывоз ! laughing am
      1. Sirocco 11 апреля 2013 14:18
        Я не соглашусь с вами. Лучше, наверняка. Ради этого можно и самим организовать доставку. Тут ведь как, что доставим, что можно своим ходом отправить lol
        1. Geisenberg 11 апреля 2013 15:42
          - Василий Иванович ! Сколько стоит атомная бомба ?!
          - Много Петя, 100 миллионов ...
          - Это ж какое богатсво к нам в огород летит !!!!!!

          Как то так laughing
  5. knn54 11 апреля 2013 13:09
    А зачем янкесам химоружие,если есть ГМО.Ба! Знакомые все лица...
    1. Sirocco 11 апреля 2013 14:20
      Цитата: knn54
      если есть ГМО.

      Там и не только ГМО есть, там и ЛГБТ есть. А это похуже химоружия laughing
    2. Zynaps 11 апреля 2013 18:02
      вокруг ГМО устраивают истерию фирмы-производители т.н. натурпродуктов и сельхоз химии. человечество и сельхоз скотина за последние 20 лет сожрали под 2 млрд тонн генно-модифицированной сои и ещё большее количество кукурузы. из кукурузы ГМО выгнано море спирта (что там гласит Малахов+ - спирт из ГМО способствует сворачиванию мозгов в трубочку?). в мире давно уже приняты к массовому выращиванию
      120 культур ГМО от 32-х производителей. и это только верхушка айсберга, патамушта
      самую мякотку ГМО - 85% составляют животные и микроорганизмы, против которых никто не выступает. а не выступают именно потому, что ГМО животные и микроорганизмы не отнимают хлеб у производителей сельхоз химии. выступать против ГМО сегодня - это как если доказывать о преимуществах гужевого транспорта перед двигателем внутреннего сгорания.

      кстати, старая добрая селекция - то же самое производство ГМО, только сильно растянутое во времени. потому что полезный признак организма надо сначала заметить,
      потом выделить, укрепить, размножить. глядишь, лет через 15-20 и готов новый сорт. ну так со старыми методами можно будет кушать куй через очень непродолжительный срок. выбор-то небольшой. к тому же, граждане за последние 20 лет сильно отупели и мозги их крепко промыты средствами массовой дезинформации. учебник биологии за 10 класс средней школы они плохо помнят, особенно статью "Метаболизм". почему и отчего потребляя ГМО и трансгенные продукты (кстати, разницу между этими двумя понятиями граждане абсолютно не понимают) у людей не растут щупальца, чешуя и роговые выросты.

      главная проблема ГМО - урожай нельзя пустить на семена. есть привязка к производителю. и очень плохо, если это будет иностранный производитель посевного материала.
      Zynaps
      1. Sirocco 12 апреля 2013 04:12
        Мне кажется нашему желудку все по барабану, ГМО или нет. С таким подходом к геномам, следует отказаться от всех продуктов питания, и заняться людоедством, laughing Вы правы все это так сказать проделки "Фикса" laughing
  6. Algor73 11 апреля 2013 13:39
    Химоружие нужно уничтожать в первую очередь - боеприпасы не вечны, начнетьчся утечка и т.д. такое оружие представлеят опасность не только для врага, но и для им владеющего. Достаточно и ЯО для сдерживания. А ОВ для локальных войн, и с нынешними тактиками их ведения, применение таких веществ нецелесобразно, а хранение затратное дело.
    Algor73
  7. АлНиколаич 11 апреля 2013 13:45
    Интересная ситуация. После уничтожения химоружия, остаётся большое количество реактивных масс, которые обладают неплохой токсичностью. Сейчас они хранятся особым образом. И что с ними делать неизвестно! Получается, с одной бомбой замедленного действия справились, другую приобрели...
    И ещё, количество хим. оружия в мире превосходит все разумные пределы.
    1. Geisenberg 11 апреля 2013 15:44
      Ничего особенно там не остается. В статье про это четко сказано. Один из типов отходов - фосфорные удобрения для сельского хозяйства.
    2. maksuta 11 апреля 2013 23:15
      Сейчас они хранятся особым образом------------весь особый способ- заливают бетоном...армяне.
      maksuta
    3. GeorGS 22 мая 2013 16:39
      Цитата: АлНиколаич
      Интересная ситуация. После уничтожения химоружия, остаётся большое количество реактивных масс, которые обладают неплохой токсичностью. Сейчас они хранятся особым образом. И что с ними делать неизвестно! Получается, с одной бомбой замедленного действия справились, другую приобрели...
      И ещё, количество хим. оружия в мире превосходит все разумные пределы.

      И-и, милай! Знали бы Вы, сколько не боевых, а просто токсичных отходов осталось везде от Минхимпрома и всяких машиностроительных министерств. Полюбопытствуйте, каково оно в окрестностях Дзержинска, в приволжских степях там-сям. И ещё в куче подобных мест. Так что, вся эта смола от утилизации ОВ уже не столь значима.
      GeorGS
  8. Горчаков 11 апреля 2013 16:05
    Пусть оно будет...Не мешало оно никому столько лет, не помешает и сейчас...И плевать на все эти договорённости с империей ЗЛА....
    Горчаков
    1. Zynaps 11 апреля 2013 18:57
      правильно! пусть ржавеет, даёт утечки, аварии и техногенные катастрофы! ы против! а ведь есть ещё и тыщи складов с просроченными сельхоз ядохимикатами. ещё из домов отдельных экспертов можно говны не откачивать и мусор не вывозить - тоже пригодятся в качестве бинарного оружия - химического и бактериологического. тоже запишем в актив по борьбе с империей зла.
      Zynaps
  9. pinecone 11 апреля 2013 16:35
    Если уничтожать, то одновременно разрабатывать и производить новое, более эффективное, как это делают американцы.
    pinecone
    1. Zynaps 11 апреля 2013 19:01
      подросткам на заметку. пока что эффективнее VX из ОВ ничего не придумано. но этот самый VX даже сам по себе при хранении представляет смертельную угрозу. ОВ - очень опасное говно. особенно в свете общей безалаберности, попилов и слабого финансирования вложений в инфраструктуру. кому-то мало аварии на СШГЭС? хочется ещё и с химическим душком?
      Zynaps
  10. Kir 11 апреля 2013 18:20
    Только ради всего ни чего и ни когда не надо уничтожать, подвергать глубокой переработке да! с одновременным замещением на новое, а тот способ что у янки практикуется, что сказать весьма удобный способ сокрытия реальных объёмов утилизируемого, да и к тому-же у нас что есть лишние ресурсы, что-бы делать то что можно из "вторсырья" из свежего, да и к тому-же (правда уже писал) тот-же иприт, промежуточный продукт синтеза в лакокрасочной.
    Kir
    1. Zynaps 11 апреля 2013 19:10
      ерунда. американцы как раз правильно оценивают риски и планомерно, без всякого замещения, избавляются от химоружия. избавляются. без всяких секретных производств в лакокрасочных. потому что достаточно ЯО. химоружие - не есть оружие поля боя. это ОМП. применение химоружия в обязательно приведёт к ответу чем попало. например, ЯО. а поскольку химоружие сильно хлопотное в производстве, хранении и утилизации, то иметь его на вооружении бессмысленно для ядерной державы. химоружие давно признано таким паллиативчиком для мелких сатрапий, не способных создать ЯО. большие державы отказались от химоружия. и правильно сделали. бо оно есть отрыжка Первой Мировой. даже в ВМВ отказались от его массового использования. ну и нахойкер плодить явно ненужную и геморройную матчасть? разработка ведётся в основном нелетального и полицейского химоружия, маскировочные дымы и аэрозоли - вот что на повестке дня.
      Zynaps
      1. Kir 11 апреля 2013 19:47
        То есть Вы уверены на все 100 с хвостиком %, что они планомерно утилизируют?, что-же до фразы избавляются, тут-то как-раз сомнений не возникает, потому-как справить налево да ещё и с прибавкой, то-же под определение избавиться попадает, кстати сказать, если надо могу уточнить, те-же немцы вполне даже приспособили БОВ для обработки декоративных растений от вредителей, да и касаемо ЯО, то-же скажем в утилизации то-ещё! да и хранение. так-что ......
        Kir
        1. Zynaps 11 апреля 2013 23:32
          Цитата: Kir
          То есть Вы уверены на все 100 с хвостиком %, что они планомерно утилизируют?


          состояние американского хранилища химоружия - Эджвудского арсенала контролируется со времён СССР. было бы иначе - уже была бы вонь на уровне ООН. содержать арсенал ядовитого говна для ядерной державы излишне. это давно уяснено. химоружие - неконвенционное. в ответ один будет удар ядерной дубиной. так чего огород городить? по поводу 100% гарантий - так я конспирологией не занимаюсь. арсеналы химоружия - не иголка и могут спокойно мониториться при соотв. договоре.


          Цитата: Kir
          да и касаемо ЯО, то-же скажем в утилизации то-ещё! да и хранение. так-что ......


          путаете тёплое с мягким. ЯО пока что наиболее могучее оружие, которым располагает человечество. оно способно охладить пыл любого. обладателя арсенала химоружия в частности. поэтому издержки на его хранение-переработку приемлемы. а вот опасность обладания химоружия не окупает издержек. поэтому его и ликвидируют те, у кого есть ЯО. называется принципом разумной достаточности. не следует отказывать в нём американцам.
          Zynaps
          1. Kir 12 апреля 2013 02:36
            Как контролировалось взаимное разоружение неслепым видно, а касаемо вони так в основном сие прерогатива ша и его холуёв. да и к тому-же когда это их сильно беспокоило, незабываем так-же и то что никогда амеры не пойдут на заведомо невыгодное для них, значит тут есть несколько вариантов один из которых разработаны более совершенные БОВ, другой у них просто и никогда и не было его столько, и на закуску наиболее вероятный. арсеналы БОВ находятся где-то вне их территории на скажем так ответственном хранении, кстати касаемо второго и третьего вариантов имею подозрения что по какому-то из них так-же обстоят дела и с ЯО.
            А вообще касаемо ООН и другие Всемирные институты пока сие организации находится на земле всемирных агрессоров и провокаторов, путного никогда не будет.
            Kir
  11. Dusk 11 апреля 2013 19:03
    Америка не укладывается в график распада на отдельные штаты.
    Жаль что не такой заголовок...
    Dusk
  12. Rainger 11 апреля 2013 19:11
    Правильно уничтожать эту неэффективную дрянь на фиг от нее только проблемы:
    1. Боеприпасы в химическом снаряжении и емкости для хранения ОВ не вечны и имеют свой свойство портится.
    2. Хим. оружие неэффективно в принципе процент потерь в ПМВ от ОВ составил 0.4% от общего количества жертв войны.
    3. Использование ОВ зависит от горизонтальных и вертикальных движений воздушных масс спрогнозировать поведение которых пока не возможно в принципе.
    4. Цитата: "В свою очередь длительное применение средств индивидуальной защиты вело к тому, что физическая нагрузка на организм возрастала, а это вело к изнурению личного состава, уменьшение степени его боеспособности (на 20–30 %) и нарушению четкости управления подразделениями (дезорганизации)." (Это относится как противнику так и к своим подразделениям).
    5. В организационном плане накопление достаточного количества ОВ в войсках для эффективной атаки ввиду особых условий хранения ОВ представляет опасность для собственных войск.
    Rainger
  13. Тамбовский Волк 11 апреля 2013 20:49
    Не надо спешить,вдруг сии вещи в хозяйстве пригодятся.Никогда не знаешь,что потребуется в делах,особенно в военных.
    1. Rainger 11 апреля 2013 20:59
      Камрад, если вы не в курсе то ОВ небезопасны при хранении и не эффективны в бою...
      Rainger
  14. синоби 12 апреля 2013 06:22
    Ну,я думаю небольшое колличество чего нить крайне ядовитого и современного оставят про запас.Так,на всякий случай.Чтоб было.В форме бинарных боеприпасов.Там если компоненты не смешаны и разнесены абсалютно безопасны в хранении.
    1. GeorGS 22 мая 2013 16:46
      Цитата: синоби
      Ну,я думаю небольшое колличество чего нить крайне ядовитого и современного оставят про запас.Так,на всякий случай.Чтоб было.В форме бинарных боеприпасов.Там если компоненты не смешаны и разнесены абсалютно безопасны в хранении.

      Дык, технологии-то остались. Специалисты тоже. На пилотной установке в кратчайшие сроки сварить для какого-н контрудара потребное количество - не особо сложная проблема. Тем более, современные отравы настолько едУчи, что миллионов тонн и не нужно. А с бинарными боеприпасами вообще просто: держи наготове нетоксичные компоненты и вся проблема. Останется только в разные отсеки боеприпаса залить.
      GeorGS

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня