Паника 1837 года: уроки первого экономического краха Америки

16 223 23
Паника 1837 года: уроки первого экономического краха Америки
Политический плакат партии вигов: проблемы безработицы в США, 1837 год. Библиотека Конгресса США, Вашингтон


«…и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое».
Евангелие от Матфея, 7:27

Опыт истории. У Америки всегда были сложные отношения с деньгами. Америка — страна, построенная на амбициях и риске, когда та же самая жажда экономического роста выражается в безудержной спекуляции, за которой следует крах. И если вы думаете, что сегодняшняя экономика очень даже нестабильна — это и растущие долги, и инфляционная тревога, и страхи надвигающейся рецессии — то все это мы уже проходили. Проходили это и американцы. Причем много раньше нас, россиян.



Так, первый крупномасштабный экономический кризис, названный «Паникой 1819 года», был связан с последствиями войны 1812 года. Произошло падение цен на хлопок, который Англия перестала покупать. Проблемы на хлопковом рынке совпали с сокращением кредитования, так что молодая американская экономика серьезно пострадала. Многие владельцы ферм потеряли права на их выкуп. Произошло банкротство ряда банков.

Паника 1819 года продолжалась до 1821 года, а ее последствия сильнее всего ощущались на Западе и Юге. Всё это привело к тому, что президент Эндрю Джексон (седьмой президент) решился на ряд мер, которые в итоге стали «миной замедленного действия». Помимо этого, «паника 1819 года» заставила многих американцев понять важность государственной политики в их жизни. Вот только уроков из этих событий никто не извлек, что в итоге привело к одному из самых разрушительных экономических кризисов в истории США – «Панике 1837 года».

Тогда экономика США не просто пошатнулась. Она резко упала. Банки обанкротились. Безработица взлетела вверх просто невероятным образом, а цены на хлопок, самый ценный экспортный товар США, рухнули. Люди теряли дома, состояния и целые предприятия. И самое интересное, что все это произошло очень быстро. Что стало всему этому причиной, и нет ли в этом чего-то похожего на наше сегодня?

Ситуация, впрочем, была очень простой и понятной: это спекуляция, торговля хлопком и плохая работа банковской сферы. Впрочем, Соединенным Штатам в 1837 году едва исполнилось шестьдесят лет, это была молодая страна, только что пережившая революцию, несколько более ранних экспериментов по построению эффективной экономической модели. Но… не было накопленного предшествующим временем опыта. Экономические системы штатов были хрупкими и в значительной степени региональными. Идея единой национальной экономики все еще формировалась, и доверие к центральным институтам власти было довольно шатким. Как выглядит настоящая стабильная экономика, тогда никто не знал, а население в основном состояло из крестьян со свойственным крестьянству патерналистским менталитетом. И эта «молодость» и неопытность страны, конечно же, имели значение.

Более зрелая в историческом плане страна могла бы иметь более надежные гарантии, более четкий надзор или лучшее понимание долгосрочных последствий тех или иных манипуляций в области экономики. К тому же в годы, предшествовавшие 1837 году, экономика Соединенных Штатов были на подъеме, недаром туда массами отправлялись переселенцы из Европы. Экономика страны просто процветала. Спекуляция землей была безудержной, особенно на Юге и Западе. Банки раздавали кредиты, как мы раздаем детям конфеты на Пасху, причем очень часто они подкреплялись всего лишь одним рукопожатием.

В июле 1832 года президент США Эндрю Джексон наложил вето на законопроект, который бы позволил возобновить лицензию Второго банка Соединенных Штатов, срок которой истекал в 1836 году. «Второй банк США» действовал в качестве эмитента банкнот и фискального агента правительства. Из-за отказа в федеральной лицензии «Второй банк США» был лицензирован в штате Пенсильвания и с 1833 года работал уже как региональный банк. Но лишение статуса федерального банка привело к изъятию с его счетов средств Казначейства США, после чего он не мог уже кредитовать ни банки, ни плантаторов.

В итоге без этого банка, стабилизирующего всю финансовую систему, другие банки стали попросту мошенниками. Да и как было удержаться, ведь их же никто теперь не контролировал. Их называли «дикими» банками неспроста, и именно они-то как раз и финансировали безумную покупку земли. Тем временем президент Джексон принял одно из самых драматичных фискальных решений в истории Америки, а именно потребовал, чтобы вся покупка земли производилась только за золото или серебро, а не за бумажные деньги. Решение получило название «Циркуляра по деньгам». И хотя оно было призвано замедлить спекуляцию, на деле «циркуляр» вызвал самый настоящий «набег на банки», который лишил их твердой валюты, необходимой для того, чтобы оставаться на плаву.

Затем наступил «час Х»: цены на хлопок рухнули, так как Великобритания, крупнейший торговый партнер США, сократила его закупки. Мировой спрос на хлопок также упал. Понятно, что в этих условиях южные хлопковые плантации, которые были сильно закредитованы, одна за другой начали объявлять дефолт. Банки запаниковали. Кредиты иссякли. Бизнес обанкротился. И вот так Америка оказалась в центре полномасштабного экономического краха.

Депрессия, последовавшая за паникой 1837 года, длилась почти десятилетие. Уровень безработицы в некоторых городах достиг 25 %. Рынки недвижимости рухнули. Строительные проекты остановились. В Нью-Йорке вспыхнули беспорядки. В крупных городах образовались очереди за хлебом. Доверие к американской банковской системе и способности правительства управлять экономикой было серьезным образом подорвано.


«The Times» (карикатура США 1837 года на финансовую панику этого года), Эдвард Уильямс Клей (1799–1857). Вина явным образом возлагается на политику казначейства Эндрю Джексона, чья шляпа, очки и глиняная трубка со словом «Glory» видны в небе. Клей иллюстрирует последствия депрессии в уличной сцене, делая акцент на бедственном положении рабочего класса. Панорама офисов, доходных домов и магазинов отражает тяжелые времена. Таможня с табличкой «Все облигации должны быть оплачены звонкой монетой» простаивает. Напротив, банк «Механикс» по соседству, на котором висит табличка «Здесь не производятся платежи звонкой монетой», переполнен обезумевшими клиентами. Главные фигуры (слева направо): мать с младенцем на соломенной циновке, пьяный хулиган из Бауэри, ополченец (сидит, курит), банкир или землевладелец, встречающий нищую вдову с ребенком, босоногий моряк, водитель или земледелец, шотландский каменщик (сидит на земле) и плотник. Они контрастируют с преуспевающим адвокатом «Питером Пилледжем», которого забирает элегантная карета в дальнем правом углу. На заднем плане река, долговая тюрьма Брайдвелла и богадельня. С неба падает проколотый воздушный шар с надписью «Фонд безопасности». Карикатура была выпущена в июле 1837 года. На флаге, развевающемся слева, саркастические слова: «4 июля 1837 года 61-я годовщина нашей независимости». Библиотека Конгресса США, Вашингтон

И вышло так, что Мартин Ван Бюрен, восьмой президент США, как раз в то самое время, когда началась паника, должен был как-то разбираться с последствиями. И он решил, что лучшая политика — это невмешательство — экономическая философия, которая означает «пусть будет» или «руки прочь», выступающая за минимальное вмешательство правительства в рынок. Он считал, что правительство должно оставаться в стороне от происходящего, что позволит рынку исправиться самому.

Политические оппоненты его ругали, а экономические невзгоды способствовали подъему партии вигов. Новая политическая коалиция выступила против политики Джексона и за усиление роли Конгресса, федеральные инвестиции в инфраструктуру и более централизованный подход к экономическому росту.

В целом, 1837 год выявил хрупкость быстро расширяющейся и плохо регулируемой финансовой системы. И он показал, как быстро оптимизм может смениться паникой, когда люди теряют доверие к институтам, призванным защищать их деньги. И вот сегодня американцы все чаще вспоминают о 2008-м или о 2023 годе, и вновь они опасаются экономического краха. При этом экономический страх — один из старейших инструментов в политической игре. Он объединяет людей. Он требует действий или, по крайней мере, внимания. И совсем не так уж и плохо, что он глубоко эмоционален. Деньги — это ведь не только математика. Это контроль. Стабильность. Безопасность. Страх потерять то, что у вас есть, или никогда не получить то, что вам обещали.

От дебатов о золотом стандарте конца XIX века до страхов стагфляции 1970-х годов политики и эксперты долгое время использовали экономическую неопределенность, чтобы получить рычаги влияния на общество. Но то же самое они делают и сегодня. Включите новости, и вы услышите предупреждения об экономической катастрофе, связанные с любой обсуждаемой проблемой: инфляция, кредиты на жилье, социальное обеспечение, климат, политика, война, налоги. Риторика меняется, но главный страх остается прежним: что будет, если вся система вот-вот рухнет?

Паника 1837 года напоминает американцам, не всем, конечно, но тем, которые худо-бедно получили университетское образование, что их страна уже сталкивалась с подобным крахом. И не один раз. Экономические кризисы — это повторяющийся сюжет в истории Америки. По идее они должны знать, что, во-первых, неконтролируемая спекуляция приводит к катастрофе. Так было и будет всегда. Будь то земля в Миссисипи, акции сланцевого газа, субстандартные ипотечные кредиты или криптовалютные мемы, названные в честь собак, — когда рынок становится слишком горячим и люди берут взаймы под залог будущего без четкого плана по их возврату, крах экономики неизбежен.

Во-вторых, централизованное регулирование имеет важное значение. Во времена нестабильности нужны надежные инструменты поддержки, а не только одни лишь красивые лозунги. В-третьих, доверие — это все. Когда люди перестают доверять банкам, правительству или самой валюте, вся система может развалиться быстрее, чем кто-либо этого ожидает. Вот почему так важны четкая коммуникация и обратная связь между обществом и правительством, что, кстати говоря, касается также и нашего общества. И нужно не только для управления рынками, но и управления мышлением. И, наконец, экономическое восстановление требует времени. Кризис наступает быстро. Восстановление кредита доверия — медленный процесс. Отказ Ван Бюрена вмешаться, возможно, был философски правильным, но он же и был катастрофическим.

И вот сегодня политики все чаще говорят о «смерти доллара» (а страны мира медленно, но верно переходят к расчетам на национальные валюты), финансовые авторитеты предупреждают о гиперинфляции, а другие говорят, что огромный госдолг уничтожит Америку буквально в течение десятилетия. В любом случае это не что иное, как управление обществом, основанное на страхе. В итоге американцы постоянно находятся между крайностями: либо все хорошо, либо они в шаге от финансового краха. И то го же самого все больше и больше боятся также и россияне.

Однако история говорит нам, что истина лежит где-то посередине. Да, и у нашей экономики тоже есть свои уязвимости. Да, есть неэффективное управление, и спекуляция все еще существует по обе стороны океана. Но сегодня существуют институты, данные и инструменты, которых не было в 1837 году. Так что экономический страх сегодня продается точно так же, как и любой другой товар. Через массмедиа, а как же еще? И если заголовки резко бьют тревогу, мы рискуем вновь удариться в панику, то есть окончательно отключить интеллект, которого у большинства людей и так не очень много. Да и процентные ставки, и доступность/недоступность жилья, инфляция, увольнения, технологические коллапсы — все это реально. Но также реальна и возможность реагировать иначе, чем мы, и те же самые американцы это делали в прошлом. Мы можем настаивать на более разумном регулировании, которое защищает инновации и стабильность. Мы можем требовать большей прозрачности, как от правительства, так и от руководителей бизнеса.

Понятно, что все мы жаждем определенности. Мы боимся краха. И мы ищем кого-то — кого угодно — чтобы он сказал нам, что произойдет дальше. Но, возможно, настоящий урок прошлого заключается как раз не в прогнозировании будущего. Ведь история существует не для того, чтобы нас наказывать — она для того, чтобы смирять наши амбиции. И в следующий раз, когда кто-то вдруг громко закричит «крах», спросите себя: это дежавю или же просто перед нами еще один шанс сделать все правильно?
23 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    3 июля 2025 04:46
    Доверие государству?
    Быть патриотом, любить родину и служить - это одно, доверять …. - в моем понимании другое.
    Все кто прошел девяностые, мягко говоря скептически относятся к экономико-финансовой политике собственной страны.
    Впрочем, думаю пока конкретные лица не ответят за то как 300 млд после начала СВО осталось за бугром. Думаю веры не добавится…
    Всем хорошего дня, успехов и процветания!!!
    1. +21
      3 июля 2025 05:57
      «Царь дал слово и взял его обратно, и как вернуть доверие к царю, ушедшее безвозвратно?»
    2. +4
      3 июля 2025 10:08
      Цитата: Коте пане Коханка
      Все кто прошел девяностые, мягко говоря скептически относятся к экономико-финансовой политике собственной страны.

      Если исходить из этой логики - то все пережившие 1980-е должны скептически относиться к экономико-финансовой политике СССР и не доверять всему руководству СССР - их деятельность привела к распаду страны.
      Но по факту этого нет, все пинают ОДНОГО МСГ - а остальное руководство страной не при делах типа было...
    3. +4
      3 июля 2025 17:29
      300 млд после начала СВО осталось за бугром
      Этож понятно.
      Без оценок хорошо-плохо.
      Это наша плата за вхождение в глобальную империалистическую систему торговли. Так сказать безотзывный аккредитив, колониальный налог за возможность торговать с западным миром. Не надо быть наивным, никто и никогда не отдал бы этих денег нам. Как впрочем не отдаст саудитам и китайцам и другим. Для запада (США) комфортная цена нефти условно 80 долларов, при этом рентабельна добыча сланцевой нефти. Валить цену для США не выгодно, поэтому они позволяют её держать такой, при условии что "сверхприбыль" передается им в виде вложений, например в ценные бумаги ФРС. Так со всеми - Китай сдает "излишки", полученные в ходе торговли, все экспортеры ресурсов поступают так же. Иногда, позволяют воспользоваться этими ресурсами для закупок в правильных странах и у нужных компаний, но отдать - не отдадут никогда и никому.
    4. +2
      2 августа 2025 16:42
      Эти 300 миллиардов там и стояли, за бугром. В чужых банках. Там и останутся. Это доля некоторых межд. банковских кругах в ЦБ России. Которая теперь почти полностью российская. Кстати за то и война ведется. За независимую банковскую систему, за свой ЦБ. У всех странах мира правят частные ЦБ. Вкл. США. Исключение - Иран, Китай, Сев.Корея, уже и Россия. Что то напоминает ? Да, самые, самыe плохие государства в мира. Наводящие беспорядок и подающие плохой пример. Еще пример - Кенеди, С.Хусейн, Кадафи. Что общее ? - они захотели свою национальную валюту ... ... ...
  2. -1
    3 июля 2025 05:21
    Во время, описываемое в статье, американский доллар был золотым и ему все эти кризисы были до одного места. Человек с мешком долларов даже и не думал как сохранить свои накопленные деньги от инфляции. По-моему, и инфляции-то тогда никакой не было. Или я ошибаюсь?
    1. +1
      3 июля 2025 05:59
      Цитата: Голландец Михель
      Во время, описываемое в статье, американский доллар был золотым и ему все эти кризисы были до одного места.


      Тем временем президент Джексон принял одно из самых драматичных фискальных решений в истории Америки, а именно потребовал, чтобы вся покупка земли производилась только за золото или серебро, а не за бумажные деньги.
      1. +3
        3 июля 2025 06:46
        Цитата: kromer
        потребовал, чтобы вся покупка земли производилась только за золото или серебро, а не за бумажные деньги
        Золота хронически не хватало, а бо́льшую часть серебра получали от продажи пшеницы и хлопка в Англию. В те годы в Англии был хороший урожай пшеницы, а из-за жесткой политики Банка Англии уменьшился импорт американского хлопка. Отсюда и коллапс...
      2. +2
        3 июля 2025 07:36
        Цитата: kromer
        только за золото или серебро, а не за бумажные деньги

        Цитата: Luminman
        некоторые из которых выпускали свою валюту в виде бумажных денег и ценных бумаг без каких-либо особых ограничений! И когда в 1837 году этот пузырь лопнул, паникующих клиенты бросились обналичивать свои бумажки
    2. +7
      3 июля 2025 06:41
      Цитата: Голландец Михель
      Во время, описываемое в статье, американский доллар был золотым
      Классический доллар был золотым, однако, частные банки имели право печатать свои собственные бумажные деньги, почти что ничем не обеспеченные. Вот они-то и накрылись медным тазом, вызвав серьезный кризис в Америке, который удалось погасить только к 50-м годам XIX века...
      1. +5
        3 июля 2025 18:49
        Цитата: Luminman
        частные банки имели право печатать свои собственные бумажные деньги

        весь этот контекст хорошо описан у драйзера в его "финансисте", а в "титане" вообще ненавязчиво и занимательно описано "окончательное" отделение экономики финансовой от реальной, т.е. спекуляции от, скажем, производительного труда... книги, несмотря на их "беллетристичность" - вечные, т.е. с тех пор в америке ничего не изменилось и распространилось на остальной "цивилизованный" мир
      2. +1
        24 августа 2025 11:57
        Цитата: Luminman
        Цитата: Голландец Михель
        Во время, описываемое в статье, американский доллар был золотым
        Классический доллар был золотым, однако, частные банки имели право печатать свои собственные бумажные деньги, почти что ничем не обеспеченные. Вот они-то и накрылись медным тазом, вызвав серьезный кризис в Америке, который удалось погасить только к 50-м годам XIX века...

        Вы правы только в том то и дело что и Второй банк США тоже был частной лавочкой как сейчась ФРС. (хотя сейчась в ФРС есть 20% участие государства то государство в ФРС НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ) и то что Джексон закрыл по сути Второго банка США только благо. А вот то что на его место не ввел единый долар во всей США емитировавшийся ТОЛЬКО государством да в етом его вина. Что в свое время сделал Линколн. А он начал печатат долары и постепенно вывел из оборота частных бумажек. (если не ошибаюсь) из за чего его и грохнули по сути.
    3. +2
      3 июля 2025 08:41
      Цитата: Коте пане Коханка
      Быть патриотом, любить родину и служить - это одно, доверять …. - в моем понимании другое.
      Все кто прошел девяностые, мягко говоря скептически относятся к экономико-финансовой политике собственной страны.


      Возникает резонный вопрос: а государство ли (хоть в РФ, хоть в США) отвечает за экономико-финансовую политику или некие посторонние господа?
      Большинство кризисов, в США в том числе, создавались искусственно и преднамеренно. Поскольку финансовый кризис - очень выгодное бизнес-предприятие для избранных господ. При кризисе цены на некоторые "реальные активы" резко падают - самое время их скупать.
      Клан Кеннеди очень круто поднялся на "Великой Депрессии", к примеру. Ну а про Ротшильдов - можно целый эпос сочинить, "Одиссея" отдохнет.
    4. 0
      3 июля 2025 13:35
      Молодое государство..Неопытное..Просто надо было,когда все плохо..Воевать идти....Это чем то напоминает ситуацию у нас в стране,в частности с сельским хозяйством...Когда технику надо обновлять фермерам,ан денег нет и в долгах..Не покупают технику-остановились предприятия которые ее изготавливает..И так по цепочке..Зато,война-вот выход.Поставки,ВПК...И экономика вроде растет.Правда ,в одном сектоие..
      1. +3
        3 июля 2025 17:54
        Нет, ничуть не неопытное. Элита англосаксонская, с деньгами и опытом возникшими еще в Венеции, отточеным в Голландии и закаленным в Англии.
        В таких сложных политических событиях нужно упомянуть кто стоял за президентом Джексоном. Как любой политик он представляет интересы определенной элитной группы.
        Согласен, что основными видимыми причинами кризиса были
        Спекулятивный бум на рынке земель, который привёл к чрезмерному росту цен и кредитованию.
        Политику президента Эндрю Джексона, в частности ликвидацию Второго Банка США и введение «Specie Circular» — указа, требующего оплаты за государственные земли золотом или серебром. Это резко ограничило доступность бумажных денег и кредитов.
        Международные факторы, такие как ужесточение кредитных условий в Европе, что уменьшило приток иностранных инвестиций в США.
        Введение «Specie Circular» резко ограничило доступность бумажных денег и кредитов по следующим причинам:
        Требование оплаты золотом или серебром (твердой валютой)
До «Specie Circular» покупка государственных земель часто оплачивалась бумажными деньгами (банкнотами), которые выпускали многочисленные частные банки. Эти банкноты были формой кредита и широко использовались в экономике. Указ же требовал, чтобы покупатели расплачивались только «твердой» валютой — золотом или серебром (specie), которые были ограниченным и более стабильным денежным ресурсом.

        Ограниченность золотого и серебряного запаса
Золотые и серебряные монеты и слитки были в гораздо меньших количествах, чем бумажные деньги. Поэтому требование оплаты только specie резко сократило количество доступных средств для покупки земли.

        Сокращение кредитования
Банки не могли просто эмитировать бумажные деньги для покупки земель, если покупатель должен был платить золотом или серебром. Это означало, что покупатели должны были заранее иметь или получить specie, что было гораздо сложнее, чем получить кредит в бумажных деньгах. В итоге банки стали менее склонны выдавать кредиты под покупку земли.

        Падение спроса и ликвидности
Поскольку многие покупатели не имели достаточного количества specie, спрос на землю резко упал. Это вызвало падение цен и снижение ликвидности на рынке. Одновременно ухудшилась способность банков поддерживать кредитование, что привело к финансовому стрессу.
В данном контексте слово «specie» означает монетную твердую валюту, то есть деньги в форме золота или серебра — физических металлических монет или слитков, которые имеют внутреннюю стоимость.
        Это противопоставляется бумажным деньгам (банкнотам), которые сами по себе не имеют внутренней стоимости, а представляют собой долговые обязательства банков или правительства.
        В данном контексте, specie — это «жесткие» деньги, обеспеченные драгоценными металлами, которые можно непосредственно использовать для оплаты и которые воспринимались как более надёжные и стабильные по сравнению с бумажными банкнотами.

        Введение «Specie Circular» поддерживали, прежде всего, представители следующих групп и элит в американском обществе 1830-х годов:
        Землевладельцы и консервативные инвесторы
Те, кто владел золотом и серебром, и предпочитал «твердую» валюту, рассматривали бумажные деньги, выпущенные многочисленными частными банками, как ненадёжные и подверженные инфляции. Для них «Specie Circular» означал защиту от обесценивания и спекуляций, связанных с чрезмерным выпуском бумажных банкнот.

        Политические союзники президента Эндрю Джексона
Джексон и его сторонники выступали против Второго Банка США и за ограничение влияния банковской системы. Они считали, что требование оплаты золотом или серебром дисциплинирует рынок и предотвращает чрезмерное кредитование и спекуляции.

        Крупные коммерсанты и торговцы
Эти группы предпочитали стабильную валюту для ведения бизнеса и опасались нестабильности, связанной с бумажными деньгами, особенно когда их стоимость могла быстро падать.

        Банки, имеющие значительные запасы твердой валюты
Некоторые банки, которые располагали достаточными запасами золота и серебра, могли выиграть, поскольку указ ограничивал конкуренцию со стороны менее обеспеченных банков, выпускавших много бумажных банкнот.


        Выиграли
        Владельцы реальных, «жестких» активов (золото, серебро, земля) получили большую уверенность в сохранении стоимости своих средств.
        Консервативные инвесторы и кредиторы, ориентированные на стабильность и надёжность.
        Политические силы, стремившиеся ограничить влияние банков и спекулятивных кредитов.

        Президент Эндрю Джексон, действующий в интересах определенной элитной группы наложил вето на законопроект о продлении лицензии Второго банка Соединённых Штатов по нескольким ключевым причинам:
        Опасения по поводу концентрации власти
Джексон считал, что Второй банк США сосредотачивает слишком много экономической и политической власти в руках небольшой группы лиц и банковских чиновников, что угрожает демократическим принципам и свободам граждан.

        Несправедливое влияние на политику
По мнению Джексона, банк имел чрезмерное влияние на политические процессы, финансируя своих сторонников и оказывая давление на политиков, что подрывало честность и равенство в политике.

        Привилегии для элиты
Джексон видел банк как инструмент, который обслуживал интересы определенной группы элиты и крупных коммерсантов, в ущерб как сказали бы сейчас реальному сектору экономики. Он выступал за более равноправный доступ к экономическим ресурсам.

        Оппозиция к бумажным деньгам и кредитам
Джексон был сторонником «жесткой валюты» — золота и серебра — и опасался, что банк способствует чрезмерному выпуску бумажных денег и спекуляциям, что ведёт к экономической нестабильности.

        Популистская позиция и поддержка народа
Джексон позиционировал себя как защитник «простого человека» против элит и финансовых институтов. Его вето соответствовало общественным настроениям против банковской монополии.


        В итоге, наложение вето на продление лицензии Второго банка США стало ключевым моментом в «войне с банком» (Bank War), приведшей к ликвидации этого института и изменению финансовой системы страны.
    5. +3
      3 июля 2025 17:00
      Наличность в драгоценных металлах никогда не была единственным средством ведения "бизнеса". Её всегда катастрофически не хватало. В экономике средневековья (про римскую империю у меня нет данных) Более половины платежных операций осуществлялось в виде долговых обязательст типа различных векселей, кредитных обязательств и иных ценных бумаг. Первые банки в Италии были созданы в XII веке во Флоренции и Венеции. Причем операции которые они проводили являются вполне актуальны и сейчас. Например, торгово-закупочная деятельность в условиях кредитных гарантий финансового учреждения (под гарантии банка). Живых денег (золота) нет а торговля идет. Прибыль в итоге распределяется между участниками процесса. Крупнейшие ярмарки средневековой Франции заканчивались закрытыми встречами крупнейших финансистов и торговцев для проведения "межбанковского клиринга" по сути одной из функций ЦБ.
      Это я к чему, собственно. А к тому, что существенная часть экономики, скажем не менее 50% обеспечивалась кредитными ценными бумагами, стоимость которых определялась планируемыми доходами сделки. И точно так в США в начале 19 века.
      1. +4
        3 июля 2025 17:06
        Цитата: balabol
        существенная часть экономики, скажем не менее 50% обеспечивалась кредитными ценными бумагами, стоимость которых определялась планируемыми доходами сделки
        Когда держатели этих ценных бумаг пришли в частные банки и потребовали обменять из на золото или серебро, последних в банках не оказалось. И случилось то, что случилось. Примерно как с МММ wink
        1. +3
          3 июля 2025 17:14
          Точно, так. Или биржа тюльпанов в Нидерландах. Есть бизнес, а есть финансовые авантюристы. Первые строят дело, вторые хотят сорвать куш.
          1630е годы Голландия Многие голландцы бросили работу и постоянно играли на бирже по продаже тюльпанов. Для того чтобы купить луковицы и перепродать по более высокой цене, закладывались дома и предприятия. Продажи и перепродажи производились множество раз, в то время как луковицы даже и не вынимались из земли. Состояния удваивались за мгновения, бедные становились богатыми, богатые — сверхбогатыми. Начала строиться первая финансовая пирамида, которой позавидовал бы и Мавроди. Появилась тюльпановая мафия, похищающая луковицы.
          А во вторник 3 февраля 1637 года тюльпаномания в Голландии закончилась.
  3. +14
    3 июля 2025 06:36
    Весь этот шабаш 1837 года непосредственно связан с пузырем на рынке недвижимости и неустойчивой политикой американских банков, которых в то время в США было что-то около восьмисот и что самое главное - некоторые из которых выпускали свою валюту в виде бумажных денег и ценных бумаг без каких-либо особых ограничений! И когда в 1837 году этот пузырь лопнул, паникующих клиенты бросились обналичивать свои бумажки, перегруженные банки, у которых закончились золото и серебро закрылись, прекратив выкупать свои банкноты и оставив своих клиентов с бесполезными бумажными деньгами...

    Автор нашел хорошую и интересную тему для статей, которую недурственно было бы продолжить. Все эти рыцари, короли и военачальники из раздела История уже изрядно поднадоели. Хочется чего-нибудь свеженького и не избитого. Статье плюс...
  4. Комментарий был удален.
  5. +5
    3 июля 2025 12:09
    Экономические кризисы свойственны не только молодой экономике США, они свойственны капиталистической системе в целом, они даже разделяются на подвиды: циклические, промежуточные, структурные, частичные. Избежать кризисов при капитализме невозможно - это неизбежные спутники капиталистического хозяйствования. Вот, собственно, и вся суть. И никакой капиталист никаких уроков выносить не собирался и не собирается. Главное прибыль, ведь нет такого преступления, на который пойдет капитал, ради 100 % прибыли.
  6. +3
    3 июля 2025 22:27
    Вячеслав Олегович!
    Стиль, слог и тщательные знаки препинания похожесть создают на публикации Николаевского.
    Но лишь похожесть.
    И у Вас, и у Николаевского есть почерк, временные и тематические рамки, в которых вы прекрасно пишете.
    Зачем же пробовать не своё перо на не своей бумаге, да еще и чернилами разбавленными?
  7. +1
    5 июля 2025 02:06
    Цитата: balabol
    Те, кто владел золотом и серебром, и предпочитал «твердую» валюту, рассматривали бумажные деньги, выпущенные многочисленными частными банками, как ненадёжные и подверженные инфляции.

    И - ВНЕЗАПНО! - оказались правы! Банковкий капилал всегда был паразитом и спекулянтом.
  8. 0
    5 июля 2025 02:39
    Вау. Аплодирую стоя. Только о каком доверии государству и регулированию, может идти речь в России? Даже если не брать пенсионный фонд, который может поспорить с мошенниками по телефону, государство, обкрадывает своих граждан, довольно регулярно и цинично. Как кроме как цинизмом, можно назвать повышение ключевой ставки, для обуздания инфляции? У нас довольно образованная страна и налюбить всех, не получится. Это же азы экономики, если издержки на бизнес повышаются, то происходит повышение цен. Почему надо было продолжать не суверенную финансовую политику, видимо знают в Кремле. МВФ их решение, полностью поддерживает, как и главу ЦБ. Язык не поворачивается, назвать ЦБ Российским. Какой угодно, но не Российский.
    По факту, санкции не при чем. При финансовой модели, того же Глазьева, нам было бы плевать на доллар, но кто же это допустит? К примеру Северная Корея, которая по факту, наш единственный союзник. Пережила три четверти века, под санкциями и тем не менее, во многих направлениях, превосходит современную Россию. Да там почти голод и люди живут на пределе, но там нет продовольственной независимости России, нет миллионов квадратных километров пашни и тайги. Тем не менее, они оказывают нам военную помощь, а не мы им. Текущее правительство и Гарант, не дееспособны. Вокруг статуса Центробанка, информационная чёрная дыра. Расскажите пожалуйста, кто реально формирует финансовую политику в России?