«Максимум - отделение»: Сырский заявил об уходе ВСУ от создания батальонных и ротных опорных пунктов

Украинская армия ушла от создания батальонных и ротных опорных пунктов к позициям, рассчитанным на отделение максимум. Об этом заявил главком ВСУ Александр Сырский.

Если в начале российской спецоперации ВСУ делали ставку на создание масштабных опорных пунктов и батальонных районов обороны, то к настоящему времени перешли к созданию мелких опорников, рассчитанных на отделение. Решение было принято по опыту Бахмута, где украинская армия понесла очень большие потери. На данный момент ставка делается на компактные фортификации и так называемые «лисьи норы», позволяющие защищаться от дронов. Именно беспилотники поменяли всю тактику применения войск на поле боя.

Вооруженные силы перешли к ротным опорным пунктам, затем — к взводным. Теперь мы видим, что наиболее эффективная позиция — максимум на отделение.

— заявил Сырский.

В общем, чем меньше позиции и глубже, тем больше шансов остаться в живых. Желательно, чтобы они располагались в лесополосах, посадках, населенных пунктах, но не на открытой местности. Если ранее окопы копали на наиболее опасных направлениях, то теперь там, где лучше маскировка и меньше шансов попасть под удары БПЛА.

Вообще же, как подчеркнул генерал, на сегодняшний день для обороны должны существовать три линии: первая готовится непосредственно войсками на месте боев, вторую создают инженерные войска, а третью, самую капитальную, должны строить местные военно-гражданские администрации. Так должно быть, а в реале существует только первая линия, которая перемещается вместе с отступающими войсками, потому что средства на сооружение двух других разворовываются моментально.

Comments

[Дес]

Без автора. Как в ателье(по А. Райкину)).
Но ведь у нас тоже воруют за подобные проекты и пр.
Общая тенденция, к сожалению.

[Lev_Russia]

Украинская армия ушла от создания батальонных и ротных опорных пунктов к позициям, рассчитанным на отделение максимум. Об этом заявил главком ВСУ Александр Сырский.

Стратег однако... Чего они там в ВСУ только не меняли, но не побеждают, а только отступают... Хотя вроде и бьются упорно и оружие импортное им подвозят регулярно, а всё никак... Ну так может... - как в ВСУ вы не рядитесь в подмётки нашим не годитесь...!!!

[Дес]

Вы ответили на моё сообщение совсем не по смыслу. Ну это понятно).
"

Цитата: Дес

Но ведь у нас тоже воруют за подобные проекты и пр.

"

Цитата: Lev_Russia

Ну так может... - как в ВСУ вы не рядитесь в подмётки нашим не годитесь...!!!

Удачи вам и здоровья, не злоупотребляйте жирным шрифтом, вредно для не только себя, но и для нормальных людей).

[Лешак]

Зачастую "ответы" на первые комментарии к статье пишутся не как ответ по смыслу, а для того чтобы свой пост был повыше в ветке. Так что не стоит обращать внимания - изменить такую практику не получится, увы.

[Волга-1980]

"Царь зверей", к чему этот бравурный текст в вашем исполнении? Вы в окопе лично наблюдаете как противник отступает?

[Shiva83483]

как в том анекдоте...Вовочка, так скоро до мышей докувыркаемся

[Vik66]

Возврат к индивидуальным стрелковым ячейкам ?

[ian]

Я бы даже сказал к схронам. Лучшая позиция- землянка на 3-5 "захисныкив" в глухом лесу за Львовом. И не вылезать, пока в дверь не постучат....

[Бородач]

Цитата: ian

Я бы даже сказал к схронам. Лучшая позиция- землянка на 3-5 "захисныкив" в глухом лесу за Львовом. И не вылезать, пока в дверь не постучат....

В конце концов к этому и придут.

[nik-mazur]

Цитата: ian

И не вылезать, пока в дверь не постучат

Гранатой.

[свой1970]

Цитата: ian

Я бы даже сказал к схронам. Лучшая позиция- землянка на 3-5 "захисныкив" в глухом лесу за Львовом. И не вылезать, пока в дверь не постучат....

"Если ранее окопы копали на наиболее опасных направлениях, то теперь там, где лучше маскировка и меньше шансов попасть под удары БПЛА." - именно так

[Zoldat_A]

Цитата: ian

И не вылезать, пока в дверь не постучат....

Или пока в венттрубу гранату не кинут...

[Дмитрий Иванов_1991]

когда солдат один сидит в индивидуальном окопе - у него трусость возрастает в разы.
От этого отказались в 1941-1942 что ли. Когда армия реально бежала , иногда не оказывая сопротивления, хотя могла.
И перешли на рытьё общих окопов на 10+ человек.

[strannik1985]

у него трусость возрастает в разы.

Это байка, рытье окопов начинается с индивидуальных ячеек, в этом отношении уставы не менялись. Просто в маневренной войне лета - осени 1941 не успевали подготовить нормально оборудованную оборону.

[tatarin1972]

Всё верно, вот только название поменялось, нынче это не ячейка, а одиночный окоп.

[СергейАлександрович]

Кое-где аналитики ссылаются на ..
Временный Полевой Устав РККА (ПУ-36) 1936 года и вовсе упразднил траншею, как основу оборонительной позиции.
Руководство по фортификации утверждает обратное. Но...

[strannik1985]

Руководство по фортификации утверждает обратное. Но...

С некоторой натяжкой можно отнести к вынесенным ячейкам, т.е. траншея никуда не девалась.

[СергейАлександрович]

И всё-таки, не согласен принять вашу версию. Проблема была, есть о ней упоминал сам Рокоссовский в своих мемуарах.
Есть другие мифы гораздо более вредные, например о том, что радиоприёмники изымались для исключения вражеской пропаганды. Оказалось, их разбирали на радио-лампы для военных радиостанций,

[strannik1985]

Проблема была, есть о ней упоминал сам Рокоссовский в своих мемуарах.

Так вполне возможно Рокоссовский где-то и прав, обороняясь на широком фронте, в маневренной войне, вполне возможно, что подготовить полноценную оборону с траншеями не успевали, просто происходило это в силу обстоятельств, а не отказа от траншей.

[СергейАлександрович]

Зря вы полагаете, что Рокоссовский не был знаком с уставами.

[strannik1985]

Я ничего не полагаю, это лишь версия. То, что от самих траншей не отказывались - факт, по крайней мере документов таких нет.

[abrakadabre]

Возврат к индивидуальным стрелковым ячейкам ?

Конечно. Ведь их быстрее всего выкопать при "тактической перегруппировке" в тыл.

[Buyan]

Пусть сразу копают себе могилы... и стараются получше

[ada]

Что-то здесь - в подаче материала много неясного. Куда-то делась ОШС частей и подразделений или нет? Тактические группы стали самостоятельной отдельной и основной тактической единицей и формируют полосу обороны на каких-то других принципах построения боевого порядка, организации управления и взаимодействия?
Как это выглядит полоса обороны - позиция отделения, на увеличенных интервалах - ей подобные и всё это в несколько эшелонов, а в охранении/дозоре пост в одну каску, связь управления/взаимодействия только по воздуху, а средства усиления и прикрытия как на роту или батальон + авиация и АГ с реактивщиками?
Как выглядит сама задача боя в обороне/наступлении?
Что-то мне подсказывает, что это какая-то хрень.

[частное лицо]

Что-то мне подсказывает, что это какая-то хрень.

И не вам одному так кажется. Большие похоже организацию засады отделением "смертников".

[Богранц]

Просто методы ведения обороны подстраиваются под методы ведения наступления.

[ada]

Это возможно принять как изменение способа или приема вооруженной борьбы, как один из подходов к ее планированию в каких-то условиях, но что из этого следует в нормтивном виде? В расчетах сил/средств/времени и элементах боевого порядка? Как это выглядит на типовой местности районов ведения боевых действий схематично? Вот, что мне непонятно из статьи.

[Богранц]

Возможно это выглядит как мелкоочаговая оборона с активным контролем местности и действий противника посредством минирования, инженерного оборудования местности и дистанционных средств поражения.

[ada]

Понимаете - это всё какие-то описательные термины - эпитеты, а мне как командиру нужна научная база и методология для понимания сути/замысла планирования того или иного мероприятия в различных условиях обстановки для грамотного и точного его выполнения. Ведь, вышестоящий начальник, планирующий бой некоего большего организма, чем отделение, до каждого комода не дойдет и не отшагает ему на местности очертания позиции, направления, места и пути и т. д. Этот "схематоз" напоминает "каматоз" и к сожалению, его уже его проходили ранее, а войска надо готовить на более высоком методическом уровне и для этого нужны действующие нормативные документы, отражающие в полной мере видение организации и ведения современного боя, всестороннего обеспечения и других мероприятий жизнедеятельности войск.
Я этим не высказываю кому-то претензии, я говорю о своем непонимании такого "упрощенного" описания "ухода" ВСУ от создания ОП в статье.

[Богранц]

Что-то вы накрутили такое...непонятное:" ...вышестоящий начальник, планирующий бой некоего большего организма, чем отделение, до каждого комода не дойдет...". Это от незнания принципа, что приказы и распоряжения в армии отдаются в порядке подчиненности? Это элементарная...эээ..аксиома. Комбат отдает приказы ком. ротам, они - ком.взводами, а те - ком отделениями. Так было и так будет.А на счёт "нормативных документов" Агарков говорил:" Любая война - это процесс адаптации". Вот по результатам этой самой "адаптации" и появятся "нормативные документы", которые , впрочем, вам не нужны абсолютно. И никто и никогда вам, если вы командир нижнего звена ( а вы - командир? Или так...в масштабах диванного поля боя?)"научную базу и методологию" объяснять не будет: в армии всё проще: есть приказ и порядок его выполнения без всякой методологии и научной базы.

[ada]

Цитата: Богранц

... а вы - командир? Или так...в масштабах диванного поля боя? ...

Ну, ... почшти Да, я по ряду "освоенных" учетных специализаций по профилю - "командир" и да - я давно "диванного поля боя", правда на кресле после "адаптации", пробовал с дивана - но лежа плохо получается, да и монитор заваливать на-борт неудобно. И - да, я не очень подготовленный пользователь/писатель соцсетей, бывает - пишу ахинею или не очень хорошо воспринимаемый текст, но могу себе это позволить.
Нет, я не "накручиваю", я не суживаю спектр и не уменьшаю вероятные объемы задач для командира или командующего, органа военного управления по организации боевого применения подчиненных войск, СиВЧ, подразделений в различных видах боя. Почему? Потому, что они могут находится в разных состояниях, начиная от только спланированных к формированию и до прошедших всевозможные изменения по составу и состоянию, вплоть до полной утраты боеспособности или фактического уничтожения влекущего исключение из действующей схемы ВС. На ВВ, как правило, количество вновь сформированных ОВУ и СиВЧ значительно преобладает в соотношении к их количеству по схеме МВ, а периоды их формирования могут иметь весьма длительные сроки и низкий уровень готовности, что безусловно потребует не только переноса сроков их готовности, проведения совершенствования боевого слаживания в больших объемах, но и вполне вероятно - переформирования с выделением наиболее боеспособных СиВЧ и отправки их по предназначению в действующую армию и использования уже имеющегося резерва войск.
Тоже самое относится и к СиВЧ утратившим свою боеспособность частично или полностью и выведенных в районы её восстановления, на доукомплектование или переформирование.
Что здесь, следует иметь в виду (применительно к моему предыдущему комментарию)? Необходимо, кроме прочего, определить исходный уровень боевой подготовки л/с, подразделений и органов управления СиВЧ, слабые стороны, наличие и состояние УМТБ, полигонов и УЦ, ПП(В)Д, особенности РС и проведения БС и т. д., требуемую направленность усилий в подготовке. Здесь важную роль играет обеспеченность современными учебно-методическими документами и пособиями, действующими нормативными и нормативно-правовыми документами в целях качественной организации мероприятий боевой подготовки л/с, подразделений, частей и их ОВУ применительно к условиям и виду предстоящих боевых действий.
Именно здесь требуется и научная база, и методология, которые должны заложить требуемые качества командиру(начальнику) да и всему л/с по организации боевого применения подразделения, части и т. д., ну и не только - боевого, конечно.
А, что требуют от командира/ОВУ руководящие документы в этом плане:
"... Командиры (начальники), по направлениям повседневной деятельности обязаны планировать и организовывать работу по изучению, обобщению и доведению передового опыта до личного состава подчиненных подразделений, воинских частей и их органов военного управления.
Их работа по изучению, обобщению и доведению передового опыта обучения заключается в целенаправленной и повседневной деятельности по выявлению новых, передовых форм и методов организации обучения и их доведению до личного состава подчиненных в/ч, и органов военного управления.
Доведение передовых форм и методов организации обучения проводится на показных, инструкторско-методических занятиях, совещаниях и методических конференциях (семинарах) по вопросам боевой подготовки, а также при разработке методических пособий и рекомендаций.
К источникам передового опыта относятся: научные, информационно-аналитические, военно-исторические материалы и документы; акты результатов проверок; материалы разбора войсковых учений; материалы подведения итогов мероприятий по боевой подготовке и другие материалы.
Обобщенный и оформленный в виде рекомендаций, методик, указаний передовой опыт доводится до командиров воинских частей и используется при планировании и проведении мероприятий по боевой подготовке. ...". (мил.ру)
А по организации боевого применения:
... Оно достигается : правильным пониманием командирами и штабами своих задач, своевременным их уточнением, с учетом изменения обстановки, проведением необходимых мероприятий по подготовке к предстоящим боевым действиям; укомплектованностью и обеспеченностью подразделений всем необходимым для ведения боевых действий; высокой боевой выучкой и готовностью к действиям в условиях применения противником всех видов оружия; постоянной готовностью вооружения и военной техники к боевому применению, а личного состава к выполнению поставленных задач; непрерывным ведением артиллерийской разведки и осуществлением мер защиты от ударов противника всеми видами его оружия; четкой организацией и бдительным несением боевого дежурства; поддержанием высокой морально-психологической устойчивости личного состава, его дисциплиной и бдительностью; организацией и поддержанием твердого и непрерывного управления. ..."
Обратите внимание - ВУСВ определяет, чем достигается гтовность к боевому примению подразделения/ВЧ, и там первое идет "правильное понимание командирами и штабами ... " (БУСВ)
Также никуда не уходят требования к ним по изучению, анализу и обобщению передового (и не только) опыта ведения боевых действий, его внедрению и масштабированию в войсках и т. д. Это тоже относится к системе боевого управления.
Что делает к примеру ГШ ВС РФ:
"... "Для непрерывного изучения и обобщения боевого опыта, его распространения в войсках с началом СВО в соответствующих штабах были созданы группы изучения и обобщения боевого опыта", ..."
https://ria.ru/20250207/genshtab-1997854897.html
и т. д.
Когда я буду выводить на РР свои подразделения, я должен быть уверен, что каждый командир дивизиона/батареи/взвода/орудия/установки, разведчики и связисты, мех/воды в голове уже держат всю свою предстоящую боевую работу, свободно проецируют её на местность и будут действовать уверенно в бою. Да, у нас требуется тщательная рекогносцировка и инженерное оборудование РС, маршрутов и РР и всем надо точно представлять все элементы боевого порядка и пр. Это залог плановой работы.
Надеюсь я, что мне это всё не предстоит по новой? Нет, я знаю где и как это вероятно будет происходить и никаких иллюзий у меня нет.
Вот. Разрешите - я уже пойду? Спасибо.

[Богранц]

"Ну, ... почшти ..." - остальное читать не стал. Служба с 1975 по 2003. И в заключение: БУСВ не догма, а руководство к действию.

[андрей мартов]

Скоро миниатюрные БПЛА величиной с осу и с ядовитым жалом вынудят солдат носить жёсткие скафандры как космические рейнджеры в фильмах Голливуда про звёздные войны. Ага,ага. . .

[алексеев]

Чтой - то непонятное. Или Сырский того, или писаки обалдели.
Ведь из позиций отделения состоит ВОП, из ВОПов ротный, из ротных батальонный район обороны.
Это как сказать на стройке будут только кирпичи, а стен не будет.
Подобного рода фуфло гнали в свое время про БТГр. Раньше, дескать, ими воевали, а ныне полками дивизиями!
Но ведь полк и состоит из этих самых батальонных тактических групп, сиречь усиленных батальонов....
Или пишут про грозные штурмы малыми группами. Дескать ДРГ из трёх бойцов с одной БМП или даже мотоциклом, прорывает чью- то оборону. Дескать, это тактика такая. малыми группами.
Тактика- то такая давно известна, ещё с Первой мировой. Вместо наступления стрелковой цепью. Но весь вопрос в том, что для того, чтобы прорвать оборону первого эшелона пехотного батальона, т.е. захватить тот самый ротный опорник нужно мелких групп не одна - две, а двадцать - тридцать. С соответствующей поддержкой.
Сырский тоже не идиот. Он наверняка имел ввиду рассосредоточение позиций пехоты в этом самом ротном опорном пункте, чтобы уменьшить потери от огня мощных средств поражения.
А тут... Мол, не будя больше в обороне у хохла рот и батальонов, кончились. Только отделения остались во главе с Сырским.

[ada]

Цитата: алексеев

... рассосредоточение позиций пехоты в этом самом ротном опорном пункте, чтобы уменьшить потери от огня мощных средств поражения. ...

Возможно, но часто в просторечии звучит нечто другое. Подозреваю, что это тенденция для местного ТВД, где нет вообще полноценной, в нашем понимании, структуры подготовленной обороны, указанные в статье позиции и пункты выступают в качестве охранения, а сдерживающим противника фактором служит комплексное дистанционное воздействие на него и его вооружение и технические средства и минирование местности. Также, в некоторых районах, и угроза катастроф техногенного характера, включая затопления и отложенные явления их последствий заражения местности биологически опасными организмами, радиоактивными и химическими соединениями.
Очевиден значительный перерасход боеприпасов и большие потери вооружения и военной техники, расходование ГСМ вне всяких норм и порядка в виду использования нештатных вооружения и технических средств, особенно на автомобильной базе и БПЛА.
Нет ли в этом изначального замысла у противника?

[Evgeny64]

Эта тактика уже давно применяется и даже не всегда тремя бойцами, иногда и одним. Все больше на мотоциклах. Они не прорывают оборону, в вашем понимании, они просто дочищают опорники. Сейчас, расстояние между линиями дошло до 10-12 км. Все это расстояние наполненно дронами, заминировано всеми сторонами в беспорядочном порядке и простреливается, его пройти даже отделением нереально.
Сначала опорники просто уничтожаются всем, чем можно, потом туда на максимальных скоростях залетают два-три "штурма" и зачищают, если кто-то остался.
Если есть приличное сопротивление, снова ровняют всем, чем можно и новая "зачистка".

[ada]

Нет, я не про тактику "единичек", "двоек - троек" на мотоколесе, а про создание противником условий обстановки вынуждающих нас применять "схематоз напоминающий каматоз". Есть ли это, сложившееся положение, результат его целенаправленной работы или нет? В чем тогда выражается его замысел? Какие теоретические основы им использованы и почему? Каким образом ведется подготовка войск для реализации этого замысла? Как он оценивает это положение? Какие документы им разрабатываются для организации планирования боевых действий и подготовки войск? Сколько времени может длится такое положение и что придет ему на смену? Какой вид/тип БД и его организации способны кардинально повлиять на сложившуюся ситуацию на поле боя для её изменения в наших интересах? И так далее в том же духе - вот что меня интересует.

[Evgeny64]

Я думаю вряд-ли кто-то сейчас все это оценивает в полной мере и разрабатывает документы. Просто действуют на выживание, остальное оформится после... и устареет к новой войне.
Так происходит, все осмысливание и оформление осуществляется после, позволяет передать опыт, но не соответствует новым реалиям.
Это не значит, что опыт старых войн бесполезен, он позволяет быстрее адаптироваться и выработать новые правила снизу... верхи осознают его после, оформят, обдумают и т.д.
Так было всегда.

[ada]

Не - не -не, я знаю, что с войск по команде на верх ушло достаточно обобщенных сведений по объему и качеству анализа и там всё уже давно отработали и отрабатывают постоянно и предложения выше и выдачу указаний в подчиненные войска по своим направлениям, службам и т. д., в том числе и методические по подготовке л/с и подразделений, частей и по порядку восстановления боеспособности и прочее. И это делается оперативно. Конечно, в войсках и особенно в добровольческих многое не нравиться по разным причинам. Да и в штабах и вышестоящих ОВУ тоже есть свои тараканы и системные проблемы по организации управления войсками и своевременному внедрению требуемых решений, в частности по боевой подготовке в низовом звене.
Да и причину нашего положения все знают - недостаточно хорошо подготовленных войск/сил, а сами ВС и ЭКС недостаточны для проведения масштабных наземных операций стратегического уровня. А, если их не проводить, то и сама типовая схема организации боя/операции группировок войск на операционных направлениях (а от них никуда не деться) просто не складывается - её элементы наслаиваются друг на друга, скучиваются, а темпы замедляются до полной остановки продвижения войск в наступлении или при их отходе с занятых рубежей и отводе на более устойчивые - становятся непредсказуемыми с потерей управления подчиненными частями/силами и т. п.. Совершенно ясно, что для развития наступательной операции любого уровня требуется не просто хорошее её планирование и его освоение войсками, достаточное всестороннее обеспечение, но и кратное резервирование требуемых для неё сил и средств. То есть - нужны войска, потенциал которых выше чем у противостоящей группировки противника, а стратегический резерв - достаточен для гарантированного выхода наступающих на спланированные рубежи и уверенного закрепления на них. И это не говоря о необходимости поддержания на внешнем контуре страны и союзников требуемой военно-политической и экономической ситуации в международных отношениях. Эти составляющие, все вовлеченные в процесс противостояния с нами - видят, понимают и соответственно враги - противодействуют нам.
Вот вопрос и заключается в оценке этого противодействия - это всё, что они смогли - затормозить нас или у них есть ещё чего в запасе? Будет нам достаточно донаростить ВС и ЭКС в плане оборонки до нормального веса или придется переходить к снижению военного потенциала ЕС до приемлемого уровня (прибл. = 0,0...) и уже тогда не торопиться? Вопрос в разгадке замысла противника. Вот, что я полагаю для нас необходимо для решения оставить имеющийся подход к тактике на поле боя или кардинально менять его в сторону большой мощности. А документирование требуется в любом случае и немедленно, особенно для масштабирования в войсках передовых решений в приемах и способах вооруженной борьбы.
Чё-та я заболтался

[Evgeny64]

Я думаю, вам надо отдельную статью написать, немного доработать, подобрать материал. Согласен с изложенным на 100%.

[ada]

Спасибо конечно, но - нет, я не могу - недостаточно образования и опыта, в том числе современного. Здесь у меня просто попытки разобраться в некоторых вопросах, ну и высказать иногда, что-то. Но, я тоже хотел бы, чтобы такая статья появилась на этом сайте, открытом для обсуждения.
Пока, у меня больше вопросов, чем ответов. Но, здесь действительно есть участники, кто обладает достаточным багажом знаний и опыта и мог бы в простой форме осветить вопросы наблюдаемой тактики общевойсковых СиВЧ, пусть только в масштабе комментария, но по существу.
Вот, обратите внимание на тов. https://topwar.ru/user/nobody75/
он эрудит и у него четкие формы комментария, он ухватывает суть.

[Evgeny64]

Согласен. Но это тоже в комментариях. Тут много грамотных. Но статьи пишут одни и те-же, хотя есть много комментаторов, которые очень хорошо думают и анализируют.
Надо бы излагать свои мысли для большей аудитории.
В любом случае, было приятно общаться.

[Dart2027]

Если в начале российской спецоперации ВСУ делали ставку на создание масштабных опорных пунктов и батальонных районов обороны, то к настоящему времени перешли к созданию мелких опорников, рассчитанных на отделение.

То есть пушечное мясо заканчивается.

[юрий Л]

Вот и конструкция готова.Но тут есть проблема с удалением отходов жизнедеятельности укрофашиста и его любви к Салу.Собаки чуют.

[hiller]

"Мощно" для главкома" И это "оно" заканчивало Московское общевойсковое. Оно даже не троечник, оно двоеШник. [i]Мотострелковое отделение ВСЕГДА оборудовало "позицию" основную и запасную, а при наличии времени - две запасных. Из этих позиций складывается взводный опорный пункт. Соответственно из взводных ОП организовывается ротный опорный пункт. И как не "обзывайся" применительно к ЛЮБЫМ условиям организуется взводный и ротный опорный пункт, а соответствующий командир организует систему огня(командир мотострелкового отделения - карточку огня) , Карл! Систему! И это инженерное оборудование и система огня фиксируется соответствующим документом, который утверждает вышестоящий командир. Азбука, Карл.(Аз, буки, веди). Ну и прокурор не дремлет, ежели что...и рабочую карту , и журнал боевых действий..."вынь, да положь!" А батальон занимает Район Обороны. И тож оборудует в инженерном и прочих отношениях...

[Кощей - из Глуши]

А Вы Московское ВОКУ не поминайте всуе!))))
А Сырок был чиом))) им и остался! Тяжело сказать - все же 40 лет сегодня, но по моему я его пинками в чипке гонял))))
Тут же другой вопрос!!! ПЕРЕПРЯСЕГНУВШИЕ сразу на звание выше в ВСУ шли, многие споскудничалм, из тех, кто служил на Украине во времена СССР...

[hiller]

Всуе не поминаю))) Чипок - святое!))) Ежели "ПЕРЕПРЯСЕГНУЛ" = "споскудничал" как-то так! "...двум Богам служить невозможно!"

[Кощей - из Глуши]

Сырок- 1986 года выпуска,Змееныш))) Мы- 85.... сегодня - 40 лет ...
Твою Мать - я ещё служу))))

[hiller]

С сорокалетием!!! Респект служению Завидую по белому))) А змееныша вздернуть на плацу напротив ГОКа.

[Богранц]

Не увлекайтесь цитированием (почти) БУСВ: консерватизм прошлого всегда тормозит прогресс будущего. БУСВ, если уж на то пошло, писались во многом исходя из опыта ВОВ, когда не было ни относительно дешевых ФПВ, способных в легкую разворотить блиндаж или перекрытую щель со всем содержимым или точечно забросать л/с, находящийся в траншее ВОГами, ни ФАБ 1500-3000 с УМПК, ни "Солнцепеков" способных превратить ОП взвода в пыль и пепел.

[hiller]

Не увлекаюсь! Средства поражения практически не меняют организацию боя, особенно в обороне. Работа командира подразделения неизменна. Афган, Чечня, Осетия тому подтверждение. Уж если лезть в БУСВ, то там учитывается работа командира в условиях применения ОМП, а не только ФПВ. ИМХО

[Богранц]

Появление новых средств поражения, а не просто "средства поражения", а именно новых средств.А оборона всегда строилась именно с учетом возможности имеющихся средств поражения. Окопы, например, ведь не всегда существовали, а в качестве общепринятого инженерного оборудования позиций появились только при обороне Севастополя в 1854 году: появление новых средств поражения потребовали изменить и тактику ведения обороны.

[hiller]

"Появление новых средств поражения" не изменили порядка работы командира при организации боя, а только добавили учёт противодействия командиром наличия таких средств.

[Богранц]

Вот, вот - и одно из: рассредоточение личного состава. А вы какие способы противодействия знаете?

[hiller]

Вы у меня собрались экзамен по тактике принимать? Основное средство - уничтожение противника всеми имеющимися силами и средствами. БУСВ. На сем дискуссия окончена.

[Богранц]

Очень жаль. Очень хотелось пообщаться со знатоком БУСВ.

[faterdom]

Тем не менее -тактика наших наступлений стала тоже малыми штурмовыми группами, на которых, однако работают на порядки более многочисленные силы, от беспилотников, связи, РЭБ, минометов до дальнобойной артиллерии и авиации и РУК.
Так что обороняющееся отделение ВСУ и наша штурмгруппа -эдакий фронтир между нашими и их операторами тактических дронов. БМП, танки - поддержка, а не орудия прорыва. Мотоцикл или багги -средство телепортации киоглушенному противнику, почти одноразовое.
Все более крупные скопления людей и техники возле ЛБС выносятся. ФАБами, беспилотниками, Искандерами, Химерами, Солнцепеками.
А тайная концентрация сил возможна только в трубе, например.

[Кощей - из Глуши]

Ну что за чушь Вы несёте, вместе с Генералом -200???
Была и будет в тактических нормативах НАТО - полоса обеспечения!
Отделение,парный окоп или даже одиночный.. !!! Но В ПОЛОСЕ обеспечения!!!
Через 10-15 км начнутся основные позиции!
Сейчас наши под Сумами и прут,как кони, потому как основные позиции или не оборудованы,или не заняты...
СОВСЕМ другая задача у подразделений противника при действиях в обороне в полосе обеспечения!!!
Просто откройте тактические нормативы НАТО! Там- все ВСУ...

[Богранц]

Много это НАТО в последние годы воевало? Сидели что в Афганистане, что в Ираке в оборудованных пунктах и выезжали оттуда на т.н. "патрулирование". А всё, что обнаруживалось - уничтожалось как правило не прямым боестолкновением, а арт. или авиа. ударами.

[Дмитрий_Немец]

Сказочник, привет!
Под Сумами пока всё застопорилось, как в прошлом году в Харьковской области.
У украинцев там резервов не было, тероборону подвинули и всё.

[nobody75]

Логика противника понятна. Основные потери он несет при организации снабжения и ротации л/с в ВОПах и РОПах. Поэтому и вспомнилась немцко - финская идея про миниопорник на отделение. Только во времена ВОВ все это отделение обеспечивало боевую работу пулеметного расчета. По тому же пути решил и Сырский пойти - приковать солдат цепью к опронику, ротации не проводить. Снабжение - сбросами с беспилотников.
Пан Сырский не расчитывает удержать фронт. Подобного рода оборона должна максимально замедлить наступающих - не более.
С Уважением

[Prapor]

а может это просто потому что некомплект личного состава? Надо же красивую байду прогнать, ну да у нас было в 41м на подступах к Москве, не хватало людей фронт закрыть не просто передний край, а еще и эшелонированно вглубь. Когда рота стояла в полосе батальона, а то и полка...
Читал мемуары, не помню чьи, но в какой-то период времени несколько недель, ноябрь-декабрь 41, на Волоколамском направлении, ставка выделила всего одну!!! резервную батарею, и вот эта батарея по глубоким снегам каждую ночь скрытно перемещалась по фронту, и каждый день на рассвете из новой точки делала артобстрелы в сторону немцев, они у себя на картах рисовали и думали что вот в этом месте есть наши войска и эшелоны обороны, а в реальности там вообще никого не было, и таких дыр было много.
И немцы даже не заподозрили, что это только лишь одна батарея, кочующая по возможным местам будущего прорыва.
Поэтому в итоге они ломанулись танковым кулаком через Дубосеково к Волоколамскому шоссе, а встретило их там тоже не многочисленное войско, конечно не как в легенде 28 Панфиловцев, их было в районе 150... Но это то же всего лишь рота с небольшим.