Термический крекинг: когда количество важнее качества

21 897 35
Термический крекинг: когда количество важнее качества
Установка термического крекинга на Новокуйбышевском НПЗ


Если вам еще не надоело кипение разных резко пахнущих жидкостей с труднопроизносимыми названиями, то нам стоит рассмотреть еще одну технологию переработки нефти — крекинг.



Разнообразный талант Шухова


Отец крекинга — Владимир Григорьевич Шухов, инженер, архитектор, изобретатель. Да, тот самый инженер, построивший в 1919–1922 годах Шуховскую башню на Шаболовке в Москве. Человек был очень разносторонний, что сейчас осуждается и нередко преследуется, но при этом сделал большой вклад в нефтяное дело.


В.Г. Шухов и его знаменитая радиобашня

Учился в Императорском Московском техническом училище (МГТУ им. Н.Э. Баумана), в частности, теоретическую механику ему преподавал Н.Е. Жуковский собственной персоной. После окончания училища работал в управлении Петербургско-Варшавской железной дороги, проектировал паровозные депо. Между училищем и работой Шухов посетил Всемирную выставку 1876 года в Филадельфии, США, где познакомился с инженером Александром Бари, занимавшимся строительством металлоконструкций на выставке.

Бари вскоре вернулся в Россию и стал для Людвига Нобеля строить первый нефтепровод из Балахан до нефтеперегонного завода в Черном городе, в Баку. С ним было много приключений, нефтепровод не раз поджигали и разрушали перевозчики нефти, и в конце концов была выставлена охрана. Нефтепровод окупил себя за год, и тут Бари вспомнил про Шухова и пригласил его к себе.

Шухов стал главным инженером фирмы Бари, строил железные нефтяные резервуары, нефтепроводы, причем ко всему подходил с научной точки зрения и разработал теорию нефтепроводов, в основном используемую и по сей день. Шухов построил нефтепроводы Баку-Батум (883 км) и Грозный — Туапсе (618 км).

После революции Шухов довольно быстро стал очень нужным Советской власти, уже в 1924 году — председатель комитета Госплана СССР по нефтепроводам, потом главный инженер и технический консультант в ряде трестов.

Собственно, крекинг Шухов придумал еще в 1890 году для более полной переработки нефти и получения керосина из мазута. Однако в те годы, когда скважины фонтанировали, себестоимость нефти была настолько низкой, что крекинг был невыгодным. Крекинг для производства бензина разработал в 1912 году С. К. Квитко.

Но вот когда началась автомобильная эпоха, вот тут крекинг пришелся к месту. По аналогичным решениям в США в 1913 году появилась первая кубовая крекинг-установка с топкой под кубом, а потом в 1916 году были построены трубчатые установки с печью нагрева. Крекинг в США бурно развивался благодаря автомобилизации и быстрому росту потребления бензина.


В СССР опыты с крекингом производились в 1925–1928 годах, но потом было принято решение закупать иностранные установки Виккерса, Дженкинса и Винклер-Коха. В 1931 году в СССР было 22 крекинг-установки, а в США — 207 крекинг-установок.

Однако большие затраты в валюте на приобретение иностранных установок и общий курс на замену иностранной техники советской привели к созданию собственной крекинг-установки по проекту Шухова, более известной как «Советский крекинг». В феврале 1930 года началось ее строительство, пробный пробег был пущен в апреле 1931 года, а сама установка работала до 1935 года в опытно-промышленных целях.


«Советский крекинг»

Однако установка «Советский крекинг» использовалась в исследовательских целях, а для промышленности были выбраны установки Винклера-Коха как технически более совершенные. На основе этой установки в 1935 году был разработан проект крекинг-установки «Нефтепроект». В первую пятилетку было построено 23 установки термического крекинга, а во вторую пятилетку — 73 крекинг-установки.

Разновидности крекинга


Краткое изложение крекинга в его различных разновидностях в целом дается по второму тому учебника «Технология нефти», написанным незадолго до смерти профессором Московского нефтяного института Сергеем Николаевичем Обрядчиковым.
Обрядчиков, после окончания в 1927 году химического факультета Нижегородского университета, стал работать в Грозненском НИИ, образованном при «Грознефти». Там он занимался разработкой методов расчета основной аппаратуры нефтеперерабатывающих заводов. Докторская диссертация, защищенная в 1941 году, была по теме «Материальные балансы крекинга и глубина крекинга за цикл». Умер в сентябре 1951 года в возрасте 48 лет от туберкулеза.

Итак, профессор Обрядчиков разделял крекинг на термический и каталитический.

К термическому крекингу относилась переработка остатков перегонки и тяжелых дистиллятов в бензин нагревом, при котором происходил распад тяжелых молекул на более легкие, а также частичный синтез новых тяжелых молекул.

В термическом крекинге выделялся низкотемпературный крекинг (сырье — мазут, гудрон; условия — 490 градусов и 20 атмосфер; продукт — бензин), высокотемпературный крекинг, он же риформинг (лигроин, керосин; 500 градусов и 50-70 атмосфер; бензин), парофазный крекинг (мазут, гудрон; 550 градусов и 2-3 атмосферы; газ, богатый алкенами), пиролиз (мазут, гудрон; 700 градусов, атмосферное давление; газ, богатый алкенами). Также применялись коксование для получения нефтяного кокса (в атомном проекте использовался высокочистый графит, изготовленный из нефтяного кокса) и электрокрекинг в вольтовой дуге для получения газа, богатого ацетиленом.

В каталитическом крекинге выделялся контактный крекинг (лигроин, газойль; 510-540 градусов; ароматизированный бензин), каталитическая ароматизация под давлением водорода (лигроин; 500 градусов и 20-50 атмосфер; ароматизированный бензин), крекинг на алюмосиликатных катализаторах (газойль, керосин; 450 градусов, атмосферное давление; основа авиабензина и автобензин).

Также применялись методы алкилирования, в данном случае синтеза молекул алкенов (этилен, пропилен, бутилен и т. д.) и алканов (этан, пропан, бутан, пентан и т. д.): термическое алкилирование изобутана этеном при температуре 500 градусов и давлении в 300 атмосфер; каталитическое алкилирование изобутана изобутеном при температуре 20 градусов, давлении 15 атмосфер и присутствии серной или плавиковой кислоты для получения алкилата или алкилбензина. К этому мы еще вернемся, но не сейчас.

При этом это только основные разновидности крекинга, тогда как в промышленных установках есть еще множество вариаций, особенностей и нюансов. По-моему, нет двух заводов с совершенно одинаковым крекинг-процессом.

Одной печи хватит? Или лучше три печи?


В предыдущей серии «Легко ли перегонять нефть?» мы остановились на том, что в результате перегонки остается довольно много остатка в виде мазута, гудрона или асфальтенов. Их можно сжечь или как-то использовать, но потребность в том же гудроне намного меньше, чем в бензине.

Уже сама по себе перегонка нефти оказалась процессом сложным, как по стадиям, так и по аппаратному оформлению. Но на этом дело явно не заканчивалось. Крекинг ни в чем не уступает по сложности перегонке.

У нас есть мазут или дистилляты, которые находят малый спрос, такие как лигроин. Лигроин более тяжел, чем бензин, температура выкипания 120-240 градусов. Раньше применялся в тракторных двигателях, но был вытеснен дизельным топливом, и теперь используется как сырье для дальнейшей переработки.

Это сырье надо нагреть примерно до температуры 380 градусов. В крекинг-установках это делается с помощью теплообменников, нагреваемых продуктами, затем сырье подается в ректификационную колонну, где смешивается с крекинг-флегмой — тяжелым остатком перегонки, и лишь после этого смесь сырья и крекинг-флегмы подается в печь под давлением 15 атмосфер.

Самые первые крекинг-установки включали в себя следующую цепочку по ходу потока: теплообменник, печь, ректификационная колонна, затем отпарная колонна, газосепаратор и стабилизационная колонна для бензина.
Однако, ввиду того, что за один проход не удавалось осуществить полный крекинг сырья, его начинали гонять по кругу, подавая крекинг-флегму из колонны в печь до тех пор, пока она не распадется до уже неразложимого остатка.

Термический крекинг совершенствовали в двух направлениях. Первое направление — это рациональная циркуляция сырья и крекинг-флегмы, чтобы возможно больше сократить количество циклов. Второе направление — выдерживание сырья под нагревом или углубление крекинга.

Дело в том, что в печи, уже знакомой нам по процессу перегонки трубчатой печи, сырье находится не так долго, как требуется для химического превращения. Например, чтобы получить 38% бензина из прямогонной соляровой фракции, ее нужно выдержать при температуре 440 градусов в течение 122 минут или около двух часов. В печи такое сделать затруднительно. Потому сделали так. Печь сделали с трубчаткой высокого давления, чтобы загнать в нее возможно больший объем сырья, а выдержку производили в испарителе-реакторе — большой теплоизолированной емкости, в которой сырье выдерживалось положенное время. Мазут или другие дистилляты в реакторе распадались на легкие фракции и флегму. Пары легких фракций подавались в ректификационную колонну, где делились на фракции, а остатки из реактора и колонны снова подавались в печь для нагрева перед следующим циклом крекинга.

Вот особенностью установки Винклер-Коха было то, что в нем мазут сначала разгонялся на широкую соляровую фракцию и гудрон, и в крекинг поступала только соляровая фракция. Это увеличивало выход бензина и сокращало количество циклов, поскольку наиболее упорные молекулы оказывались в гудроне, выводившемся из процесса.

На этой основе началось новое направление совершенствования крекинга. Нужно сначала разделить сырье на более узкие фракции и вести их крекинг отдельно. Появилась установка с двумя печами.


Двухпечная крекинг-установка

Мазут сначала подогревается и подается в первую ректификационную колонну, где выделяется легкая фракция, идущая сразу во вторую ректификационную колонну. Крекинг-флегма первой колонны направляется в первую печь легкого крекинга, там нагревается и подается в испаритель-реактор. Из реактора легкая фракция идет во вторую ректификационную колонну, а флегма подается во вторую печь глубокого крекинга, оттуда в испаритель-реактор, и так по кругу через вторую печь, пока не остается остатка.

Потом появились установки с тремя, четырьмя и даже пятью печами, во многих из которых крекинг начинался сразу с сырой нефти, которую гоняли по нескольким петлям нагрева и дистилляции, пока от нее не оставался неразложимый остаток.

Например, трехпечная установка состояла из следующих аппаратов:

печь крекинга тяжелого газойля,
печь крекинга легкого газойля,
печь легкого крекинга мазута,
испаритель-реактор на 20 атмосфер давления,
испаритель-реактор на 17 атмосфер,
испаритель-реактор на 7 атмосфер с тарелками, как в ректификационной колонне,
ректификационная колонна,
теплообменник,
конденсатор для бензина,
газосепаратор для отделения растворенных газов.

И это всё зачастую не вместо перегонки, а вместе с перегонкой, хотя ряд заводов были крекинг-заводами и не имели выраженной стадии перегонки сырой нефти. Чем глубже переработка нефти, тем строй печей, колонн и реакторов всё увеличивается. К этому еще полагаются насосы, клапаны, задвижки и разнообразная контрольно-измерительная аппаратура.


Бензин так себе по качеству


Про крекинг обычно говорят в самом возвышенном тоне, обходя такие его моменты, как невысокое качество продукции. Да, бензина получается гораздо больше, чем при прямой перегонке нефти. Только в бензине термического крекинга от 15 до 25% непредельных углеводородов, в частности алкенов (бутен, пентен, гексен, гептен и т. д.), которых почти нет в прямогонных бензинах.

С одной стороны, алкены повышают октановое число крекинг-бензина до 60–66 при конце кипения 200–225 градусов и даже до 70 при конце кипения 175 градусов. Для сравнения: прямогонные бензины: грозненский — 57, ишимбайский — 42. Только балаханская нефть на прямой гонке давала бензин с октановым числом 76. Но, с другой стороны, алкены легко окисляются при хранении и образуют смолы, которые либо оседают в емкостях, либо образуют липкий осадок в трубках и на клапанах двигателей. В результате окисления сильно понижается и октановое число. Если свежий крекинг-бензин имеет октановое число 77, то через два месяца — 65.

Крекинг-бензины требовалось очищать в несколько стадий. Сначала промывка водой для удаления сероводорода, затем обработка серной кислотой и удаление кислого гудрона — тех самых непредельных углеводородов, склонных к полимеризации, дальше промывка раствором щелочи, затем вторичная перегонка и после нее еще раз промывка водой с щелочью и отстой в больших емкостях. Перегонка бензина велась в трубчатой установке при нагреве до 200-210 градусов, а затем пары подавались в колонну на 19 тарелок, в низ которой подавался перегретый пар с температурой 250-270 градусов. При очистке получалось 81% очищенного бензина с октановым числом от 58 до 65, и 17% выпадало на полимеры и недогон.

Потом в крекинг-бензин стали добавлять антиокислители, такие как гидрохинон или фенолы из древесного сырья. Гидрохинон при добавке 0,01% сохранял октановое число бензина 75 и предотвращал образование смол.

Бензин термического крекинга не годился для авиации, а использовался как автомобильный. Для автомобилей 1930-х и 1940-х годов весьма неплохо. Если бы тогдашним водителям сказали бы, что через 50 лет автомобили будут ездить на бензине с октановыми числами 92, 95, 98 и даже до 100, то есть авиационном по меркам 1930-х годов, то они бы сказали, что мы малость спятили.

Проблема получения высокооктанового бензина была решена лишь с появлением каталитического крекинга, который был разработан перед самым началом Второй мировой войны и вошел в широкое применение в военные годы. И то, это была очень непростая технология, включающая в себя получение основы бензина, различных добавок и антидетонационных присадок.

Борьба за монопольное положение


В свете всего этого обзора технологии, процессов и аппаратного оформления переработки нефти как-то разговоры о некоей исконной дешевизне нефтяного бензина и дороговизне синтетического бензина сильно меркнут. У столь сложного процесса с использованием столь многочисленных аппаратов, что их и перечислить-то затруднительно, вряд ли настолько низкая себестоимость, чтобы без проблем выиграть конкуренцию у других способов получения жидкого моторного топлива.

Здесь есть один фактор, на который мало обращают внимания. Нефтяная отрасль уже в 1920-е годы стала монополистом в поставке жидких моторных топлив для автомобилей, самолетов, мазута и дизтоплива для флота. Значение этих новых видов транспорта было очень подчеркнуто Первой мировой войной, в которой выиграли наиболее автомобилизованные на тот момент страны: США, Великобритания и Франция. Поэтому внимание к нефтяной отрасли было очень большим, и нефтяникам многое позволялось, потому что потому.

Как люди, хорошо разбирающиеся в химии, нефтяники прекрасно понимали, что процесс, изобретенный Францем Фишером и Гансом Тропшем, гораздо лучше их бесконечной возни с печами, колоннами ректификационными, отпарными и стабилизационными, испарителями-реакторами и прочими аппаратами весьма прихотливой конструкции. Да еще продукт их переработки нефти выходит такой, что его приходится «подшаманивать» для соответствия стандартам.

Процесс же Фишера-Тропша вариативен и потенциально управляем, вплоть до получения узких целевых фракций продукта, которые даже не придется разгонять. Не говоря уже о том, что установка Фишера-Тропша гораздо компактнее и безопаснее в эксплуатации, чем трубчатки, колонны и всякого рода испарители нефтеперерабатывающих заводов.

Если процесс Фишера-Тропша дойдет до своих технических кондиций, то все это нагромождение колонн, реакторов, труб на НПЗ довольно быстро обратится в металлолом. Ну а нефтяная отрасль из нынешнего монопольного поставщика всего моторного топлива, смазочных масел и ряда химпродуктов обратится в простое бурение скважин и выкачивание нефти из-под земли, ну и в продажу на скважине, поскольку бурильщики-качальщики нефтепроводы не потянут. Купят у них нефть производители синтетического топлива — это еще вопрос. У тех есть выбор: природный газ, синтез-газ из угля, в том числе и с подземной газификации, из древесины, органических отходов и так далее. Нефть с глубины в 1,5–2 км и более (такие скважины уже бывали в 1940-х годах) будет не самым ходовым товаром.

Вот отсюда и решение: синтетическое топливо затоптать всеми доступными средствами, в первую очередь душещипательными разговорами о его дороговизне по сравнению с нефтепереработкой, в расчете на то, что не знающие детали люди, в том числе принимающие решения, на это поведутся.
35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    1 июля 2025 04:14
    познавательная статья, узнал много нового. автору большое спасибо за статью.
    1. +4
      1 июля 2025 05:09
      Согласен, было интересно читать. Хотелось бы узнать мнение о написанном Дмитрием более продвинутых в теме Камрадов.
      1. +3
        1 июля 2025 09:23
        Хотелось бы узнать мнение о написанном

        Начав с Шухова, автор сразу "вычеркнул" из истории всех тех, кто заложил теоретические основы технологии термического крекинга: А.А Летний, Г.В. Алексеев, К.И Лисенко. На базе их исследований Шухов разработал промышленную технологию - принципиальную схему и основную аппаратуру процесса.
  2. +5
    1 июля 2025 05:34
    Очень интересная статья...но есть вопросы... как в таких установках проходила зашлаковка котлов и печей и как с этим боролись...как производился ремонт и в какие сроки при снижении выхода продукции...куда девались неперерабатываемые отходы.
  3. +4
    1 июля 2025 07:17
    Нефтянка, точнее заправилы, гробила и будет гробить ещё много передового, в том числе и социально передового.
    1. +6
      1 июля 2025 09:33
      Угу, давайте присосемся к заправилам литиевым и редкоземельным. А то и, ха-ха, угольным.
      1. +2
        1 июля 2025 10:07
        Цитата: deddem
        Угу, давайте присосемся к заправилам литиевым и редкоземельным. А то и, ха-ха, угольным.

        То что жидкое топливо и не из нефти может добываться, мимо вас похоже просвистало?
        1. 0
          1 октября 2025 18:43
          То что жидкое топливо и не из нефти может добываться

          Сравнительно недавно проснулся интерес к месторождениям самородного водорода
          Например: https://www.atomic-energy.ru/news/2025/02/20/153676
        2. 0
          1 ноября 2025 08:40
          нефть кроме бензина востребована в химической промышленности
          и да, наверное не совсем правильно ориентироваться на нефть, как основной источник топлива.
  4. +7
    1 июля 2025 07:36
    Дмитрий, хотелось бы почитать про синтез бутадиенового С. В. Лебедевым, с упором на на подбор катализатора. Перестройщики опошли название нанотехнологии, а ведь химия и физика коллоидных растворов это есть она самая. В школьные годы интересовался химией, но дальше научпопа не пошел.
    1. +8
      1 июля 2025 07:45
      Это отдельная и замечательная история, особенно в части печей.
      Да, собираюсь.
  5. +6
    1 июля 2025 07:46
    Цитата: Дмитрий Верхотуров
    Разновидности крекинга
    Самогоноварение...
    1. +6
      1 июля 2025 10:26
      Самогоноварение...

      на выставке "Ленгранстакан" (да, такая выставка проходит в Питере каждый год) - все участники разделены принципом получения продукта: дистиллят или ректификат...
      1. +2
        1 июля 2025 16:56
        Цитата: Дедок
        на выставке "Ленгранстакан"
        Регулярно просматриваю на YouTube этот алкогольный шабаш... wink
        1. +1
          1 июля 2025 17:36
          Регулярно просматриваю на YouTube этот алкогольный шабаш.

          вживую, это намного интереснее: люди, мнения, товар, пробы...
      2. +1
        1 июля 2025 21:08
        Я за дистилляты … это тема
        1. +1
          2 июля 2025 05:21
          Цитата: silberwolf88
          Я за дистилляты … это тема
          Любите сивуху? wink
          1. 0
            2 июля 2025 08:06
            Исходя из технологии получения дистиллята важной частью является этап очистки и стабилизация продукта … ничего личного просто учебник по которому в МХТИ преподают))
            1. +1
              3 июля 2025 06:31
              Цитата: silberwolf88
              Исходя из технологии получения дистиллята важной частью является этап очистки и стабилизация продукта
              Дистиллят - все же слабо очищенный спирт и, как ни крути, а побочный продукт в виде отвратительной сивухи в нем присутствует. Небольшое исключение - дистиллята фруктовые. Но и их может исправить только выдержка в бочке...
  6. +4
    1 июля 2025 11:04
    Хорошая статья. Автору - респект. Жду продолжения.
  7. +3
    1 июля 2025 14:03
    Как профессионал в области технологии переработки нефти удивляюсь - зачем в очередной раз обсуждать древние процессы? Термокрекинг давно умер. Это технология 30-х годов прошлого века. Экологически грязная, сложная в эксплуатации, не эффективная по экономике и качеству продукции. Октан бензина - максимум 66-68. Так экскурс в историю, а ведь большинство читателей может подумать, что это и сейчас на НПЗ работает. А вот Шухов действительно выдающийся русский инженер.
    1. +2
      1 июля 2025 19:35
      потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл.1:18).
      Конечно, профессионалу сложно читать популярные материалы. Он видит массу важных деталей не вошедших в описание. Ничего не поделать, по статьям не получить системных знаний, но некое представление о вопросе можно.
    2. 0
      1 июля 2025 20:35
      в очередной раз обсуждать древние процессы?

      История науки и техники довольно интересный предмет, как создавались из палочек и веревочек прототипы промышленных установок
  8. +1
    1 июля 2025 14:36
    Видел трубу нефтепровода Грозный - Туапсе в районе Моздока на переходе через Терек. Первый советский магистральный нефтепровод.
  9. 0
    1 июля 2025 21:07
    Хорошая профессиональная статья … Как нынешний нефтяник говорю
    Тем более есть хорошая статья Сечина (ну как бы мы не относились к этой фигуре) и её готовили профи … по поводу синтетической нефти/бензина из больших запасов угля как прямой альтернативе добыче (скважина для понимания стоит около 1 млн. $ в среднем и это дорого
  10. 0
    1 июля 2025 21:35
    Сохранил в закладках весь цикл статей - исключительно интересно. Человечество проделало настолько феноменальный скачек в развитии от первых огнетрубных пароходов, до синтеза всего и вся из угля и нефти. Огромное спасибо за сведение воедино всей тематики. Буду хранит закладки.....
  11. 0
    2 июля 2025 03:56
    То, что процесс Фишера-Тропша объективно экономически более выгоден, чем гидрогенизация (процесс Бергиуса-Пира) и прочие аналогичные процессы, доказано послевоенной практикой. Все послевоенные производства синтетического бензина (включая советские, американские и до сих пор функционирующее ЮАРовское) работают именно по Фишеру-Тропшу. В ту же степь - синтетические смазочные масла.

    Вот только ЮАР пошла на этот шаг из-за нефтяного эмбарго. Когда его отменили, производство синтетического бензина из угля стало убыточным, но продолжает дотироваться государством, чтобы не потерять компетенции. Почему же нефтяной бензин (при нынешнем соотношении цен на нефть и уголь) всё равно дешевле?
    1. +1
      2 июля 2025 08:14
      Всё дело в том какие КПЭ у участников проектирования и строительства … ибо менеджеры не оперируют технологиями (в большинстве своём назначенцы типа он успешно торговал кока-колой в Краснодаре а давайте будет телекомом рулить)
      Есть пример … цифры более менее дают возможность понять порядок … переработка 1 тонны нефти тратила 6 кВт а после модернизации 24 кВт
      А в «обновлённом» ЦДУ ТЭК (блудняк Тэкслера) ничего нового с времен советского Госплана НО КПЭ не появились посему министр например не очень информирован … добыли 10 млн тонн в сутки это что … это хорошо или вот не очень … а это просто данные которые так и не стали информацией к принятию решений
  12. +1
    2 июля 2025 08:19
    Цитата: Владимир_2У
    Цитата: deddem
    Угу, давайте присосемся к заправилам литиевым и редкоземельным. А то и, ха-ха, угольным.

    То что жидкое топливо и не из нефти может добываться, мимо вас похоже просвистало?


    Биотопливо?
    Если полностью заменить им нефть, придётся утилизировать куда-то пару-другую миллиардов голодных ртов.
    Фишер-Тропш?
    Уголь и токсичный шлам от катализаторов.
  13. +1
    2 июля 2025 08:21
    Цитата: Pushkowed
    То, что процесс Фишера-Тропша объективно экономически более выгоден, чем гидрогенизация (процесс Бергиуса-Пира) и прочие аналогичные процессы, доказано послевоенной практикой. Все послевоенные производства синтетического бензина (включая советские, американские и до сих пор функционирующее ЮАРовское) работают именно по Фишеру-Тропшу. В ту же степь - синтетические смазочные масла.

    Вот только ЮАР пошла на этот шаг из-за нефтяного эмбарго. Когда его отменили, производство синтетического бензина из угля стало убыточным, но продолжает дотироваться государством, чтобы не потерять компетенции. Почему же нефтяной бензин (при нынешнем соотношении цен на нефть и уголь) всё равно дешевле?


    Потому что в процессе Фишера-Тропша участвуют не только уголь и вода winked
  14. +1
    11 июля 2025 00:29
    Проблема синтетики не в том, что она дешевле или дороже. Проблема, например, в том, какие объёмы угля пришлось бы добывать и какие - нефти, и как перевозить (перевозка большого количества угля на большие расстояния - тот ещё квест). С газом другие проблемы.

    Так что корень доминирующего положения нефтяников в преимуществах сырой нефти как первичного сырья. И в больших объёмах это влияет на стоимость дальнейшей переработки.

    При этом раз уж заговорили про стоимость, то автомобильный бензин - это во многом не необходимость, а избыточное потребление. Для автомобильных грузоперевозок востребованнее солярка (хотя в будущем может что-то и изменится в пользу бензина), а ранее на первом месте и вовсе был паровоз. Так что нефтяная лихорадка - это в значительной степени влияние потребительского общества, а не индустриального, и законов потребительского рынка.
    1. 0
      1 ноября 2025 08:48
      Цитата: Evil Eye
      Так что нефтяная лихорадка - это в значительной степени влияние потребительского общества, а не индустриального, и законов потребительского рынка.

      ну нефть стала востребована сначала для ламп и боевого флота
      затем с изобретением и внедрением ДВС стал расти расход на частные машины.
      авиация тоже не мало ест топлива. А еще есть армия грузовиков, через которых идет снабжение.
      так что я не согласен, что спрос на нефть сформирован простыми потребителями
      Другое дело что частных машин стало так много и по таким дурным причинам используется, что на это жалко тратить нефть.
      1. 0
        1 ноября 2025 22:41
        частных машин стало так много и по таким дурным причинам используется, что на это жалко тратить нефть.


        О том и речь. Можно было бы сэкономить тут.

        Грузовики, солярка, керосин для ламп - возможно, удалось бы выкрутиться на синтетике, а грузооборот вообще лучше по максимуму на железку перевести.
        1. 0
          5 ноября 2025 13:22
          Цитата: Evil Eye
          а грузооборот вообще лучше по максимуму на железку перевести.

          не много не так - грузоборот нужно пересаживать на магистральный транспорт - не важно какой.
          Корабли, железка, монорельсы, выделенные линии шоссе, автобусы, метро - что угодно вместо "дорожного движения". Даже дирижабли годятся. но для этого у нас слишком слабо координированное общество. В СССР уровень интеграции транспорта был выше, чем сейчас, не смотря на всё развитие технологий.
          1. 0
            7 ноября 2025 02:26
            Ещё как важно laughing
            Разное топливо, разные материалы, разная стоимость обслуживания, свои преимущества и недостатки. Опять же, что за "магистральный транспорт" - внутригородской, междугородний...
            Очень много переменных.
            И всё в комплексе - нпр, американские пригороды идут в комплексе с автомобилизацией.

            Ну ладно, это всё очевидно, это мы уже в детали зарываемся.