«Забытый советский проект»: Китай строит массивный реактивный экраноплан

Экранопланы – низколетящие летательные аппараты, идущие прямо над поверхностью воды, объединяют характеристики кораблей, самолётов и судов на воздушной подушке. Как указывается в издании Naval News, исторически СССР был основным оператором таких машин, построив знаменитого «Каспийского монстра» [«КМ»] и «Лунь»:

Некоторые советские образцы имели гигантские размеры, в то время как в остальном мире экранопланы были намного меньше. До последнего времени.

В сети появились изображения уникальной машины, строящейся в КНР. В издании уверены, что это новый тип экраноплана. Его обозначение и предназначение пока что не раскрываются.

Массивные экранопланы времён Холодной войны канули в Лету после распада СССР. И вот забытые советские проекты снова возрождаются – китайская машина является самым амбициозным экранопланом, построенным за десятилетия

- отмечается в издании.

Аппарат имеет габаритное Т-образное хвостовое оперение с двумя вертикальными стабилизаторами и относительно короткий размах крыла, на котором установлены 4 реактивных двигателя.

Серая окраска указывает на военное назначение машины. Возможно, экраноплан будет выполнять десантные задачи, осуществляя быструю доставку войск и бронетехники на вражеский пляж, или же отвечать за снабжение гарнизонов на островах.

Comments

[tralflot1832]

Да пусть строят,аппарат только хорошей погоды .

[poquello]

Цитата: tralflot1832

Да пусть строят,аппарат только хорошей погоды .

у монстра дальность полторашка была для его задач, по той какая будет у китайца станет понятно назначение

[qqqq]

Цитата: tralflot1832

аппарат только хорошей погоды .

И желательно по прямой.

[atakan]

нашему Луню , очень не хватало современной электроники и автоматики , именно по этим причинам аппарат попадал в катастрофы и именно поэтому экипаж был 11 человек .
У Китая всё это есть . Современная авионика , автоматика даст Китаю шанс стать в этом первыми .

[Владимир_2У]

Цитата: atakan

нашему Луню , очень не хватало современной электроники и автоматики , именно по этим причинам аппарат попадал в катастрофы и именно поэтому экипаж был 11 человек .

Разбился КМ и Орлёнок, причём, со слов эксплуатантов, по причине немыслимого в авиации разгильдяйства. А экипаж у Луня в 11 человек в три раза меньше чем у РК Молния с заметно более слабым вооружением.
Ну и на фото не экраноплан, а тяжёлый гидросамолёт, что бы там западники не выдумывали.

[Владимир_2У]

Цитата: tralflot1832

Да пусть строят,аппарат только хорошей погоды .

Гидросамолёт, а на картинках именно он, да, аппарат хорошей погоды. А вот тяжёлый ЭП типа Луня, на воде уже на уровне малых ракетных кораблей. 5 баллов по взлёту, 6 по посадке, теоретически неограниченно на воде и на экране.

[Egeny]

...""эффективных" менеджеров" начинают сажать, может и оставшиеся задумаются. Вот только где "монстрам" летать? У желтолицых хоть вода открытая, а у нас на Севере меж льдов, что ли?

[Владимир_2У]

Цитата: Egeny

...""эффективных" менеджеров" начинают сажать, может и оставшиеся задумаются. Вот только где "монстрам" летать? У желтолицых хоть вода открытая, а у нас на Севере меж льдов, что ли?

Евгения, я вам просто перечислю флота России - Северный , Тихоокеанский , Балтийский , Черноморский . И поверьте, даже на Северном флоте далеко не все корабли, особенно малые, способны действовать среди льдов, однак ж, зачем то их держат.

[Egeny]

Всё так, но... Черноморский задвинут, Балтийский начинают использовать для сопровождения танкеров, тут не до "монстров", Тихоокеанский... разве что Японию пугать...
но я за возрождение "монстров" на Каспии. опять же Азербайджан наглеет.

[Владимир_2У]

Цитата: Egeny

Черноморский задвинут, Балтийский начинают использовать для сопровождения танкеров, тут не до "монстров", Тихоокеанский... разве что Японию пугать

Зачем пугать? Тяжёлые ЭП, на испытаниях, уже показали себя как вменяемые малые ракетные корабли, однако изначально их планировали как противолодочники. И в этом плане они практически идеальны. А с ПЛО у нас полный швах.

[Egeny]

.............так я не против.

[cmax]

Подхватили все хорошее из слабеющих рук наших "эффективных" менеджеров! Успехов им! Нам бы новый, аж 6 поколения" АН-2 осилить к 2030 году. Аминь!

[poquello]

Цитата: cmax

Нам бы новый, аж 6 поколения" АН-2 осилить к 2030 году.

бипланы к серии готовят, точнее кольцепланы

[Dart2027]

Цитата: cmax

Подхватили все хорошее из слабеющих рук наших "эффективных" менеджеров!

Вот только не совсем понятно что они с ним будут делать. При современном развитии ПЗРК и ПТУР вероятность успешного десанта становится очень призрачной.

[северный кавказ]

А почему сразу военного назначения? А в роли спасателя-эвакуатора нет?

[Симаргл]

А в роли спасателя-эвакуатора нет?

Бе-200 предпочтительнее.

[Neptus]

Цитата: Симаргл

Бе-200 предпочтительнее.

Сравните массу 40т и 400т (грубо).

[Симаргл]

Сравните массу 40т и 400т (грубо).

Достаю калькулятор, тычу кнопки... 10!... или 0,1.
Встречный вопрос: чего 40т и чего 400т?!
Бе-200ЧС может зачерпнуть 27 кубов и выплюнуть через 100 км от лужи. А экраноплан?

[Neptus]

Цитата: Симаргл

Бе-200ЧС может зачерпнуть 27 кубов

У него емкостей только 12 м3.

Цитата: Симаргл

А экраноплан?

А причем здесь экраноплан? Это вы прилепили Бе-200 к экраноплану.
Они несоизмеримы по габаритам, грузоподъёмности и мореходности.
И функция спасателя у Бе-200 отсутствует и не сможет, поскольку рассчитан на малую волну, и может легко нарваться на большую и разрушительную, даже при спокойном море, а уж в океане...

[Dart2027]

Цитата: северный кавказ

А почему сразу военного назначения?

Так пишут в статье. Но в роли спасателя, может действительно оказаться полезным.

[bayard]

Цитата: Dart2027

вероятность успешного десанта становится очень призрачной.

Это не для прямого десанта на вражеский берег . Скорей всего это транспортный экраноплан для снабжения гарнизонов насыпных островов в ЮКМ . Может и как спасатель для снятия экипажа тонущего корабля . Но в первую очередь это именно транспортный экраноплан . И он китайцами будет очень востребован .

[puskarinkis]

Соглашусь с высказанным мнением. Для быстрой доставки грузов к морским базам экраноплан очень хорошо подходит. "Каспийский монстр" мог на "экране" лететь в 6 бальный шторм. Экранопланы способны подниматься и выше, но теряется эффект "экрана", поэтому полёт на высоте не является для них нормальным явлением. Если погода не экстремальная, то экраноплан способен доставить груз с меньшим риском быть уничтоженным, чем самолёт. А экономичный режим "экрана" делает экраноплан наиболее эффективным именно, как транспортник.

[Владимир_2У]

Цитата: puskarinkis

"Каспийский монстр" мог на "экране" лететь в 6 бальный шторм.

6 баллов не шторм, а тяжелые ЭП, в теории, и в шторм (от 9-и баллов) могли летать, взлёт и посадка конечно ниже.

[Neptus]

Не путайте два вида: екранолёт и экраноплан.
Экранолёт может свободно летать, но с использованием всех своих двигателей и соответствующим расходом топлива.

[Владимир_2У]

Цитата: Neptus

Экранолёт может свободно летать, но с использованием всех своих двигателей и соответствующим расходом топлива.

Во первых я не путаю ЭП и ЭЛ, во вторых речь конкретно о полёте на экране в шторм, а в третьих и ЭП могли летать вне экрана, на всех движках и на малой высоте, но тем не менее. Ну и самолёты тоже летают на всех движках, вопрос в тяге.

[Vasia]

Цитата: cmax

Подхватили все хорошее из слабеющих рук наших "эффективных" менеджеров! Успехов им! Нам бы новый, аж 6 поколения" АН-2 осилить к 2030 году. Аминь!

В СССР "эффективных" менеджеров еще не было - были тупые бараны, которые ради наживы из своих загребущих ручонок все достижения народа сами выпустили, вместе с половиной мира в придачу, в том числе и 404, которую сейчас приходится с трудом и жертвами возвращать российским парням. Потом эти самые бараны стали топ-менеджерами, для этого все и затевали.

[faterdom]

На пляжи Формозы приедут одновременно 3 миллиона китайских отдыхающих, и начнут загорать и купаться.

[Nikolaevich I]

"Забытый советский проект" ? Ну тогда "Царь-мангал" на СВО - забытый кайзеровский проект 1МВ !

[qqqq]

Цитата: Nikolaevich I

Ну тогда "Царь-мангал" на СВО - забытый кайзеровский проект 1МВ !

Всё новое, это забытое старое. История движется по спирали.

[Александр Тимченко]

История движется по спирали.

Буквально всё поспирали

[Владимир_2У]

Не путайте кайзеровский бронесарай с элегантной накидкой на полноценный танк.

[balabol]

Кстати, авторы материала не уверены что это экраноплан.
Не такой уж он большой, судя по фото.
Двигатели сверху крыла, так и на Бе 200 сверху и поплавки на концах крыла также.
Кроме того у нашего выход на экранный режим осуществлялся с помощью поддува крыла носовыми маршевыми двигателями. Тут нет такой возможности (судя по картинке). Может тяги достаточно для разгона, но тогда и полететь можно по-самолетному.

[poquello]

Цитата: balabol

Может тяги достаточно для разгона, но тогда и полететь можно по-самолетному.

так есть чисто экранопланы, а есть гибридные

[balabol]

Да, читал об этом. Но как не специалисту, мне не понять зачем городить такой огород. Какова реальная задача, которая будет более эффективно решаться в техникой в такой конфигурации.

[poquello]

Цитата: balabol

Да, читал об этом. Но как не специалисту, мне не понять зачем городить такой огород. Какова реальная задача, которая будет более эффективно решаться в техникой в такой конфигурации.

отражение от воды создаёт опорный экран и позволяет скользить экономя массу топлива, а способность подниматься позволяет уйти от волны и перепрыгнуть участки неровной суши

[balabol]

Это возможности. А в чем цель, которая иначе не выполнима.
Тут был материал о электрическом мини устройстве - и самолет и экраноплан икатер на подводных крыльях. Там идея в создании "зеленого" средства передвижения между островами с низкими энергозатратами, быстро, комфортно, да еще без сертификата воздушного судна. Там все оптимально получалось, под конкретную задачу и условия. А здесь - ну экраноплан, потом подлетел, какая-то земля появилась, тоже подетел. Вопрос: какая задача и условия что такие способности оптимальны, а другие варианты - нет?

[bayard]

Цитата: balabol

Вопрос: какая задача и условия что такие способности оптимальны, а другие варианты - нет?

Задача очевидна вполне - снабжение гарнизонов насыпных островных баз в ЮКМ . У Китая таких островных гарнизона очень много , не все имеют аэродромы . Поэтому такой вот гибрид экраноплана и гидросамолёта выглядит вполне рационально . Но посмотрим как полетит и как покажет себя в эксплуатации . Так что это именно транспортник .

Цитата: balabol

у нашего выход на экранный режим осуществлялся с помощью поддува крыла носовыми маршевыми двигателями.

Наши экранопланы были низкопланами , им оторваться от воды было тяжелей и делателен был поддув под крыло . Здесь высокоплан - взлёт будет легче , посадка мягче , а вот как он себя на экране покажет - посмотрим . Всё же это именно гибрид , а не чистый экраноплан .

[Nikolaevich I]

Цитата: poquello

есть чисто экранопланы, а есть гибридные

Называются "экранолёты"(2 режима полёта:самолётный и экраноплан)....

[Владимир_2У]

Цитата: balabol

Кстати, авторы материала не уверены что это экраноплан.
Не такой уж он большой, судя по фото.
Двигатели сверху крыла, так и на Бе 200 сверху и поплавки на концах крыла также.
Кроме того у нашего выход на экранный режим осуществлялся с помощью поддува крыла носовыми маршевыми двигателями. Тут нет такой возможности (судя по картинке). Может тяги достаточно для разгона, но тогда и полететь можно по-самолетному.

Дополню что это высокоплан, да ещё и с не особо (вполне в пропорциях транспортника) широким крылом. Т.е. эффект экрана будет возможен на очень малой высоте, у самого днища фюзеляжа, а то и ещё ниже.

[Nikolaevich I]

Цитата: balabol

Может тяги достаточно для разгона, но тогда и полететь можно по-самолетному.

Такие есть...называются экранолёты...2 режима полёта(самолётный и экраноплан) !

[Knell Wardenheart]

Бездумный слив денег на концептуальный тупик . Такая куча движков = палево в ИК диапазоне + палевнейший размер и проблемы скрытного перебазирования. Характеристики машины дают ей большие скоростные преимущества над кораблём ,но по скорости это не самолёт - а авиация и БПЛА сейчас правят бал и имеют годные и эффективные средства поражения. Любой крупный объект в наше время будет критически уязвим - а этот будет уязвим в еще большей степени , т.к это недокорабль и недосамолёт -он концептуально лишен преимуществ как корабля,так и самолёта. Его незначительные повреждения -и он тупо потонет. Он ограничен в плоскости манёврами в отличии от самолёта. Ему (наск. я понимаю) невозможно придать адекватную стелс-геометрию в силу особенностей его концептуального устройства.
Я вижу в этом проекте одни сплошные минусы - время таких гигантов ушло безвозвратно.

[anzar]

-время таких гигантов ушло безвозвратно.

А вообще было ли оно когда то? ))

[firefox7022]

Вообще-то каспийский монстр проектировался как убийца авианосцев. Для АУГ 70х годов прошлого века был большой угрозой аппарат с множеством ракет, доезжающий до точки пуска на скорости 500 км/ч. При наличии гиперзвука любая АУГ уничтожается проще и гарантировано.

[северный кавказ]

Сколько авианосцев на сегодняшний день удалось потопить? Как они по части уязвимости и плавучести? Списанный то еле потопили!

[firefox7022]

А что, уже была война между СССР и штатами? Обычным боеприпасом не потопишь, а вот ТЯО - вполне себе потопишь.

[северный кавказ]

Опыт использования ТЯО есть? Опыт попадания в плывущие цели есть? Опыт нахождения плывущих целей есть? Израиль попадает ракетами в нужные окна зданий! Мы хоть в какие окна попадаем? В окно к Зеленскому сколько раз прилетело? А к его подчинённым? Вот в Луну мы попасть можем! И это факт! Но окон и авианосцев размером с Луну нет! Что будем делать?

[firefox7022]

Ну не знаю, вы дальше злобствовать, а я пивка бахну и спать пойду.

[Трус]

Ну так-то нет необходимости топить авианосец. Нанесены повреждения делающие невозможным взлёт/посадку л/а и, на весьма некороткое время нет авианосца.

[северный кавказ]

Авианосец ни один ходит. Есть группа сопровождения которая его прикрывает.

[Трус]

Ну это вы уже в тактически дебри полезли. Изначально вы, говорили про затопление авианосца. Я указал, что для срыва задачи необходимости топить нет.

[северный кавказ]

Так к авианосцу ещё прорваться надо! Гиперзвук? Но он полетит по подвижным координатам! Сегодня гипер бьют по статичным целям.

[Владимир_2У]

Цитата: firefox7022

Вообще-то каспийский монстр проектировался как убийца авианосцев.

КМ - корабль макет. Это понятно даже по тому, что ему двигатели туда сюда переставляли в ходе испытаний. И даже Лунь - малый ракетный корабль-экраноплан (официальное название). С чего убийца авианосцев? Так можно и любой даже не МРК, а просто ракетный катер убийцей АВ называть. В стиле журнализдов.

[firefox7022]

Дык Каспийским монстром его и назвали западные СМИ, когда опубликовали снимки разведки НАТО с этим чудом. Тогда многие штатовские аналитики сильно возбудились, оценив угрозу для своего флота.

[северный кавказ]

Ну про авиадроны тоже говорили что это несерьёзно! Это кружок юных авиамоделистов а не оружие! А как вышло?! А Армата это было оружие будущего? Или мертворождённое дитя?

[Knell Wardenheart]

Сторона которая сейчас ударится в монстрификацию получит свою вариацию "Паутины" на первом ходу, когда по этим циклопическим вандервафлям прилетит что-либо ,как минимум делающее их использование в ближ.перспективе невозможным.
Сейчас у мира три бОльшие проблемы - первая - спутниковая разведка к которой подплывают ИИ алгоритмы (которые умеют отличать нарисованный самолет или фанерно-надувной макет от настоящего) а также фиксируют массовое прибытие-убытие-перемещение-активности и в будущем будут определять подготовку и намерения . Вторая - это высокоточные дозвуковые либо гиперзвуковые (как минимум ракеты воздух-земля , а-ля "Кинжал") средства поражения, имеющие либо ничтожный ЭПР , либо ничтожное-же время подлёта ,которые вполне реально запустить с минимальных дистанций, массированно и это гораздо проще осуществить скрытно, чем использование "монстрятни" отлично видимой со спутников. Третье - это доминирование масштабов промышленной мощи над её качеством в конвенциальном конфликте и,до опред.границ в неконвенциальном. Если ПРО пропускает даже 30%+ средств поражения (анализируя Израильский опыт) то выбивание технологической инфраструктуры противника ,лишающее его возможности покрытия своих потребностей в конфликте - является пугающе эффективной стратегией выигрыша. Противник имея бОльшие производственные масштабы просто изведёт вас измором используя разную номенклатуру средств - и не столь важно что он раньше изведёт - запасы ПРО средств или цепочки предприятий производящих эти средства.
Во времена ВОВ был такой фактор как неуязвимость отдалённых производственных объектов и их цепей , потом долгое время был фактор наращивания их защищенности . Сейчас , к сожалению , ключевым является микроэлектронное производство - в силу специфики которого "вынести" его не является объективной проблемой, а восстановить в условиях войны будет околоневозможной задачей .

Эти три фактора (а,вероятно, их на деле еще больше) делают крайне привлекательным "ход белыми" в современном конфликте - и при таком раскладе "монстрятня" будет уложена в первые минуты-часы начала конфликта. Просто потому что будет доподлинно известно где она находится .
Вопрос в том -разумно-ли ставить на такое ,учитывая что для "первого хода" объект слишком приметный (=является видным маркером намерений) , а для второго это будет красивая дымящаяся груда обломков.
Что такое "хороший первый ход" можно было наблюдать в начале нападения Израиля на Иран . Как вы думаете ,выжил-бы "каспийский монстр" будь он на вооружении ИРИ и представляй угрозу для Израиля в те первые часы ?

[северный кавказ]

Весьма дельный комментарий! От меня плюс за столь обстоятельный ответ!

[ГолыйМужик]

Сейчас , к сожалению , ключевым является микроэлектронное производство - в силу специфики которого "вынести" его не является объективной проблемой, а восстановить в условиях войны будет околоневозможной задачей .

У противника та же проблема. Средств поражения достаточно, чтобы вынести ключевые военные заводы с обоих сторон.
Как раз опыт Израиля показывает, что даже технологически отставшая страна и получившая болезненный первый удар и паралич руководства на сутки, сохраняет достаточно мощи для болезненного ответа.
Насчет "монстрятни", полагаю США пока не станет отказыватся от авианосцев, может в ядерном мировой войне их быстро уничтожат, но пока они очень полезны для запугивания других стран. У Китая тоже могут быть разные цели.

[Knell Wardenheart]

Такая проблема есть у всех - я написал что преимущество будет иметь та сторона, у которой производства будет тупо больше и оно будет больше рассредоточено.
Насчет Ирана - при всем том, что я болел за ИРИ в этом конфликте, если бы их не разняли то адекватные ракеты у Ирана кончились бы быстрее ,чем у Израиля авиабомбы. К тому моменту производство реально сложных ракет ,топлива и головных частей для них у ИРИ было бы уничтожено или значительно дезорганизовано. Ракеты неизбежно бы деградировали - если бы они их вообще смогли выпускать. Не решив проблему ПРО они несли бы на длинной ноге все больше ущерба и Израиль разрушил бы их экономику ,тыл и промку еще до того,как Израильские самолёты бы загнулись от износа.

У США авианосцы ЕСТЬ на данный момент,они их вынуждены заменять ,потому что у каждого есть свой кусок задачи "сдерживания" чего-то там и где-то там. В некотором смысле Дядя Сэм в этакой ловушке , он понимает что его влияние скорее уменьшается чем возрастает ,но новых инструментов проецирования силы он не придумал . Так что делают то, что умеют - вовсе не обязательно что это будет эффективно в реальном крупном конфликте. Японцы строили "Ямато" или немцы "Тирпиц" также исходя из неких понятных логик ,но ситуёвины неуловимо менялись с каждым новым открытием - так вот, с последней крупной "зарубы" этих открытий сделали непозволительно дофига. Насколько АУГ будет хорош или плох покажет (вернее,я надеюсь,что на моём веку не покажет) только большая заруба.
Может статься это вообще здоровая железная братская могила и парадное оружие для усмирения туземцев. А может и нет. Пока это черртовски дискуссионный вопрос.
Однако факт в том ,что сейчас есть оч. мощные и быстрые ракеты и они оч. плохо сбиваются и оч. хорошо наводятся. И всё крупное ,стационарное может лечь на пузо также,как ядерный центр в Димоне или штаб "Массада" или как что угодно еще. Авианосец дороже 10 ракет ? А 20 . ПРО ордера будет эффективнее чем стационарные скопления ПРО в каком-нибудь Израиле или хуже ? Что будет когда "гиперзвук" прилетит ,например, в надстройку или в заднюю часть корабля ? А если два. А если три... Никто этого пока не знает.
Как и то, что могут сделать какие-нибудь аддитивные технологии завтра с производством этих самых ракет. Или послезавтра. Может реально будут "Кинжалы" "как сосиськи" делать .
Было бы где и из чего. Вот это и будут главные вопросы крупного конфликта. Где и из чего. После первых залпов ,как мне кажется..

[Владимир_2У]

Цитата: Knell Wardenheart

Сторона которая сейчас ударится в монстрификацию получит свою вариацию "Паутины" на первом ходу, когда по этим циклопическим вандервафлям

ЭП называют монстрами те же люди, которые считают их убийцами авианосцев, т.е. те кто ничего не понимают ни в авиации, ни в военно морском деле, не говоря об экранопланах. Лунь имел сопоставимые размеры с малыми ракетными кораблями, кроме ширины - в каком месте Лунь циклопический? Зато в отличие от МРК ЭП может практически мгновенно уйти на сотни км от базы, если вы конечно понимаете о чём речь...

[alexoff]

Вы решили, что это штурмовой экраноплан? Китай собирается воевать на тихоокеанском ТВД, экраноплан для экстренных снабжений гарнизонов на островах, где нет аэродрома, вполне может пригодится.
Ну и экраноплан этот размеров небольших, человек на 20-30

[Knell Wardenheart]

Я ничего не решал -я доказываю что гигантская бандурина сейчас это плохое решение в любом случае. Говоря о снабжении - транспортные ПЛ или авиация были бы куда лучшим вариантом, нежели это. В условиях реального конфликта экраноплан не будет иметь преимуществ потому что он ни рыба ни мясо .

[bayard]

А Вы воспринимайте его как тяжелый транспортный гидросамолёт способный использовать эффект экрана . Им надо островные базы в ЮКМ снабжать . И не надо про уязвимость , это именно транспортник , а истребительный эскорт можно обеспечит и с континента , и с островных аэродромов . В ЮКМ господствует Китай , туда вражьей авиации лучше не залетать - ЗРК , истребители , РЛ контроль .

[Knell Wardenheart]

Да не, я понимаю что при желании можно и на упряжке бегемотов привезти - просто не догоняю преимуществ от именно такого аппарата. Если спокойно можно возить то флот по тоннажу имеет 100 очков впереди. И разрабатывать не надо. Если есть взлетно-посадочная то снабжение БПЛА ,тупо куда дешевле выйдет эксплуатация и куда универсальнее.
Если спокойно возить невозможно то у меня бОльшие вопросы к выживанию низколетящего крупного "типа гидросамолёта" . Его дистанционное обнаружение не будет проблемой . Так что вопросы у меня к преимуществам ,вопросы..
То,что это возможно - ну,сейчас многое возможно. Те же амеры вложились в конвертопланы и получили "нечто" ,пусть и весьма ,весьма спорное но юзабельное - и они это используют , но рады-ли что они в это залезли ,вот вопрос ...

[bayard]

Цитата: Knell Wardenheart

Если спокойно можно возить то флот по тоннажу имеет 100 очков впереди.

А если надо оперативно , а груз габаритный ? Новая РЛС на остров вместо вышедшей из строя , ЗРК тяжелого класса в угрожаемый период для создания постоянно действующего контура ПВО на больших и средних высотах ? Вы на карту то взгляните , какие там расстояния - тысячи километров , десятки если не сотни уже баз , сколько кораблям снабжения до них чухать ? А если во время войны ? Американские ПЛА корабли потопят , а вот самолёт под прикрытием , в зоне контроля китайского Флота и ВВС , это уже кратно сложней и рискованней . В конце концов им в Чайне видней что надо и полезно . Им понадобился тяжелый транспортный гидросамолёт - они его делают . Если это гибрид гидросамолёта и экраноплана , значит решили что так им будет полезней . Они ведь наверняка на моделях сначала всё отработали . Как и Алексеев - сперва модели летают , потом модели покрупней , и только потом полноразмерная машина . Никто такую махину на обум строить не будет . А денег , конструкторских кадров и производственных мощностей у них сейчас хватает в избытке . У них сейчас такая прорва концептов на испытаниях и в проработке ... Так что такая громадина в полном размере , это уже итог проделанной огромной работы . Если полетит удачно мы о этом бегемоте ещё услышим .

Цитата: Knell Wardenheart

Его дистанционное обнаружение не будет проблемой .

Самолёту ДРЛОиУ ещё надо будет умудриться подлететь на дистанцию 800 км. (максимальная дальность обнаружения) к маршруту полёта такой птицы . И по нему (ДРЛОиУ) сразу отработают истребители . В ЮКМ доминировать будут именно китайцы . А флот США будет держаться на дистанции от ПК БРСД и авиации Китая . По сути Китай разрезает Индийский и Тихий океаны своим протяженным и обширным позиционным районом насыпных островных баз и действующим между ним флотом . Это очень устойчивая конфигурация . Но этот позиционный район нуждается в средствах оперативного снабжения . Именно так я вижу .

[alexoff]

Транспорты плавают не так быстро и уязвимы к минам и торпедам, авиация не везде может разгрузиться и уязвима к тем же угрозам даже в большей степени из-за большей высоты полета

[Керенский]

а авиация и БПЛА сейчас правят бал

Так то в текущий момент. Но есть "смерть Кощеева (и китайцы это прекрасно понимают) и имя ей: "p-n-p или n-p-n переход". Что сможет летать без единого транзистора? А этим можно и через тросики рулить... Привыкли, понимаешь!

[bayard]

Цитата: Knell Wardenheart

Бездумный слив денег на концептуальный тупик .

Не думаю что это так . Если присмотреться к его размерам и конфигурации , то очевидно что это транспортный гибрид гидросамолёта и экраноплана на основе двигателей и в размерности китайского транспортника , созданного при помощи КБ Антонова . Ожидаемая грузоподъёмность до 70 тонн . Это не чистый экраноплан ибо он - высокоплан , а все советские экранопланы - низкопланы для наилучших условий для создания эффекта экрана . И у наших экранопланов Алексеева крылья куда короче . Это именно гидросамолёт способный пользоваться эффектом экрана . Назначение тоже очевидно - снабжение многочисленных насыпных островных баз в Южно-Китайском море . Не все эти острова имеют аэродром , а те что имеют не все способны принимать такие крупные самолёты . Китайцы делают то , что нужно им . И это именно транспортник .

[Knell Wardenheart]

Я вроде тут уже кому то писал ,но наверное надо развернуть. Снабжение ,надо уточнять - в КАКОЕ время ? В мирное или в военное ? Если в мирное то морем возить выгоднее или какими-нибудь конвертопланами-вертушками. На данный момент то же транспортное снабжение выгоднее переориентировать в принципе на беспилотную опцию (там,где это возможно), и то,что можно разделить - лучше всего разделить с использованием этой беспилотной опции. ПОТОМУ ЧТО ...
... В военное время никто этим экранопланам спокойно жить не даст. В отличии от ТА которую можно легко и широко перебазировать и перемещать или флота,который может быть на базе а может не быть, экраноплан это объект куда более проблемный - он менее гибок и из за этого более уязвим. Он просто так не сможет торчать в море до указаний или ныкаться в какой-то бухте ,конструкционно он всегда будет более уязвим чем корабль и будет ближе к самолету , вот только он будет куда менее гибок в перебазировании. Конечно, это минусы как их вижу Я .
В военное время ИМХО снабжение это прерогатива крупных БПЛА типа "летающее крыло" , в отдельных случаях конвертопланов,надводного флота НО если мы имеем ввиду отдаленные точки то это подлодки и какие-то спец.аппараты стелс-геометрии. Крупняк просто рискует не дойти. Любой. По пути туда или обратно.

Так что вопрос в том - в какое время снабжать и насколько далеко. Тут,возможно, у экраноплана и есть своя ниша -но я её в упор не вижу.

[bayard]

Во первых , и это очевидно , это не экраноплан в чистом виде , а гибрид . Причём тяжелый транспортный . Отсюда и сфера его применения , она тоже очевидна - ЮКМ , где расстояния очень велики и никакие конвертопланы или прочая экзотика не годятся . Главный упор внимания - ТЯЖЕЛЫЙ гибрид или даже просто гидросамолёт . Ведь никто его на воде ещё не видел , а укороченное крыло может быть просто от того , что его концевые части на время транспортировки просто отсоединили .
Дальше . Размеры , грузоподъёмность . Судя по двигателям и сечению корпуса это гидро-аналог тяжелому китайскому транспортному самолёту созданному при помощи КБ Антонова . Грузоподъёмностью до 70 т.
Назначение - оперативная доставка достаточно габаритных грузов на удалённые острова высокоприоритетных грузов и в целом для их снабжения . Скажем в мирное время на островах нерационально держать ЗРК большой дальности , это дорого и осложняет их обслуживание . А вот в угрожаемый период быстро загрузить такие ЗРК в несколько гидросамолётов и развезти по островам , обеспечив огневой контроль огромных акваторий . В совокупности с истребительной авиацией островного базирования и при поддержке базовых самолётов ДРЛОиУ . Доставка БРК для резкого наращивания противокорабельной огневой мощи на этом ТВД , быстрое пополнение боекомплекта уже в ходе самого вооруженного конфликта . И не надо про уязвимость , он уязвим не более любого другого транспортного самолёта , но при этом может сесть на воду . А истребительное прикрытие ему обеспечат с континента и с островов , и ДРЛО в небо поднимут для контроля воздушной обстановки , выявления угроз и нейтрализации таковых при помощи истребителей и дальнобойных ЗУР с островов при наведении с самолёта ДРЛОиУ . Вы на карту размещения этих островных баз посмотрите - СКОЛЬКО их там . Посмотрите на численность и качественный состав Флота КНР , на наличие у них авианосцев , на численность и качество их боевой авиации . И подумайте КАКИЕ силы флоту врага надо иметь на ТВД , чтоб составить системную угрозу для самого многочисленного флота в этом Мире . Ведь по количеству вымпелов китайцы уже раза в полтора превосходят Флот США . А с опорой на островные базы и противокорабельные БРСД дальностью до 2000 км. и более , кто осмелится\рискнёт запереться в зону уверенного поражения силами АУГ ? Чтоб своими палубными истребителями составить системную угрозу столь многочисленной и насыщенной противокорабельными средствами и ПВО , группировке ? Да США придётся туда весь свой Флот туда пригнать ... и половину потерять без гарантии на успех . Китай не Иран , его Флот огромен , а мобилизационные возможности флота гражданского - чудовищны . Но эти десятки или уже сотни островных баз надо оперативно снабжать . Не все они имеют аэродромы соответствующего класса для тяжелых транспортников . А вот гидросамолёт или экраноплан примут все . А оперативная доставка одним рейсом 50-70 тонн габаритных грузов дорогого стоит . Им не надо прятаться - их прикроют , им не страшны ПЛА противника (а только ПЛА там смогут оперировать боле-мене скрытно) , и они смогут снабжать абсолютно все островные базы , даже если там вовсе нет аэродрома . Я смотрю на вопрос комплексно и не думаю что китайцы приступая к этому проекту не просчитали все риски , целесообразность и сферу применения такого самолёта или гибрида . Высокоплан по определению не может быть полноценным экранопланом , ибо низвоплан имеет уверенный экран на высоте порядка 5 , максимум 10 метров , а этому придётся опуститься ещё ниже , где уже угроза удара волной . Дождёмся начала его полётов , увидим его на воде , и возможно это окажется обычный гидросамолёт , правда очень большой .

[Владимир_2У]

Цитата: bayard

Высокоплан по определению не может быть полноценным экранопланом , ибо низвоплан имеет уверенный экран на высоте порядка 5 , максимум 10 метров

Это зависит ещё и от ширины крыла, соотношение наиболее эффективной высоты примерно 1/2 от хорды крыла.

[Владимир_2У]

Цитата: Knell Wardenheart

Такая куча движков = палево в ИК диапазоне + палевнейший размер и проблемы скрытного перебазирования.

Если бы вы что то понимали, то и поняли бы, что это не прототип ЭП, а прототип тяжёлого транспортного гидроплана. А для тяжелых транспортников куча движков - норма.

Цитата: Knell Wardenheart

Я вижу в этом проекте одни сплошные минусы - время таких гигантов ушло безвозвратно.

Потому что вы не понимаете, что тяжёлый ЭП - это малый сверхскоростной корабль, причём превосходящий сходные по тоннажу корабли почти по всем параметрам, помимо скорости. Лунь это показал.

[Макс1995]

Ктото издевается над читателями...
Он же маленький. сравнить с высотой кабины грузовика и крана там. Чуть выше, причем стоит на колесиках...
Чуть больше несуществующей росийской "Чайки", ха-ха

[Ivan№One]

Ну кто-то может оценить и использовать наследие более развитой цивилизации прошлого.
Кто-то нет.

Китайцам в разрезе их борьбы на океане эти штуки нужны

[Ivan№One]

Мой персональный минусатор, приветик тебе, чудак

[Aleksandral]

А смогут? Дьявол кроется в деталях!!!!!1

[Стас1973]

Это не экраноплан. Гидросамолёт с реактивными двигателями. С чего решили авторы, что это экраноплан?

[тлауикол]

Судя по расположению крыла это высокоплан. Обычный гидросамолёт, не эп

[501Legion]

Кто видел экранопланы, сразу скажет что на фото явно не он. как правильно написали выше больше на гидросамолёт похож

[Luminman]

Цитата: северный кавказ

Сколько авианосцев на сегодняшний день удалось потопить? Как они по части уязвимости и плавучести?

Топить совсем и не обязательно. Достаточно вывести его из строя...

[N.O.M.A.D.E.]

Ну на фоне автокрана Зумлион, он не выглядит таким уж массивным. Возможно это уменьшенная модель для испытаний.

[Alexander K]

Начнем с того, что маневренность этого чуда значительно хуже, чем у любого самолета.
Что погубило отечественную программу: необходимость иметь компетенции обслуживания реактивных турбин на флоте. А также ограниченное количество точек базирования. Это кроме стоимости программы.

[Владимир_2У]

Цитата: Alexander K

Начнем с того, что маневренность этого чуда значительно хуже, чем у любого самолета.

Ну возьмите сопоставимый по массе самолёт, и попробуйте на нём поманеврировать.

Цитата: Alexander K

Что погубило отечественную программу: необходимость иметь компетенции обслуживания реактивных турбин на флоте.

Мало того, что есть морская, считай флотская, авиация, мало того, что турбовальные силовые установки вертолётов сложнее турбоджетов, так ещё и газовые турбины на флоте, именно на кораблях, очень широко применялись

Цитата: Alexander K

А также ограниченное количество точек базирования.

Это вы про аэродромы? ЭП может базироваться у любого причала, а для обслуживания/ремонта спокойно вытаскивается на берег.

Цитата: Alexander K

Это кроме стоимости программы.

А что с ней? Владеете цифрами или такая же ерунда как с "базированием"?

[Alexander K]

Радиус разворота у экраноплана больше, потому что обычный самолет разворачивается с изменением высоты.
Прикол в том, что единственный сохранившийся экраноплан не смогли эвакуировать с берега в более достойное место. Это ответ вам про пригодность береговой инфраструктуры.

[Владимир_2У]

Цитата: Alexander K

Радиус разворота у экраноплана больше, потому что обычный самолет разворачивается с изменением высоты.

Да вы я вижу знаток. Падение высоты при развороте нежелательное явление и компенсируется работой рулями, и уменьшению радиуса не способствует, а разворот с резким набором высоты называется боевым и приводит к падению скорости, и по любому, без введения в крен эти развороты не выполняются.
И вот незадача, крен для тяжёлых самолётов с полным грузом более 15 гр. запрещён, а на малых высотах и без груза. Так что там с маневрированием для тяжёлых самолётов?

Цитата: Alexander K

Прикол в том, что единственный сохранившийся экраноплан не смогли эвакуировать с берега в более достойное место.

О боже мой, "достойное место" - это шашлычная в центре города, или что? А может быть это всё таки ремзавод, которые, вот сюрприз, находятся у самого берега. Да одно то, что Луня вытянули тракторами почти без подготовки на песчаный!! пляж, а потом утянули на сотню метров от береговой полосы - маломальски понимающему человеку всё говорят, о "точках базирования".

Цитата: Alexander K

Это ответ вам про пригодность береговой инфраструктуры.

Ага, ответ, только о вашем уровне знания по теме.