Танк «Тип 99А2». Пушечная революция или обычный ОБТ?

В течение последних месяцев в зарубежной прессе неоднократно появлялись фотографии некоего китайского танка. На них якобы была изображена новейшая бронемашина «Тип 99А2». О существовании этого танка стало известно еще несколько лет назад, но появившиеся фотографии позволили некоторым экспертам сделать вывод о начале серийного производства. Тем не менее, сейчас появилась информация, прямо противоречащая этим выводам. Согласно сведениям китайского информационного агентства CNW News, новый танк еще находится на стадии испытаний, которые, однако, уже подходят к концу.

Танк «Тип 99А2». Пушечная революция или обычный ОБТ?


Эти данные позволяют предположить, что в течение ближайших нескольких лет парк бронетанковой техники Народно-освободительной армии Китая (НОАК) пополнится еще одним танком. Стоит отметить, согласно открытой информации, некоторое количество прототипов танка «Тип 99А2» поступило в опытную эксплуатацию еще в 2009 году. Судя по новым сведениям, пробные экземпляры боевой машины имели массу недостатков, из-за чего доводка и испытания затянулись.


На данный момент о танке «Тип 99А2» известно не слишком много, но и имеющаяся информация позволяет составить целостную картину. Новый «Тип 99А2» значительно отличается от исходного танка «99». Доработке подверглись практически все агрегаты боевой машины, поэтому «Тип 99А2» можно признать новой моделью техники, а не модернизацией предыдущей. Тем не менее, и при имеющихся данных некоторые нюансы проекта вызывают вопросы. Так, имеются сведения о применении новой силовой установки и трансмиссии. В отличие от «Типа 99», на новом танке дизельный двигатель располагается не вдоль корпуса, а поперек. Это позволило ощутимо уменьшить длину корпуса. Характеристики силовой установки при этом остались прежними. Двигатель «Типа 99А2» имеет мощность не менее 1500 лошадиных сил. При боевой массе, оцениваемой в 55-58 тонн, танк сохраняет хорошую удельную мощность: порядка 25-27 л.с. на тонну веса.

Танк «Тип 99А2», как видно на имеющихся фото предсерийных образцов, оснащен торсионной подвеской и имеет по шесть опорных катков на борт. Ведущие колеса размещены в задней части корпуса. Зацепление гусеницы – цевочное. При такой силовой установке и ходовой части новейший китайский танк, как утверждается, способен разгоняться на шоссе до 75-80 километров в час. Относительно запаса хода точные данные отсутствуют. Тем не менее, на основании известных характеристик «Типа 99» и информации о большей боевой массе нового танка можно сделать вывод о некотором снижении этого показателя.

Наибольший интерес представляет комплекс вооружения танка «Тип 99А2». В различное время появлялось несколько слухов, в той или иной мере противоречивших друг другу. Согласно одним из них, новый танк должен был получить обновленный прицельный комплекс. Вооружение при этом оставалось прежним: 125-мм гладкоствольное орудие-пусковая установка, представляющее собой китайский вариант советского/российского орудия 2А46, а также несколько пулеметов. По другим данным, специально для нового танка в Китае создавалась и была собрана новая пушка калибра 140 миллиметров. В прошлые годы несколько ведущих стран мира пытались создать такое орудие, но так и не достигли особых успехов.

По данным средств массовой информации Китая, китайским инженерам все же удалось создать свое танковое орудие большого калибра, имеющее высокие характеристики. Кроме того, имеются сведения о разработке бронебойного оперенного подкалиберного снаряда с урановым сердечником соответствующего калибра. На испытаниях такой снаряд пробивал несколько десятков сантиметров гомогенной брони и даже справился с неким аналогом лобовой брони американского танка M1A2 Abrams. Правдоподобность таких результатов может быть причиной споров, однако большой калибр пушки позволяет предполагать соответствующие боевые характеристики.

Боевые качества 140-мм орудий давно привлекают танкостроителей всего мира, но такие пушки имеют ряд характерных недостатков. Если Китаю удастся довести подобное орудие до серийного производства, то это будет началом революции в области основных боевых танков. В то же время, есть основания сомневаться в успешном завершении этого проекта. На имеющихся фото предсерийных танков «Тип 99А2» видно, что машины укомплектованы пушками меньшего калибра. Возможно, китайская копия 2А46 была доработана и модернизирована, но при этом танк не получил кардинально новые возможности.

Танк «Тип 99А2». Пушечная революция или обычный ОБТ?


Необходимо признать, что «Тип 99А2», вероятно, может получить новую пушку в будущем. Дело в том, что башня обновленного танка заметно отличается по форме от боевого модуля базового «Типа 99». В первую очередь в глаза бросается более крупная кормовая ниша. Из этого факта можно сделать вывод о возможности оснащения боевой машины укладкой для 140-мм выстрелов. Кроме того, в китайских источниках упоминается создание нового автомата заряжания. Возможно, он сможет производить операции с более крупными снарядами и гильзами. В таком случае выходит, что танк «Тип 99А2» создавался с расчетом установки крупной и мощной 140-мм пушки, но проблемы с ее разработкой и испытаниями заставили, как минимум временно, вернуться к привычному калибру 125 мм.

CWN News утверждает о разработке комплекса средств, повышающих живучесть нового танка. По данным агентства, «Тип 99А2» менее подвержен действию противотанковых мин. Кроме того, на броне машины будет монтироваться новая система динамической защиты с более высокими характеристиками, а на башне установят радиолокационную станцию системы активной защиты. Принцип действия последней пока не оглашался. Скорее всего, она будет работать так же, как и аналогичные зарубежные системы. При помощи активной, динамической и комбинированной броневой защиты «Тип 99А2», как утверждается, будет неуязвим для 120-мм танковых снарядов образца НАТО и ряда противотанковых ракет.

Китайские танкостроители намерены оснащать свою новейшую разработку современными прицельными средствами. Прежде всего отмечается тепловизионный канал прицелов командира и наводчика, который позволит видеть цели на расстояниях до 8-9 километров. Для навигации предполагается использовать спутниковую систему GPS (в первые годы службы) и комбинированные приемники GPS/Beidou в дальнейшем. В отдаленной перспективе все танки будут оснащены аппаратурой для работы только с китайской национальной навигационной системой Beidou.

Из имеющихся данных создается впечатление, что «Тип 99А2» представляет собой современный танк третьего поколения, по своим характеристикам не уступающий ряду зарубежных бронемашин. Определенные вопросы вызывает основное вооружение этого танка. При сохранении 125-мм орудия машина не будет иметь почти никаких преимуществ перед конкурентами. Если же китайским оружейникам удастся довести до ума новую пушку калибра 140 миллиметров, то это выведет новый танк на лидирующие позиции в мире. Орудие большего калибра с соответствующими характеристиками способно нивелировать отставание в области других агрегатов танка, как то силовая установка, бронирование или электроника.

И все же даже с новым орудием танк «Тип 99А2» имеет неоднозначные перспективы. Как и любая другая бронированная боевая машина своего класса, он очень сложен и дорог. Серийное производство танков «Тип 99» началось еще в первой половине двухтысячных годов, но до сих пор было собрано не более 500-600 таких машин. Массовое изготовление нового «Типа 99А2» еще не стартовало и пока нельзя говорить о его темпах. Скорее всего, новые и более сложные танки будут собираться с меньшей скоростью, чем уже освоенные «Тип 99».

По этой причине в течение следующих лет самым массовым и распространенным танком НОАК будет оставаться старый, менее совершенный, но освоенный в производстве «Тип 96». Немногочисленным танкам «Тип 99А2», если они получат новые 140-мм пушки, в таком случае достанется роль хорошо вооруженного средства прорыва обороны противника. Если же эти танки так и останутся носителями 125-мм орудий, то им будет уготована судьба еще одного типа бронетанковой техники, который в отдаленном будущем сможет стать основным в количественном аспекте.


По материалам сайтов:
http://cnwnews.com/
http://sinodefence.com/
http://army-technology.com/
http://militaryparitet.com/
http://janes.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 74
  1. ars_pro 15 апреля 2013 07:39
    Ждём нашу Армату
  2. luiswoo 15 апреля 2013 07:56
    В прошлые годы несколько ведущих стран мира пытались создать такое орудие, но так и не достигли особых успехов.

    Странно, у нас, на объекте 292 успешно обстреляли 152 мм орудие. Единственная проблема - его признали не целесообразным. В штатах и Германии увеличение калибра заворачивали по той же причине, если не ошибаюсь.
    1. Kommunisten 16 апреля 2013 00:14
      Нам бы не помешало орудие как минимум 140мм, если уж не 152, т.к. в барабанах и так уже достигнут предел размера размещаемых снарядов по длине. Без увеличения диаметра вряд ли удастся вывести пробиваемость на достойный уровень, способный бороться с современными зарубежными ОБТ.
      К тому же в калибре 152 по любой технике можно вести огонь фугасами, после первого же попадания в лобовую проекцию единица потеряет боеспособность. А можно еще и гуслю снять если повезет. Да и против зданий/пехоты такой снаряд намного эффективнее.
      Однако минусом станет сокращение боекомплекта, как в барабане, так и возимого. Но опять же если вспомнить сколько живет танк в современном бою, то очевидно, что как минимум Армату уж точно нужно делать под 152. Все же это ОБТ на ближайшие 25лет как минимум. Да и с боеукладкой там проблем не должно быть, ибо танк должен быть пошире чем семейство Т-72 хотя бы ввиду особенностей компоновки. Поэтому и в барабан влезет больше, если он вообще не двухуровневый там будет ввиду отсутствия экипажа в башней.
      Kommunisten
      1. viktorR 16 апреля 2013 17:15
        Не пойму почему Вас заминусили... Идея не лишена смысла. Я поставил плюс
      2. Retriever 3 мая 2013 16:07
        Смысл в наращивании калибра есть только в том случае, если наши ракеты(а я так понимаю основным противотанковым боеприпасом является ракеты запускаемая через пушку) не могут поразить современные зарубежные танки в лобовую проекцию. Если же с этим проблем нет, то кто то в детство впал и требует себе самую большую машину и самую большую пушку.
        Retriever
  3. Рустайгер 15 апреля 2013 08:02
    Про ТТХ новых танков, говорить не вправе, не хватает компетенции, а вот,
    по моему, облик новых танков с защитными экранами всё более и более приходит к силуэтам боевых машин Германии времён ВОВ. Появляются угловатые формы "Тигров", "Пантер", "Маусов" уходят в прошлое башни,"обкатанные" как морской галанец "Т-34", похожие на каплю ртути "Т-54","Т-72".

    маус
    Рустайгер
    1. kotdavin4i 15 апреля 2013 09:10
      На плоской поверхности удобней размещать динамическую броню. за счет каплевидности уже не обеспечить должного уровня защиты,камулятивные снаряды не рикошетят.
      1. Рустайгер 15 апреля 2013 09:46
        Учитывая эскалацию вооружения, что мешает разработке и внедрению в армию средств "нарушающих целостность" этой самой динамической брони. В свою очередь, ответом может быть (гипотетически) использование "силовых полей".
        А на мой вгляд, не исключено и дилетантский, танк, как средство прорыва линии фронта, разрушения укреплений и поражения ЖС противника, дошёл до своего логического завершения. С вышеперечисленными задачами может справляться и авиация. Какой смысл наращивать калибры стволов, дальность выстрела и т.д. танков?
        А вот как средство доставки войск, боеприпасов, "бронирование" ТС тут стоит уделить большее внимание. Повышать защиту, вместимость, скорость, проходимость. Ну и вооружение конечно, только не такое мощное как на современных ТАНКАХ.
        Рустайгер
        1. Avenger711 15 апреля 2013 16:25
          Незначительность количества доставляемых авиацией боеприпасов, низкая точность, если не применять управляемое оружие. Поэтому рулит и педалит артиллерий, как и во Вторую Мировую, где на нее пришлось 80% всех нанесенных потерь.
          Avenger711
        2. аксакал 15 апреля 2013 16:41
          Цитата: Рустайгер
          А на мой вгляд, не исключено и дилетантский, танк, как средство прорыва линии фронта, разрушения укреплений и поражения ЖС противника, дошёл до своего логического завершения. С вышеперечисленными задачами может справляться и авиация. Какой смысл наращивать калибры стволов, дальность выстрела и т.д. танков?

          -есть еще как домодернизировать танк, еще далеко не все исчерпано. За счет автоматизаиции и интеллектуализации борта можно дальше сокращать количество членов экипажа танка, а значит и объема забронированного пространства. Правда, о дурацком совмещении, имевшем место в СССР, когда сам экипаж по совместительству являлся и ремонтной бригадой для своего же танка (аббревиатура типа "механик-водитель", что нонсенс - ты или механик, или водитель, а два в одном - то ты или плохой механик, но хороший водитель, или наоборот. Хороших "два в одном" было очень мало). Как только сократили на Т-72 одного члена экипажа, нагрузка на экипаж возросла ощутимо, потому при всех достоинствах Т-72 был не особо любим танкистами. Это подтвердит вам любой танкист. Так быть не должно, а должно быть так: экипаж воюет, рембргада восстанавливает. Все как у летчиков. Или давайте тогда и летчик пусть лазит под своим самолетом. В чем логика этого совмещения - типа "механик-водитель"? Сломался танк на поле боя - не ремонтируй под огнем противника, а покинь машину, а спецрембригада должна отэвакуировать машину с поля боя и отремонтировать с специальных и приспсобленных условиях!
          Так же далека от завершения система активной защиты. Бортовые РЛС неустойчивы к помехам, обладает слишком большим временем реакции и восстановления, уничтожают далеко не все снаряды. Болванки подкалиберные, по сути летящий на бешеной скорости лом, только в отличие от строительного лома изготовленного из гораздо более прочного материала, нынешним КАЗам не по зубам. Непонятно, зачем при проектировании КАЗ ставить задачу непременного уничтожения болванки? А просто найти способ отклонить болванку с курса никак нельзя? Ну типа выстреливается навстречу болванке защитный снаряд, снаряженный реактивным пиропатроном, развивающим бешеную, пусть и кратковременную тягу, наподобие устанавливаемым в катапульте на самолетах. Еще этот снаряд снаряжен несколькими (чем больше, тем лучше)шариками, шарики прикреплены к защитному снаряду очень прочными веревками. При старте защитному снаряду задается бешеное вращение, шарики радиально разлетаются от материнского снаряда, но удерживаются веревками. Болванка, влетая в радиус защитного снаряда, естесственно, захлестывается веревками наподобие удавки, и менно в этот момент срабатывает пиропатрон с тягой куда в сторону от танка, лучше вверх. Отклонить болванку, летящую на высоте около 1 метра над землей, на расстоянии 3-4 метров от танка еще на метр вверх - пиропатрону вполне будет по силам, лишь бы веревки выдержали. И не нужно разрущать болванку из сверхпрочного материала - пусть дальше летит!Глупости, но ничего нереального не предложил
          1. 101 15 апреля 2013 20:03
            у меня свой проэкт При возникновении угрозы танк группируется и в момент подлета вражеского снаряда подпрыгивает пропуская его под днищем Глупости но ничего нереального не предложил
            101
      2. svp67 15 апреля 2013 09:46
        Не только."Каплевидность" башен - признак того,что в их изготовлении использовалось литьё,"угловатость",того,что в изготовлении использована сварка кусков из катанной брони. По своим защитным свойствам "литая" броня может быть хуже "катанной" до 20%.
      3. Avenger711 15 апреля 2013 16:23
        А Т-90-то и не в курсе.
        Avenger711
    2. Александр-Томск 15 апреля 2013 09:15
      Все по спирали движется, лет через 20 окажется что угловатые формы не позволяют эффективно бороться с средствами поражения танков, и конструкторы начнут усиленно зализывать силуэты. Кстати, на такую косметическую доводку-модернизацию выделят думаю немало бабла wink
      Александр-Томск
      1. malkor 16 апреля 2013 19:47
        скругленные поверхности еще заявят о себе, сфера имеет наибольший объем при наименьшей поверхности - это и нужно танку, просто некоторые страны идут по легкому пути и проигрывают в массе своих танков(она увеличивается)
        malkor
    3. Mikhado 15 апреля 2013 12:53
      Углы наклона как провокатор рикошетов уже малоэффективны, броня уже давно стала "поглотительного" типа, с принципом последовательного разрушения снаряда или кум. струи в толще слоёв.
      Углы необходимы для ДЗ для бокового воздействия на поражающий элемент пластин контейнера.
    4. malkor 16 апреля 2013 19:41
      главный противник танка изменился теперь это не БПС а кумулятивный ( в том числе от рпг и птур) снаряд и он имеет меньше рекошетов от различной формы брони
      malkor
  4. синоби 15 апреля 2013 09:00
    Серьёзная заявка камрадов китайских.Вообще-то чем то украинский триумф напоминает.Поживём увидим.
  5. Patton5 15 апреля 2013 09:09
    Надо партию из 10 машин у них заказать!!! и посмотреть что там и как, обстрелять их,погонять по полигонам,все таки вероятный союзник)))
    1. cth;fyn 15 апреля 2013 11:35
      Или вероятный оккупант Сибири и дальнего востока.
      1. ATATA 15 апреля 2013 13:08
        Цитата: cth;fyn
        Или вероятный оккупант Сибири и дальнего востока.

        Вы не у З.Бзежинского черпаете свое вдохновение?
        Это он апологет идеи захвата Сибири Китаем.
        Хрустальный сон Америки, война с Китаем до последнего русского солдата.
        Не повторяйте провокаций наших врагов.
        1. brelok 16 апреля 2013 06:57
          Китаицы очень умны.Представте линию где с одной стороны миллионы почти неимущих без ресурсов и голая местность с плотностью 0.001 на 1 кв. км.и море неиспользованных возможностей.Это долго продолжаться не будет.Китай все равно начнет движение в нашу сторону.
      2. Dejavu 16 апреля 2013 06:13
        Бред сивой кобылы, уважаемый. Китаю наша Сибирь как пятая нога. Ресурсы и так за мандарины покупают, зафига захватывать снега, когда своя степь пустует.
      3. Diesel 16 апреля 2013 21:33
        Ога оккупирует и получит булавой по Пекину wassat
        Diesel
  6. 11черный 15 апреля 2013 09:16
    Ну установка на танк такого орудия - идея не новая. У нас на ОБТ "черный орел" была пушка 152 мм и ее не приняли на вооружение только потому, что это "ядерный" калибр (т.е. из нее можно было стрелять ядерными снарядами), а это могло послужить началом новой гонки вооружений.
    1. bootlegger 15 апреля 2013 13:15
      Что же теперь получается?надо все орудия калибром больше 152 мм отменить?
      По моему там были соображения малого боезапаса с таким калибром.
    2. 101 15 апреля 2013 20:13
      Все проще Есть готовый боеприпас опробованный изготовленный и складированный И в кол-ве достаточном для ведения полномасштабной войны И все менять это такие деньжищи что лучше оставить как есть
      101
  7. ATATA 15 апреля 2013 09:21
    Всем привет! hi
    Учитывая, отставание Китая в материаловедении, очень сомнительно, что они смогли создать путную пушку калибра 140 мм. Ну поживем увидим.
    Насколько помню из источников в сети, ниши таки создали пуху 152 мм, но что бы не провоцировать гонку вооружений в этой области, пока притормозили ее запуск в производство.
    1. Рустайгер 15 апреля 2013 10:31
      Цитата: ATATA
      наши таки создали пуху 152 мм, но что бы не провоцировать гонку вооружений в этой области, пока притормозили ее запуск в производство.


      Не понял. То есть если мы не создаём, то другие тоже не будут, всё "по честняку". А если смастерить, но никому об этом не гворить?
      И ещё, раз 152-мм елдак способен нести ядерный заряд, то он будет "тактический"? А почему бы тогда средством доставки не выбрать авиацию, дальнобойную артиллерию. Не думаю, что в таком случае так уж важна прицельная точность. Какая разница влетит ли снаряд в окошко или просто "упадёт" на деревенской площади . . .
      Чего я не понимаю? Объясните . . . hi
      Рустайгер
      1. ATATA 15 апреля 2013 11:28
        http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=1519
        но это старая инфа.
        Есть новые разработки у нас, ищите в сети сами.
      2. cth;fyn 15 апреля 2013 11:39
        Все вы верно говорите, но вот загвоздка, ни дальнобойная артиллерия ни авиация не сможет заменить в полной мере танки, уж очень много от этих стальных колесниц зависит, их невозможно заменить чем либо так же как невозможно заменить пехоту на ту же авиацию и артиллерию.
      3. Avenger711 15 апреля 2013 16:29
        Делаем вид, что у нас ничего нет, пусть разоружаются. Если противник сдувается, а НАТО именно это и делает, не стоит давать ему повода отобрать у населения масло в пользу пушек. В ценовых войнах решение довольно частое, когда цену не сговариваясь молча не снижают, т. к. знают, что конкурент ответит тем же и все в минусе.
        Avenger711
    2. Пеликан 15 апреля 2013 15:36
      Может оставили место для пушки от "Арматы"?
  8. Akim 15 апреля 2013 09:29
    Не знвю от-куда информация про 140-мм орудие. Китайцы собирались и применяют в этом типе танков 125-мм орудие, но увеличенное в 48 до 52 кал.
    Akim
  9. FATEMOGAN 15 апреля 2013 09:32
    Интересно, сами они 140 милимитровую создают, или опять слямзили где то разработки и потом опять в грудь пяткой стучать :- да что вы, мы своим умом за месяц дошли до того, что вы десятилетиями разрабатывали wassat
    А так интересно, что наши форумские эксперты по этому поводу скажут.
    FATEMOGAN
  10. ed65b 15 апреля 2013 10:21
    Хде наш ответ супостату???????
    ed65b
  11. Burmestr 15 апреля 2013 10:24
    Китайские танки никогда не смогут конкурировать с Украинскими и Российскими им это не дано.
    У них не было никогда своей школы танкостроение,все копировали с Советской,двигатели и пушки тоже у них чужие.
    Burmestr
    1. cth;fyn 15 апреля 2013 11:40
      Ага, зато они комбинировать всю эту сборную солянку не хило научились.
      1. leon-iv 15 апреля 2013 11:48
        ну скомбинировали и дальше то что изучите на профильных танковых форумах что там и по чем.
      2. leon-iv 15 апреля 2013 11:48
        ну скомбинировали и дальше то что изучите на профильных танковых форумах что там и по чем.
  12. svp67 15 апреля 2013 11:16
    Цитата: Burmestr
    У них не было никогда своей школы танкостроение,все копировали с Советской,двигатели и пушки тоже у них чужие.


    Российские и Украинские,в общем СОВЕТСКИЕ танкостроители,тоже начинали с копирования зарубежных образцов... Хотя стоит согласиться с тем, что у китайских этот процесс затянулся.
    1. Avenger711 15 апреля 2013 16:30
      Дело в расовом превосходстве европейцев, которые обладают большим творческим потенциалом.
      Avenger711
  13. cth;fyn 15 апреля 2013 11:41
    По моему это Ура-Патриотичное заявление ком партии Китая в котором правды 1/3.
  14. _КМ_ 15 апреля 2013 11:53
    Может быть причина увеличения калибра - невозможность создания эффективного снаряда?

    Что-то я сомневаюсь в том, что орудие 140 мм оригинальная разработка китайцев. Скорее всего стянута какая-нибудь опытная отечественная разработка.
    1. svp67 15 апреля 2013 15:14
      Цитата: _КМ_
      Что-то я сомневаюсь в том, что орудие 140 мм оригинальная разработка китайцев. Скорее всего стянута какая-нибудь опытная отечественная разработка.


      Не исключено... angry
      А нам бы сейчас на "Армату" 152-мм ТП,да еще бы нарезную,всех бы "уделали"...
      1. ATATA 15 апреля 2013 16:04
        Цитата: svp67
        А нам бы сейчас на "Армату" 152-мм ТП,да еще бы нарезную,всех бы "уделали"...

        А как через нарезную ракеты пулять?
        А это наша главная фишка сейчас.
        1. svp67 15 апреля 2013 16:11
          Да не каких проблем. Стреляют же "Краснопольем" и "Киталовом"
      2. Avenger711 15 апреля 2013 16:31
        Из нарезной ракетами ни понагибать. Хотя на западе никто ракеты не юзает, ну, кроме Израиля, но это уже Восток.
        Avenger711
        1. Геккон 16 апреля 2013 20:34
          Ракеты даже уже на Абрамсе появились.
  15. нае76 15 апреля 2013 12:40
    Если поставят 140 мм масса скаканет далеко за 60 тонн, по Сибири на таком уже не погоняешь и где воевать на нем? В Средней Азии?
  16. Крэнг 15 апреля 2013 12:56
    Блин у китаез танки уже мощнее наших... Когда Т-99 наконец сделают?
    Крэнг
  17. алексеев 15 апреля 2013 13:06
    "В прошлые годы несколько ведущих стран мира пытались создать такое орудие, но так и не достигли особых успехов."
    Это не правда. вспомнить хотя бы объект 292.
    Просто никто не хочет впрягаться в гонку обычных вооружений.
    США уповают на превосходство в стратегических вооружениях, авиации и высокоточных ракетах. В гейропе пацифизм полный и одна надёжа на Америку.
    Россия войско разогнала.
    Но Китай идет своим путем... И 140-мм пушка на его танках может появиться аж бегом.
    На Армате надо предусмотреть установку 152-мм пушки. Если понадобиться, конечно.
  18. Несвет Незаря 15 апреля 2013 13:25
    ПОЧИНИТЕ САЙТ!!! МНЕ НЕ НУЖНЫ ТАНКИ ОН-ЛАЙН!!! ЗАРАНЕЕ СПАСИБО.....
    Несвет Незаря
    1. bootlegger 16 апреля 2013 00:19
      Действительно надоело.Лезет эта игра изо всех дыр.Когда это закончится?
  19. Canep 15 апреля 2013 15:31
    Не думаю что дальнейшее увеличение калибра, это верный путь, снаряд большего калибра имеет большие размеры, при том же количестве выстрелов нужно закрыть броней большей объем, это приводит к увеличению габаритов и заметности.
    1. svp67 15 апреля 2013 15:37
      Цитата: Canep
      Не думаю что дальнейшее увеличение калибра, это верный путь, снаряд большего калибра имеет большие размеры, при том же количестве выстрелов нужно закрыть броней большей объем, это приводит к увеличению габаритов и заметности.


      Значить надо применять "новые" схемы...
      1. ATATA 15 апреля 2013 16:05
        Цитата: svp67
        Значить надо применять "новые" схемы...

        Вы из разряда тех, кто знает, что надо делать, а как пусть уже остальные голову ломают! laughing
        1. svp67 15 апреля 2013 16:16
          Да бросьте те Вы, эти решения уже давно отрабатываются
          Вот один из вариантов "советского" танка по пректу "Молот", а представьте если вместо обычных порохов использовать еще и "жидкие метательные вещества"
  20. Canep 15 апреля 2013 15:31
    Не думаю что дальнейшее увеличение калибра, это верный путь, снаряд большего калибра имеет большие размеры, при том же количестве выстрелов нужно закрыть броней большей объем, это приводит к увеличению габаритов и заметности.
    1. svp67 15 апреля 2013 16:57
      Танк так и не ставший нашим "прорывом" и "74"
  21. svp67 15 апреля 2013 15:33
    Цитата: нае76
    Если поставят 140 мм масса скаканет далеко за 60 тонн, по Сибири на таком уже не погоняешь и где воевать на нем? В Средней Азии?

    Нашим удалось 152 мм в 50 тонн поставить...
  22. нае76 15 апреля 2013 15:47
    Цитата: svp67
    Нашим удалось 152 мм в 50 тонн поставить...

    так то нашим, и то меньшая масса достигалась меньшими габаритами, и какой возимый боекомплект там был? не подскажите?
    1. svp67 15 апреля 2013 16:18
      Боекомплект можно довести до приемлемых уровней используя "ЖМВ"(жидкие метательные вещества)
  23. svp67 15 апреля 2013 17:02
    Да и согласитесь "южнокорейский" "панзер" смотрится благороднее китайского собрата
    1. Kars 15 апреля 2013 17:53
      Цитата: svp67
      Да и согласитесь "южнокорейский" "панзер" смотрится благороднее китайского собрата

      Смотритса как полная фигня,учитывая что на вашем фото первый вариант с 105 мм орудием.
      Можно даже сказать грубее.Абрамс М1 построеный с учетом низкорослости корейцев.
      1. svp67 15 апреля 2013 17:58
        Цитата: Kars
        Смотритса как полная фигня,учитывая что на вашем фото первый вариант с 105 мм орудием.


        Ну не нравиться тот, так вот фото более новой версии
        1. Kars 15 апреля 2013 18:31
          Мне бы еще кто термин Благороднее по отношению к бронетехнике расшифровал.
          1. svp67 15 апреля 2013 18:51
            Цитата: Kars
            Мне бы еще кто термин Благороднее по отношению к бронетехнике расшифровал.


            Честно,не смогу.Это надо просто чувствовать, вот в Т64 и особо в Т80, этого благородства 100500, а в китайской машине нет, чего то чуть чуть не хватает...
            1. Kars 15 апреля 2013 18:56
              Цитата: svp67
              .Это надо просто чувствовать

              Может тогда надо отметить что это субьективная оценка?
              1. svp67 15 апреля 2013 19:22
                Не без этого...
              2. svp67 15 апреля 2013 19:29
                А "Колеснцу" жалко,тоже ничего танчик...
      2. svp67 15 апреля 2013 18:01
        Согласитесь смотрится не чуть не хуже Вашего
        1. Kars 15 апреля 2013 18:24
          Цитата: svp67
          не чуть не хуже Вашего

          Нашему сто лет в обед,и стоит в шесть раз меньше южнокорейца.
          1. svp67 15 апреля 2013 18:37
            Ну не сто, я пятьдесят ...
            А цена? Тут видимо больше цениться - боевая ценность и возможности, а у корейца есть то, чего у Вашего пока, к сожалению нет - командная управляемость...
            1. Kars 15 апреля 2013 18:47
              Цитата: svp67
              Ну не сто, я пятьдесят ..

              Если не ошибаюсь я привел фразиологизм.

              Цитата: svp67
              цена? Тут видимо больше цениться - боевая ценность и возможности, а у корейца есть то, чего у Вашего пока, к сожалению нет - командная управляемость...

              Неужели командная управляемость занимает 7 милионов долларов из цены Чорной Пантеры.А по боевой ценности 6 танков всегда будут лучше одного,а тут еще у корейца нет особых приимуществ даже над стандартными Т-64БВ/80У,а если брать в расчет экспотноориентированные Т-64Е с полным фаршем,то вообще нет приимуществ.

              По мне вы бы лучше вернулись в тему Т-90МС и расказали о КУВ Кобра,Свирь,Рефлекс и особенностях АЗ/МЗ по отношению к ракетам.
              1. svp67 15 апреля 2013 18:57
                Цитата: Kars
                По мне вы бы лучше вернулись в тему Т-90МС и расказали о КУВ Кобра,Свирь,Рефлекс и особенностях АЗ/МЗ по отношению к ракетам.


                Мне Т64БВ\80УД ближе...
                1. Kars 15 апреля 2013 19:08
                  Цитата: svp67
                  Мне Т64БВ\80УД ближе...

                  а мне ближе история советского танкостроения.
                  1. svp67 15 апреля 2013 19:15
                    Цитата: Kars
                    а мне ближе история советского танкостроения.


                    Поздравляю. Но, та история закончилась,дав много "ростков", и какой Вам сейчас больше по душе?
                    1. Kars 15 апреля 2013 19:37
                      Цитата: svp67
                      и какой Вам сейчас больше по душе?

                      История не заканчиваетса,она есть.была.
                      По душе если взять за аксиому что Оплот лучший танк(я веть не некоторые генералы ВС РФ)
                      то первым в моем списке СЕРИЙНЫХ танков идет Челенджер 2
                      1. svp67 15 апреля 2013 19:44
                        Цитата: Kars
                        История не заканчиваетса,она есть.была.


                        Я не зря акцентировал термин ТА.История "советского танкостроения" закончилась, но не закончилась история "советской танкостроительной школы".


                        Цитата: Kars
                        первым в моем списке СЕРИЙНЫХ танков идет Челенджер 2


                        Серьезный "зверек". С Вами сложно не согласиться, он - "феррари" танкового сообщества...
                      2. Kars 15 апреля 2013 19:57
                        Цитата: svp67
                        не зря акцентировал термин ТА.История "советского танкостроения" закончилась

                        Ну как она может закончитса?когда еще столько всего секретного.Может закончитса советское танкоСтроение,но никак не история.
                        Цитата: svp67
                        он - "феррари" танкового сообщества

                        Не в автомобильные сравнения нам лучше неуглубляца,а то все таки Челенджер это бентли,а ферарри----(не буду приводить сравнение к российским и украинским танкам)
                      3. svp67 15 апреля 2013 20:06
                        Цитата: Kars
                        Ну как она может закончитса?когда еще столько всего секретного


                        Мне всегда нравились целеустремленные знающие и умные люди. Удачи Вам в ПОЗНАНИИ.
                      4. Kars 15 апреля 2013 20:41
                        Цитата: svp67
                        Удачи Вам в ПОЗНАНИИ

                        drinks hi
                      5. Diesel 16 апреля 2013 21:39
                        А что в нем такого? Пушка хороша не спорю, но огроменный же, не танк а ПТ сау с башней))
                        Diesel
                      6. Kars 19 апреля 2013 16:31
                        Цитата: Diesel
                        о огроменный же, не танк а ПТ сау с башней))
    2. Крэнг 15 апреля 2013 18:10
      Нет не благороднее. Китаец лучше.
      Крэнг
  24. svp67 15 апреля 2013 17:03
    И круче "северокорейского" визави
  25. Kars 15 апреля 2013 17:56
    Китайцам верить,))))
    Пока и их серийный образец не так плох,как многие предпочитают думать.
  26. Иван Тарасов 15 апреля 2013 18:16
    Стоит обратить внимание на один нюанс, - бортовая броня башни китайского танка имеет недостаточную толщину. Одно дело - необитаемая башня, другое -наличие в башни экипажа. При такой конфигурации, в башне просто недостаточно объема для полноценной защиты боковой проекции.
    1. Kars 15 апреля 2013 18:29
      Цитата: Иван Тарасов
      - бортовая броня башни китайского танка имеет недостаточную толщину

      По сравнению с кем?
      Цитата: Иван Тарасов
      При такой конфигурации, в башне просто недостаточно объема для полноценной защиты боковой проекции.

      чем она отличаетса от стандартной коробчатой башни того же Леопарда по этой характеристике.
      1. Иван Тарасов 15 апреля 2013 22:57
        Сравните с "Абрамсом".
        1. Kars 15 апреля 2013 23:24
          А с Леопардом нельзя?

          Цитата: Иван Тарасов
          Сравните с "Абрамсом

          Как?и вы обладаете разрезом китайца?при этом размещение ДЗ на фальшбортах башни китайца превосходит по эфективности ящики с ЗИП абрамса.
          1. Kars 15 апреля 2013 23:27
            ____________________
          2. Иван Тарасов 16 апреля 2013 22:07
            У "китайца" ширина борта башни примерно равна погону.
            У "американца" погон башни 2160мм, ширина борта башни 3300 мм.
            Вот и делайте выводы...
            1. Kars 17 апреля 2013 00:55
              Цитата: Иван Тарасов
              Вот и делайте выводы...

              Какие выводы?что у китайца в башне два человека,а у абрамса три человека?
              или что у абрамса в кормовой нисше складирован весь боезапас?
              Цитата: Иван Тарасов
              У "китайца" ширина борта башни примерно равна погону.

              Сами поняли что написали?что такое ширина борта башни?и как она может быть равна погону?Ширина корпуса китайца 3372(абрамс 3653),и да у него башня уже,но с чего вы решили что у него внутренние механизмы равны американским?и ширина ПРОСТО башни а не БОРТА,учтена с ящиками ЗИП?и в широкой нижней,или узкой верхней части?
              Может стоит еще заброневой обьем вспомнить,что это такое и с чем его едят?
  27. perepilka 15 апреля 2013 19:52
    Зацепление гусеницы – цевочное.
    Блин, а сейчас ещё какое есть на тяжелых гуслях? Гребневое давно уже отошло.
    китайским инженерам все же удалось создать свое танковое орудие большого калибра, имеющее высокие характеристики. Кроме того, имеются сведения о разработке бронебойного оперенного подкалиберного снаряда с урановым сердечником соответствующего калибра

    Нахрена! ОФС-ный чумадан, такого калибра 140мм, надёжно если не сдвинет, то заклинит любую башню, любого современного танка, и обеспечит полное "изумление" экипажа с выводом его из строя, вплоть до летального. Куда патроны складировать бум?, тележку сзади возить?
  28. de Klermon 15 апреля 2013 20:37
    Самый красивый танк в истории - Т-34!!!
    Потому, что он - танк-победитель!
    Он вообще как живой, его по-другому и невозможно воспринимать!)))
  29. de Klermon 15 апреля 2013 20:44
    К слову, самый внешне привлекательный танк современности по-моему - это Т-90МС!) Он вообще на спорткар смахивает!)))
  30. pinecone 15 апреля 2013 21:05
    Цитата: Avenger711
    Дело в расовом превосходстве европейцев, которые обладают большим творческим потенциалом.


    Именно по этой причине идёт война с целью полного уничтожения Белой расы и превращения населения планеты в гигантское стадо потребителей, на фоне которого "богоизбранные" властители мира должны остаться единственными носителями интеллекта.
    pinecone
    1. Рустайгер 16 апреля 2013 01:03
      Алексей! Хотелось бы попросить Вас не употреблять слово Богоизбранные по отношению к тем, кто ждёт прихода антагониста Бога, Даже и в кавычках. stop Предложу к рассмотрению - "Бесаизбранные", а точнее "БЕСОМизбранные".
      С уважением! . . . hi
      Рустайгер
  31. Argon 16 апреля 2013 02:20
    В контексте статьи можно предположить,что тот кто первым установит орудие"нового шага калибров"откроет ящик Пондоры.Это и соглашения по тактическому ЯО и создание определенных запасов боеприпасов данного калибра.Да и всю структуру танковых войск этого государства придется изменять,так-как хочешь не хочешь а таких карандашей меньше влезет чем 120-125х.Значит надо менять нормотивы и средства доставки боеприпасов,корректировать"автономность"танковых подразделений.Золотая пушечка получается.А на счет китайцев,нравится это кому то или нет, как с державой способной производить и продавать танки с ними надо считаться.Они первыми в мире приняли на вооружение комплекс активной защиты танка(не помешала рассовая неполноценность)например.Думаю орудие в 140мм у них есть,немецкое,они с ними терлись последнее время много,ну двигатель же слямзили.Но зная их менталитет первыми ставить врядли станут.
  32. Старый прапорщик 16 апреля 2013 06:01
    А если для ликвидации активной брони использовать много ствольную авиационную пушку спаренную с основным орудием? При наведении на цель происходит очередь из авиационной пушки, а затем уже выстрел из основного орудия. Конечно, не все ячейки сдетонируют, но все же защита будет ослаблена, особенно при использовании фугасных зарядов увеличенной мощности. А дополнительный бк к пушке можно разместить снаружи танка.
  33. _КМ_ 16 апреля 2013 10:41
    ЖМВ?! Их еще отработать надо. Да и подача ЖМВ в пушку таит в себе массу сюрпризов.
  34. Максимус 16 апреля 2013 16:05
    Китайцы ещё лет 50 назад, на дровах ездили,а сейчас в космос летают, так что и танки свои "до ума доведут" . Как говорится догонят и перегонят всякие Меркавы, Леопарды, Абрамсы и тем более Т-90...........
    Максимус
  35. Илюха 16 апреля 2013 19:32
    Статья так себе.Затрепанные с конца 80-х годов разговоры о 140-мм танковой пушке,которая будет ВСЁ пробивать))
    И нынешние 120мм (запад) 125 мм (восток) всё пробивают.
    Не нужен такой калибр,поскольку избыточен для всех видов целей.
    А китайцы молодцы,совершенствуют наши идеи)) А мы можем получать удовольствие от этого наблюдения)
    Илюха
  36. gregor6549 18 апреля 2013 15:29
    На мой непросвещенный взгляд танк, как боевая система, уже давно достиг пика своего совершенства и дальнейшее его совершенствование быдет проходить в основном в плане повышения эффективности его радиэлектронных и оптических средств обеспечивающих более высокую вероятность обнаружения наземных и воздушных целей и их поражения, обеспечения возможности обмена данными в сети, повышения защищенности экипажа от средств ПТО, включая ПТУРсы, улучшения условий его обитаемости и т д. Имеющегося калибра пушек ОБТ (120 125 мм) более чем достаточно для выполнения тех задач, которые должен решать танк, тем более что упор сейчас делается не на калибр пушки а на номенклатуру и эффективность боеприпасов а также на использование высокоэнергетического лучевого оружие направленного действия в будущем.
    Увеличение же длины и калибра пушек непременно приведет к появлению очередных "маусов" на которых уже обожглись в свое время конструкторы и заказчики фашисткой Германии.
  37. Tommygun 19 апреля 2013 16:14
    Приходит на ум конец тридцатых - начало сороковых. Тогда посчитали калибр 57 мм избыточным, а в итоге вспомните какими с калибрами заканчивали 2МВ. Я считаю, попытаться стоит. Не нужно ограничиваться одним опытным экземпляром. Построить хотя бы 10 машин и по полной испытать. Тогда можно делать выводы.
    1. gregor6549 19 апреля 2013 18:53
      Тогда была совсем иная ситуация, когда роль и место танка были еще не всем понятны и шло соревнование брони и снаряда. Но уже ближневосточные события конца 60х начала 70х годов показали что в соревновании брони с противотанковыми средствами броня проиграла и дальнейшее увеличение ее толщины или замена однослойной брони многослойной типа "чобхэм" и т п мало что дает. Соответственно и в дальнейшем увеличении калибра и длины пушки танка тоже особого смысла нет т.к. такое увеличение дает больше минусов, чем плюсов (увеличивается общая масса и габариты танка, снижается количество выстрелов в боеукладке, усложняется механизм заряжания пушки, снижается маневренность танка, возрастают требования к мощности двигателя и т д. увеличивается его заметность для средств разведки противника). Т.е. одно тянет за собой другое, то третье и так далее...до бесконечности.
      А в конструкции танка, как и в любой другой конструкции, есть свое "золотое сечение" и нарушение его чревато.
      И наконец. Танк предназначен в первую очередь для поддержки пехоты и прорыва относительно слабо укрепленных линий обороны противника, где "супер дупер" пушки особой роли не играют. Против мощных укреплений есть более солидные, чем танки, средства. Танки же как средство борьбы против танков применялись и скорее всего будут применяться и дальше в порядке исключения, а не как правило.
  38. olosors 3 июня 2013 20:39
    китайцы делают как в России только хуже
    olosors

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня