Китай испытывает новый экраноплан

101 574 116
Китай испытывает новый экраноплан
Новый летательный аппарат на воде


Китайские научные и проектные организации сохраняют большой интерес к концепции экраноплана. Недавно стало известно, что они вновь занялись разработкой подобной техники. Новый проект прошел через все ранние стадии, и теперь его довели до лётных испытаний. Полноразмерный опытный образец сейчас демонстрирует свои характеристики на открытой акватории.



Отрывочные сведения


Китай зачастую скрывает свои перспективные разработки и не сообщает даже о существовании таких проектов. Из-за этого о новых проектах становится известно достаточно поздно, в т.ч. когда они успели пройти все ранние стадии и добраться до испытаний. Именно так обстоит дело с новым китайским экранопланом.

В начале июля 2025 г. в китайских соцсетях появились два любопытных фотоснимка. Неизвестный фотограф сделал их в заливе Бохайвань в западной части Жёлтого моря. В объектив попал неизвестный летательный аппарат, по всей видимости, проходящий испытания.

Первое фото показывал летательный аппарат на пирсе порта. В кадр попали хвостовая часть фюзеляжа с оперением, небольшая секция крыла и часть мотогондол. Кроме того, несмотря на плохое качество изображения, можно было рассмотреть одну из стоек шасси, при помощи которых аппарат поднялся с воды на сушу.

Второй кадр представляет больший интерес. На нем запечатлён тот же летательный аппарат, но на воде. Ракурс «три четверти» спереди-слева позволял рассмотреть носовую часть машины, конструкцию крыла, конфигурацию двигательной установки и т.д.

На данный момент имеются только две фотографии нового летательного аппарата, и другие сведения о нём пока отсутствуют. Неизвестно, какая организация и когда его разработала. Сроки строительства такого изделия тоже под вопросом, хотя понятно, что его изготовили в последние месяцы.

Зарубежные профильные издания и специалисты обратили внимание на фотографии из Китая и предположили, что это новый опытный экраноплан. Он может быть экспериментальным образцом для отработки технологий или полноценным прототипом, за которым в будущем последует серия.

Официальные сведения о новом китайском проекте пока отсутствуют. Прояснится ли ситуация в будущем, неизвестно. Поэтому пока высказываются разные версии и строятся предположения. При этом следует учесть, что летательный аппарат уже вышел на лётные испытания. Это означает, что новая информация может появиться в любой момент.

Технический облик


Внешне и по конструкции новый китайский летательный аппарат похож на самолёт. Любопытно, что его облик может указывать на принадлежность к разным классам техники. Машину можно рассматривать и как экраноплан, и как летающую лодку. При этом однозначные доказательства какой-либо из версий пока отсутствуют.

Летательный аппарат получил продолговатый фюзеляж-лодку реданной схемы. Он имеет заостренный носовой обтекатель, за которым находится кабина экипажа. Днище фюзеляжа имеет выраженный редан, необходимый для скоростного движения по воде. В центральной части, на бортах, предусмотрены небольшие поплавки.

Экраноплан / летающая лодка имеет высокорасположенное стреловидное крыло. Законцовки оформлены в виде полноразмерных поплавков, защищающих летательный аппарат от чрезмерного крена. Хвостовое оперение включает V-образные кили и стабилизатор верхнего расположения.


Машина на суше

Силовая установка состоит из четырёх двигателей. Для защиты от воды и брызг они размещены в гондолах над центропланом. Судя по форме гондол, используются турбовинтовые двигатели с тянущими воздушными винтами. Тип и характеристики двигателей неизвестны.

Аппарат имеет шасси трёхточечной схемы. Одна стойка находится в носу, две других — на борту фюзеляжа, ниже крыла. Характеристики шасси неясны. Оно может использоваться для выкатки машины на берег и для спуска на воду. Возможно, его прочность позволяет осуществлять взлёт и посадку.

Опытный аппарат является пилотируемым. Кабина экипажа размещается традиционно в носовой части фюзеляжа. Вероятно, машиной управляют два пилота.

Фюзеляж может вмещать полноразмерную грузопассажирскую кабину. Доступ в неё обеспечивается сдвижной дверью на левом борту. На время испытаний в кабине могли разместить контрольно-записывающую аппаратуру для сбора данных.

Конструкция фюзеляжа-лодки обеспечивает разбег и взлёт с воды, а также посадку и плавное торможение. Летательный аппарат может маневрировать на воде, в т. ч. с большим креном. При этом законцовки-поплавки защищают крыло от негативного воздействия.

Очевидно, что летательный аппарат с турбовинтовыми двигателями является дозвуковым. Основные режимы и предполагаемый профиль полёта остаются неясными. Важно отметить, что именно они определяют принадлежность машины к конкретному классу и особенности её эксплуатации.

Желаемые преимущества


Новый китайский летательный аппарат может быть гидросамолетом-летающей лодкой или экранопланом. Техника двух этих классов отличается друг от друга рядом особенностей технического и иного характера. При этом оба класса имеют свои достоинства и преимущества, которые могут привлечь потенциальных заказчиков и эксплуатантов.

Так, экраноплан должен совершать полёт на высоте нескольких метров над поверхностью воды. Т.н. экранный эффект улучшает несущие характеристики крыла и позволяет повысить грузоподъёмность машины и/или её летные данные. В то же время, экраноплан сталкивается с ограничениями в части манёвренности и других параметров.

В свою очередь, летающая лодка является в целом обычным самолётом, но предназначается для взлёта с воды. Она сохраняет все характерные особенности традиционной авиации, хотя и с поправкой на специфический способ базирования. При этом гидросамолет не зависит от наземных аэродромов и может работать с разных акваторий.

Какой вариант реализуется в новом китайском проекте, неизвестно. По имеющимся данным, в течение длительного времени в Китае изучались оба этих направления, и были получены приемлемые результаты. Кроме того, известно, что сейчас идут работы над перспективными гидросамолетами транспортного назначения.

Исходя из доступных данных, можно сделать несколько предположений. Например, новый летательный аппарат мог появиться в рамках конкурса на создание летающей лодки для морской авиации НОАК. В таком случае в обозримом будущем его сравнят с другими разработками, после чего сделают выводы.

Тем не менее, нельзя исключать возможность возвращения к идее создания экраноплана. Судя по размеру и теоретически возможным характеристикам, это может быть машина для морской авиации. Она тоже должна пройти весь комплекс испытаний и показать свои возможности. При этом техника нового класса нуждается в более сложной и длительной проверке. Это позволит вовремя избавиться от проблем, связанных с её технической новизной.

Экраноплан такого рода мог бы найти применение в качестве транспорта для ВМС. Он позволит перебрасывать людей, вооружения и некоторую матчасть на значительные расстояния и в минимальное время, причём с меньшими ограничениями по базированию и инфраструктуре.

Появление такого проекта можно связать с общими планами Китая в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона. Он собирается расширять свое влияние и присутствие в этой зоне, и ВМС НОАК станут ключевым инструментом для решения такой задачи. Для обеспечения желаемого присутствия в разных районах флоту нужен соответствующий транспорт и ряд других средств.

Новый экраноплан может стать одним из решений таких задач. При этом близкий оперативный потенциал имеет и гипотетическая летающая лодка со схожими лётными характеристиками. Какой вариант в итоге выберут китайские ВМС, пока неизвестно. Однако уже понятно, что этот вопрос получил необходимое внимание, и теперь ведутся необходимые работы.
116 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    8 июля 2025 04:01
    Эх, где наш Каспийский Монстр... Или, хотя бы," Орлёнок"...
    1. +5
      8 июля 2025 04:22
      Цитата: AllX_VahhaB
      Эх, где наш Каспийский Монстр... Или, хотя бы," Орлёнок"...

      В музее
      1. +4
        8 июля 2025 04:31
        Цитата: Дырокол
        В музее

        Ну хоть не попилили...
        1. +3
          8 июля 2025 19:11
          Цитата: Владимир_2У
          Цитата: Дырокол
          В музее

          Ну хоть не попилили...

          В Москве в Тушино на Химкинском водохранилище стоит рядом с подлодкой.
          1. 0
            9 июля 2025 03:49
            Цитата: Бородач
            В Москве в Тушино на Химкинском водохранилище стоит рядом с подлодкой.

            Ага, Орлёнок.
    2. +8
      8 июля 2025 05:19
      Цитата: AllX_VahhaB
      Эх, где наш Каспийский Монстр... Или, хотя бы," Орлёнок"...
      Где-то на Каспии, в районе Дербента. С ним там туристы фотографируются
      1. +1
        9 июля 2025 01:19
        В районе Дербента стоит "Лунь" - носитель ПКР "Москит" . Сам "Каспийский Монстр" угроблен неопытным пилотом , который решил сделать взлёт по самолётному , задрал нос и сломал уникальную машину ударом об воду , он ещё долго держался на плаву и затонул в шторм . А "Орлёнок" , это десантный корабль , их несколько штук построено было , один в Москве на Химкинском водохранилище памятником стоит .
        1. 0
          10 июля 2025 14:13
          Китай с Тайванем и другими островами,
          может найти применение экранопланам.
          1. -1
            10 июля 2025 14:48
            Ему для связи с островными гарнизонами в ЮКМ такие нужны . Посмотрим как этот получится .
    3. +10
      8 июля 2025 08:30
      Цитата: AllX_VahhaB
      Эх, где наш Каспийский Монстр... Или, хотя бы," Орлёнок"..

      Союз ушёл в небытие, а с ним и "Каспийский монстр", да и все экранопланы. Капитализм в России не способен на великие дела.
      1. -3
        8 июля 2025 09:27
        Цитата: carpenter
        Союз ушёл в небытие, а с ним и "Каспийский монстр", да и все экранопланы. Капитализм в России не способен на великие дела.

        Не стоит идеализировать. Не Союз ли раздал российские земли национальным окраинам? За которые теперь льётся кровь. Не Союз ли создал ситуацию, когда не мог обеспечить население едой и элементарными изделиями. В итоге всю страну пролюбили за жвачку и американские штаны. Кому нужны великие дела, если жратвы не купить.
        При гнусном капитализме бананы с ананасами в магазинах никто не хочет брать. А при развитом социализме электрички колбасные в Москву. Ах да, это же Горбачёв нехороший человек всё пролюбил, а при Сталине всё было. Но меня вот при Сталине не было.
        1. 0
          8 июля 2025 11:13
          Цитата: Винни76
          Не Союз ли раздал российские земли национальным окраинам?

          Не царская ли Россия их прогадила?

          Цитата: Винни76
          Не Союз ли создал ситуацию, когда не мог обеспечить население едой и элементарными изделиями. В итоге всю страну пролюбили за жвачку и американские штаны.
          Не те ли люди, которые создали дефицит и прочее стали выгодоприобретателями от гибели СССР?

          Цитата: Винни76
          Не стоит идеализировать.
          Вот именно, не стоит, а то как я посмотрю, бананы с ананасами за идеал у вас. Только куплены они благодаря нефтегазу оставшемуся от СССР...
          1. +7
            8 июля 2025 16:04
            Цитата: Владимир_2У
            Не царская ли Россия их прогадила?

            Новороссию, Казахстан и Киргизию? Казахстан до 1936 года вообще был автономной республикой в составе СССР.
            Цитата: Владимир_2У
            Не те ли люди, которые создали дефицит и прочее стали выгодоприобретателями от гибели СССР?

            Не-а. Эти люди к моменту распада либо уже умерли, либо пребывали в маразме. Ибо дефицит был не распределительный, а производственный - последствия штурмовщины (то же Рязанское чудо) и тотального зарегулирования времён Хрущёва. Убили частный сектор - и получили только госсектор ТНП с его фондами и нормами на распределение, не меняющимися годами.
            Продуктами питания город Березники в силу сложившейся обстановки: отсутствие пригородных поселков, слабость частного сектора в прилегающем Усольском районе - обеспечивается практически полностью за счет государственной торговли.
            В истекшем пятилетии население города увеличилось на 11,5%, при практически неизменных фондах на мясо и цельномолочную продукцию. В результате потребление на душу населения уменьшилось мясопродуктов с 53,5 кг в 1975 году до 48,4 кг в 1980 году или на 9,5%, цельномолочной продукции с 133 кг до 128 кг, или на 7,3%.
            Потребление масла надушу населения в 1980 году составило 5,7 кг против 5,9 кг в 1979 г.

            Кроме того, в результате запрещения Соликамским райисполкомом ввоза сельхозпродуктов жителями этого района на Березниковский рынок, резко сократилась частная торговля этой продукцией.
            © Письмо секретаря Березниковского горкома КПСС Г.Г. Белкина в Пермский обком КПСС об обеспечении трудящихся города Березники продуктами животноводства. 18 февраля 1981 г.
            1. +2
              8 июля 2025 18:45
              Казахстан до 1936 года вообще был автономной республикой в составе СССР.

              Правка- в составе РСФСР)
              1. -4
                9 июля 2025 01:33
                После развала РИ в результате Февральского Переворота (революция в переводе на вульгарную латынь\французский) РСФСР сформировалась в ходе Гражданской войны и войны с иностранными интервентами . Прочие национальные окраины присоединялись после окончания Гражданской войны в качестве союзных республик , ибо там за время ГВ уже сформировались свои государственные органы . Дальневосточную республику вообще где-то в 1925 г. в состав вернули . Прибалтику , Западную Украину и Западную Белоруссию в ходе Второй Мировой Войны . Карскую , Эрзерумскую области , а так же Финляндию в состав СССР\России так и не вернули .
                А Аляску , Алеутские и Командорские острова , Калифорнию и Гавайи пролюбил "проклятый царизм" . Все национальные окраины СССР про...гадили ЦК КПСС , КГБ СССР под чутким руководством МИ-6 и отчасти американских разведывательных структур .
                Прям череда "побед и свершений" .
            2. 0
              9 июля 2025 03:03
              Цитата: Alexey RA
              Новороссию, Казахстан и Киргизию? Казахстан до 1936 года вообще был автономной республикой в составе СССР.

              Вообще то "парад суверенитетов", не как название конечно, придумали ещё в 1917 г. И заслуга большевиков, что к 1940 г. в состав России/СССР вернули подавляющее большинство территорий. Да, разделение было не совсем логичным, но только в рамках мононационального государства, в рамках многонационального, как СССР, разделение было вполне логичным, не без косяков само собой.
              Просто нынешние обвинения большевиков ставят перед собой целью хоть как то прикрыть позорный провал российского правительства в политике с бывшими республиками.

              Цитата: Alexey RA
              Не-а. Эти люди к моменту распада либо уже умерли, либо пребывали в маразме.
              Да. Не надо сказок, про умерли и писем из 80-го г., которые кстати и решали проблемы. Потому что обвал и намеренный произошёл к середине 85, а это означает то, что даже 50 летние "рулевые" были вполне в разуме.
              1. +1
                20 августа 2025 06:05
                Да, даже позже обвал случился. В экономике, по крайней мере. 89 год. Я читал книгу Кара-Мурзы "Плавновое хозяйство ссср". Там статистика из ежегодников тех лет. Все нормально было до 89го года. Потом резко спад.
          2. -4
            8 июля 2025 16:39
            Цитата: Владимир_2У
            Не царская ли Россия их прогадила?

            А кто разделил изначально унитарное государство на 15 семидолей? Царь батюшка?
            Цитата: Владимир_2У
            Вот именно, не стоит, а то как я посмотрю, бананы с ананасами за идеал у вас. Только куплены они благодаря нефтегазу оставшемуся от СССР...

            Вы так переживаете за мои идеалы? Вопрос прямой и простой как болт 12М. Почему в прекрасном РСФСР пятиклассник Петя Пупкин видел бананы раз в год (и это в лучшем случае). А в ужасной, капиталистической РФ пятиклассник может трескать бананы на завтрак, обед и ужин. Попытайтесь не юлить, понимаю трудно. Но я в вас верю.
            1. 0
              9 июля 2025 02:58
              Понимаю вопрос не ко мне, но решил ответить. Да очень просто! Тогда РСФСР " тянула" за собой все остальные и дотационные республики! За исключением только РБ, из которой тоже кровь качали. А сейчас мы уже не кормим трибалтику, среднюю азию и тд и тп включая хохлостанд! Вот поэтому пятиклассник Петя может есть бананы и другие тропические фрукты! И да чуть не забыл ДОРОГИ если кто то не заметил изменений, то он ходит пешком по своей тропе! (от дома до "толчка" и обратно)!
              1. +1
                9 июля 2025 19:31
                banana ,because transportation developed or just it's great Russia federation's success?As an Chinese,I just Known CCCP over 60% economic proportion from manufacturing industry,but now,Russia,over 60% economic proportion from agriculture and mining's primary processed products.
              2. 0
                9 июля 2025 22:32
                Цитата: неглавный
                сейчас мы уже не кормим трибалтику, среднюю азию

                Еще как кормим! И школы, в которых их дети изучают какие плохие русские строим...
              3. -4
                10 июля 2025 09:05
                Прибалтику никогда не кормили, не спасали от голода, холеры, стихийных бедствий. Эти упрямые, стойкие и независимые по духу народы не жили на дотации Центра, тем более в прямом смысле «кормили».

                В Прибалтику, развитую часть Империи (Рига была 5 городом в индустриальном развитии - Петербург, Москва, Киев, Варшава, Рига к 1914 году, а там еще и Либава и Двинск, и Ревель… ) Центр инвестировал чтобы собрать конкурентное преимущество Прибалтики. Невзирая на «лесных братьев»… ведь прибалты Курляндской, Лифляндской и Эстляндсктх Губерний были по сути землями немецких традиций во всех измерениях, включая и рабочую этику, чувство ответственности и веру в рациональные отношения меж агентами индустриального и коммерческого процесса.

                Теперь Прибалты уничтожили советскую индустриальную базу. Это их выбор и их путь. И не надо жалеть эстонцев и латышей поскольку они якобы на подачках от Евросоюза - за ними не дует в материальном смысле. Они передвигаются по ЕС по «прозрачным законам», для работы, отдыха, учебы.

                Латвия моя Отчизна, Teevija. Из моих одноклассников никто не переехал в Россию после самоубийства СССР. Это очень развитая, комфортная и законопослушная, спокойная часть бывшей Империи. Дай Бог чтобы народ России жил в свое удовольствие как Прибалты!
                1. Комментарий был удален.
                2. -1
                  19 июля 2025 23:06
                  Прибалтику никогда не кормили, не спасали от голода, холеры, стихийных бедствий. Эти упрямые, стойкие и независимые по духу народы не жили на дотации Центра, тем более в прямом смысле «кормили».
                  Помимо выражения неудовольствия и раздражения несогласными, есть у кого-нибудь из них возражения и доводы против пожелания Дай Бог чтобы народ России жил в свое удовольствие как Прибалты!
            2. 0
              9 июля 2025 03:18
              Цитата: Винни76
              А кто разделил изначально унитарное государство на 15 семидолей? Царь батюшка?
              То что у царя батюшки была масса титулов типа царь польский, князь литовский и какой ни будь эмир бухарский вам ничего не говорит? А человеку без либеральных штампиков в голове, говорит о том, что без царя даже формальная присяга этих унитарных laughing образований становилась недействительна. А царя скинули вовсе не большевики.
              "Парад суверенитетов", не как название конечно, придумали ещё в 1917 г. И заслуга большевиков, что к 1940 г. в состав России/СССР вернули подавляющее большинство территорий.
              Да, разделение было не совсем логичным, но только в рамках мононационального государства, в рамках многонационального, как СССР, разделение было вполне логичным, не без косяков само собой.
              Просто нынешние обвинения большевиков ставят перед собой целью хоть как то прикрыть позорный провал российского правительства в политике с бывшими республиками.

              Цитата: Винни76
              Вы так переживаете за мои идеалы?
              Зачем? Просто не даю вам всякую глупость преподносить под видом борьбы за правду.

              Цитата: Винни76
              Почему в прекрасном РСФСР пятиклассник Петя Пупкин видел бананы раз в год (и это в лучшем случае). А в ужасной, капиталистической РФ пятиклассник может трескать бананы на завтрак, обед и ужин.
              И в СССР бананы были, причём лежали в магазинах, просто ценник на вяленые вьетнамские бананы был высоковат, к примеру. Но может конечно вам бананы почему то дороги, уж не знаю почему, может как символ свободной жизни, на пальме laughing , но кроме них на рынках всегда были и цитрусовые и просто фрукты. А что такое рынок как не рыночное предприятие? Как и нынешние магазины.

              Цитата: Винни76
              Попытайтесь не юлить, понимаю трудно. Но я в вас верю.
              А зачем, это вы думаете что бананы жизненно необходимы, но их не было, так были. Жду разоблачений по поводу отсутствия авокадо...
            3. 0
              20 августа 2025 06:29
              А что бананы такая необходимая вещь? Летом все едят фрукты и овощи, коих в достатке. Бананы скорее зимой хочется иногда. Но там кормовой сорт, который еще зелёным везется и дозревает на прилавках. И обрабатывают вскоц дрянью, чтобы хранились дольше. И вообще в ссср фрукты продавались уже спелыми на прилавке. Да, пропадало и выкидывали что-то, но были требования. А сегодня можно зеленое подсунуть покупателю и как в порядке вещей
        2. +5
          8 июля 2025 11:27
          Цитата: Винни76
          Кому нужны великие дела, если жратвы не купить

          Голодали?
          Цитата: Винни76
          А при развитом социализме электрички колбасные в Москву

          Была колбаса, не 100500 видов, конечно, зато ее есть можно было, не страшно, что саму и детей аллергией осыплет с пяток по макушку.
          1. -1
            8 июля 2025 16:10
            Цитата: FIR FIR
            Была колбаса, не 100500 видов, конечно, зато ее есть можно было, не страшно, что саму и детей аллергией осыплет с пяток по макушку.

            Была колбаса. В городах особой и первой категории снабжения.
            Остальным же - добро пожаловать в длинное, зелёное, пахнет колбасой.

            И да, насчёт "не страшно есть" - рекомендую посмотреть советские ГОСТы на состав колбас и сосисок. В дело шло всё, что можно добыть из туши, а сверху полировалось глутаматом натрия.Отходы - в доходы! smile
        3. +2
          8 июля 2025 11:32
          Цитата: Винни76
          При гнусном капитализме бананы с ананасами в магазинах никто не хочет брать.

          Ага, вот еще подорожают немного, чтобы с икрой сравняться, и точно никто не захочет. Ах да, икра опять взлетела, вместе с рыбой, все за кордон дорогим партнерам, а свои пусть фастфудом новомодным давятся.
          1. -4
            8 июля 2025 16:46
            Цитата: FIR FIR
            Ага, вот еще подорожают немного, чтобы с икрой сравняться, и точно никто не захочет.

            Раз лежат на прилавках, значит покупают. Л-логика
            Цитата: FIR FIR
            Ах да, икра опять взлетела, вместе с рыбой, все за кордон дорогим партнерам

            Издержки гнусного капитализма. Переходите на ананасы в шампанском, дешевле выйдет.
        4. +2
          8 июля 2025 21:05
          Цитата: Винни76
          Не Союз ли раздал российские земли национальным окраинам? За которые теперь льётся кровь.

          Фамилия Ельцин вам ни о чем не говорит?
        5. +1
          9 июля 2025 19:38
          in theory,CCCP gathered by Communism,Russia empire gathered by imperial authority,Russia federation gathered by state capitalism,Siloviki and nationalism.
        6. 0
          23 июля 2025 21:04
          Православный монархист?
        7. 0
          24 июля 2025 08:24
          "Но меня вот при Сталине не было." .... Эт вам повезло)))))
        8. +1
          20 августа 2025 05:51
          Что-т не помню, чтобы в ссср кто-то от голода умер в 80е годы. И на олимпиадах побеждали. не берите пример с президента и не рассказывайте сказки про бомбу, которую Ленин заложил.
    4. +1
      8 июля 2025 13:01
      Было установлено, что это тупик, бессмысленная трата денег, вот и закрыли.
      1. 0
        9 июля 2025 03:54
        Цитата: Виктор Сергеев
        Было установлено, что это тупик, бессмысленная трата денег, вот и закрыли.

        Это вы об авианесущих кораблях, малых самолётах ДРЛО, самолётах сВВП, тяжёлых ракетоносителях, орбитальных станциях, бытовой и не только, электронике, медицинском оборудовании или о чём? Вот это всё накрылось в стране почему, потому что признали тупиком и бессмысленной тратой денег, да?
        1. 0
          20 августа 2025 06:30
          Что сказать. Га ВО полно антисоветчиков вульгарных. Поразительно. А еще патриотический сайт, типа. Внуши врагу самые плохие мысли о самом себе и тв его победишь
          1. 0
            20 августа 2025 07:09
            Цитата: Novosibirsk
            Га ВО полно антисоветчиков вульгарных. Поразительно. А еще патриотический сайт, типа.

            Вообще не полно, хоть и хватает и эти ещё не упоротые. А сайт нормальный. Просто у антисоветчиков работа такая, загаживать память и комменты.
    5. 0
      9 июля 2025 10:00
      Есть кучка разных поменьше зато не музейных, ну так и китаец не то чтобы большой
  2. +24
    8 июля 2025 04:11
    В каком месте "Зарубежные профильные издания и специалисты" разглядели экраноплан?
    Одно только узкое крыло сразу показывает цену этим "специалистам"... Да ещё и крыло это высокорасположенное...
    А вот прототип летающей лодки с обдувом крыла, а значит повышенными взлётнопосадочными характеристикам, тут налицо.
    1. +1
      8 июля 2025 04:38
      Цитата: Владимир_2У
      Одно только узкое крыло сразу показывает цену этим "специалистам"... Да ещё и крыло это высокорасположенное...
      А вот прототип летающей лодки с обдувом крыла, а значит повышенными взлётнопосадочными характеристикам, тут налицо.

      Однозначно. Обычный гидросамолет, только тяжелый. Нафига он сдался китайцам, денег девать видно некуда. Он золотой выйдет, дороже F-35...
      1. +2
        8 июля 2025 04:45
        Цитата: Дырокол
        Он золотой выйдет, дороже F-35...

        Вот с чего дорогой? Ну дороже конечно чем сопоставимые обычные транспортники, хотя например Ил-76 за 100 мильонов уже выходит, долларов. Ну так специфика. "Шин Мэйва" конечно золотая, как пример, ну там замороченная система управления пограничным слоем со своим мотором.

        Цитата: Дырокол
        Нафига он сдался китайцам, денег девать видно некуда.
        Китайцы должны снабжать острова, и не то что на них полос не настроить, на многих просто негде строить.
        1. +4
          8 июля 2025 04:52
          Цитата: Владимир_2У
          Вот с чего дорогой?

          Фюзеляж повышенной прочности, защита от коррозии фюзеляжа и двигателей, количество двигателей.
          1. +3
            8 июля 2025 05:02
            Цитата: Дырокол
            Фюзеляж повышенной прочности, защита от коррозии фюзеляжа и двигателей, количество двигателей.

            Да, днище летающей лодки и специфическое и несколько более толстая обшивка, но именно несколько, на Бе-12 всего 3 мм днище, сплавы на основе алюминия, с коррозией вполне справляются, но ведь ещё есть ЛКП и магниевая защита. Для двигателей тоже лаки/краски и более защищённая проводка.
            А вот количество двигателей не всегда равно резкому повышению цены, запросто может быть так, что два движка примерно равны по цене, как один, но такой же тяги как у этих двух.
            Да дороже, но не в разы, а несколько дороже.
      2. +6
        8 июля 2025 07:47
        Цитата: Дырокол
        Нафига он сдался китайцам
        Береговая линия Китая составляет что-то около 20 000 км. И это не закрытые акватории, вроде Черного или Балтийского морей, а выход в открытый океан. У Китая идет жаркий спор с соседями за архипелаг Спратли. Еще большее раздражение вызывает Тайвань. Ну а через океан - и сама Америка. Хотя я лично считаю, что подобные задачи могут решить и беспилотники...
        1. -1
          8 июля 2025 09:43
          Цитата: Luminman
          Хотя я лично считаю, что подобные задачи могут решить и беспилотники...

          Никто не доверит возить пассажиров беспилотникам, хотя бы сопровождающий должен быть, тупо на случай аварии/вынужденной. КМК. hi
          1. 0
            8 июля 2025 17:25
            Цитата: Владимир_2У
            Никто не доверит возить пассажиров беспилотникам
            Во многих городах США уже по полной программе функционируют беспилотные такси. В Москве, кажется, тоже такие есть (Яндекс-такси)...
            1. -1
              9 июля 2025 03:48
              Цитата: Luminman
              Во многих городах США уже по полной программе функционируют беспилотные такси. В Москве, кажется, тоже такие есть (Яндекс-такси)...

              Одно дело авария с такси в городе, да с парой тройкой человек,, а совсем другое на воздушном транспорте, да с десятками пассажиров, да над морем, джунглями и пр., где нужен даже не пилот, а человек специально обученный для таких ситуаций. Вспомните стюардесс которые каждый раз показывают основы выживания при авариях. Я об этом.
              А то что такому сопровождающему неплохо бы быть ещё и быть пилотом, думаю ясно.
      3. +6
        8 июля 2025 10:40
        Цитата: Дырокол
        Обычный гидросамолет, только тяжелый. Нафига он сдался китайцам, денег девать видно некуда

        Имею 2 предположения. Возможно, это пожарный самолет, который при посадке на воду берет эту самую воду во внутренние танки чтобы потом вылить на пожар. Возможно также, что это какой-то транспорт для снабжения островов по типу Спратли, который китайцам для чего-то нужен, то есть самолет под решение очень узкоспецифической задачи
      4. -1
        8 июля 2025 13:50
        Цитата: Дырокол
        Однозначно. Обычный гидросамолет, только тяжелый. Нафига он сдался китайцам, денег девать видно некуда.


        Это вы напрасно. Гидросамлеты и РФ бы не помешали. Да их и производили, даже в постсоветские времена (Бе-200).
        И техника эта очень полезная и не такая уж и дорогая. Спектр применения - очень широкий. От тушения лесных пожаров до поиска ПЛ вероятного противника.
    2. +2
      8 июля 2025 06:59
      Одно только узкое крыло сразу показывает цену этим "специалистам"...
      Экраноплан самолётной схемы. С такими экспериментировали на Западе и в США. Экранный эффект присутствует почти у любого летательного аппарата при полёте вблизи земли. Крыло самолётного типа несколько ухудшает характеристики экраноплана при движении на экране в крейсерском режиме и усложняет (с точки зрения эксплуатантов ВМС) условия базирования, но упрощает выход на экран - отпадает необходимость в дополнительных ТРД, обеспечивает нормальный полёт в самолётном режиме и снимает вопрос о характерной для экранопланов с крылом малого удлинения проблемы продольной неустойчивости. Кстати из-за последней особенности у нас были проблемы. Одна, по крайней мере, катастрофа точно была. А у обсуждаемого аппарата расположение двигателей обеспечивает длительный полёт вблизи водной поверхности, а характерные скеги - стойки поплавков усиливают экранный эффект. особенно при выходе на экран
      1. +3
        8 июля 2025 07:30
        Цитата: ИВЗ
        Экраноплан самолётной схемы.
        А почти все ЭП самолётной схемы. Крыло и стабилизаторы, всё что определяет схему. У Ту-154 такая же схема, к примеру, как у Орлёнка, но есть нюансы...
        Цитата: ИВЗ
        Экранный эффект присутствует почти у любого летательного аппарата при полёте вблизи земли
        У узкого крыла такой эффект практически отсутствует, потому что есть, грубое конечно, но "правило" - высота экрана равна половине хорды крыла. Но мало того, если это крыло ещё и высокорасположенное, то никакого эффекта экрана не будет, высота фюзеляжа не даст.

        Цитата: ИВЗ
        отпадает необходимость в дополнительных ТРД
        О каких дополнительных ТРД речь? Максимальная взлётная тяга тяжёлых ЭП примерно соответствовала таковой у сопоставимых по массе транспортников. Лунь при 380 т. имел тягу в 104, а Ан-124 при 400 т. чуть меньше ста. КМ так 540 и те же 100 тяги. А ведь Руслан взлетал не с волны...

        Цитата: ИВЗ
        снимает вопрос о характерной для экранопланов с крылом малого удлинения проблемы продольной неустойчивости.
        А вопроса и нет, есть вопрос из за широкого, а не короткого крыла, и решается он смещением центра масс, или расположением стабилизатора.

        Цитата: ИВЗ
        Одна, по крайней мере, катастрофа точно была.
        Есть две версии - грубое нарушение режима полёта и "внешнее воздействие на систему управления" - что означает халатность или саботаж.
        Надо признать, что конкретно некоторая неустойчивость на длинной зыбевой волне была у Орлёнка, но из-за специфического расположения маршевого двигателя, дававшего опрокидывающий момент и купировалась автоматом стабилизации.

        Цитата: ИВЗ
        А у обсуждаемого аппарата расположение двигателей обеспечивает длительный полёт вблизи водной поверхности
        Такое расположение типовое для летающих лодок и снижает забрызгивание.

        Цитата: ИВЗ
        а характерные скеги - стойки поплавков усиливают экранный эффект. особенно при выходе на экран
        Это просто поплавки, характерные для летающей лодки. Скеги, это в сочетании с передней и задней юбкой для удержания воздушной подушки. У ЭП был поддув спереди, а сзади подушка удерживалась закрылками опущенными до самой воды. У китайца, очевидно нет ни того, ни другого.
    3. 0
      8 июля 2025 09:26
      Одно только узкое крыло сразу показывает цену этим "специалистам"...
      Откуда им знать, что экранный эффект работает на высоте порядка хорды крыла.
      1. 0
        8 июля 2025 09:42
        Цитата: Авиатор_
        Откуда им знать, что экранный эффект работает на высоте порядка хорды крыла.

        По моему даже меньше.
        1. +2
          8 июля 2025 10:01
          Нет, порядок - хорда. Оптимум - 0,7 - 0,8. И профиль специфический, чтобы аэродинамический фокус сильно не гулял при изменении высоты полёта.
          1. -1
            8 июля 2025 10:09
            Цитата: Авиатор_
            Нет, порядок - хорда. Оптимум - 0,7 - 0,8.

            Возможно, однако при хорде у Луня в 15+- м. очень редко пишут про полёт на высоте в 10 м, чаще почему то 5 указывают.

            Цитата: Авиатор_
            И профиль специфический, чтобы аэродинамический фокус сильно не гулял при изменении высоты полёта.
            Ну там ещё и учитывается то, что основную подъёмную силу создаёт нижняя поверхность крыла.
            1. +2
              8 июля 2025 10:14
              Ну там ещё и учитывается то, что основную подъёмную силу создаёт нижняя поверхность крыла.
              Отнюдь. Верхняя, как и вообще на дозвуке. Насчёт полёта на 5 м - так там эффект выше, чем на 10. А на 3 ещё выше, но это лишь при абсолютном штиле возможно.
              1. -1
                8 июля 2025 10:23
                Цитата: Авиатор_
                Отнюдь. Верхняя, как и вообще на дозвуке

                Вы ошибаетесь, потому что экран это динамическая воздушная подушка вызванная торможением и переотражением потока между подстилающей поверхностью и нижней плоскостью крыла. Оттого и значительный прирост подъёмной силы.
                1. +1
                  8 июля 2025 10:39
                  Вы отрицаете формулу Н.Е. Жуковского о циркуляции? Это ново. Течения снизу и сверху крыла жёстко связаны, пока сверху не начнётся отрыв погранслоя. Обратите внимание, как летит аппарат с выпущенной механизацией, например, Ил-76 на взлёте - у него геометрически отрицательный угол атаки, а аэродинамически - положительный. Передняя критическая точка, где происходит разделение потока на тот, который пойдёт по верхней поверхности и по нижней, уходит с передней кромки крыла вниз. Это я к тому, что на дозвуке любое изменение течения снизу приводит к перестройке течения сверху крыла.
                  1. -1
                    8 июля 2025 11:33
                    Цитата: Авиатор_
                    Вы отрицаете формулу Н.Е. Жуковского о циркуляции?

                    А разве формула Жуковского учитывает влияние экрана? Что то я там такого фактора не заметил...
                    Цитата: Авиатор_
                    Это я к тому, что на дозвуке любое изменение течения снизу приводит к перестройке течения сверху крыла.
                    Наверное, но я не отрицаю того, что при полёте на экране часть подъёмной силы создаёт верхняя плоскость, просто большую часть создаёт нижняя плоскость...
                    1. 0
                      8 июля 2025 11:42
                      Естессно, учитывает. Для выполнения условия непротекания на подстилающей поверхности применяется т. н. "метод зеркальных изображений", когда вместо поверхности, снизу располагается на удвоенном расстоянии от поверхности такой же профиль. Тогда выполняются исходные граничные условия. Ваше утверждение, что нижняя поверхность создаёт большую подъёмную силу - не более, чем эмоции.
                      1. 0
                        8 июля 2025 12:14
                        Цитата: Авиатор_
                        Ваше утверждение, что нижняя поверхность создаёт большую подъёмную силу - не более, чем эмоции.
                        В конкретном случае какие могут быть эмоции? Только интерес.
                        Цитата: Авиатор_
                        Для выполнения условия непротекания на подстилающей поверхности применяется т. н. "метод зеркальных изображений"
                        Формально это не метод Жуковского, хотя и формула его. Но не буду спорить и соглашусь с Вами. Нижняя поверхность крыла на экране создаёт значительную, но не основную часть подъёмной силы.
                        Благодаря спору узнал кое что новое об ЭП. Спасибо! hi
                      2. +2
                        8 июля 2025 12:49
                        Ладно, Владимир, с эмоциями я погорячился. Для меня самого было большим откровением, когда вдруг увидел, как механизация на задней кромке профиля влияет на переднюю критическую точку. Нужно ставить механизацию и на носке профиля и на задней кромке, если на передней не поставить, а только на задней - будет отрыв с передней кромки и потеря несущих свойств. Дозвук, однако. А насчёт метода Жуковского - для расчёта обтекания одного профиля вблизи поверхности берутся два профиля, и на каждом - по формуле Жуковского (Y = плотность на v и на Г)
                      3. -1
                        8 июля 2025 12:57
                        Цитата: Авиатор_
                        Нужно ставить механизацию и на носке профиля и на задней кромке, если на передней не поставить, а только на задней - будет отрыв с передней кромки и потеря несущих свойств

                        Если Вы об ЭП, то как я понял, на тяжёлых ЭП закрылки строго для создания воздушной подушки при взлёте и посадке, т.е замыкания контура "поддув спереди - шайбы/поплавки по бокам - закрылок сзади". Могу ошибаться, но передней механизации на тяжах точно нет.
                      4. +1
                        8 июля 2025 13:11
                        Нету, поскольку им Су как на Ил-76 не требуется. На Иле он был 3. И всё зависит о формы профиля. Экранопланный профиль очень специфический. И техника пилотирования там очень специфическая, как вблизи воды, так и вдали. Собственно, это одна из причин отказа от них. Алексеев умер, и экранопланы с ним тоже.
                      5. +1
                        8 июля 2025 13:46
                        Цитата: Авиатор_
                        И техника пилотирования там очень специфическая, как вблизи воды, так и вдали.

                        Как раз пилоты пишут и говорят о необычной простоте пилотирования на экране. Вне может быть, об Орлёнке пишут что вполне летал, кто о км, кто о трёх упоминают. О Луне только об испытаниях по теме "Спасатель", у которого штатным профилем был поисковый полёт на 300-х метрах.

                        Цитата: Авиатор_
                        Собственно, это одна из причин отказа от них.
                        Начальству в уши может и надули, но это если и причина, то очень мелкая. Намного более очевидные проекты накрылись в те годы, и я не о 80-х.

                        Цитата: Авиатор_
                        Алексеев умер, и экранопланы с ним тоже.
                        Алексеева отстранили за пару лет до его смерти, Орлёнок, а тем более Лунь ещё долго гоняли и испытывали, а прикрыли только в 90-е годы.
                      6. +1
                        8 июля 2025 13:48
                        Застой в чистом виде. Не вдруг он начинался. Для меня он оказался тоже большой неожиданностью, когда пришёл работать в 1978 году.
                      7. +1
                        14 июля 2025 08:18
                        Цитата: Авиатор_
                        Нету, поскольку им Су как на Ил-76 не требуется. На Иле он был 3. И всё зависит о формы профиля. Экранопланный профиль очень специфический. И техника пилотирования там очень специфическая, как вблизи воды, так и вдали. Собственно, это одна из причин отказа от них. Алексеев умер, и экранопланы с ним тоже.


                        А где можно почитать про профиль крыла экраноплана и про механизацию особенно переднюю?

                        Спасибо.
                      8. 0
                        14 июля 2025 08:49
                        Откровенно говоря, где популярно - не знаю. У меня приятель делал диссертацию на эту тему в середине 80-х годов, у меня другая тема была. Попробуйте найти по автору - С.И. Коновалов, "Учёные записки ЦАГИ" и у него же в сборнике "Труды ЦАГИ" за 80-е годы. Но это не научно-популярные работы. Кажется, тогда для экраноплана обошлись без механизации передней кромки - это всё же сильное усложнение конструкции.
                      9. +1
                        17 июля 2025 14:13
                        Цитата: Авиатор_
                        Откровенно говоря, где популярно - не знаю. У меня приятель делал диссертацию на эту тему в середине 80-х годов, у меня другая тема была. Попробуйте найти по автору - С.И. Коновалов, "Учёные записки ЦАГИ" и у него же в сборнике "Труды ЦАГИ" за 80-е годы. Но это не научно-популярные работы. Кажется, тогда для экраноплана обошлись без механизации передней кромки - это всё же сильное усложнение конструкции.



                        А вот меня какое-то время очень мучает дурацкий вопрос (в силу абсолютного отсутствия сколь-нибудь существенных познаний в теории самолётостроения).

                        Почему в контексте экранопланов и вообще авиации в режиме взлета/посадки не применяется передняя механизаця крыла "задирающая" вверх переднюю кромку крыла

                        Что по идее должно
                        1. Увеличивать разряжение над крылом
                        2. Направлять какую-то часть встречеюного потока под крыло усиливая тем самым экранный эффект и высоту его проявления

                        Спасибо.
                      10. +2
                        17 июля 2025 14:30
                        Задирать вверх переднюю кромку не надо, надо вниз. Именно туда отклоняются предкрылки. Это делается достаточно давно. При этом геометрический угол атаки будет отрицательным, а реальный аэродинамический - положительным. См. фото ИЛ-76 на посадке. Экранный эффект усиливается расположением двигателей перед крылом, как на экраноплане "Лунь" (1987 г)
                      11. +1
                        21 июля 2025 14:18
                        Цитата: Авиатор_
                        . Экранный эффект усиливается расположением двигателей перед крылом, как на экраноплане "Лунь" (1987 г)


                        Насколько я понимаю, расположение двигателей перед крылом в принципе (и в зависимости от ориентации потока) усиливает не только экранный но подьемную силу за счет принудительного обдува верхней поверхности крыла.

                        Например замена АН-2 (кажется партизан название)
                        Или,
                        например, Regent, который совершенно непохож на экраноплан, но они заявляют, что он в том числе и экраноплан (что особенно интересно в свете вашего высказывания про расположение двигателей)

                        А есть что-нибудь околонаучнопопулярное почитать про расположение двигателей/пропеллеров/винтов впереди и их влияние на подьемную силу, экран и т.д.
                      12. +1
                        21 июля 2025 14:57
                        Правильно всё понимаете. Насчёт научно-популярных работ ничего посоветовать не могу, поройтесь в интернете, может, найдёте. Из учебников аэродинамики могу посоветовать А.К. Мартынов, Экспериментальная аэродинамика. Классический учебник, без зауми, как у Голубева, Дюранда или Краснова. Он был начальником аспирантуры, когда я в начале 80-х там учился. Хороший дедушка был, много чего знал. Не любил дирижабли - когда в 30-годы пришёл встречать В-2 (кажется) на Ходынку, то его ради шутки поставили последним в причальной команде. В результате сброшенный балласт - вода - досталась только ему.
                      13. +1
                        23 июля 2025 11:03
                        Цитата: Авиатор_
                        Правильно всё понимаете.

                        Ну раз уж так и тезис
                        "Насколько я понимаю, расположение двигателей перед крылом в принципе (и в зависимости от ориентации потока) усиливает не только экранный но подьемную силу за счет принудительного обдува верхней поверхности крыла."
                        Недалек от истины то

                        моему воспаленному воображению рисуется "как потенциально интересный" следующий концепт экранорлана в виде некоего гибрида Волги-2 и Regent и (зелененькие замкнутые крылья как доп к центроплану, если нам нужен режим нормального полета), а именно:

                        1. Корпус типа тримаран с полезной нагрузкой в центральном корпусе на относительно легких конструкциях и в боковых корпусах на относительно тяжелых конструкциях.
                        2. Движитель воздушный - многовинтовая (скорее всего на базе электромоторов) установка по передней кромке (как на Regent) в кольцевых насадках с устройствами управления потока после винтов (как на Волге).
                        3. Центроплан прямоугольной формы, максимально возможного продольного удлиннения для увеличения хорды (=> максимальной высоты проявления эранного эффекта), и максимально возможного верхнего расположения для улучшения мореходности. Возможно существенно бОльшего относительного поперечного удлиннения чем на Волге.
                        4. Корпуса имеют вертикальные внутренние поверхности для возможности обустройства передних и задних ограждений. Боковые корпуса выполняют роль скегов.
                        5. Закрылки относительно большого продольного удлиннения с возможностью полного перекрытия задних пролетов между корпусами (т. Е. Могут выполнять функцию заднего ограждения).


                        Данная конструкция открывает возможности для:
                        6. Дополнения её опускаемыми подводными крыльями передними и задними с трехточечным креплением к центральному и боковым корпусам соответственно, которое может выполнять роль гидрорулей для облегчения маневрирования (как Regent) на сложных акваториях. В идеале с водяным движителем.
                        7. Зелененькие замкнутые на хвостовое оперение доп крылья для режима полета Самолет (возможно также с тем же доп воздушным многовинтовым движителем, возиожно с доп винтами вдоль своей передней кромки)
                        8. Режим СВП (=> независимость от сезона и типа поверхности). При наличии соответствующего решения по переднему ограждению, решения по повороту винтов центроплана вниз и достаточности мощности воздушного движителя.

                        Т. О. Может получится очень удачный конструктив как минимум отчасти решающий острые потребности флота в МРК, ПЛО, скоростных десантных средствах, транспортной авиации, и вообще экономичного воздушного транспорта на территориях с недоразвитой или отсутствующей транспортной инфраструктурой.

                        Интересно, кто-то что-то очень близкое к этому уже проектировал/строил?
                      14. 0
                        25 июля 2025 20:33
                        Интересная конструкция. Никто это пока не проектировал. Объединение подводных крыльев и экраноплана по-моему нереально.
                      15. +1
                        28 июля 2025 12:44
                        Цитата: Авиатор_
                        Интересная конструкция. Никто это пока не проектировал. Объединение подводных крыльев и экраноплана по-моему нереально.


                        Это два разных режима движения одного аппарата
                        На гидрокрыльях: разгонный и маневрирование гидрорулями в сложных акваториях в т.ч. обход препятствий. (В том числе движение с перегрузом, препятствующее вообще какому-либо полету)
                        Ну и собственно полет на экране с поднятыми (выше уровня воды) гидрокрыльями.

                        Такой экраноплан (с мало эффективным водяным движителем для движения на экранне) существовал
                        http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/sssr/ekranoplany/ekranoplany-drugih-konstruktorov/ekranoplan-pai-67/

                        Ну и собственно Regent, назовем его STOL экранолет с поддувом под крыло от многовинтовой установоки (если таковой эффект имеет место быть)
                      16. +1
                        30 июля 2025 08:15
                        Цитата: Авиатор_
                        Интересная конструкция. Никто это пока не проектировал. Объединение подводных крыльев и экраноплана по-моему нереально.


                        Вот еще одна конструкция с подводными крыльями но без обдува/поддува крыла

                        https://topwar.ru/19132-eksperimentalnyy-gidrolet-be-1.html
                      17. +1
                        31 июля 2025 09:49
                        Цитата: Авиатор_
                        Задирать вверх переднюю кромку не надо, надо вниз. Именно туда отклоняются предкрылки. Это делается достаточно давно. При этом геометрический угол атаки будет отрицательным, а реальный аэродинамический - положительным. См. фото ИЛ-76 на посадке. Экранный эффект усиливается расположением двигателей перед крылом, как на экраноплане "Лунь" (1987 г)


                        Кстати говоря
                        Если следующие тезисы недалеки от истины:
                        " 1.
                        Развитая механизация крыла (а именно в том числе предкрылки) была использована на достаточно простых и массовых самолетах и несказать что дорогих (ан-2, Fieseler Fi 156 Storch, который мог при достаточном встречном ветре взлететь вертикально)
                        "
                        " 2.
                        Развитая механизация крыла (предкрылки, и многощелевые закрылки) по сути своей работы, трансформируют "моно" крыло в многощелевое крыло или, если угодно в мультиплан
                        "

                        То

                        Есть ли околонаучнопопулярное чтиво на тему многощелевых крыльев, особенно с направляемым открытием/закрытием щелей?

                        Ваше личное мнение тоже интересно.

                        Спасибо.
                      18. +1
                        31 июля 2025 11:21
                        Про научно-популярную литературу по данному вопросу ничего не знаю. Начиная с 50-х годов и до середины 80-х были популярны схемы со струйными органами управления, выдувались щелевые струи, которые заменяли механические закрылки (предкрылки). Потом, посмотрев на падение тяги одноконтурных ВРД, отказались от этого. Кстати, при отборе воздуха от второго контура ДТРД падение тяги вполне терпимое. Америкосы в середине 70-х рассматривали схему CCW (Circulation Control Wing) - крыло с управляемой циркуляцией, на летающей лаборатории А-4 даже проверили схему в полёте. У нас до летающей лаборатории дело не дошло, но мы существенно улучшили эту американскую схему. Речь шла об управлении обтеканием профиля с помощью выдува на передней и задней кромках (наша схема). Такой выдув позволяет получать суперциркуляцию, смещая переднюю и заднюю критические точки навстречу друг другу. Я считаю это направление очень перспективным. Готовилась наша летающая лаборатория на Як-38, но после гибели СССР всё кончилось. Преимущество струйного управления - не надо шевелить большим количеством железа, что имеет преимущества. Насчёт книг - есть монография А.В. Петрова "Управление отрывом потока", в интернете не нашёл, бумажный вариант у меня валяется на работе, куда я пока не могу дойти. Но это не популярная книга. P.S. Восторги Ваши немецким Шторхом считаю несколько завышенными.
                      19. 0
                        31 июля 2025 14:02
                        Цитата: Авиатор_
                        Про научно-популярную литературу по данному вопросу ничего не знаю. Начиная с 50-х годов и до середины 80-х были популярны схемы со струйными органами управления, выдувались щелевые струи, которые заменяли механические закрылки (предкрылки). Потом, посмотрев на падение тяги одноконтурных ВРД, отказались от этого. Кстати, при отборе воздуха от второго контура ДТРД падение тяги вполне терпимое. Америкосы в середине 70-х рассматривали схему CCW (Circulation Control Wing) - крыло с управляемой циркуляцией, на летающей лаборатории А-4 даже проверили схему в полёте. У нас до летающей лаборатории дело не дошло, но мы существенно улучшили эту американскую схему. Речь шла об управлении обтеканием профиля с помощью выдува на передней и задней кромках (наша схема). Такой выдув позволяет получать суперциркуляцию, смещая переднюю и заднюю критические точки навстречу друг другу. Я считаю это направление очень перспективным. Готовилась наша летающая лаборатория на Як-38, но после гибели СССР всё кончилось. Преимущество струйного управления - не надо шевелить большим количеством железа, что имеет преимущества. Насчёт книг - есть монография А.В. Петрова "Управление отрывом потока", в интернете не нашёл, бумажный вариант у меня валяется на работе, куда я пока не могу дойти. Но это не популярная книга. P.S. Восторги Ваши немецким Шторхом считаю несколько завышенными.

                        Я восторгаюсь предкрылками и механизацией крыла в т.ч. на АН-2., без рассовых, национальных и возрастных дискриминаций.

                        Я правильно понимаю что т.н. автоматические предкрылки - это фактически неподвижная неуправляемая передняя кромка крыла => постоянная фиксированная щель в крыле через которую начинает протекать воздух снизу вверх при определенном угле наклона крыла к набегающему потоку?

                        Или там есть какое-то движение предкрылка?

                        Спасибо.
                      20. 0
                        31 июля 2025 15:44
                        Я понятия не имею о конструкции автоматического предкрылка. Знаю лишь то, что нужен он на больших углах атаки и малых скоростях (взлёт - посадка - манёвр), на крейсерском режиме предкрылок прижат к крылу, то есть эта поверхность управляемая. Движение обязательно есть.
                      21. 0
                        1 августа 2025 10:24
                        Цитата: Авиатор_
                        Я понятия не имею о конструкции автоматического предкрылка. Знаю лишь то, что нужен он на больших углах атаки и малых скоростях (взлёт - посадка - манёвр), на крейсерском режиме предкрылок прижат к крылу, то есть эта поверхность управляемая. Движение обязательно есть.


                        Да действительно автоматические предкрылки выдвигаются под действием разницы давлений при увеличении угла атаки.

                        В нормальном режиме они прижаты к передней кромке крыла дабы не создавать повышенное сопротивление.
                      22. 0
                        31 июля 2025 14:59
                        Цитата: Авиатор_
                        Речь шла об управлении обтеканием профиля с помощью выдува на передней и задней кромках (наша схема). Такой выдув позволяет получать суперциркуляцию, смещая переднюю и заднюю критические точки навстречу друг другу. Я считаю это направление очень перспективным.


                        Как человек, немного разбирающийся в гидравлике, вижу (на основании того, что рисует воображение и всплывающие в памяти картинки прототипов, которые кстати кажется были мультипланами) потенциальную проблему с регулировкой подачи нужного расхода (скорее всего очень сильно переменного в разных режимах полёта) воздуха к многочисленным потребителям (отверстия в крыле) от некоего центрального копрессора

                        Т. Е. Имеем воздуховоды (недайбох там какой-нибудь таракан не совьёт гнездо, образовав тем самым тромб) с кучей подвижных железяк, регулирующих расход через воздуховоды и отверстия.

                        Но, естественно, надо смортеть схемы попыток реализации данной идеи.
                      23. 0
                        31 июля 2025 15:50
                        Проблем с регулировкой подачи воздуха никогда не возникало. Наиболее реальна подача от второго контура двигателя. В 60-е годы была небольшая серия МиГ-21 с УПС (управлением погранслоем), там щелевая струя подавалась на закрылок для повышения его эффективности. Это позволило одному нашему пилоту из ГСВГ, севшему по раздолбайству на аэродром ФРГ, взлететь прямо с рулёжной полосы и вернуться в ГДР, хотя западные немцы уже стали перекрывать рулёжку. Двигатель Р11Ф2С300 - одноконтурный, тем не менее, система с УПС некоторое время эксплуатировалась.
                      24. 0
                        1 августа 2025 10:38
                        Цитата: Авиатор_
                        Проблем с регулировкой подачи воздуха никогда не возникало. Наиболее реальна подача от второго контура двигателя. В 60-е годы была небольшая серия МиГ-21 с УПС (управлением погранслоем), там щелевая струя подавалась на закрылок для повышения его эффективности. Это позволило одному нашему пилоту из ГСВГ, севшему по раздолбайству на аэродром ФРГ, взлететь прямо с рулёжной полосы и вернуться в ГДР, хотя западные немцы уже стали перекрывать рулёжку. Двигатель Р11Ф2С300 - одноконтурный, тем не менее, система с УПС некоторое время эксплуатировалась.

                        Ну может быть
                        надо смотреть конструкцию
                        То что у меня отложилось (необязательно соответствующее действительности) в голове по опытам (просмотренным краем глаза вследствие предубежденности на тему обеспечения правильного расхода через многочисленные потребители от центрального источника) - это замкнутое крыло переднее с нормальной стреловидностью а заднее с обратной.

                        Я неготов комментировать это без схем.

                        Многощелевое крыло интересно само по себе и если внешний компрессор справляется с подачей необходимого воздуха (при меньшем расходе энергии, чем на преодоление сопротивления воздуха классическим многощелевым крылом), а механизация распределения и воздуховоды легче и проще классической механизации крыла, и без этого самолет не потеряет управляемость...

                        То почему бы и нет.
                        Я лично не против.
                      25. +1
                        1 августа 2025 11:29
                        То почему бы и нет.
                        Я лично не против.
                        Я тоже не против. Всё это считается. Хотя бы методом дискретных вихрей.
  3. +7
    8 июля 2025 04:34
    С какого перепугу автор решил, что это - экраноплан - непонятно. Китай и до этого строил летающие лодки.
  4. +6
    8 июля 2025 04:37
    Цитата: AllX_VahhaB
    Эх, где наш Каспийский Монстр... Или, хотя бы," Орлёнок"...

    Каспийский Монстр (он же КМ) потерян на испытаниях и затонул. Лунь и Орленок стоят в разных музеях
  5. +3
    8 июля 2025 04:51
    Да ,боевые экранопланы нам бы сейчас на Черном море и Балтике не помешали. Но "оптимизаторам и эффективным менеджерам" нужны только деньги в свой карман.
    1. 0
      8 июля 2025 05:03
      Цитата: двп
      Да ,боевые экранопланы нам бы сейчас на Черном море и Балтике не помешали.

      Как противолодочники, они зашли бы абсолютно везде.
      1. +1
        8 июля 2025 05:10
        А почему как ударные бы не подошли? Выскочил, ракеты пустил и обратно на максимальной скорости.
        1. 0
          8 июля 2025 05:15
          Цитата: двп
          А почему как ударные бы не подошли? Выскочил, ракеты пустил и обратно на максимальной скорости.

          Да это само собой, МРК и РК в этом плане нервно курят в стороне, особенно в плане удрать с места пуска. Но как ударники малые корабли уходят, а вот ПЛО обеспечивать надо, и тяжёлые ЭП на голову превзойдут малые противолодочные корабли. В том числе и по взаимодействию с патрульными БПЛА.
        2. +3
          8 июля 2025 08:06
          Цитата: двп
          А почему как ударные бы не подошли? Выскочил, ракеты пустил и обратно на максимальной скорости.

          а МРК сейчас разве не справляются? тоже пришли-пустили-ушли.. хотя можно уже и от причала- дальность позволяет.. а против АУГ- незачем 1. дальность ракет уже очень большая по сравнению с 60ми, нет необходимости подобраться еще- ракета все равно быстрее 2. его увидят "летающие радары" очень издалека... Как противолодочники? а чем лучше самолета? По моему разумению- как средства десанта морпехов можно было бы использовать и как транспортники..
          1. -1
            8 июля 2025 11:08
            Цитата: советник 2 уровня
            а МРК сейчас разве не справляются? тоже пришли-пустили-ушли..

            Только благодаря нашему господству в воздухе над ЧМ, отсутствию дальнобойных ПКР и ПЛ у противника и ещё невозможностью минных постановок на глубоководье с БЭК, ( но тут может хiхлам просто запретили/невыгодно, что бы мины болтались в море).
            ПЛ и ПКР и даже вертолёты с БПЛА - экраноплану не угроза, только авиация.

            Цитата: советник 2 уровня
            хотя можно уже и от причала- дальность позволяет
            Масса задач для кораблей, кроме пуска от причала, да ещё и запускать, даже дальнобойные ракеты, желательно с не очевидного направления.

            Цитата: советник 2 уровня
            против АУГ- незачем 1. дальность ракет уже очень большая по сравнению с 60ми, нет необходимости подобраться еще- ракета все равно быстрее его увидят "летающие радары" очень издалека.

            Кроме АУГ, у считанных стран, вообще то, есть масса других целей на море, не прикрытых с воздуха.

            Цитата: советник 2 уровня
            Как противолодочники? а чем лучше самолета?
            Тем, что корабли. Самолёт не может сесть на воду и выпустить ГАС, хоть опускаемый, хоть буксируемый, и болтаться в районе сутками. А малый противолодочный корабль не может уклониться от торпеды, только отстреливаться противоторпедами, если они есть. Да и преследовать АПЛ в мирное время тоже не могут ни МПК, ни самолёт. первый по скорости, а второй по времени полёта.
            1. 0
              8 июля 2025 13:46
              Цитата: Владимир_2У
              Только благодаря нашему господству в воздухе над ЧМ, отсутствию дальнобойных ПКР и ПЛ у противника и ещё невозможностью минных постановок на глубоководье с БЭК

              так если нет, экраноплан точно также уязвим с воздуха, для ракет... ракета быстрее экраноплана намного..

              Цитата: Владимир_2У
              Масса задач для кораблей, кроме пуска от причала, да ещё и запускать, даже дальнобойные ракеты, желательно с не очевидного направления.

              да это понятно.. я про то, что так можно, а не про то, что это единственная задача.. а что касается направления, в ракету можно любой непрямолинейный маршрут заложить..
              Цитата: Владимир_2У
              Цитата: советник 2 уровня
              а МРК сейчас разве не справляются? тоже пришли-пустили-ушли..

              Только благодаря нашему господству в воздухе над ЧМ, отсутствию дальнобойных ПКР и ПЛ у противника и ещё невозможностью минных постановок на глубоководье с БЭК, ( но тут может хiхлам просто запретили/невыгодно, что бы мины болтались в море).
              ПЛ и ПКР и даже вертолёты с БПЛА - экраноплану не угроза, только авиация.

              Цитата: советник 2 уровня
              хотя можно уже и от причала- дальность позволяет
              Масса задач для кораблей, кроме пуска от причала, да ещё и запускать, даже дальнобойные ракеты, желательно с не очевидного направления.

              Цитата: советник 2 уровня
              против АУГ- незачем 1. дальность ракет уже очень большая по сравнению с 60ми, нет необходимости подобраться еще- ракета все равно быстрее его увидят "летающие радары" очень издалека.

              Кроме АУГ, у считанных стран, вообще то, есть масса других целей на море, не прикрытых с воздуха.

              Цитата: советник 2 уровня
              Как противолодочники? а чем лучше самолета?
              Тем, что корабли. Самолёт не может сесть на воду и выпустить ГАС, хоть опускаемый, хоть буксируемый, и болтаться в районе сутками. А малый противолодочный корабль не может уклониться от торпеды, только отстреливаться противоторпедами, если они есть. Да и преследовать АПЛ в мирное время тоже не могут ни МПК, ни самолёт. первый по скорости, а второй по времени полёта.

              поражаемых ракетами и без помощи экраноплана, с той же эффективностью
              Цитата: Владимир_2У
              Тем, что корабли. Самолёт не может сесть на воду и выпустить ГАС, хоть опускаемый, хоть буксируемый, и болтаться в районе сутками.

              тут пожалуй соглашусь.. хотя болтаться сутками- это Вы конечно загнули.. тогда нужно в экраноплан и ГАС ставить и все остальное что на МПК.. пожалуй может тогда не взлететь.. hi
              1. -1
                8 июля 2025 14:11
                Цитата: советник 2 уровня
                так если нет, экраноплан точно также уязвим с воздуха, для ракет... ракета быстрее экраноплана намного..

                Только ЭП намного быстрее может уйти от удара чем МРК, в десять раз. А это значит что никто, кроме реактивной авиации не успеет выйти на дальность пуска по ЭП, а вот с МРК уже легко, даже вертолёту. Ну и не забывайте про подводную опасность.
                И ПКР всего в два раза быстрее, так что если в догон, то 500 км/ч это смешная цифра для пушек самообороны.

                Цитата: советник 2 уровня
                в ракету можно любой непрямолинейный маршрут заложить..
                Только дальность резко уменьшится.

                Цитата: советник 2 уровня
                поражаемых ракетами и без помощи экраноплана, с той же эффективностью
                МРК могут нарваться и на торпеды и на мины, а после пуска могут банально получить ПКР возмездия, что в чистом виде (режим самостоятельного поиска у многих есть) что с вертолётов. Тут вопрос не пуска, а выживаемости после него.

                Цитата: советник 2 уровня
                тут пожалуй соглашусь.. хотя болтаться сутками- это Вы конечно загнули..
                У полуэкспериментального Луня автономность 5 суток... При очень высокой для своего тоннажа мореходности. Так что сутками, и для МРК в островной гряде, допустим, это тоже важно, не один же ЧФ у России.

                Цитата: советник 2 уровня
                тогда нужно в экраноплан и ГАС ставить и все остальное что на МПК.. пожалуй может тогда не взлететь..
                С 60-ю тоннами ПКР, ПУ к ним и РЛС взлетал, а тут почему не взлетит? Уж поверьте, спокойно набор МПК в эту массу укладывается.
      2. 0
        8 июля 2025 16:14
        Цитата: Владимир_2У
        Как противолодочники, они зашли бы абсолютно везде.

        Зачем городить монстра для сброса РГАБ, если тем же самым может заниматься обычный пакс?
        А главное - для самолёта ПЛО критична высота полёта. Ибо РГАБ общаются с самолётом в УКВ-диапазоне, так что область контроля прямо пропорциональна радиовидимости.
        1. -1
          9 июля 2025 03:42
          Цитата: Alexey RA
          А главное - для самолёта ПЛО критична высота полёта. Ибо РГАБ общаются с самолётом в УКВ-диапазоне, так что область контроля прямо пропорциональна радиовидимости.
          Это как раз мелочь, потому что независимо от высоты дальность действия по мощности была не более 60-70 км, поэтому типовая высота патрулирования патрульной авиации была в 300-400 м. А эта высота легко достигается привязным ретром.
          Цитата: Alexey RA
          Зачем городить монстра для сброса РГАБ, если тем же самым может заниматься обычный пакс?

          А что, по вашему самолёты БПА лодки искали только при помощи РГАБ? Нет, никаких бы средств на это не хватило бы. РГАБами в основном проверяли районы предполагаемого нахождения и вероятные урсы. Искали РЛС, магнитометрами, газоанализаторами как впрочем и сейчас, только прибавились лазеры.
          И кроме РЛС всё это доступно для экраноплана.
          А вот что недоступно самолёту, так это длительное нахождение на воде со спуском антенны ГАС и применением прочих, лодочных или корабельных средств, типа СОКС.
          Так что экраноплан - это не паршивый самолёт, а офигенный кораблик, с возможностями хоть и паршивого, но самолёта.
  6. +6
    8 июля 2025 05:27
    Экраноплан как боевая единица имеет весьма сомнительную ценность в силу ограничений накладываемых окружающей средой.
    1. +4
      8 июля 2025 05:38
      Цитата: anatolv
      Экраноплан как боевая единица имеет весьма сомнительную ценность в силу ограничений накладываемых окружающей средой.

      Зелен виноград)
      В предыдущее десятилетие примерно тоже говорили про беспилотники.
      Однако особенность СВО внесла свои коррективы.
      Хотя...
      При нашем военном руководстве - все почти как в том анекдоте, про два титановых шарика, которые дали некому "умехе" - он один сломал, второй потерял.
      1. Комментарий был удален.
        1. -2
          8 июля 2025 05:43
          Цитата: anatolv
          Не в обиду вам скажу: "дурака учить, только портить!"

          Все зеркально - то же в отношении вас.
          Более того - это все применимо и в отношении верхнего руководства России.
    2. 0
      8 июля 2025 06:56
      Разверните пожалуйста аргументацию.
    3. 0
      8 июля 2025 08:14
      Цитата: anatolv
      Экраноплан как боевая единица имеет весьма сомнительную ценность в силу ограничений накладываемых окружающей средой.

      Нет, ЭП как раз сочетает черты корабля и самолёта, не самые худшие, а всё вместе даёт неплохой эффект. Этак как с именем Изяслав - где надо Изя, а где надо, Слава. laughing
      Во всяком случае Лунь значительно превосходил РК Молния по всем параметрам, не говоря о скорости.
    4. 0
      31 июля 2025 14:40
      Цитата: anatolv
      Экраноплан как боевая единица имеет весьма сомнительную ценность в силу ограничений накладываемых окружающей средой.

      Я не то чтобы фанат экранопланов.
      Просто смотрел какое-то время на ожесточенные споры и решил сам для сбя разобраться.

      Смотря что под ограничениями имеется ввиду на сколько я сам на сегодня понял:

      Низкая высота полета => опасность столкновения с препятствиями
      Решается продольными габаритами крыла (размером хорды) и скоростью полета и механизацией крыла
      высота экрана, как правило 0.25 - 0.8 хорды
      Сверхнизкий полет на относительно небольшой скорости заменяется режимом движения на гидкрокрыльях с маневрированием гидрорулями с использованием водяного движителя.
      => имеет смысл строить относительно большие экранопланы с убирающимися гидрокрыльями/рулями и водяными движителями (как на воплощенных в материале рабочих конструкциях см мои другие комменты)

      Зимняя эксплуатация и выход на берег кроме песочного пляжа решается катамаранным/тримаранным корпусом с лыжами, подрессоренными воздушными баллонетами (см ВВА-14, Орионы)

      Много двигателей
      Там где много реактивных, так они БУшные
      А вообще
      Если много правильных двигателей поставить перед правильным крылом (см Партизан, АН-2, Регент, Шторх), то это только улучшит взлетно-посадочные и крейсерские характеристики и, скорее всего, сделает ненужным маршевые двигатели.

      Что еще из главных антитезисов?

      И вообще по логическому развитию Луня, следует весьма интересная концепция БПЛАносеца (с довеском малых БЭКов и БЭПЛ)

      Т. Е. Не будучи изначально фанатом экранопланов, я, кажется, им стану.
  7. +1
    8 июля 2025 06:37
    Китай зачастую скрывает свои перспективные разработки и не сообщает даже о существовании таких проектов. Из-за этого о новых проектах становится известно достаточно поздно, в т.ч. когда они успели пройти все ранние стадии и добраться до испытаний.
    Это единственно правильная практика в оборонной сфере. Как раз таки трындеть обо всех военных новинках на уровне формулировки идеи и на всех этапах разработки - это, по хорошему, глупость. Если мы говорим об обороноспособности, а не предпродажной рекламе.
  8. 0
    8 июля 2025 08:11
    Скорее это экранолёт,не путать с экранопланом!
  9. +2
    8 июля 2025 08:36
    летающая лодка является в целом обычным самолётом, но предназначается для взлёта с воды

    Судя по наличию шасси, это не летающая лодка, а самолет- амфибия. Сомнительно, что это экраноплан.
  10. 0
    8 июля 2025 09:10
    Цитата: двп
    Да ,боевые экранопланы нам бы сейчас на Черном море и Балтике не помешали. Но "оптимизаторам и эффективным менеджерам" нужны только деньги в свой карман.

    Для каких целей? Денег попилить?
  11. +2
    8 июля 2025 10:22
    Получится ли у китайцев поставить изделие на поток или нет пока неясно. Но в любом случае она наработают опыт и компетенции.
    У нас в Красном Сормово стоит второй экраноплан проекта 903. Надо достроить, вести по нему работы, копить опыт использования, чтобы конструкторская и инженерная школа развивалась.
  12. 0
    8 июля 2025 12:12
    Ну судя по "архитектуре" и отсутствию разделения с/у на взлётную и маршевую это не экраноплан а экранолёт. В принципе вполне логичная машинка. Для транспортных операций
  13. +1
    8 июля 2025 13:00
    Экраноплан не так и хорош, очень опасен в использовании, оттого и не стали развивать.
    1. 0
      24 июля 2025 08:19
      Гептил тоже очень опасен, и не так хорош как , на пример, водородное топливо, однако на безрыбье и рыба раком...исползуется же...
  14. 0
    8 июля 2025 13:10
    Жалко, что мы свои Б-12 профукали....
  15. 0
    9 июля 2025 22:06
    Новый летательный аппарат на воде, показанный на фото, дрова обыкновенные, по сравнению с Лунем, уже 60 летней давности...
  16. -2
    12 июля 2025 09:20
    Судя по фото это больше похоже на амфибию.
    У экраноплана струи реактивных двигателей должны быть направлены под крыло, как раз для создания экранного эффекта.
    На фото этого не видно.
    Размах крыла тоже самолётный.
    1. Комментарий был удален.
  17. Комментарий был удален.
  18. 0
    24 июля 2025 08:17
    "В 2011 российские военные отказались от дальнейшей разработки экранопланов..." У нас в МО (что в царской России,что в СССР, что сейчас) как всегда считают себя самыми умными. Не буду освещать их предыдущие ошибки, остановлюсь на последней : В свое время решили "дроны это не то", "БПЛА не нужны". СВО показала как ошибались, сегодня дроны "рулят". Может и с экранопланами не так?. Весь мир развивает, у нас "нецелесообразно". Т.е. во всем мире все дураки, одни они в МО - Д'Артаньяны...((((
  19. Комментарий был удален.