Сергей Устьянцев: новые ответы по Т-34

Предлагаем вашему вниманию новый выпуск проекта «Первый танковый», в котором историк Сергей Устьянцев отвечает на самые актуальные и острые вопросы, касающиеся легендарного советского танка Т-34. Этот рассказ — не просто перечень фактов, а глубокий взгляд на развитие советского танкостроения в преддверии и в годы Великой Отечественной войны.

Зритель узнает, почему советская инженерная школа, несмотря на нехватку ресурсов и институтов, сумела создать один из самых сбалансированных танков своего времени. Устьянцев объясняет, как научная и техническая мысль в СССР догоняла и в ряде случаев обгоняла зарубежные образцы, в том числе за счёт нестандартных решений и смелых инженерных прорывов.

Особое внимание в выпуске уделено созданию танковой пушки Ф-34, ставшей символом боевой мощи Т-34. Зритель узнает, почему именно эта пушка стала выбором для массового производства, несмотря на конкуренцию со стороны других образцов, и как «левый» заказ для танков Т-28 дал рождение оружию, изменившему ход танковых сражений.

Подробно разобраны особенности советской и немецкой брони, подходы к производству башен, различия в технологиях сварки и термообработки, а также плюсы и минусы цементированной и гомогенной брони. Видео позволяет взглянуть на Т-34 как на результат сложных компромиссов между техническими возможностями, военными требованиями и реальностями промышленности.

Отдельным блоком затронуты вопросы двигателя, трансмиссии и общей технологической «приспособленности» танка к условиям войны. Автор раскрывает, почему дизельный двигатель стал одним из важнейших преимуществ Т-34, какова была роль алюминиевых сплавов и какие проблемы пришлось решать прямо на фронте.

Зрителю будет интересно узнать и об оптических прицелах, воздушных фильтрах, командирской башенке, а также о роли математики и баллистики в проектировании корпуса танка. Всё это подаётся технически несложным языком, с наглядными примерами и историческими параллелями.

Этот выпуск — обязательный к просмотру для всех, кто интересуется историей техники, Великой Отечественной войной и инженерным гением советской эпохи. Сергей Устьянцев не просто отвечает на вопросы — он предлагает глубокое осмысление пути, пройденного советским танкостроением, от первых трудностей до славы Т-34.

Comments

[алексеев]

Танк Т-34.
О нем уже столько сказано, что не в курсе только ленивый.
Но часто у нас не вспоминают главное достоинство этого танка, сосредоточившись на чисто технических характеристиках и свойствах его агрегатов, которые были разные и удачные, и прямо скажем не очень.
Так вот трудозатраты на производство этой машины были в разы меньше, чем для тигров, пантер, да и Т-4.

[Uncle Lee]

За годы Великой Отечественной войны было выпущено свыше 53 тысяч танков Т-34 всех серий и модификаций.

[УАТ]

Проблема Т-34 в том, что на протяжении всей войны он был недотанком. Сначала - из-за отсутствия наводчика, а после появления т-34-85 - из-за отсутствия противоснарядного бронирования.

[Alex Priest]

Т-34 это средний танк. Pz-VI "Тигр" Pz-V "Пантера" это тяжелые танки. Пантера весит больше тяжелого ИС-2. В начальный период войны ни один немецкий танк не мог пробить броню Т-34, не говоря уже о тяжелом КВ.

[УАТ]

Почитайте хоть что-нибудь о стойкости брони Т-34 к снарядам малокалиберной ПТО немцев и успокойтесь. А ваше заявление

В начальный период войны ни один немецкий танк не мог пробить броню Т-34

- это просто за гранью. Вы не понимаете простейших вещей - важности расстояния, с которого ведется обстрел.
PS Я нигде не писал о немецких танках. Только о противоснарядной стойкости Т-34 во второй половине войны и о проблемах с отсутствием наводчика в первой половине.

[Alex Priest]

(1) Уверен, о важности расстояния с которого ведется обстрел вполне осведомлены даже слабо интересующиеся техникой школьницы, которые внимательно изучали историю в школе, да что там историю, об этом в книгах и фильмах о войне с избытком напоминаний. (2) Был года 4 назад случайно в бронетанковом музее в Кубинке, так директор музея сказала: "молодежь ныне пошла - не то что ранее, знают благодаря играм в деталях толщины и особенности брони у всех основных танков, какие у них орудия и типы снарядов. (3) Что известно о стойности брони Т-34 на период начала войны: "Противотанковые пушки калибра 37 мм, которыми были вооружены немецкие танки и противотанковые орудия, могли пробивать броню Т-34 только с близкого расстояния и в наиболее уязвимые места (например, в корму).
Немецкие 50-мм противотанковые орудия представляли серьезную угрозу, но и они не всегда могли гарантировать пробитие лобовой брони.
Основную опасность для Т-34 представляли немецкие 88-мм зенитные орудия, которые могли поражать танк с больших дистанций. " Далее: "...На 1941 год основу немецкой противотанковой артиллерии составляла 37-мм противотанковая пушка Pak 35/36. Лишь в конце 1940 года в войска начали поступать 50-мм противотанковые пушки Pak 38, но на 1 июня 1941 их было всего 1047 шт. А первые 15 75-мм противотанковых пушек Pak 40 вермахт получил только в феврале 1942 г."

[УАТ]

Замечательно. Особенно убедительно о преимуществах Т-34 говорят приведенные вами сведения о скорости, с которой немцы насыщали свои войска средствами ПТО.
При этом вы, рассуждая о школьницах, так и не привели конкретных сведений о расстояниях. Особенно интересно, что вы яростно пытаетесь защитить ваш тезис о невероятной стойкости брони Т-34 в начальный период войны но, даже со второй попытки не смогли понять, что именно я считаю его основными недостатками. Может быть, с третьего раза вам удастся, наконец, понять, с чем вы так яростно, но совершенно бестолково спорите.

Проблема Т-34 в том, что на протяжении всей войны он был недотанком. Сначала - из-за отсутствия наводчика, а после появления т-34-85 - из-за отсутствия противоснарядного бронирования.

[Jager]

С той же самой мерой можно разложить любую немецкую машину. T-IV в начале войны был недотанком, т.к. имел исключительно пехотное короткоствольное орудие, а после... по сути так им и остался, имея люки в башне и условно картонное бронирование, с древней подвеской и жрущим бензиновым Майбахом вместо дизеля.
Хейтеры не понимают, что Т-34 оказался ВЫНУЖДЕННОЙ мерой. И примитивная подвеска и неудобная башня с плохим обзором без командира по сути должна была исчезнуть на действительно хорошей машине - Т-34М. Проект, учитывающий все недостатки Т-34. Производство этой машины должно было начаться уже в августе 41-го. Но помешала война. И заводы начали гнать то, что они уже имели в работе - серийные Т-34.

[УАТ]

С той же самой мерой можно разложить любую немецкую машину

Вы считаете, что если уж немецкий Т-4 плохой(по вашему мнению), то это уменьшает недотанковость Т-34. Это неработающая логика. Проще говоря, тот факт, что Т-34 был недотанком, никак не связан с качествами каких-либо других танков - немецких, американских, наших - любых. Когда вы поймете эту простую вещь, прошу продолжить, а сейчас вам было бы лучше промолчать.
Мое замечание касалось проблем Т-34. Вы изложили вашу вашу точку зрения на происхождение проблем. Спасибо. Таким образом, возмущаясь моим тезисом, вы всего лишь подтвердили его. Продолжайте в том же духе.

[Дилетант]

Особое внимание в выпуске уделено созданию танковой пушки Ф-34

О создании пушки Ф-34 в мемуарах В.Г.Грабина есть целая глава. Вряд ли кто-то сможет рассказать об этом лучше самого автора. "Талантливый человек талантлив во всем". Василий Гаврилович делал не только гениальные пушки, но и оказался прекрасным автором.
http://militera.lib.ru/memo/all/g/b4465/index.html#books

[Konnick]

Устьянцев утверждает, что пушка Л-11 выпускалась с трудом, хотя Л-11 отличалась от Л-10 освоенной давно только длиной ствола

[Jager]

Не только. Л-11 орудие более мощное. Разница в противооткатных устройствах, в креплении самого орудия. Пушки очень схожие, но в деталях сильно отличаются.

[Konnick]

Устьянцев ошибочно считает, что цементированную сталь надо точно обработать перед сваркой. Мехобработку кромок таких сталей производят с целью убрать науглероженный слой, а потом обычная сварка и газовая резка стали с науглероженным слоем не имеет проблем, науглероженный слой имеет толщину около милиметра.. Товарищ плавает в технологии сварки.

[ln_ln]

Товарищ плавает в технологии сварки.

Так написано же: "историк Сергей Устьянцев".

[Jager]

Тем не менее, в процессе массового производства это дополнительные станки, специалисты, затраты человеко-часов и дополнительные материалы. Что неизбежно ведёт к снижению количества потенциально выпущенной продукции, а именно танков.

[Konnick]

Товарищ вообще не упомянул длинноствольную пушку ЗиС-2 57мм , которую сделал Грабин в 1940 году на базе пушки Ф-34 по требованию ГАБТУ, заменив ствол 76мм на ствол 57мм.

[qwertyui_1]

Какое отношение эта пушка имеет к Т-34. Сама по себе ЗиС-2 57мм отличная пушка, но разве планировалась ее установка на Т-34? Насколько мне известно ее устанавливали только на САУ ЗИС-30.

[Konnick]

Цитата: qwertyui_1

Какое отношение эта пушка имеет к Т-34

Был танк Т-34-76, но и был танк-истребитель Т-34-57, 10 танков были в сформированной 21 бригаде из лучших танкистов, прошедших финскую и Халхин-Гол. Как бы они помогли на Курской Дуге, но...пушку прекратили делать, потом возобновили, но Тна -34 уже запланировали 85мм зенитку

[Alex Priest]

Эта пушка интересна уже тем, что ее длинна ствола в калибрах соответствует тем длинноствольным "зенитным пушкам", которые немцы стали ставить на новые и старые модели танков для борьбы с Т-34. Длинна ствола в 70+ калибров - броня любого танка навылет с дистанции более 2 км.

[Pavel57]

Если бы не война в 41м году, то основным танком был бы Т-34М.

[Altmann]

В моём подчинении были и бывшие солдаты, офицеры Второй мировой войны. У меня было два танкиста, пожилые люди, прошедшие Карпатские бои, и особенно бой под Остравой. Они много мне наговорили, но не пустили на танк Т-34-85.

[реалист]

я конечно патриот но не идиот , двигатель
для т34 создали на основе немецкого дизеля , и то из за недостатков культуры производства очень долго не могли выйти на достаточный ресурс,

[ln_ln]

для т34 создали на основе немецкого дизеля

Откуда взялась эта сказка?
На В-2 есть некоторые конструктивные решения, заимствованные с "Испано-Сюизы", но "немецкий дизель" - это через чур.

[реалист]

была в сети информация что прообраз дизеля в2 это курсовая работа немецкого конструктора

[ln_ln]

была в сети информация

Информация или дезинформация?

[реалист]

информация ! была большая статья про немецкие дизельные двигатели 1930-1940 годов и там упоминался студент который разработал двигатель но его сочли не эффективным и положили проект в шкаф...

[ln_ln]

информация !

Какое отношение эта информация имеет к В-2?
То, что В-2 появился из этого курсового/диплома, - явная дезинформация. Также как и про БМВ VI.

[ln_ln]

В-2 - конвертирован из авиационного легкотопливного двигателя. Как и американский AVDS-1790 (М60) конвертирован из AV-1790 (М46).
Повторю, посмотрите на крепление крышек шатунов, привод распредвалов, регулировку зазоров клапанов. Это всё - Испано-Сюиза.
Немцы там рядом не лежали.