«Не пригоден для того, для чего создавался»: американский эксперт о том, что лёгкий танк M10 Booker не оправдал ожиданий

9 809 8
«Не пригоден для того, для чего создавался»: американский эксперт о том, что лёгкий танк M10 Booker не оправдал ожиданий

Эксперты в Соединённых Штатах продолжают выражать сожаление по поводу того, что легкий танк M10 Booker, которому прочили большое будущее, не оправдал ожиданий.

Как пишет издание National Defense, эта бронемашина оказалась далека от того, что планировали изначально получить. Издание напоминает, что M10 Booker стал результатом реализации армейской программы «Мобильная защищенная огневая мощь», целью которой было предоставить боевым командам пехотных бригад возможности ведения прямого наступательного огня, которых у них в настоящее время нет.

Танк будет поддерживать армейские подразделения, подавляя и разрушая укрепления, орудийные системы, окопы и обеспечивая защиту от бронетехники противника

- говорил ранее американский генерал Гленн Дин.



Однако, по словам научного сотрудника Центра оборонной программы «Новая американская безопасность» Карлтона Хейлига, машина, которую армия в конечном итоге получила от производителя General Dynamics Land Systems, была далека от того, чего изначально хотели военные.

Эксперт отметил, что при планировании новой бронемашины для пехоты говорили о необходимости такой машины, которую можно будет «сбрасывать» с самолётов вместе с десантом, но итоговый вариант M10 Booker исключает подобное.

M10 Booker должен был восполнить критический пробел в армии – получить легкую, транспортабельную, пригодную для экспедиционных действий защищенную огневую платформу

- сказал Хейлиг.

По его словам, до этого военные уже испробовали несколько временных решений для удовлетворения этой потребности, таких как установка более мощных орудий на «Страйкерах» или замена колесных машин на гусеничные платформы, но эти типы систем не будут эффективны в конфликте высокой интенсивности.

Если вы собираетесь создать легкий танк, делайте его легким. Не создавайте что-то, что постепенно становится средним танком или чем-то слишком легким

- подчеркнул Хейлиг.

Стоит сказать, что в армию США уже поступило около 80 бронемашин M10 Booker, которые, как считает эксперт, военные попытаются вскоре продать иностранным партнерам.
8 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    8 июля 2025 14:07
    Вот не плохо бы спроецировать это высказывание на БМ Спрут..
    Американцы умеют прекращать разработки у которых нет перспектив. А мы не умеем.
    1. +4
      8 июля 2025 14:13
      Вот не плохо бы спроецировать это высказывание на БМ Спрут

      А как Спрут соотносится с М10?
      У М10 масса как у Т-72, если что.
      Спрут именно что высокомобильная машина, он своим требованиям соответствует. А десантируемый, и даже водоплавающий.
      Другое дело, что такие машины в наше время и правда не нужны.
      Проще выдать десантникам дополнительные ПТРК и РПГ/РШГ.
    2. +3
      8 июля 2025 15:10
      А что конкретно проецировать? Производсто было прекращено еще в 2010. В 2015 году представили Спрут-СДМ-1, который вроде как должны были начать серийно производить.
      Однако сейчас уже 2025 и производства серийного — нет. И при этом разработка уже завершена. То есть средства вроде как на него не тратятся.
  2. +3
    8 июля 2025 14:09
    Получили танк со слабой пушкой , слабой бронезащитой , но с массой как у первых Т-64 .
    Ну и ценник сказочный . Удивительное творение сумрачного американского гения .
  3. +2
    8 июля 2025 14:24
    Интересно, тазик под танком, это шляпа для подаяния? Или спецконтейнер для отходов органики после боестолкновения?
    1. +3
      8 июля 2025 16:25
      Цитата: Роман_
      Интересно, тазик под танком, это шляпа для подаяния? Или спецконтейнер для отходов органики после боестолкновения?

      Это фотонный отражатель. Который традиционно не покрашен. laughing
  4. +3
    8 июля 2025 15:21
    Я вот не увидил ответы на вопросы "Кто виноват" и "Что делать".
    Базовые требования ТЗ были не верные?
    Сделали не то что просили?
    Жизнь изменилась. Никто не виноват? Новые условия требуют новые решения?
    Закрывать программу?
    Какие новые требования к танку и не по-отдельности, а в комлексе?
  5. +1
    8 июля 2025 18:23
    так чего надо было выдумывать то у них же были разработки Стингрей от кадиллак гейдж и был M8 AGS (CCVL) , как раз легкие и авиа транспортабельные 2танка по весу абрамса