Т-14 «Армата»: как танк нового поколения презентовали «на заре» его появления и какова реальность дня сегодняшнего

112 285 151
Т-14 «Армата»: как танк нового поколения презентовали «на заре» его появления и какова реальность дня сегодняшнего

Танк Т-14 «Армата» долгое время оставался символом амбиций российской оборонной промышленности и заявкой на технологическое превосходство в сфере сухопутной техники. Его создание началось в начале 2010-х годов на волне переосмысления подходов к современной бронетехнике.

Разработка велась в условиях высокого уровня секретности, и к 2015 году машину впервые продемонстрировали широкой публике на Параде Победы в Москве. Тогда он произвел неизгладимый эффект: футуристический облик, полностью необитаемая башня, экипаж в бронированной капсуле, элементы активной защиты – всё это выделяло Т-14 на фоне конкурентов.



Конструкторы наделили «Армату» рядом инновационных решений, ранее не реализованных в отечественном танкостроении. Ходовая часть, платформа с модульной архитектурой, возможность дистанционного управления, интеллектуальные системы управления огнём – всё указывало на намерение шагнуть в новую эпоху.

В то же время, это был проект не только о конкретной машине, но и о платформе, на базе которой планировалось разрабатывать целое семейство боевых машин. В теории Т-14 должен был стать основой для перевооружения российской армии и маркером её технологической трансформации.

На этапе анонсов танк сопровождался образами неуязвимого, быстрого, «умного» оружия будущего, способного не только противостоять современным угрозам, но и диктовать стандарты для всего мирового ВПК.

В нашей стране его рассматривали как потенциальную замену устаревающим моделям вроде Т-72 и Т-90, рассчитывая на массовое развертывание уже в ближайшие годы. В общественном восприятии он стал почти легендой – символом технологического прорыва, который, как казалось, был уже не за горами.



Однако реальность оказалась иной. Сразу после громкой презентации наступил период затишья. Несмотря на многократные заявления о запуске серийного производства и готовности к войсковым испытаниям, массовое поступление Т-14 в войска так и не состоялось. Машина нового поколения ограничилась штучным производством и осталась скорее предметом показательных мероприятий, чем частью реального боевого контингента.

Причины этого – не только технические, но и экономические. Стоимость машины оказалась «заоблачной» – примерно 6 млн долларов за серийный экземпляр. Это сопоставимо с считающимся «дорогущим» американским «Абрамсом».

Для сравнения, тот же Т-90 «Прорыв» обходится нашей армии примерно в 3 млн долларов за штуку.

Кроме того, боевые конфликты последних лет, особенно текущая СВО на Украине, показали, что любой танк, какой бы невероятной не была его защита, нередко становится жертвой дронов, стоимость которых в сотни, а то и тысячи раз меньше.

В итоге на сегодняшний день танк Т-14 «Армата» существует скорее как концепт или витрина инженерной мысли, чем как рабочий инструмент на поле боя. Он демонстрируется на выставках, участвует в международных форумах, о нём продолжают говорить в СМИ и военных кругах, но в действующей армии его практически нет.



Планы по его широкому внедрению регулярно сдвигаются, и с каждым годом вероятность того, что он когда-либо заменит собой проверенные временем и боями модели в масштабах всей армии, становится всё менее вероятной.

Как танк презентовали «на заре» его появления:

151 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    10 июля 2025 12:02
    На мой взгляд, перспективная платформа. Но требует переработки концепта. Для начала можно освоить шасси, как базовое для разного назначения. То есть от простого, к сложному. Двигаясь последовательно и ступенчато.
    1. +4
      10 июля 2025 12:08
      Цитата: ТанСан
      Для начала можно освоить шасси, как базовое для разного назначения. То есть от простого, к сложному. Двигаясь последовательно и ступенчато.

      Это шасси изначально и "осваивалось" как базовое для разного назначения. Тот же "Курганец". Да и что такое "от простого" для самой концепции "нового поколения". Если от "простого", то снова получится Т-72, и, как сейчас и осознали, "а зачем платить больше".
      1. +8
        12 июля 2025 10:04
        Похоже правильно сделали, что придержали его производство. Практика СВО показывает, что пока он не сильно лучше любого другого нашего танка в открытой атаке, и будет уязвим не меньше других. Так лучше сделать два танка вместо одного... Именно так получилось с Т-34 против более навороченных "Тигров". Важно не проиграть в калибре орудия и точности стрельбы.
        А так, можно посетовать, что у нас нет авианосцев, за которые "топили" многие флотские эксперты. Ну послушали бы их раньше, потратили бы триллионы рублей на них и стояли бы они сейчас ржавея от естественной старости и разоряя флотский бюджет.
        Однако важно не прозевать момент, когда и производство грандиозных АПЛ станет бесполезным, против роя подводных беспилотников. Чую недалеко это время, хотя как бывшему подводнику, грустно об этом думать.
    2. +7
      11 июля 2025 20:36
      Даже если не очень перспективна, нынешнюю технику все равно заменять придется. Сейчас в ходе СВО происходит изучение вражеской техники с обеих сторон. Поэтому к следующему конфликту необходимы новинки, которые усложнят жизнь противнику.
    3. -1
      12 июля 2025 10:15
      Вместо одной Арматы- три Т-72б3- или-5 Т-62 М -2023г.Не супертанк а много простых танков.Вот рецепт победы.
      1. -1
        12 июля 2025 21:19
        Во время каждой войны ВПК раскручивается. После войны он работает еще лет 15-20 чтобы восполнить утраченные запасы. В мирное время можно работать и помедленнее, и меньшими объемами в год. Вот тогда нужна новая модель, не старых производить же. Тогда и пригодиться Армата. С учетом новых тенденций, выявленные на войне.
    4. 0
      5 августа 2025 09:42
      Платформ, на которую невозможно установить мангал и даже масксеть не повесить. Потому что все выносные камеры сразу же перекроются. Не говоря у же о грязи, ветках и т.д. Непонятно, как вообще можно использовать абсолютно слепой танк.Надо как то делать, чтоб грязь на камеры не попадала и дроны его не добили со всех сторон, тогда хорошая машина будет. Если, конечно, наконец то туда ГТД-1500 догадаются поставить. Если это возможно вообще..
  2. +11
    10 июля 2025 12:10
    То что его сделали уже хорошо. То что много не наштамповали пожалуй тоже хорошо и учитывая новые реалии войны Армата конечно нуждается в доработке. В любом случае мы показали всему Миру что мы фактически первые в танкостроении.
  3. +6
    10 июля 2025 12:10
    Разница в цене в два раза должна как миним увеличить эффективность Т-14 по сравнению с Т-90 в три и более раз. Тогда будет смысл поставлять серийные образцы в войска.
    Пока идет война разведок, в которой побеждает тот, кто лучше осведомлен на поле боя. БПЛА здесь меньшая из проблем, достаточно немного усовершенствовать активную защиту.
    1. +5
      11 июля 2025 02:35
      Да - это конечно хорошо, когда ты осведомлён, но в любом случаи всё будет решаться на линии боевого соприкосновения лоб в лоб. И вот кто там окажется наиболее подготовлен и вооружён передовой техникой и вооружением, вот тот и победит.
      Шахматы и всё такое это здорово, но выйти на ринг и биться на кулаках всё-равно придётся!))
    2. +7
      11 июля 2025 09:36
      Стоимость в два раза, эффективность в три раза? Так не бывает. Вот, если бы ее использовали как единую платформу и наладили серийное производство , то цена однозначно упала.
    3. +2
      11 июля 2025 22:07
      достаточно немного усовершенствовать активную защиту.

      Судя по всему немногим не обойтись. ПВО должно быть для дорогой машины мощное (дорогое), а это уже отдельная машина. На танк взгромоздить все не получится.
      1. +3
        12 июля 2025 08:08
        Цитата: Алексей Лантух
        Судя по всему немногим не обойтись

        К примру распознать БПЛА по звуковой сигнатуре на порядок проще чем обнаруживать ПТУР по тепловой сигнатуре. А принцип защиты одинаков.
        1. 0
          12 июля 2025 15:36
          Принцип защиты, то одинаков, однако обнаружил даже не полдела. Как сбить, когда атакует сразу 2-5 БПЛА с разных курсов?
          1. 0
            12 июля 2025 21:04
            Правда одновременно 2-5 дрона на танк ? Секунда в секунду ? Некогда будет турель повернуть ? На видео такое видели ? А как будет идти синхронизация между дроноводов ? В танковом взводе 4 машин, они помогать не будут ? Или противник будет атаковать сразу 8-20-ю дронами ? wink
            1. +2
              13 июля 2025 09:07
              Как то показывали ещё раньше с полгода назад наш танк-мангал-сарай на Донбассе, обвешанный вероятно двойными-тройными сетками. Говорили, что выдержал более 30 попаданий дронами, прежде чем лишился хода (не сгорел) и его отправили в ремонт. Причем некоторые дроны атаковали роем. Так, что атака 2-3 дронами одновременно совсем не фантастика.
              1. -2
                13 июля 2025 17:33
                Да, но был не просто танк, а минный тральщик. И 30 атак набралось за несколько дней, не за секунды. Трал это не просто танк. Он решает будет ли прорыв или нет. По нему все бьют. А по следующих за ним танков столько дронов неоткуда взяться. И столько операторов. Так что бронирование тральщиков еще будет нарастать. А танк - универсал. Там другие угрозы, другие решения.
              2. +2
                14 июля 2025 00:05
                Совершенно верно . Видели как китайцы устраивают шоу одновременно управляя тысячами дронов? И думаю что на 110% идет разработка системы нападения роем дронов, от которых точно не успеешь отбиться. А армата скорее всего была пиарной концепцией для отмывки денег и не более того. Так как ничего абсолютно из всей линейки, а не только танк не пошло в серию. Наши нынешние менегеры очень любят раздувать щеки и рвать бабло, а если что то и делать стоящее , то это еще как правило советские разрабртки и наработки🤬
            2. +2
              13 июля 2025 23:01
              Правда одновременно 2-5 дрона на танк ? Секунда в секунду ?
              Зря вы так иронизируете. На передке в радиусе 1 км в воздухе может висеть порядка 100 (сто) дронов. Бывают случаи, когда невозможно разобрать где чей дрон. Там реально огромная собачья свалка из дронов иногда творится.
              1. -2
                14 июля 2025 09:27
                Прошу прощения. Наверное 100 дронов это крайный случай и не все они на фронте наступления танкового взвода, примерно 0.5-1км. Нельзя защиту, да и любой узель, рассчитывать на экстремальные значения. Иначе получится нежизнеспособная конструкция. А где оптимум - как раз анализ военных действий покажет.
                1. 0
                  20 июля 2025 20:20
                  Очень и очень сложно сказать, где в каком квадрате сколько и чьих. Бывает такое, что свои не могут разобраться где чей. Ну и танковым взводом никто больше не наступает. Прошла малина. Даже если в воздухе нет ни вертолётов, ни самолётов, никто в здравом уме танковый взвод в наступление не пустит. Обратите внимание на изменение репортажей даже на федеральных каналах. Везде показывают работу танков из закрытых позиций.
                  На этом ресурсе года два назад обсуждали, что танкистам придётся обучаться всем премудростям артилерийского дела. Так и вышло.
                  1. 0
                    20 июля 2025 20:34
                    Цитата: barbos
                    Везде показывают работу танков из закрытых позиций

                    Очень хочу посмотреть, дайте ссылку, пожалуйста. Больше всего интересно, что там за танки.

                    Дело в том, что танк к стрельбе с закрытой позиции приспособлен чуть меньше, чем никак. Рассматривать азимутальный указатель и боковой уровень в качестве прицельных приспособлений... ну, это как-то даже не смешно - из рогатки точность куда выше.
                    1. +1
                      20 июля 2025 21:02
                      Очень хочу посмотреть, дайте ссылку, пожалуйста. Больше всего интересно, что там за танки.

                      https://www.1tv.ru/shows/chasovoy/vypuski/svo-tank-t-90-chasovoy-vypusk-ot-12-02-2023
                      https://www.1tv.ru/news/2023-01-09/444895-rossiyskie_ekipazhi_tankov_t_72b3_unichtozhayut_bronetehniku_i_ukreprayony_vsu

                      Рассматривать азимутальный указатель и боковой уровень в качестве прицельных приспособлений... ну, это как-то даже не смешно - из рогатки точность куда выше.
                      Кто спорит? Но реальность такова. Выскочил танк на позицию с 10 выстрелами в боеукладке, выполнил максимум 3-4 выстрела с корректоровкой по беспилотнику, и помчал на новую позицию либо на базу. Догадайтесь, какую модель танка за это обожают? За умение очень быстро мчать.
                      1. 0
                        20 июля 2025 21:10
                        Спасибо за ссылки. Ну, использовать танк таким образом - это забивать гвозди микроскопом. ИМХО.
                  2. 0
                    22 июля 2025 10:58
                    Это только в этой операции. Но будущие войны, для которых будут производиться Армата, будут в других форматах. И она должна быть готова к любому.
          2. +2
            13 июля 2025 01:20
            Для начала машинное зрение и автоматическая пулеметная турель. И защита от дронов уже есть.
            Чуть доработать, что есть сейчас и добавить вторую турель и защита от дронов уже серьезная и намного более дешевая, чем КАЗ.
            1. 0
              13 июля 2025 17:35
              Я верю, что скоро будет. Еще на войне нужно испытать. Потом будет поздно.
            2. 0
              13 июля 2025 23:11
              Насчёт турели как и машинного зрения много (очень много) вопросов. До сих пор обучают, чтобы дроны от вертолётов, самолётов и крупных птиц отличало точно. Цена ошибки довольно велика. Это пол беды. Всё это работает на оборудовании Nvidia. А это оборудование даже Китаю запрещено продавать. С этим всё очень сложно. И сама турель нужна типа стреляющая картечью. Чтобы летело не так далеко в случае промаха.
              1. +1
                14 июля 2025 09:30
                Не нужно полное машинное зрение, с анализом сцен и прочие. А просто захват и автоматическое сопровождение (координатор цели). Такое под силу любого 32 разрядного микроконтроллера за $10.
                1. 0
                  20 июля 2025 20:27
                  Такое под силу любого 32 разрядного микроконтроллера за $10
                  Прежде чем захватить цель и сопроводить, её надо распознать и классифицировать с учётом множества поправок. Это пока не под силу дешёвым контроллерам. Примеров тому масса в автопроме с их попытками сделать автопилот. К тому же простые микроконтроллеры на 32 разряды мы не совсем выпискаем и прошивки к ним тоже. Если даже осилим такое, то цена будет на порядки выше
                  1. 0
                    22 июля 2025 11:06
                    Распознавание и класификация - задача оператора. Всегда. 32 разрядные контроллеры в России выпускаются давно. Прошивки тем более. Два порядка выше это $1000. Столько стоят и китайские микропроцессоры под "милитэри" стандарт.
              2. 0
                14 июля 2025 09:31
                И сама турель нужна типа стреляющая картечью.

                И не просто пищаль стреляющая картечью, но при этом еще многосамозарядная и очевидно, что ещё и не одна-две.
  4. -2
    10 июля 2025 12:16
    Цитата: Володин
    Цитата: ТанСан
    Для начала можно освоить шасси, как базовое для разного назначения. То есть от простого, к сложному. Двигаясь последовательно и ступенчато.

    Это шасси изначально и "осваивалось" как базовое для разного назначения. Тот же "Курганец". Да и что такое "от простого" для самой концепции "нового поколения". Если от "простого", то снова получится Т-72, и, как сейчас и осознали, "а зачем платить больше".

    От простого - освоить вначале хотя бы в виде транспорта, обкатать шасси, модульность. А по мере разработки современных боевых модулей, создавать иные вариации.
    1. +2
      10 июля 2025 12:34
      Цитата: ТанСан
      От простого - освоить вначале хотя бы в виде транспорта, обкатать шасси, модульность

      Хорошо. Но в виде какого именно транспорта (?), когда уже есть Т-15 и Т-16 на той же платформе - БМП и БРЭМ. Уже в 3-х вариантах как бы должно было обкататься, в том числе с учётом модульности конструкции. Но что-то всё никак "в железе" не осваивается.
      1. +3
        11 июля 2025 10:05
        движок нужен в товарных количествах, а выпускают только для бмд и то в половинчатой версии
    2. +3
      11 июля 2025 17:28
      Как обкатать шасси если у этого шасси нет главного - нет движка. ХэОбразное барахло имеет неустранимые проблемы в виде нижних цилиндров. От этого все проблемы с низкой надежностью в виде смазки и охлаждения и проблем с обслуживанием, тк всегда нужно снимать целиком.

      И V12 уже не впихнешь тк сама ошибочная концепция Арматы (из 1970х) - необитаемая башня, которая непомерно увеличивает корпус и для V12 там тупо нет места. А увеличить корпус уже некуда тк уже сейчас Армата больше Абрамса.

      Тупик, вызванный изначально ошибочной концепцией необитаемой башни. Поэтому и нет крупной серии уже много много лет. И альтернатива тут только мифический новый ГТД1500 , но и там свои приколы.
      1. +3
        12 июля 2025 11:22
        необитаемая башня, которая непомерно увеличивает корпус

        Это утверждение непонятно.
        У нас не повторяли М60, который по ширине на 400 мм превышал их ж. д. габарит.
        Самый большой обметаемый в корпусе диаметр имеют Т-64А/Т-80 (и далее), понадобились даже выштамповки в бортах.
        Т. е. длина занимаемая в корпусе башней с корзиной ограничена шириной корпуса и на размещение двигателя влиять не может.
        Ничто не мешает поставить на Армате V12 поперёк.
        А трансмиссию всё равно надо переделывать.
        1. 0
          12 июля 2025 16:02
          Изначальная идея из 1970х выглядела так - большинство поражений танков идет в башню, поэтому решили сделать ход конем - убрать башню! Потом была долгая череда концептов по размещению экипажа и оборудования из башни в корпусе. Но!

          1) Все это вынудило увеличивать корпус в высоту. Те башни нет, но сам корпус частично переместился в зону поражения.
          2) Далее возникла проблема с шириной - тк экипаж сидит плечом к плечу, это ограничивает запас танка по ширине для брони и ДЗ.
          3) Перемещение экипажа и боеукладки, АЗ и тп в корпус потянуло за собой увеличение длины танка. V12 тупо не помещался в рамках веса 55 тонн. А ГТД движок во первых был дороже, а во вторых ГТД циклон обладает одним существенным минусом - перегревом при повышении мощности до 1500 лс. Изза этого даже был проект изменения охлажления на фильтр по типу Абрамса, но в итоге в движок поставили ограничитель мощности, но с ним танк может выдавать 1500 лс только кратковременно в режиме форсажа, а так это обычный ГТД1250 Но даже в старом ГТД стоял автоматический ограничитель мощности для жаркого климата.

          То есть оставался только Х со всеми его проблемами, главная из которых - нижние цилиндры.

          То есть так мы оказались в тупике, но продолжали отчаянно сливать миллирады в это проект, пока война не расставила все по своим местам. Ведь изначально закупки Арматы должны были начать в 2015 году и их число должно было быть около 1,000 штук! Но именно проблемы с Х движком не позволили это сделать. В итоге на доводку движка было выделено еще несколько миллиардов. И так по кругу со времен СССР.

          Движки на 1.500 лс, даже V12, требуют огромного радиатора охлаждения, который даже по сути может быть больше чем сам движок. Вся концепция Арматы - это компактный движок и в этом самая главная проблема Арматы.
          1. +2
            12 июля 2025 17:25
            Перемещение экипажа и боеукладки, АЗ и тп в корпус потянуло за собой увеличение длины танка.

            Нет в корпусе боеукладки 2-й очереди.
            Про кабину АЗ писал выше. тп - не понятно.
            В-2 прекрасно встал на место чемодана, объём МТО увеличился лишь на 400 л, в основном, за счёт наклона кормового листа. Т. е. Расстояние от оси БКП до моторной перегородки практически не изменилось.
            V12 тупо не помещался в рамках веса 55 тон

            Откуда данные?
            а во вторых ГТД циклон обладает одним существенным минусом - перегревом при повышении мощности до 1500 лс.

            Не увеличить количество циклонов?
            Понятно, что компоновался этот воздухоочиститель исходя из мощности 1000 л. с.
            То есть оставался только Х со всеми его проблемами, главная из которых - нижние цилиндры.

            Он занимает меньший объём?
            И никаких проблем с нижними цилиндрами! Это из-под волос вытянуто. Сколько угодно двигателей с цилиндрами вниз: от Мессершмидта до Чифтена.
            Проблемы Х-образника совсем в другом. В такой длине сложно сделать 6-коленный коленвал. Дальше резонанс крутильных колебаний в зоне рабочих оборотов (ниже 1200). Ещё и прицепные шатуны.
            Этот двигатель начали делать в начале 70-х как 16-цилиндровый (причём коленвал был 4-коленный), и уменьшение числа цилиндров до 12 сыграло с ним злую шутку.
            Выход был. Это харьковский двигатель 470 (12ЧН 15/16), но он пал жертвой интриг.
            Движки на 1.500 лс, даже V12, требуют огромного радиатора охлаждения, который даже по сути может быть больше чем сам движок.

            Это зависит от воздуходувки (вентилятор/эжектор, скорость потока) и какую затрату мощности считать допустимой.
            Сравните радиаторы Т-54/62 и свердловских шасси (303...307) при одинаковом двигателе.
            1. 0
              12 июля 2025 22:53
              Пытаюсь писать кратко, возможно от этого выпадает часть сути. Армату обсуждают годами и по большей части ничего нового там не сказать.

              Я ж сказал что мощности В2 не достаточно для Арматы, а увеличение мощности потянет за собой не только иные компоновочные решения, но и потребует больших радиаторов и далее по списку.

              Про колено и тд это опять отсылки к самой схеме Х. Расписывать все проблемы не имеет смысла, тк готового движка по сути нет до сих пор, а проблемы с ним тянутся с 1970х. Может хватит лохматить бабушку? Чего в него так вцепились, если по вашим словам в Армату так легко воткнуть V12 на 1,500?

              Про никакую боеукладку второй очереди я не писал, как собственно никто не видел ни воочию даже фото механизма АЗ. Известно лишь то, что снаряды там стоят вертикально и уж точно никто не будет во время боя вылезать из танка , бежать по парапету и делать дозарядку, как этого никто не делает и на Т90М.

              Про то что куда влезет и про проблемы охлаждения я читал очень давно, когда затрагивалась и обсуждалась тема установки ГТД1500 и его проблемы, что даже родило идею отказа от циклона и даже бабки на разработку ГТД без циклона выделяли где то в 2005-2010 годах.

              По поводу веса - Т90м в обвесе это уже в районе 50 тонн без мангала. В то же время вряд ли кто то хотел выйти за 55 тонн, учитывая инфраструктуру. Поэтому делаю вывод что масса у Арматы в районе 55 тонн. Но любое улучшение выйдет и за этот предел. Но опять же тяжело что то обсуждать ,когда даже на кадрах Звезды все заблюрено.
        2. 0
          12 июля 2025 16:16
          Тут вопрос больше даже не в этом, а в том - какой именно V12 вы собираетесь поставить на Армату - В2 от Т90 который уже с мощностью 1130лс показывает уменьшение ресурса? Дак этого мало для Арматы.

          У нас В2 из 1930х не просто так...танковый движок это очень сложно и вообще мало стран в Мире кто может делать 1500лс танковый движок. В НАТО это всегда немецкий MTU без альтернатив. Или всегда что то странное типа маломощного Челенджера или форсированного Леклерка и тп. Но почти всегда это закупки в других странах, которые имеют опыт двигателестроения на уровне промышленных коммерческих движков для Станций и кораблей.
          Кстати Леклерк с финским движком потерпел неудачу и сейчас у них проблемы, тк его больше не выпускают, а движок от Леопарда (как в Леклерках для Арабов) туда тупо не помещается тк Леклерк для арабов изначально имел увеличенный корпус как раз для размещения движка от Леопарда.

          Очевидно что нам нужен собственный V12 новой модели , спроектированный на принципах 21 века , а не на принципах 1920-1930х годов. Но очевидно и то, что это крайне сложный и дорогой процесс...обидно лишь то, что вместо того чтобы потратить время и деньги на разработку V12 мы потеряли кучу времени с вазюканьем и играми с Х.
          1. +1
            12 июля 2025 17:38
            какой именно V12 вы собираетесь поставить на Армату

            Цилиндр от серии 2В можно считать отработанным, и надо на нём слепить V12, раз 470 не воскресить. Причём по образу 470, с рядом стоящими шатунами.
            В НАТО это всегда немецкий MTU без альтернатив.

            Какой MTU? 873 и 883 очень сильно отличаются.
            Очевидно что нам нужен собственный V12 новой модели , спроектированный на принципах 21 века

            Даунсайзинг типа MTU 890? Очень сомнительная затея.
            1. -1
              12 июля 2025 23:02
              Какая разница какой именно MTU ? Главное это то, что Рейн Метал и Бае практически монополисты на рынке и так или иначе владеют и французами и американцами. Чистый Глобализм и Мировое правительство. А Турция без них не может сделать "свой" танк до сих пор. И даже в Корее не все идет гладко.

              У нас всегда были проблемы с мощными движками, и для СССР например те же финны делали движки для кораблей или немцы грузовики для БАМа. У нас бы только гигантский МАЗ, поэтому и пушку типа Цезарь мы делать не могли - пришлось делать слабенькую Мсту , а не развивать направление Гиацинта. И еще вечные проблемы с мостами и тп. Сейчас сделать движок еще сложнее, особенно для танка.
          2. +1
            12 июля 2025 19:27
            всегда что то странное типа маломощного Челенджера

            Двигатель CV12 был испытан автобронетанковым управлением армии США (TACOM), в вариантах мощности как 895 кВт (1200 л.с.), так и 1120 кВт (1500 л.с.). При 1120 кВт двигатель прошел на испытаниях более 300 часов, при этом проверялись возможности работы в условиях высокогорья, варианты использования топлива, температурный диапазон и другие характеристики. Испытатели пришли к выводу, что с точки зрения характеристик, экономии топлива, плотности мощности и многотопливности двигатель был очень привлекательным для применения в основном боевом танке M1 и аналогичных машинах.
          3. +2
            12 июля 2025 19:42
            Леклерк для арабов изначально имел увеличенный корпус как раз для размещения движка от Леопарда.

            На Лео2 стоит MTU 873 + Renk HSWL 354 объём МТО 7 куб. м.
            На Leclerc Tropicalise - MTU 883 + Renk HSWL 295 (EuroPowerPack), МТО 4,5 куба, что не сильно отличается от родного Гипербара.
            1. -1
              12 июля 2025 23:36
              Не сильно это на сколько %?
              1. 0
                13 июля 2025 15:47
                Не сильно это на сколько %?

                Единицы %%, а в + или в -, точно не скажу.
  5. +6
    10 июля 2025 12:33
    Разница в цене в любом случае стала бы смещаться в сторону меньшего отрыва т.к Т-90 уже давно вылизанный ,крупносерийный (с учетом родства с Т-72 хотя бы) проект и в нём уже на множестве уровней производилась производственная оптимизация выпуска,призванная снижать издержки пр-ва.
    По-аналогии с тем, какой массив оптимизации был проделан в ВОВ по выпуску Т-34 и насколько первоначальная трудоемкость и цена отличались от финальной или даже промежуточной.
    В случае же с "Арматой" ценовой отрыв в два раза -вообще не приговор т.к на данный момент производство явно малосерийное ,а сама конструкция хоть и является уже серийной а не экспериментальной, как и все недавние конструкции в принципе еще лишена как производственного,так и эксплуатационного совершенства.
    Учитывая то, что "Курганец" является общей платформой для множества машин,как минимум в случае его широкого развёртывания можно было бы снизить цену каждого конкретного .В остальных случаях - крупносерийное пр-во ,большая унификация и замена каких-то элементов на аналоги меньшей цены (либо изменения технологий производства ,направленные на уменьшение цены готовой продукции) - неизбежно сделали бы своё дело на ниве общего уменьшения цены отдельного изделия.

    Другая сторона вопроса -то,что возможно по предв. результатам СВО могут измениться требования военных к облику и конструкции современного ОБТ. И "Армата" может не вписаться в эти требования .
    Но,однако же, идея унифицированной платформы - впишется однозначно т.к с учётом нашего ограниченного военного бюджета нам вольно-невольно придется экономить каждую копейку,чтобы поддерживать широту проектов. Унификация это годный инструмент экономии в принципе.
    Так что ,возможно, "Армата" основательно эволюционирует в облике ,а возможно будет использована для настолько глубокой модернизации, что детище будет уже мало её напоминать. Однозначно то, что Т-90 не может колесить вечно и по мере выбывания нашего танкового парка у нас будет судьбоносный выбор - выбрать наклёп прошлого или движение в будущее.
    1. +5
      11 июля 2025 09:24
      Нам в любом случае срочно необходима на поле боя более защищённая тяжёлая БМП, так как всё то что мы сейчас имеем не выдерживает ни какой критики, те же давно устаревшие "картонные" БМП-2 и не на много лучшие БМП-3, не имеют необходимой защиты и легко пробиваются даже из 25-30 мм пушек, не говоря уже о более крупных калибрах, исходя из этого разработанная на базе Арматы тяжёлая БМП Т-15 после соответствующей необходимой доводки и доработки с учётом СВО, оказалась бы как нельзя кстати для наших механизированных частей.
      1. -2
        11 июля 2025 10:11
        Цитата: sgrabik
        Нам в любом случае срочно необходима на поле боя более защищённая тяжёлая БМП

        и она есть и производится серийно с 2001 года - БМО-Т
      2. +2
        11 июля 2025 12:20
        Я в целом с вами согласен, однако мне кажется что наша стратегия действий в конфликте должна быть переработана и акцент с по-разному упакованной пехоты (хоть в БМП-2,хоть в БМП Т-15) должен быть смещен в сторону дистанционных высокоточных средств поражения. Пехота не должна брать что-либо "мясными штурмами" -она должна заходить туда после того, как там будет исключено практически любое сопротивление. Для исключительных ситуаций ,вроде замесов за подземные коммуникации или какую-нибудь "Азовсталь" должны быть робтотехнические платформы , а вообще нам надо понимать, что молотить "панцирь" это всегда плохая идея, и в случае конфликта,в котором противная сторона упёрлась и окопалась, просто нужно смещать стратегию воздействий на последовательное разрушение её промышленных ,экономических и контролирующих гос.деятельность объектов. Любая армия зависит от денег,пищи,снабжения,горючки,ротации - как бы хорошо она не была окопана .
        Вот, эти ключевые для существования армии объекты не берет лихая пехота на БМП (в случае длительного конфликта) - они выводятся из строя ВТО, именно ВТО "ломает" кости вражеской инфраструктуры ,именно это в итоге приводит к падению вражеского подпирающего войска потенциала.
        Это не значит ,что нам не нужны годные машины пехоты и современная бронетехника. Но,на мой взгляд нам ,как я уже отметил выше надо несколько сменить акцент. То, что у нас на хранении было (и,вероятно,есть) самое большое в Европе кол-во танков -сейчас конкретно нам не помогает завалить противника. А спешносрочное развертывание дронов и ракет -помогает. Это должно дать нам пищу для размышлений на будущее.
      3. +5
        11 июля 2025 17:47
        Каких еще 25мм пушек....борта БМП2 пробивается из 12,7мм пулемета! Именно поэтому в Афгане появилась версия Д со стальным 6мм обвесом.
        Но эти обвесы все оставили в Южном СНГ, а новые решили не делать, тк считают что солдат должен сам обшивать свой бмп листами со свалки тк это его жизнь, а не их.
    2. 0
      12 июля 2025 16:19
      У нас проблемы с организацией производства Сосны У, а тут целая необитаемая башня - думаю там покупных запчастей больше чем в Суперджете.
      1. 0
        12 июля 2025 16:21
        Цитата: Totor5
        думаю там покупных запчастей

        Не наговаривайте на себя. И да - в необитаемой башне нет запчастей.
      2. +1
        12 июля 2025 18:49
        Капитальное перепроектирование башни это не столь редкий прецедент ,так что тут возможно все не так мрачно в принципе. Другое дело что к самому ОБТ по ходу СВО изменились требования ,насколько я понимаю. Возможно именно это сильнее всего повлияет на проект .
        Сейчас у нас некоторый пром. подъем, и волей-неволей пр-во многих элементов будет налажено ,наработан опыт. Необитаемая башня вряд ли имеет альтернативы - общей тенденцией мирового танкостроя является сокращение экипажа и за счет этого увеличение бронирования в.т.ч.
        Так что будут делать,касатики. Нравится-не нравится,можется-не можется..
  6. 0
    10 июля 2025 12:52
    Цитата: Володин
    Цитата: ТанСан
    От простого - освоить вначале хотя бы в виде транспорта, обкатать шасси, модульность

    Хорошо. Но в виде какого именно транспорта (?), когда уже есть Т-15 и Т-16 на той же платформе - БМП и БРЭМ. Уже в 3-х вариантах как бы должно было обкататься, в том числе с учётом модульности конструкции. Но что-то всё никак "в железе" не осваивается.

    В виде МТТБ в вариациях. Как раз МТЛБ осталось мало и они не отвечают современным требованиям.
    1. +1
      10 июля 2025 13:30
      МТЛБ - это, конечно, легендарная вещь. Но делать тягач по цене танка (условно берем стоимость Т-14 500кк половиним для примерного расчета стоимости без башни и вооружения и получаем стоимость Т-90 (300кк). Старые тягачи в идеале с консервации гражданам идут по 2-4кк, производство порядка 6-8кк и по соотношению стоимости к эффективности все еще в топе.
      Так что делать новый МТЛБ за 200+кк на платформе Арматы мне кажется не лучшим вариантом, если за те же деньги можно сделать десяток обновленных "мотолыг" по 20кк (удвоил на улучшенный комфорт/удобство, электронику, двигатель, трансмиссию) .
      1. 0
        11 июля 2025 10:41
        ну если ММТБ действительно не рентабельно то может Коалиция-СВ на новом шасси? хотя как я понял старое шасси все еще может и новому шасси просто не могут задачу придумать и двигатель говорят сыроват несмотря на то что его половинка в бмд ставится
        1. +2
          11 июля 2025 17:53
          Изначально Коалицию нужно было делать на базе Армата, тк тележка Т90 для новой Сау - преступно мала. Вообще вначале нужно было делать САУ, а не танк. Но проблему МИНИ движка платформы это не убирает никак.
          ГТД туда тоже не воткнуть, тк ГТД производит не Урал Вагон, а он хочет на всем только сам харчеваться.
          1. +1
            12 июля 2025 17:48
            ГТД производит не Урал Вагон, а он хочет на всем только сам харчеваться.

            А разве ЧТЗ, который делает В-2 и 2В входит в состав Уралвагона?
            1. 0
              12 июля 2025 23:05
              Они давным давно купили завод движков, в этом и прикол.
              1. 0
                13 июля 2025 16:05
                Они давным давно купили завод движков, в этом и прикол.

                У какого предприятия?
                ЧТЗ или Свердловского Турбомоторного?
                1. 0
                  14 июля 2025 04:06
                  Не помню , давно читал в газете , там говорили что покупают производство двигателей для Т90. А что?

                  Типа того
                  В марте 2011 года Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод приобрела 63,3 % акций ЧТЗ. С учётом ранее имеющихся акций Уралвагонзаводу стало принадлежать 80 % акций ЧТЗ. Оставшиеся находятся у правительства Челябинской области, которое ведёт с УВЗ переговоры о передаче этих акций.
                  Сделка между Уралвагонзаводом и ЧТЗ победила в номинации «Сделка года» ежегодной межрегиональной премии «Итоги года Урала и Сибири-2011»
  7. +3
    10 июля 2025 12:54
    там список бесконечный......армата, пересвет, бумеранг....и тд и тп....и имя всему этому (чего нет в войсках), ивановы и прочие......можно взглянуть на его авто парк и все станет ясно.....
  8. +5
    10 июля 2025 13:45
    Цитата: JcVai
    МТЛБ - это, конечно, легендарная вещь. Но делать тягач по цене танка (условно берем стоимость Т-14 500кк половиним для примерного расчета стоимости без башни и вооружения и получаем стоимость Т-90 (300кк). Старые тягачи в идеале с консервации гражданам идут по 2-4кк, производство порядка 6-8кк и по соотношению стоимости к эффективности все еще в топе.
    Так что делать новый МТЛБ за 200+кк на платформе Арматы мне кажется не лучшим вариантом, если за те же деньги можно сделать десяток обновленных "мотолыг" по 20кк (удвоил на улучшенный комфорт/удобство, электронику, двигатель, трансмиссию) .

    Тогда мы никогда не перейдем на современную технику и унифицированную платформу, продолжая модернизировать зоопарк разработок 70 летней давности
  9. +2
    10 июля 2025 16:43
    В Польше говорят, что Т-14 — это самая дорогая в мире модель из фанеры и картона, но в то же время проект, на котором множество российских генералов и политиков заработали огромные деньги.
    1. +3
      10 июля 2025 19:07
      Цитата: rOllo
      В Польше говорят

      Там много чего говорят.
    2. +2
      11 июля 2025 09:31
      А давно ли Польша стала законодателем в строительстве современной бронетехники, пусть болтают что им на ум взбредет, враги никогда нас и нашу технику хвалить не будут, какая бы хорошая и продвинутая она не была.
      1. 0
        11 июля 2025 17:28
        А что тут хвалить? Ведь даже вы уже видите, что Т-14 был одной большой аферой, на которой многие люди сколотили состояния, а вы вместо Т-14 ездите на фронт уже даже на Т-55.
      2. 0
        12 июля 2025 17:54
        А давно ли Польша стала законодателем в строительстве современной бронетехники

        Зря Вы на поляков бочку катите.
        Они здорово вписали французскую трансмиссию ESM350 в 72-ку, почти без увеличения объёма МТО. Получился PT-91.
    3. -2
      11 июля 2025 15:14
      А полякия хоть что-то производит из вооружения? Или закупает у США и Южной Кореи в долг, да так что и внуки не расплатятся? Летучие гусары, блин)
      1. -3
        11 июля 2025 17:27
        Поляки определённо предпочитают производить вещи, служащие людям, а не убивающие их, но да — мы производим оружие, от которого погибли тысячи россиян в этой войне.
        Например:
        Зенитные ракеты «Пиорун»,
        Гаубицы KRAB,
        Миномёты RAK,
        Бронетранспортёры ROSOMAK,
        Дроны Warmate и FlyEye.
        1. -1
          11 июля 2025 19:50
          Оооо, какой список, ) ну а русские производят вещи которые застеклят твою страну за 15 минут, хвастайся лях дальше, 4 раз столица Москвой станет.
          1. 0
            11 июля 2025 20:34
            Видишь? И снова то же самое. Мы вас можем убить, мы вас можем уничтожить, мы вас можем атомом. А скажи, что хорошего вы можете сделать для человечества? Лекарство от рака разработали? Какое-нибудь устройство, облегчающее жизнь?
            Нет. Только танки, ракеты, автоматы, бомбы — а потом удивление, что люди на Западе воспринимают вас как варваров.
            Если единственная причина гордиться Россией для тебя — это то, что вы можете напасть на другую страну, то мне тебя очень жаль.
            1. +1
              11 июля 2025 21:00
              Да, погугли, что мы в разработке средств лечения делаем, а что вы? Что мы в итере делаем, а что вы, что наш спектр несет, а ваш? Дальше можно очень долго. А вот про убить количество русских солдат, так это ты похвастался "сколько ваши вундерваффе убили". Мы к вам вообще не лезем, это вы негодяи у себя базы размещаете? Сколько советских солдат погибло при освобождении Варшавы, и почему так произошло? Вы полякские неблагодарные ребята свое заслужите.
              1. 0
                11 июля 2025 23:07
                С удовольствием узнаю о ваших достижениях. Что касается остальной части твоего высказывания, то тут два момента.
                Первый — да, поляки считают вас врагами, поддерживают Украину, и на этом всё.
                Второй — вопреки тому, что утверждает пропаганда в твоей стране, мы помним о тех советских солдатах, которые погибли здесь. Ниже прикладываю тебе фотографии кладбища советских солдат в моем городе.
                Фотографии актуальные — сделаны в этом году. Как видишь, ничего не разрушено, могилы на месте, аллеи чистые, кусты подстрижены, посажены новые деревья.
                https://polska-org.pl/11651715,foto.html?idEntity=509243
                https://polska-org.pl/11651289,foto.html?idEntity=509243
            2. -1
              12 июля 2025 13:10
              СпутникV от короны, вакцина от Эболы для Африки, от некоторых видов Рака как раз в этом году ...но некоторых нужно лечить трепанацией..
        2. -1
          11 июля 2025 19:51
          И, да, поляков погибло в этой войне больше, чем русских от вашего мусора.
          1. +3
            11 июля 2025 22:19
            Да, очень жаль, что национальная гордыня поляков перехлёстывает через край. А ведь из западных славянских народов поляки по культуре были наиболее понятны нам. А возможно только мне? Раньше с удовольствием смотрел польские фильмы. В русском переводе конечно. Да, и сами люди не тупые. Да, иногда и водочку непомерно пьют так же как и наши.
        3. -1
          11 июля 2025 21:32
          Помойку свою прикрой пШек недоделанный, всё не угомонитесь.
      2. +1
        11 июля 2025 18:01
        Т72 они выпускали целиком вместе с движками. Но сейчас на этом заводе они делают модернизированные версии Леопардов.
        В планах получить лицензию на Корейский танк и стать монополистом по запчастям и обслуживанию в Европе, тк Северная Европа и Юг хотят перейти на этот танк и корейские САУ. Но это хорошо, что они больше не выпускают Т72 в полном объеме.
    4. -1
      11 июля 2025 17:30
      Цитата: rOllo
      В Польше говорят

      В ставке Гитлера все малахольные

      В Польше, похоже, тоже.
  10. +2
    10 июля 2025 19:06
    Кроме того, боевые конфликты последних лет, особенно текущая СВО на Украине, показали, что любой танк, какой бы невероятной не была его защита, нередко становится жертвой дронов, стоимость которых в сотни, а то и тысячи раз меньше.

    В текущих реалиях - танк это в первую очередь бронированная САУ, которая может действовать на переднем крае, и супертанку в такой ситуации просто нечего делать.
  11. +4
    10 июля 2025 21:39
    За 10 лет ничего не поменялось! laughing
  12. 0
    10 июля 2025 23:20
    Стоимость машины оказалась «заоблачной»

    Это не причина, а отмазка. Т-34 в начале производства стоил в разы больше чем танки БТ. Но это не помешало перейти на новый танк. Что было бы, если бы страной тогда руководили вот такие "экономисты"? Причина другая - танк должен быть на 100% отечественным, а он не до конца импортозамещен.
  13. +1
    10 июля 2025 23:23
    Одна из первоначальных проблем- двигатель. Теперь проблема в концепции танка следующего поколения.
  14. +4
    10 июля 2025 23:27
    Пока не будет создана эффективная защита от FPV дронов, применение танков по своему боевому предназначению не представляется возможным. Для стрельбы с закрытой позиции артиллерия есть.
    1. 0
      11 июля 2025 22:08
      Так на армате должна была КАЗ стоять, которая и защищает от дронов
  15. +2
    11 июля 2025 01:58
    По идее, новое оружие, должно быть экономически целесообразнее. Если что то дороже в два раза, то боевая эффективность должна быть ещё выше. Когда цена превышает во много раз, то новинка должна быть ультимативной. Если бы Армата, могла заменить три Прорыва, то имела бы смысл, а так это просто демонстратор технологий. Чем больше систем перекочует на серийные танки, тем лучше. Любая техника для войны, должна легко запускаться в массовое производство. Собственно, весь мир оценил это качество российских танков. Возможность восполнять потери, пусть даже частично модернизируя старые запасы, лучше чем иметь вундервафли, которые даже починить никто не может на месте. Кстати про вундервафли - ни один западный ОБТ не показал преимущества. Боевая логистика, ремонтопригодность и вообще приспособленность к боевым действиям вне шоссе и ремонтных баз, у западных коробочек, значительно хуже.
    Преимуществ в ТТХ, тоже не выявлено так, что Т72/90 - рулят. Единственное пожелание, что бы модернизацию Т72 , делали не по принципу Б3 и обращали внимание не только на бюджет в который надо влезть. Идиотизм с защитой прицела на болотах это даже не стыд, это вредительство и диверсия, а так очень здравый подход, не запускать большую серию Арматы и ограничиться испытаниями и обкаткой узлов и систем.
  16. +1
    11 июля 2025 08:25
    Сегодня уже ясно, что ВДВ сбрасываемые с самолётов ушли в прошлое. Лёгкая мишень. Ещё в Афгане стало ясно. И танкизм то же под вопросом. Будущее в другом месте.
    1. 0
      12 июля 2025 04:42
      Будущее в другом месте.

      И это место одно.
  17. -1
    11 июля 2025 09:51
    Да никуда там, планы по его производству, не сдвигаются. По информации из достоверных источников, ещё год назад было сказано: Армата - всё. Бабло освоено, а за результат в нашем курятнике, никто не спрашивает. Шойгу не даст соврать.
  18. -1
    11 июля 2025 10:25
    Имеет смысл, для освоения платформы, установить на нее башню от Т90 и пустить в производство?
    1. +2
      12 июля 2025 13:37
      Не имеет, тк там Х движок который не могут довести с 1970х изза проблем нижних цилиндров. А другой туда банально не влезает.

      Несмотря на огромность Арматы,( а она больше Абрамса) движок вынужден быть компактным тк изза отсутствия башни экипаж и оборудование переехали в корпус. Изза этого еще имеем очень высокий корпус! Те башни нет, но корпус стал выше - от судьбы не уйти.

      Тележка Арматы это доработка Т80, в принципе для нового танка можно взять тележку, немного ее модифицировать, даже уменьшить и впихнуть туда ГТД1500. А сверху поставить башню в стиле Леклерка с боеукладкой сзади и заводским мангалом с ДЗ.

      Но ГТД1500 еще не готов и не ясно сможет ли он выдавать эту мощность постоянно, а не на форсаже. Движок Т90 - В2 уже сейчас на пике форсирования 1130лс в ущерб ресурсу и не потянет тяжелый танк. Нужен новый двигатель V12 примерно на 1500лс, но его нет, поэтому нет и нового танка.

      Если бы сейчас Армата была на войне, то она была бы без мангала, тк башни у нее нет и некуда этот мангал наварить, поэтому Арматы на войне были бы все обшиты Царь Мангалом и превратилась бы в самоходку 2 мировой типа Ису152... но у Арматы калибр не 152 и это тоже проблема. Если бы Армата была Сау Коалиция, то появление ее на войне было бы более вероятно, но опять же - нужна стандартизация шасси танк/сау. И если танки в принципе отвечают требованиям этой войны, то сау Коалиция несет длиннющий ствол на микроскопическом шасси от Т90 что видно невооруженным взглядом тк дико бросается в глаза.

      Поэтому Армата всё. Нужен новый танк и сау на его базе. Но для этого нужен пересмотр концепции необитаемой башни и появление нового движка. В условиях войны это маловероятно.
      1. -2
        12 июля 2025 13:43
        Цитата: Totor5
        Поэтому Армата всё

        Армата - это платформа. Танк называется - Т-14.

        А вообще, конечно, забавно порой посмотреть, как отдельные индивидуумы, перечитав Интернета, начинают тут на серьезных щах нести сугубую дичь.
        1. +2
          12 июля 2025 18:11
          Армата - это платформа. Танк называется - Т-14.

          Армата - это тема ОКР.
          Т-14 будет, когда примут на вооружение. Пока объект 148.
          1. +1
            12 июля 2025 18:14
            Цитата: ln_ln
            Армата - это тема ОКР. Т-14 будет, когда примут на вооружение. Пока объект 148.

            Все так, но это слишком сложно для моего оппонента. Он, помнится, на простом и интуитивно понятном понятии "герметичность" как-то забуксовал так, что мама не горюй laughing

            И оппонент там говорит таки о танке, упорно именуя его Арматой.
            1. 0
              12 июля 2025 18:17
              на простом и интуитивно понятном понятии "герметичность"

              Очень многие путают герметичное исполнение с уплотнённым.
              1. +1
                12 июля 2025 18:18
                Цитата: ln_ln
                на простом и интуитивно понятном понятии "герметичность"

                Очень многие путают герметичное исполнение с уплотнённым.

                Было хуже. Мне, танкисту в прошлом, пытались доказать, что танк герметичен. Блин laughing
                1. 0
                  12 июля 2025 18:21
                  пытались доказать, что танк герметичен.

                  Да, уплотнения на танке - это просто беда. Замазка ЗЗК не даст соврать.
                  1. +1
                    12 июля 2025 18:23
                    Цитата: ln_ln
                    Да, уплотнения на танке - это просто беда

                    Да не в том оно... помнится, после выстрела открывается затвор, и выбрасывается поддон из башни. Таким образом - налицо две штатных, гм, дырки. И какая, к маме, тут герметичность?

                    Но чел прочел где-то про нагнетатель, и на этом основании решил, что танк - таки герметичен. Что исчерпывающе, КМК, характеризует способность чела к мышлению вообще, и про танки - в частности.
                    1. 0
                      13 июля 2025 08:51
                      Цитата: Paranoid62
                      Но чел прочел где-то про нагнетатель, и на этом основании решил, что танк - таки герметичен

                      А как же езда под водой
                      1. -1
                        13 июля 2025 09:05
                        Цитата: t7310
                        А как же езда под водой

                        Такого не бывает. Преодление водной преграды под водой - тот еще секс, и к "езде", как таковой, никакого отношения не имеет.

                        И да, стрелять под водой как-то не принято, поэтому, после соответствующей подготовки, при подводном вождении - танк таки герметичен yes
  19. +2
    11 июля 2025 11:55
    Сейчас танки до нуля доехать не могут, не то что в бой вступить...Перспектива танков как таковых, на поле , предмет дискуссионный...
  20. +2
    11 июля 2025 12:04
    Т-14 «Армата»: как танк нового поколения презентовали «на заре» его появления и какова реальность дня сегодняшнего

    И что!? Еще одна пустая и бессмысленная статья. Уже который год воюем, и все уже давно тут и везде, даже на заборах, отписались об уязвимости танков от копеечных штучек с неба... Это известно даже бегемотам в зоопарке... Поэтому они и не лазают по деревьям, а отдают это занятие мартышкам...
    Так, что пустота и бессмыслица. Жалко потраченного времени на такое чтиво...
  21. +2
    11 июля 2025 12:34
    С людьми это тоже бывает: так до самой пенсии и остаются "перспективными молодыми специалистами" и числятся в "резерве на повышение".
  22. 0
    11 июля 2025 13:11
    Конструкторы наделили «Армату» рядом инновационных решений, ранее не реализованных в отечественном танкостроении.

    Кроме технологий "стелс", всё в этой машине было уже реализованно в отечествнном танкостроении. Да не на серийных машинах, но так и Т-14 ею не является.
  23. +2
    11 июля 2025 16:21
    Цитата: t7310
    и она есть и производится серийно с 2001 года - БМО-Т
    Обсуждалось в прошлом году.
    БМО-Т - по сути, классический тяжелый БТР, танковое шасси, с минимальными переделками, с небольшим отделением для десанта и высадкой десанта на крышу МТО. Но машины эти экстремально малочисленны и создавались под одну конкретную задачу – перевозка «огнемётчиков» (расчётов РПО-А «Шмель»). Машины эти принимали участие в конфликте с февраля 2022 года и, к сожалению, несли подтверждённые потери. Скорее всего, сейчас в армии их осталось считанные единицы.
    Ну и к тому же, если десант вылезя через крышу МТО, на землю спуститься сможет (хотя это, согласитесь, далеко не лучший для высадки десанта вариант), то залезть обратно, да если еще кто-то будет ранен, вряд-ли ?
    Короче, БМО-Т никак не может считаться нормальной БМПшкой. ИМХО, конечно.
    1. +1
      12 июля 2025 13:45
      Туда нужно залезать вцепившись в бревно и внутри сидеть на лавке скрученными нагнувшись...Спешивание там как прижок с забора. Тарантас еще тот.

      Очевидно что нужен заводской бмп на тележке Т90, в котором изначально будет спроектирована аппарель и движок спереди. Грубо говоря - что то типа Терминатора только с одной пушкой и аппарелью.
  24. 0
    11 июля 2025 17:00
    Стоимость машины оказалась «заоблачной» – примерно 6 млн долларов за серийный экземпляр.

    Смотря какая серия. Видимо, названа все же цена за экземпляр из первой серийной (или скорее предсерийной) партии. Общий закон производства - существенное падение стоимости в массовом производстве - бывает что в два и более раз.
  25. +2
    11 июля 2025 17:47
    Почему разница 6 vs 3 млн считается «заоблачной»? Если новый танк в самом деле значительно лучше, например в 2 раза снижается вероятность его поражения, то почему бы и не 6 млн?
  26. +2
    11 июля 2025 20:02
    Там дело в двигателе. Там другой , не как т 90 и т 72 . И пока он себя не показывает. Надо нарабатывать решения. Сейчас надо количество и проверенная надёжность
  27. 0
    11 июля 2025 21:49
    Короче! Работать над ним ещё и работать!!! Ну так, и вперёд! А пока и Т-90 справятся...
  28. +4
    11 июля 2025 21:59
    Мы над индусами смеёмся с их разработкой техники по 20-30лет а сами такие же стали. Коруппция и отсутствие высококвалифицированных конструкторов и инжнереов.
  29. 0
    11 июля 2025 22:01
    Причины этого – не только технические, но и экономические. Стоимость машины оказалась «заоблачной»

    Вспомнилось: ""Недавно для себя обнаружили такой факт и сейчас его анализируем. Он касается финансового обеспечения поставок в годы Великой Отечественной войны техники. В этот период определенными директивами были заморожены цены на вооружения и военную технику, и политика оптовых цен на закупку вооружений и военного имущества заключалась в их постоянном снижении", - сказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" директор департамента финансового обеспечения министерства обороны России Евгений Пронский.

    По его словам, танк Т-34 в 1941 году стоил 269 тысяч рублей. "В 1942-м уже 193 тысячи,
    а в 1945-м — 135 тысяч. Самолет Ил-4 стоил 800 тысяч рублей в 1941 году, потом цена его была снижена в два раза — 468 тысяч рублей, а в 1945-м — 380 тысяч. Пистолет-пулемет Шпагина: 500 рублей в 41-й год, 400 рублей — 42-й год, 148 рублей до конца войны", -сказал он, добавив, что общая экономия за время войны на закупки военной техники составила порядка 50 миллиардов рублей.
    РИА Новости 12:50 03.03.2020г."
    Ещё, вроде, себестоимость трудозатрат выпускаемой продукции одного и того же типа каждый год должна была снижаться на 30%, а выпуск увеличиваться за счёт освоения её в производстве.
    1. +1
      12 июля 2025 13:54
      Вы же понимаете что все это было в ушерб качеству - некоторые танки ломались буквально за воротами завода, а люди на заводах по сути работали за еду и талоны. Говорить о себестоимости в экономической системе СССР вообще смешно, тк денег в привычном смысле слова там не было. По сути это были купоны, которые печатало правительство под определенные нужды. Именно поэтому рубль был неконвертируемый и оплата всего иностранного шла золотом и ресурсами по завышенным в пару раз ценам.
      Если мы сейчас включим денежный станок по типу СССР - это приведет к гипер инфляции.
      1. +1
        13 июля 2025 11:32
        Если мы сейчас включим денежный станок по типу СССР - это приведет к гипер инфляции

        Где вы увидели упоминание о включении денежного станка? Кстати, штатники этого совершенно не боятся, регулярно повышая свой внутренний долг.
        1. 0
          14 июля 2025 03:45
          Ну дак доллар это резервная валюта (с примкнувшими евро, фунтом и йеной)- очевидно что им его можно печатать пока нет альтернативы от Брикс.
          Это ж классика - повышаешь каждый год порог гос долга, на эту сумму печатаешь долговые обязательства , а потом выкупаешь сам у себя включив печатный станок и распределив инфляцию на Мир - на всех кто пользуется долларом. Вот Трамп сейчас напечатал 5 триллионов - это означает что они украли у Мира товаров на 5 триллионов и не заплатили ничего. Аналогично делал и Евросоюз в пандемию , напечатав триллион евро.

          СССР по сути делал то же самое , но в рамках изолированной системы. Аналогично делают кланы, чеболи в Корее и дзайбацу в Японии, когда каждая крупная корпорация типа Самсунг или Митсубиси имеет свой банк для финансирования своих концернов.
          1. -1
            14 июля 2025 03:53
            Но в СССР денежная масса печаталась исходя из потребностей производства определенного количества товаров и потратить ее можно было только в рамках этой системы, поэтому импорт не продавали широким массам в СССР, а само государство гонялось за валютой продавая все самое ценное за рубеж типа как половина автомобилей шло на экспорт, в то время как внутри страны на авто была очередь несколько лет. Но продавая на экспорт государство получало валюту, на которую можно было покупать зарубежные товары, а продавая внутри страны - получало по сути неконвертируемый талон, который само и печатало в отрыве от стоимости.
            1. 0
              14 июля 2025 13:32
              получало по сути неконвертируемый талон, который само и печатало в отрыве от стоимости

              Т.е., вас прежде всего интересует конвертируемость внутренней валюты?
              1. -1
                14 июля 2025 16:40
                Меня скорее не интересует жизнь по талонам за железным занавесом в экономике закрытого типа. У Китая хватило ума на реформы, а у Брежнева кишка оказалась тонка. Итог известен.
                1. +1
                  14 июля 2025 21:32
                  У Китая хватило ума на реформы

                  Т.е., вам нравится конвертируемый юань? Только насколько он конвертируем - тоже вопрос интересный. При ЕБН начали говорить о конвертируемости рубля, но только как начали говорить о самостоятельном курсе - появились проблемы.
                  1. 0
                    14 июля 2025 23:52
                    А какая есть альтернатива? Не совсем понимаю куда вы клоните и зачем.

                    Изначально было золото как мера, потом от этого отказались и перешли на резервные валюты.
                    Соответственно вы предлагаете перевести международную торговлю на бартер? Только надо понимать что курс там будет чем то похож на схему Ирака - нефть в обмен на продовольствие. Ну или из наших примеров это Индустриализация 1930х, которая была оплачена шкурой крестьянина тк Западные партнеры перестали принимать оплату золотом и стали брать только продовольствием по выгодному им курсу.

                    Конвертируемость валют обеспечивает выход на международный рынок. Когда ее нет, получается Занавес. Но те , кто имеет резервные валюты начинают доить Мир, сбрасывая на него свою инфляцию. А это - Америка, Евросоюз, Британия и Япония. Именно поэтому Трамп назвал своей главной битвой и целью - войну за сохранение Доллара и Уничтожение Брикс.
                    1. 0
                      15 июля 2025 23:57
                      Именно поэтому Трамп назвал своей главной битвой и целью - войну за сохранение Доллара и Уничтожение Брикс.

                      Правильно. всё зависит от того, кто обеспечивает конвертируемость валюты. Цена обеспечения конвертируемости в таком случае значения не имеет, значение имеет возможность диктата своих интересов через свою валюту, даже если она имеет нарицательную ценность.
  30. 0
    11 июля 2025 23:16
    С появлением дронов танки стали достаточно уязвимой мишенью. Так что новая война переосмысливает использование техники и вместо танков и БТР, стали в ходу мотоциклы и квадроциклы..
    1. +1
      12 июля 2025 08:13
      Если управление Арматой осуществляется из броневой капсулы , то логичным будет следующий шаг управление танком из вне из другого танка либо вообще через дрон , тогда можно резко сократить размеры танка , вес , ему не потребуется двигатель большой мощности и цена его должна быть ниже цены танка с бронированной капсулой
      1. -2
        12 июля 2025 09:15
        Здесь вся проблема в устойчивом от взлома и помех рэб канале беспроводной связи.
        Все, что не взламывается, то глушится.
      2. 0
        12 июля 2025 13:57
        Только вот и танк должен быть такой же одноразовый и дешевый, а не 55 тонный.

        А может пойти дальше-сделать не танк дрон, а снаряд дрон? Ой.
    2. -2
      12 июля 2025 10:05
      А я бы сделал супер танк типа арматы без людей и без возможности поразить его бпла на дистанционном управлении, ездил бы на линии соприкосновения с ним бы и пускай они свои дроны тратят в капсулу где нет людей, сложность в движке как его защитить от попалания 100 дронов, но почему бы такой танк отвлекающий не сделать все же каждый дрон который потратится на танк впустую это че то ранение бойца.... даже было видео где одна из машин собирала на себе стаи дронов и 10-20 дронов противник потратил не уничтожив машину а тут капсула стали....
      1. -1
        12 июля 2025 13:58
        Тут значит нужно 2 царь мангала
  31. 0
    12 июля 2025 09:12
    Цена 6 млн производителем заявлена с потолка?
    Абрамс серийный танк, который строится сотнями и постоянно модернизируется.
    Армата прототип, с непонятной надёжностью, судя по отсутствию применения в сво (или практически отсутствии такового).
    Мы делаем из этой вундервафли секрет Полишинеля.
    Сомневаюсь, что если его захватит противник, мы сможем его чем-то удивить. Разве, что спорными техническими решениями, приводящими к необоснованной дороговизне.
    По надёжности вопросов ещё больше. Но техника новая, это хотя бы обосновано, в отличии от цены.
    Но, танки списывать с поля боя ещё рано, очень рано.
  32. +1
    12 июля 2025 10:01
    Я вижу то, что нам надо спутниковую группировку улучшать в разы, побеждает не армия а разведка, с Ираном смотрите что сделали, это все разведка, а дело уничтожить уже было третьим. Хотя отвага наших воинов на передовой при вытеснении противника из сел вызывает уважение.
    1. -1
      12 июля 2025 13:59
      Обещают запустить пару сотен спутников типа Старлинк.... через 2 года..
  33. +2
    12 июля 2025 11:48
    Цитата: alekc73
    Вместо одной Арматы- три Т-72б3- или-5 Т-62 М -2023г.Не супертанк а много простых танков.Вот рецепт победы.

    Сами повоюйте в этих простых танках. Это рецепт не победы, а рецепт танков и танкистов камикадзе.
  34. 0
    12 июля 2025 11:51
    Я не эксперт, но этот танк был надеждой, он, конечно, крут, но человеческие жизни дороже. am
  35. -2
    12 июля 2025 16:26
    Цитата: Paranoid62
    Армата - это платформа. Танк называется - Т-14.

    А не надо было столь эпично замахиваться. Надо было проектировать ТАНК, а не "целую вселенную" ["платформу"]. А кто-то (отдельно!, не подглядывя за "успехами разработки танка" ) пусть тяжолую БМП проектирует. И вот когда [если] бы родили две инновационные, эффективные и удовлетворяющим требования ТАНК и БМП, тогда бы и начинали думать (без замахов на конструктивные инновации (но, может-быть с технологическими инновациями)) об унификации.
  36. +1
    12 июля 2025 19:12
    На самом деле концепт Арматы более подходит для условий СВО. 1.Существует вариант с 152мм танковой пушкой. По сути это САУ на ЛБС. 2.Безэкипажная башня повторяет в некотором смысле конструкцию БМПТ, которая хорошо зарекомендовала себя в условиях СВО. 3. Наличие РЛС позволяет в отдельных случаях использовать танк как средство ПВО против дронов. 4.Возможно замена или дополнение системы Афганит более легкой КАЗ с сектором обстрела направленным под углом примерно 5–45 градусов. 5. Снять некоторую часть оборудования, которое не находит применение в нынешних условиях боевых действий, что частично снизит стоимость платформы.
  37. -2
    13 июля 2025 08:31
    Отсутствие дальновидности у конструкторов и инженеров, создание чего то по требованию военных, которым это надо было "ещё вчера", а не на перспективу. Итог - первый же затяжной конфликт показал уязвимомость и бесполезность дорогой платформы. Он устарел ещё даже до попытки запустить серийно.
  38. -2
    13 июля 2025 10:48
    В итоге на сегодняшний день танк Т-14 «Армата» существует скорее как концепт или витрина инженерной мысли, чем как рабочий инструмент на поле боя

    На сегодняшний день этот танк существует как символ российского головотяпства. Экономические проблемы можно и нужно было предвидеть на самом первом этапе проектных изысканий. А технические проблемы связаны прежде всего с чрезмерной сложностью конструкции и отсутствием отечественной элементной базы высокотехнологичных комплектующих с необходимым функционалом и качеством, что также было вполне очевидно в самом начале пути. Также проблемной оказалась революционная схема двигателя которая почему-то не учитывала необходимость предпусковой декомпрессии нижних цилиндров.
  39. +1
    13 июля 2025 19:32
    Где Т-14? Где Курганец? Где Коалиция СВ которая как воздух нужна на СВО??? Где это все? Сколько денег вбухали в эти проекты? Кто ответил за провал этих программ? СССР не стало 35 лет назад, а всё ещё воюем на советской технике.
  40. 0
    13 июля 2025 20:01
    Я считаю, что время танков уходит. Много столетий кавалерия была главным наступательным вооружением, но всему свое время. Мощность ПТУР можно недорого наращивать до чудовищной пробиваемости, это еще один гвоздь в крышку гроба современного танкостроения. Вполне возможно, что будущие противотанковые средства будут нацелены на гусеницы, а их бронировать невозможно. Как один из многих вариантов выведения танка из строя – это ослепить его, тут вариантов множество от аэрозольного облака какой-нибудь полимерной субстанции до стрелковки. К тому же дроны обязательно будут эволюционировать, станут автономными с ИИ, многоразовыми, вооруженными РПГ-30 и последующими модификациями, получающими ЦУ от высотного БПЛА а возможно и базирующиеся на нем, и прочее, прочее, прочее. На мой взгляд, будущее за дешевыми и быстрыми танкетками, вооруженными пулеметом или гранатометом + пару РПГ. В условиях современного и перспективного развития РЭБ, танкетки должны быть автономные, с заданной программой: проехать по маршруту, занять следующие координаты, стрелять во все что движется, или по тепловым сигнатурам, или по звуковому источнику стрельбы, например, пулемет, или по данным ИИ, или по лазерному ЦУ и т.д. Соответственно, должна быть проработана тактика: ударные дроны, дроны-истребители дронов, дроны разведчики и целеуказатели, последующая пехота на ТБМП, предварительная артподготовка и т.д.
  41. 0
    13 июля 2025 23:08
    Вобщем ,капец.....
    врали-врали, а как всплыло - начали бесконечные статьи - оправдалки писать....
  42. aba
    +1
    14 июля 2025 02:39
    на сегодняшний день танк Т-14 «Армата» существует скорее как концепт или витрина инженерной мысли, чем как рабочий инструмент на поле боя.
    Ну и обогатились ряд высоких чинов как из ВПК, так и МО. В этом им, кроме танка, помогали "боевые роботы, которых запустили в серийное производство" как было сказано ещё в 2021 году.
  43. 0
    14 июля 2025 04:54
    Цитата: БорзРио
    Отсутствие дальновидности у конструкторов и инженеров, создание чего то по требованию военных, которым это надо было "ещё вчера", а не на перспективу. Итог - первый же затяжной конфликт показал уязвимомость и бесполезность дорогой платформы. Он устарел ещё даже до попытки запустить серийно.


    Много чего устарело при появлении новых средств поражения в виде бпла. И американского флота не видно в Аденском заливе. Высоко технологичные и дорогие машины придерживаются и пока не выпускают на поле. До тех пор пока не найдут способ противодействия бпла и не внедрят установку систем их уничтожения.
  44. 0
    14 июля 2025 05:20
    Цитата: rOllo
    С удовольствием узнаю о ваших достижениях. Что касается остальной части твоего высказывания, то тут два момента.
    Первый — да, поляки считают вас врагами, поддерживают Украину, и на этом всё....

    Тоже нашли себе друзей, словно и небыло Волынской резни. Хотя ясно конечно, то старые счёты. Только насчёт "врагов", показывая на кого-то пальцем не замечали что другие 3 пальца указывают обратно, на себя? Как может военный блок НАТО утверждать что он является оборонительным и в тоже постоянно расширяться в сторону России? Подходить вплотную к нашим границам и рассказывать что мол - ничего! Это мы так обороняемся! У вас активная оборона? Да только один момент - Югославию кто бомбил? Кто бомбил Ливию, не получив добро СБ ООН? Коалиция, млин - та же шайка! И как преуспели? Навели в Ливии порядок, лучше стало? Довольны теперь Ливией?
    Так вот (на пальцах) вы сами и есть - свои же враги! Вы думаете что весь остальной (не западный мир) - обыкновенные туземцы. Им можно расказывать сказки и менять бусы и зеркальце на золото.
  45. 0
    14 июля 2025 06:29
    Цитата: rOllo
    С удовольствием узнаю о ваших достижениях......

    Ну для Вашего удовольствия, лишь навскидку:
    1. РФ первой разработала вакцину от вируса SARS Cov-19 и начала прививать граждан
    2. В настоящее время является одной (из двух) страной в мире с действующей системой глобального позиционирования - GLONAS
    3. В условиях санкций подготовила к выпуску (стадия испытаний и сертификации) самолетов МС-21 и Sukhoi Superjet, полностью отечественной сборки и комплектации.
    ... П.С . Поскольку покойница пробабка моя была полностью полячкой и родители утверждали что это заметно - та польская кровь никуда не исчезнет, я также радуюсь и хорошим новостяи из Польши - там умеют выращивать вкусные яблоки!
  46. 0
    14 июля 2025 15:25
    Как только создадут надёжный КАЗ против БПЛА и другие средства маскировки и противодействия ПТС,тогда и пригодится "Армата".
  47. 0
    18 августа 2025 09:09
    Когда речь идёт об оружии, говорить, в первую очередь, необходимо не только ( и не столько) о стоимости, сколько о боевой эффективности. Боевая эффективность - это нанесённый противнику вред, для средств нападения, и предотвращённый вред, для средств защиты (при этом средство нападения может быть одновременно и средством защиты). Например, противоракета, или лазерный комплекс могут быть практически любой стоимости, если они успешно перехватывают (уничтожают) боеголовку, летящую уничтожить миллионный город.
  48. 0
    24 августа 2025 22:51
    Были прекрасные платформы типа Черного Орла, которым не дали ход. Почему? Я не верю аргументам типа денег не было и тд. Всё есть и всё можно относительно быстро наработать. У кого хочет у тех получается в странах даже с гораздо меньшим потенциалом. Приказа не было, а значит желания не было. Почему?
    Алмата: на мой взгляд сплошная ошибка. Бронекапсула на троих за передней броней - братская могила. Если в 2015 ничего не пробивало в передок, то уже сейчас новые снаряды и новый пушки пробьют. Экипаж надо разносить! Заведома бесперспективный движок и слишком мало место для других движков в корме - ну это прям стратегическая, кончуепиуальная ошибка. И что, как это назвать? Маленькая башенка с кучей аппаратуры висящей на ней - при первом попадании все снесет с нее нафиг! И типа этого никто не понимал при разработке? Короче, странно это всё
  49. 0
    27 августа 2025 08:33
    Интересно, все комментаторы оперируют стоимость Арматы относительно 72 и 90, что на эти деньги можно купить несколько простых и проверенных танков, но почему то никто не берёт в расчет выживаемость экипажа в Алмате и 72 и 90, в Армате шансы выжить экипажу гораздо выше чем в этих проверенных но старых машинах. Я понимаю раньше с демографией проблем не было, сейчас же людей нет, вместо того что бы использовать технику которая максимально даёт шансы выжить по прежнему отдают приоритет количеству оружия я не его качеству. Да во время Великой Отечественной это оказалось правильной стратегией, но сейчас совершенно другие реалии и рост количества оружия без его качества не даёт ничего.
  50. 0
    27 августа 2025 09:24
    Чего там с движком? Совсем всё? Могли бы, хоть проверенный ГТД воткнуть.