СГТУ имени Гагарина Ю.А. представляет проект нового штурмового танка

99 407 214
СГТУ имени Гагарина Ю.А. представляет проект нового штурмового танка


Саратовский Государственный Технический Университет (СГТУ имени Гагарина Ю.А.) представил новый патент на «Штурмовой Tанк», который может быть создан на базе Т-72, Т-80 или Т-90. Концепция штурмового танка известна в России уже более десятилетия, так же как и технические требования, которым он должен соответствовать.



Согласно патенту № 2 841 972, основным недостатком использования только танков для прорыва укреплённых оборонительных линий является их недостаточная оснащённость для борьбы с живой силой противника.

Они плохо приспособлены для ведения боя в городской и горной местности, несмотря на относительную защищённость от различных типов боеприпасов. У танков небольшой угол возвышения орудия (около 15°), что не позволяет им вести огонь с закрытых позиций по опасным целям, расположенным на верхних этажах зданий и на возвышенностях.

Согласно опыту боевого применения основных боевых танков в условиях города, ствол орудия штурмового танка должен иметь меньшую длину из-за ограниченного пространства для манёвра, что также требует введения дополнительной защиты конструкции ствола.

Введение короткоствольного малобаллистического орудия калибром 152 мм значительно повысит эффективность осколочно-фугасных снарядов — до 2,5 раз по сравнению с существующим стандартом 125 мм, используемым в российских танках.

Кроме того, улучшится боевая эффективность таких снарядов за счёт расширения зоны поражения до 4–5 км благодаря углу возвышения гаубицы до 60° по вертикали (хотя, судя по описанию типа орудия, дальность его действия может быть значительно выше).

Это техническое решение особенно эффективно при подавлении узлов сопротивления и укреплённых позиций противника (которые и являются основной целью танков в современных боевых условиях).

Однако уменьшение длины ствола резко снижает дульную энергию орудия и, как следствие, начальную скорость снаряда, его точность и бронепробиваемость.

Проблема недостаточной эффективности бронебойных подкалиберных снарядов при поражении сильно бронированных целей компенсируется использованием управляемых противотанковых ракет (ПТУР), чья пробивная способность практически не зависит от баллистики и увеличивается с ростом калибра боевой части. Ракеты калибром 152 мм (например, 9М133М «Корнет-М») обладают более высокими противотанковыми характеристиками, чем находящиеся в настоящее время на вооружении ракеты калибром 125 мм (9М119 «Рефлекс» и 9М119М «Рефлекс-М»).

Ракеты могут запускаться как непосредственно из ствола орудия с помощью автоматического механизма заряжания, так и с внешне установленных модулей на корпусе танка.

Патент предлагает переделать танк путём замены боевого модуля: демонтировать 125-мм пушку с вертикальным автоматом заряжания и заменить её совершенно новым модулем, включающим 152-мм гаубицу с горизонтальным автоматом заряжания, 30-мм автоматическую пушку и 7,62-мм пулемёт.

Недостатком предложенного варианта является резкое сокращение объёма боевого отделения и размещение боекомплекта внутри него, что крайне опасно для экипажа.

Штурмовой танк также должен быть оснащён комплектом бульдозерного оборудования с установленными на нём элементами динамической защиты, а также наблюдательной и управляющей аппаратурой, установленной на выдвижной мачте с электромеханическим или гидравлическим приводом.


По мнению авторов, штурмовой танк не должен использоваться исключительно для боевых действий в условиях городской застройки, но и для других задач, таких как разведка обороны противника, действия из засад, огневая поддержка, прорывание линии атаки, подавление узлов сопротивления противника и эвакуация повреждённой техники.

Штатные беспилотные летательные аппараты (БЛА) должны использоваться для обнаружения цели, передачи оператору её координат и ввода информации в систему управления огнём (СУО) для запуска ракеты с головкой самонаведения (ГСН). Вся эта процедура подробно описана в другом российском патенте № 2 612 037 под названием «О разведывательно-огневом комплексе вооружения танка», однако он станет темой отдельной статьи.


Разведывательно-огневой комплекс вооружения танка. Патент № 2 612 037

Наконец, штурмовой танк должен быть оснащён системой активной защиты (КАЗ) типа «Арена-М» или «Дрозд-2». При наличии такой системы автоматическая пушка калибра 30 мм сможет использоваться также для защиты самого боевого средства, если дистанционно управляемый боевой модуль оснащён активной системой лазерного противодействия, включающей встроенный лазерный дальномер и квантовый генератор.

В отличие от системы JD-3, применяемой на танках Type 99 (Китай), данный комплекс будет использоваться как для наведения, так и для измерения расстояния до цели, её скорости и размеров — эти данные будут дополнительно поступать с радиолокационной системы КАЗ.

Система лазерного противодействия, при увеличении мощности квантового генератора, сможет использоваться для подавления систем наведения вражеских ПТУР и определения точек их запуска, а также для автономного управления автоматической пушкой с целью поражения вертолётов, БПЛА и дронов-камикадзе на малых высотах с применением боеприпасов с программируемым подрывом.

214 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    14 июля 2025 04:39
    Что то малограмотное, ну или плохо переведённое.
    1. +6
      14 июля 2025 08:04
      Что то малограмотное, ну или плохо переведённое.

      Какой перевод? Это патент РФ. Пишется исключительно на русском языке.
      1. +13
        14 июля 2025 08:11
        Цитата: Andy_nsk

        Какой перевод? Это патент РФ. Пишется исключительно на русском языке.

        Значит малограмотное, примерно как это выражение - "малобаллистического орудия". laughing
        1. +8
          14 июля 2025 10:14
          Цитата: Владимир_2У

          Значит малограмотное, примерно как это выражение - "малобаллистического орудия". laughing

          Ага. Или вот это:
          встроенный лазерный дальномер и квантовый генератор

          хотя лазер - это и есть квантовый генератор.
          1. +1
            14 июля 2025 10:46
            Цитата: cpls22
            квантовый генератор

            Не, ну квантовый генератор хотя бы есть. laughing
            1. +12
              14 июля 2025 14:01
              Ребятишки с отупевшими преподавателями понятия не имеют о современной войне, впрочем как и многие в ГШ ВС РФ. Пусть почитают Военную доктрину РФ от 2014 года и узнают, чем характеризуются современные боевые действия и какие задачи для их решения нужно решать. Этот документ даже в Академии ГШ наверное не читали , а исполнять его положения за 10 с лишним лет никто и не пытался. Например, о массированном применении БПЛА там написано. Что они нового увидели в СВО ? Генералитет носит чемоданы и тупеет с каждым годом , начиная с 1989...
              1. +2
                15 июля 2025 00:15
                Да. Пока лучшая наша броня выглядит вот так. Выдержал 60 дронов. Подорвался на мине. То что изображено в статье это прошлый век.
                1. 0
                  15 июля 2025 11:20
                  не на мине он подорвался, воронки нет под гусянкой! просто заглох и экипаж не смог завести
                2. 0
                  21 июля 2025 13:04
                  танк не то что выдержал бы попадания фпв-дронов
                  он бы не подпустил бы и 200 фпв-дронов, ближе 20 метров
                  если бы поставили на башню в ДПУ (УДП Т05БВ-1) гладкоствольный полуавтомат 12-мм с лентой на 200 патронов сопряженный с РЛС КАЗ
                  кучность новых противо дроновых патронов 12-мм = 50% на дальность 60 метров
              2. +4
                15 июля 2025 17:25
                Цитата: Okko777
                Ребятишки с отупевшими преподавателями понятия не имеют о современной войне,

                Ну так и вы особой остротой не отличаетесь. Кроме собственной гордыни ничего конкретного не сказали. Прорицатель вчерашнего дня... wink
          2. +5
            14 июля 2025 14:33
            Цитата: cpls22
            лазер - это и есть квантовый генератор.

            Да , но у оптоволоконного лазера (которые сейчас считаются наиболее перспективными) квантовый генератор и собственно "излучатель" могут находиться в разных местах . Может быть это и имелось в виду .
            Ну и фамилия или ник автора намекает либо на "приключения итальянцев в России" , либо ... ну мало ли сейчас проектов патентуется .

            К идее такого танка особых претензий нет , о подобном ещё в позднем Союзе задумывались , но вот такие моменты , что "угол возвышения 152 мм. орудия пониженной баллистики будет достигать 60 гр. ... это простите КАК ? Чтобы такое сделать нужно иметь не просто достаточно габаритную башню , но и она сама должна быть вместе с маской орудия поднята достаточно высоко , чтобы массивная казённая часть смогла опуститься не уперевшись в боеукладку и осталось бы ещё место для отката . Так что однознаято столь экстремальные углы возвышения исключаются , да и габаритов боевого отделения ОБТ для таких хотелок может оказаться маловато .
            Опять же - какое орудие ? Нарезное ? Если да , то проблем с боеприпасами нет , а если гладкоствольное , то request извините - ни орудия такого , но серийного производства боеприпасов к ним нет .
            И ещё . Подобные штурмовые танки по определению будут нести большие потери исходя из самого характера их боевого применения . и если делать всё как предлагает автор , то это получится очень дорогой танк с очень короткой жизнью в бою .
            Идея боевого модуля с 30 мм. орудием и пулемётом не нова . но здрава . Но тут встаёт вопрос - кто из него стрелять будет ? Командир ? А за полем боя следить ? Наводчиком орудия ГК командовать и целеуказания давать ? В принципе вопрос решаемый предоставлением большей самостоятельности наводчику , включая наблюдение за полем боя в своём секторе и гораздо большей нагрузке для командира экипажа ... Тут пробовать надо , насколько человек все эти функции совместить сможет .
            И в целом ... FPV слишком сильно изменили картину боя , и концепцию применения танков на поле боя надо\приходится менять прямо в ходе конфликта . И к прежнему ситуация отнюдь не вернётся . Штурмовать и разрушать здания можно и дронами , уже так делается , при том массово . Занести противотанковую мину в окно , лаз , амбразуру куда проще , дешевле и безопасней , чем выводить такой штурмовой танк на прямую наводку . И область применения дронов будет только расти .
            А танки всё чаще используются как высокозащищённые средства огневого усиления и всё чаще с закрытых позиций . Такой танк был бы очень полезен в первый год СВО во время штурма городов и капитальных линий укрепления . А вот сейчас бы он уже скорей всего опоздал .
            Но иметь какое то количество танков со 152 мм. нарезной пушкой низкой баллистики , было бы всё же полезно ... Хотя дрон с противотанковой миной сделает всё примерно так же , но проще , дешевле , быстрей .
            1. +2
              14 июля 2025 15:02
              но у оптоволоконного лазера (которые сейчас считаются наиболее перспективными) квантовый генератор и собственно "излучатель" могут находиться в разных местах
              Да, в разных. Это непринципиально. У гелий-неонника накачка вообще электрическим разрядом происходит, где уж там о квантах говорить. "Квантовый генератор" - это устаревшее название лазера с оптической накачкой, бытовавшее в 60-х годах прошлого века. Вот на выходе, после резонатора - там пожалуйста, независимо от типа накачки, поток квантов излучения.
            2. +1
              14 июля 2025 15:48
              Цитата: bayard
              Хотя дрон с противотанковой миной сделает всё примерно так же , но проще , дешевле , быстрей .

              По статистике наших бойцов, да и украинской стороны тоже , до цели долетает, по разным причинам, менее половины дронов.
              1. +7
                14 июля 2025 16:48
                Цитата: Аскольд65
                По статистике наших бойцов, да и украинской стороны тоже , до цели долетает, по разным причинам, менее половины дронов.

                Но это ведь всё равно на несколько порядков дешевле эксклюзивного штурмового танка со 152 мм. орудием пониженной баллистики , с 30 мм. пушкой и пулемётом в независимом БМ , бульдозерным ковшом и навороченным КАЗ .
                Один из двух дронов долетит , а вот один такой танк может и до места боевого применения недоехать .
                1. +1
                  14 июля 2025 19:28
                  Цитата: bayard
                  Один из двух дронов долетит , а вот один такой танк может и до места боевого применения недоехать .

                  Я про другое. Дрон можно сбить или установить от него защитные экраны-сетки. А вот со 152-мм фугасом такое не прокатит. К тому же дроны практически не работают в нелётную погоду и сильном задымлении местности.
                  1. +1
                    15 июля 2025 09:20
                    Цитата: Аскольд65
                    А вот со 152-мм фугасом такое не прокатит.

                    Такое орудие пониженной баллистики совсем не против танков . Это против фортификации и капитальной застройки , чтоб разбиралось быстрей и радикальней . Но малый б\к , время перезарядки , дополнительный вес и усложнение конструкции + рост цены и необходимое время на реализацию ... Пожалуй проще всё же дроны , управляемые снаряды ствольной артиллерии и классические ОБТ со 125 мм. орудием . Промышленность сейчас должна выпускать оружие и боеприпасы в максимальных количествах с минимальными издержками , а не тратить время , ресурсы , кадры и производственные мощности на концепты . Концептами займёмся после войны , когда будет обобщён весь боевой опыт и станет ясен\понятен образ войны будущей .
                    1. 0
                      15 июля 2025 12:08
                      Цитата: bayard
                      Такое орудие пониженной баллистики совсем не против танков . Это против фортификации и капитальной застройки , чтоб разбиралось быстрей и радикальней .

                      Всё верно, но для самообороны от танков в комплекте должны быть ПТУР. Как и у боевых машин пехоты. Парочку, на всякий случай....
                      Цитата: bayard
                      Но малый б\к , время перезарядки , дополнительный вес и усложнение конструкции

                      Сейчас и танки не берут полный боекомплект, что бы побыстрей израсходовать тот, который в наличии, и сразу же в укрытие.
                      Цитата: bayard
                      Промышленность сейчас должна выпускать оружие и боеприпасы в максимальных количествах с минимальными издержками , а не тратить время , ресурсы , кадры и производственные мощности на концепты .

                      Я того же мнения. Но мы сейчас, ведь, рассуждаем в принципе ?
                      .....когда будет обобщён весь боевой опыт и станет ясен\понятен образ войны будущей .

                      Я бы вот, например, из БМП-3 выкинул 100-мм орудие. Что бы , в первую очередь, обезопасить экипаж, а так же снизить издержки производства на кадры и ресурсы. Сейчас вполне бы подошёл модуль с башней "Бережок", без АГ, так как ему работать помешают "мангалы".
                      1. +2
                        15 июля 2025 12:33
                        Цитата: Аскольд65
                        Всё верно, но для самообороны от танков в комплекте должны быть ПТУР. Как и у боевых машин пехоты. Парочку, на всякий случай....

                        Если такой штурмовой танк будет всерьёз рассматриваться к разработке (после СВО разумеется) то почему бы и нет . Но тогда БК ОФС ещё больше сократится . А раздувать габариты и делать его сказочно дорогим никто не станет . Это должна быть максимально бюджетная нишевая машина для конкретного рода задач .
                        Цитата: Аскольд65
                        Я бы вот, например, из БМП-3 выкинул 100-мм орудие. Что бы , в первую очередь, обезопасить экипаж,

                        Я бы усилил защиту борта "Контактом-5" и "Кактусом" (как у танков) и убрал бы десант . И спользовать БМП-3 не как "машину пехоты" , а как "лёгкий танк" и машину огневой поддержки пехоты , в т.ч. с закрытых позиций , ибо 100 мм. орудие может вести огонь по миномётному , задирая его почти на 70 гр.
                        А в качестве новой БМП выбрать и запускать скорей в серию БМП-3М "Манул" - переднемоторную , с кормовой аппарелью и боевым модулем от "Курганца" .
                      2. -1
                        15 июля 2025 19:38
                        Цитата: bayard
                        А в качестве новой БМП выбрать и запускать скорей в серию БМП-3М "Манул" - переднемоторную , с кормовой аппарелью и боевым модулем от "Курганца" .

                        Это уже после СВО, по указанной вами причине:
                        Промышленность сейчас должна выпускать оружие и боеприпасы в максимальных количествах с минимальными издержками , а не тратить время , ресурсы , кадры и производственные мощности на концепты.

                        А сейчас -- какая есть, даже несколько упрощенную.
                        Цитата: bayard
                        И использовать БМП-3 не как "машину пехоты" , а как "лёгкий танк" и машину огневой поддержки пехоты , в т.ч. с закрытых позиций , ибо 100 мм. орудие может вести огонь по миномётному , задирая его почти на 70 гр.

                        Скорее как самоходный миномёт-гаубица. Типа "Нона/Вена", только с автоматом заряжания. Тогда и 30-мм пушка ей будет ни к чему.
                      3. +3
                        15 июля 2025 20:57
                        Цитата: Аскольд65
                        Скорее как самоходный миномёт-гаубица. Типа "Нона/Вена", только с автоматом заряжания. Тогда и 30-мм пушка ей будет ни к чему.

                        Ну она и прямой наводкой неплохо справляется , и ПТУРами может очень даже . Состав её вооружения оптимален для всех случаев боя как в обороне , так и в глубоком прорыве . Но для спешивания и посадки десанта она крайне неудобна , ибо как была при рождении танком , так компановочно им и осталась . Поэтому и пишу что использовать их рационально как боевую машину огневой поддержки пехоты , при этом с возможностью подобрать и эвакуировать группы пехоты с поля боя . А полноценной БМП должен стать "Манул . Как более дешевый (примерно в 3,5-4 раза) аналог "Курганца" , выполненный на серийных , хорошо освоенных промышленностью компонентах и шасси . Мощности двигателя в 5000 л\с для "Манула" будет вполне достаточно на первом этапе . В перспективе и после доведения встанет двигатель , что готовили для "Курганца" и "Бумеранга" .
                        Освоение выпуска "Манула" должно вестись на новых - уже в ходе СВО построенных сборочных линиях , не нарушая выпуск классической БМП-3 . Коэффициент новизны у "Манула" минимален , все ключевые узлы и агрегаты от БМП-3 , так что налаживать выпуск надо прямо сейчас , на новых мощностях .
                        А в качестве основного колёсного БТР запускать на параллельных линиях БТР-82Б - тоже переднемоторный , с усиленным бронированием , но уже не плавающий , с прежним модулем и кормовой аппарелью . согласно описанию конструкторской группы бортом он теперь держит тяжелые пули 12,7 и 14,5 мм. Лбом 20 мм. и 25 мм. бронебои . Вся ходовая прежняя , двигатель от БМП-3 в 500 л\с .
                        Двигатель - это ОЧЕНЬ важно , ибо компактного и надёжного двигателя большей мощности для более тяжелых машин у нас сегодня нет . Двигатель , что готовили для Курганца и Бумеранга не готов . А вот под двигатель в 500 л\с и "Манул" , и БТР-82Б получают очень приличную тяговооруженность , приёмистость и скоростные характеристики . И именно из за двигателя , а ещё из за того , что вышеуказанные машины в 3,5 - 4 раза дешевле несчастливых "Бумеранга" и "Курганца" , но по защищённости и боевым возможностям им вполне соответствуют и находятся на уровне самых современных машин .
                        На базе БТР-82Б можно так же получить :
                        - колёсную БМП с БМ "Курганца" ,
                        - лёгкий танк с БМ БМП-3 или "Спрута" ,
                        - боевую машину разведки и целеуказания ,
                        - КШМ ,
                        - колёсную САУ с БМ "Ноны" или "Вены" ,
                        и ещё целый ряд специальных машин . Поэтому в серию БТР-82Б (или как его ещё окрестят) надо запускать немедленно - на новых мощностях которые построены уже в ходе СВО в ходе расширения имеющихся производств .
                      4. -1
                        18 июля 2025 10:17
                        Цитата: bayard
                        Ну она и прямой наводкой неплохо справляется , и ПТУРами может очень даже .

                        Нона/Вена тоже могут. Но у них есть управляемый снаряд " Китолов". А у " Бережка" ПТУР " Корнет", который значительно мощней " Аркана". То есть как машина огневой поддержки уступает " Ноне", а по противотанковым возможностям другому модулю.
                        Цитата: bayard
                        Но для спешивания и посадки десанта она крайне неудобна , ибо как была при рождении танком , так компоновочно им и осталась .

                        Её разрабатывали с оглядкой на БМД-1/2. В силу лучшей развесовке по массе, обзора для мех.вод и плавучести машины. Удобства для десанта принесли в жертву этим качествам. Теперь произошла переоценка. Результатом стал " Драгун" и " Манул".
                        Цитата: bayard
                        Освоение выпуска "Манула" должно вестись на новых - уже в ходе СВО построенных сборочных линиях , не нарушая выпуск классической БМП-3 .

                        Там и с выпуском БМП-3 производственные проблемы не решены полностью, а тут ещё новый " геморрой" с новым корпусом и новой башней, хоть там и большинство узлов освоено в производстве.
                      5. +1
                        18 июля 2025 13:15
                        Цитата: Аскольд65
                        Нона/Вена тоже могут. Но у них есть управляемый снаряд " Китолов"

                        Это САУ , они дополняют . Тем более "Вена" на базе БМП-3 создана , им вместе служить и воевать .
                        Цитата: Аскольд65
                        у " Бережка" ПТУР " Корнет", который значительно мощней " Аркана".

                        Зато открыто расположены , даже от пули снайпера , крупнокалиберного (и не только) пулемёта и тяжелого осколка уязвимы . "Бережок" хорош для модернизации БМП-2 , а в Алжире его вместо танковой башне на подиуме шасси Т-62 установили . 300 танков так модернизировали в высокозащищённую машину огневой поддержки . И довольны .
                        Цитата: Аскольд65
                        То есть как машина огневой поддержки уступает " Ноне", а по противотанковым возможностям другому модулю.

                        Неправильное мнение . "Нона" и "Вена" - САУ для стрельбы с закрытых позиций , хотя и прямой наводкой тоже могут , но это не их задача . БМП-3 способна вести как прямой бой прямой наводкой 30 мм. автоматом , ПТУРами и 100 м. снарядами , а так же вести огонь с закрытых позиций как САУ и даже с экстремально большими углами возвышения - по миномётному . Она наиболее универсальна и оптимальна для глубоких прорывов , для захвата и удержания плацдармов и для действий в обороне - из засад и с закрытых позиций . Состав её вооружения оптимален . А САУ на её базе , это в первую очередь САУ . причём их боевые модули прекрасно встают и на колёсную базу БТР .
                        Цитата: Аскольд65
                        Её разрабатывали с оглядкой на БМД-1/2. В силу лучшей развесовке по массе, обзора для мех.вод и плавучести машины.

                        Это понятно . потому и предлагаю сохранить в производстве БМП-3 , усилив её бортовыми модулями динамической защиты . Но в качестве машины огневого усиления , а места для десанта сохранить как опцию - как возможность , но не как основную функцию , ибо такая посадка под огнём противника огромный риск для десанта .
                        Цитата: Аскольд65
                        Теперь произошла переоценка. Результатом стал " Драгун" и " Манул".

                        У "Драгуна" БМ от БМП-3 , но я бы так не распылял производственные мощности . Без десанта БМП-3 воюет очень хорошо , поэтому в серию должен идти "Манул" с необитаемым БМ "Курганца" и воевать\служить в одних боевых порядках с БМП-3 , как с "лёгким танком" и универсальной машиной огневого усиления .
                        Цитата: Аскольд65
                        Там и с выпуском БМП-3 производственные проблемы не решены полностью

                        Это производственные вопросы , связанные с резким увеличением заказа\выпуском , подтянут кооперацию и всё будет норм.
                        Цитата: Аскольд65
                        а тут ещё новый " геморрой" с новым корпусом и новой башней, хоть там и большинство узлов освоено в производстве.

                        Вопрос стоит о резком расширении производства таких машин , потому и новые производственные корпуса как грибы растут - таковы нужды стремительно растущей и воюющей Армии . А на новых производственных и сборочных линиях без особой разницы какую машину выпускать , если коэффициент новизны не критический . БМ готовили для "Курганца" , он вполне хорош , значит должен идти в серию . Переднемоторная версия для нашей промышленности не нова , а прототипы "Драгуна" и "Манула" давно уже на выставках показаны , так что было время их обкатать и выявить все болезни детские , техпроцессы расписать и к серии подготовить . Для этого даже времени пока новые корпуса строили и линии разворачивали , достаточно было . Но сейчас нам нужна именно переднемоторная БМП с кормовой аппарелью .
                      6. -1
                        18 июля 2025 15:59
                        Цитата: bayard
                        Зато открыто расположены , даже от пули снайпера , крупнокалиберного (и не только) пулемёта и тяжелого осколка уязвимы .

                        Это известный недостаток. Его можно частично решить забронировав пусковую. И достаточно только по одной ПУ с каждого борта башни. А не сразу все четыре...
                        Цитата: bayard
                        Без десанта БМП-3 воюет очень хорошо , поэтому в серию должен идти "Манул" с необитаемым БМ "Курганца" и воевать\служить в одних боевых порядках с БМП-3 , как с "лёгким танком" и универсальной машиной огневого усиления .

                        Вам не кажется, что это перебор -- столько боевых машин на поле боя? Т-90, " Терминатор", БМП-3, " Манул", да и "Нона/Вена" не такие уж и дальнобойные машины, что бы работать из глубины тыла.
                        Цитата: bayard
                        БМП-3 наиболее универсальна и оптимальна для глубоких прорывов , для захвата и удержания плацдармов и для действий в обороне - из засад и с закрытых позиций . Состав её вооружения оптимален .

                        Как показал нынешний конфликт, что все эти глубокие прорывы и удержания плацдармов сейчас стали труднореализуемыми и чреваты высокими потерями. Поэтому из засад и с закрытых позиций всё таки предпочтительней будет использовать легкие САУ. Они для этого и предназначены.
                        Цитата: bayard
                        Это производственные вопросы , связанные с резким увеличением заказа\выпуском , подтянут кооперацию и всё будет норм.

                        Там остро стоит вопрос с квалифицированными кадрами ( как и везде, в общем то). Построй хоть десятки новых корпусов, какой в них смысл, если в них не кому работать.....
                        Цитата: bayard
                        А на новых производственных и сборочных линиях без особой разницы какую машину выпускать , если коэффициент новизны не критический . БМ готовили для "Курганца" , он вполне хорош , значит должен идти в серию . Переднемоторная версия для нашей промышленности не нова , а прототипы "Драгуна" и "Манула" давно уже на выставках показаны ,

                        Это было не критично для советского производства, а сейчас такие нововведения ставят наших производителей в состояние ступора, по причине описанной выше. Поэтому на данный момент могут с трудом собрать только прототипы и выставочные экземпляры. При массовом производстве пойдет высокий процент брака. Поэтому -- моё мнение: на ДАННОМ этапе нет смысла заморачиваться , а просто в разы увеличивать количество уже освоенной техники ( хотя с браком и там тоже всё "неплохо").
                      7. +1
                        18 июля 2025 18:21
                        Цитата: Аскольд65
                        Его можно частично решить забронировав пусковую. И достаточно только по одной ПУ с каждого борта башни. А не сразу все четыре...

                        Она и так забронирована экранами от пуль и лёгких осколков , но это модуль старой легкобронированной БМП-2 , вот их модернизацией и ограничиться .
                        Впрочем можно рассмотреть такой модуль как альтернативу модуля "Курганца" на БТР-82Б (с усиленным бронированием , передним МТО и кормовой аппарелью , уже не плавает зато держит бортами тяжелые пули и осколки , а лбом даже 25 и 30 мм. снаряды) превращая его в колёсную БМП . Получилось бы интересно .
                        Цитата: Аскольд65
                        БМП-3, " Манул", да и "Нона/Вена" не такие уж и дальнобойные машины, что бы работать из глубины тыла.

                        Они работают из ближнего тыла , маневрируя в складках местности .
                        Цитата: Аскольд65
                        Как показал нынешний конфликт, что все эти глубокие прорывы и удержания плацдармов сейчас стали труднореализуемыми и чреваты высокими потерями.

                        Это потому что мы не наступаем , а по сути ведём активную оборону и т.н. "ползучее наступление" со всех направлений одновременно . Когда придёт время генерального наступления , когда оборону противника начнут прорывать на всю глубину на достаточно широких участках фронта , вот тогда все эти качества таких машин и их водоплавание нам ещё пригодятся . Не судите о временных явлениях как о постоянных . Нам ещё Днепр форсировать . Хотя я бы предпочёл наступать с севера по правобережью Днепра . Но встречный пал всё-равно потребуется .
                        Цитата: Аскольд65
                        Поэтому из засад и с закрытых позиций всё таки предпочтительней будет использовать легкие САУ.

                        У САУ свои задачи , она не стрельнет ПТУРом , у неё нет автоматической пушки . Они хорошо могут друг друга дополнять , но БМП-3 именно универсал и может то же что и САУ , хотя и несколько меньшим калибром .
                        Цитата: Аскольд65
                        Там остро стоит вопрос с квалифицированными кадрами ( как и везде, в общем то). Построй хоть десятки новых корпусов, какой в них смысл, если в них не кому работать.....

                        Пока строились корпуса было достаточно времени для набора и обучения специалистов . Для этого сейчас везде профессионалитеты открыли и открывают . После выпуска - направление на заводы . Если людей не будет хватать , можно провести даже трудовую мобилизацию - призвать в Армию и направить на оборонные заводы . Селить в общежития , тем кому понравится и по окончании срока призыва решит остаться - выдавать служебные квартиры . Не в ипотеку - просто строить жильё за счёт государства или средств предприятия , без банковских процентов . можно под выкуп на срок 10 лет без процентов . Это окажется в несколько раз дешевле чем все эти ипотечные разводняки под конские проценты . Решат вопросы с жильём для молодых специалистов , сумеют их удержать и иметь стабильные кадры . а о стабильности заказов обязано заботиться государство . Даже после войны . Чтоб не через губу , а с заботой о нормальной загрузкой заказами собственных (государственных) активов .
                        Цитата: Аскольд65
                        на ДАННОМ этапе нет смысла заморачиваться , а просто в разы увеличивать количество уже освоенной техники

                        Это и так происходит . но на фронте нужна несколько иная техника - лучше брониованная и с кормовой аппарелью . поэтому без ущерба для прежнего производства , на новых линиях крайне желательно налаживать выпуск сразу "Манула" . Время на подготовку предприятий кооперации , опыты и раскачку , был достаточный . Дело технологов отработать техпроцесс , дело работников на новых линиях освоить этот техпроцесс и наладить серийный ыпуск . За своевременное и качественное освоение выпуска новой техники премировать всех причастных . Щедро . Чтоб работали с огоньком .
                      8. -1
                        18 июля 2025 19:50
                        Цитата: bayard
                        Она и так забронирована экранами от пуль и лёгких осколков , но это модуль старой легкобронированной БМП-2 , вот их модернизацией и ограничиться .

                        Нужны не экраны, а защищённые перезаряжаемые ПУ, как у Брэдли. Демонстрировался вариант эконом модернизации БМП-3 как раз с таким модулем.
                        Цитата: bayard
                        Когда придёт время генерального наступления , когда оборону противника начнут прорывать на всю глубину на достаточно широких участках фронта , вот тогда все эти качества таких машин и их водоплавание нам ещё пригодятся .

                        Сейчас дроны правят бал на поле боя. И поэтому есть большой шанс, что генеральное наступление захлебнётся в зародыше. Поэтому вот так -- методично, тихой сапой....

                        Цитата: bayard
                        Пока строились корпуса было достаточно времени для набора и обучения специалистов . Для этого сейчас везде профессионалитеты открыли и открывают . После выпуска - направление на заводы .

                        Профессионалами становятся через ГОДЫ труда по выбранной специальности. Но молодёжь не горит желанием совершать трудовые подвиги на производстве. Поэтому такой и дефицит. А все ваши хорошие предложения -- не чем благие намерения. hi
                      9. +1
                        18 июля 2025 21:03
                        Цитата: Аскольд65
                        Нужны не экраны, а защищённые перезаряжаемые ПУ, как у Брэдли. Демонстрировался вариант эконом модернизации БМП-3 как раз с таким модулем.

                        Да не надо этого мудрить , у "Курганца" модуль необитаемый , зачем в десантное отделение ещё и такой БК пихать ? На штурм просто без ПТУРов ходить , а птурами из засады или с большой дистанции работать , они ведь весьма дальнобойные , и прицельный комплекс позволяет .
                        Цитата: Аскольд65
                        Сейчас дроны правят бал на поле боя.

                        Это как раз и понятно . Только на войне именно неожиданные ходы успехи приносят . Нам ещё долго воевать .
                        Цитата: Аскольд65
                        Профессионалами становятся через ГОДЫ труда по выбранной специальности. Но молодёжь не горит желанием совершать трудовые подвиги

                        Зря Вы так про молодёжь . вот посмотрите в авиастроительной отрасли какой прогресс - в производстве боевой авиации . Разогнали производство боевых самолётов до плановых возможностей сборочных линий , и ведь народу для этих производств откуда-то набрали . Су-35С\СМ , Су-30СМ2 , Су-34М - по 30 шт. в год уже (до СВО от силы по 8 т. выдавали - таков заказ был , и людей увольняли) . Су-57 в этом году ожидается 36 шт. , из них 6 шт. со второй сборочной линии , которую теперь разгонять будут . Вторая линия в основном на экспорт будет работать , и очередь уже имеется , в этом году первые 6 шт. Алжиру пойдут . А уже и 3-я сборочная линия монтаж оборудования заканчивает , вроде как для двухместной версии Су-57 . И каждая на 30 самолётов в год расчитаны . А ещё и МиГ-35С к серии готовят , на экспорт . И прототип Су-75 до конца года должен взлететь .
                        И с производством\модернизацией танков тоже вон как разогнались , ЧТЗ советские рекорды бьёт по выпуску танковых двигателей . Вот и новые корпуса в Кургане , Череповце и Омске тоже не зря строили , со спутника видно сколько нового нагородили . Думаете стоять будут ? Да и работа то интересная .
                        В Воткинске тоже нагородили кучу новых цехов - для кратного увеличения выпуска ракет от МБР , БРПЛ , до БРСД и ОТРК . И уже выдают продукцию вовсю .
                        А КР - ведь пекут как пироги , посмотрите на расход в СВО , а ведь и накопление запасов идёт .
                        И это всё люди делают .
                      10. 0
                        18 июля 2025 21:50
                        Цитата: bayard
                        Да не надо этого мудрить , у "Курганца" модуль необитаемый , зачем в десантное отделение ещё и такой БК пихать ?

                        Вы предлагаете на БМП-3 сразу ставить модуль " Эпоха"? Что сейчас быстрей и дешевле в производстве -- " Эпоха" или " Бережок" ? Сейчас на фронте скорее нужно количество, а не технологичность. В силу быстрого выбивания БТ. Как наши во время ВОВ сделали ставку на массовость и простоту обслуживания, в отличии он немцев -- на технологичность и в результате проиграли в перспективе. Они не успевали пополнять парк выбитой техники. Особенно при отступлении, бросая просто подбитую. Или целые рембазы со свезённой на ремонт техникой.

                        Цитата: bayard
                        Только на войне именно неожиданные ходы успехи приносят . Нам ещё долго воевать .

                        На этой войне неожиданные ходы с большим размахом маловероятны. Вследствие развития средств разведки. Сейчас "нежданчики" появляются над полем боя, к которым приходится приспосабливаться и как то организовывать противодействие.
                        Цитата: bayard
                        вот посмотрите в авиастроительной отрасли какой прогресс - в производстве боевой авиации .

                        Ну, не знаю.... Обычно в СМИ такие данные не разглашают. Но в гражданском секторе авиации постоянные сдвиги вправо, в легковых авто -- беда полная. Проблемы с выпуском радиоэлектронного оборудования. От простых раций, до станций РТР и РЭБ. Их сильно не хватает.
                        Читал заметку одного блогера ( ютуб, " Достойный - 4" ) из Нижнего Тагила ( он как раз работал до недавнего времени на известном заводе) " Из металлургов в курьеры", где по пальцам разложил на примере бывшего рабочего о выгоде данного решения...
                        Расход ракет тоже не знаю, сейчас, похоже, ставка как то больше на " Герани", потому что дорогие КР " Калибр" несут потери. Их вычисляют из космоса сразу после пусков с носителей и готовятся к встрече. У укров проблемы с перехватом баллистики. " Искандер" -- наше всё. good
                        Да и в производстве артснарядов хорошо, что помогает Сев. Корея. Про арт.стволы уже вели разговор на эту тему.
                      11. 0
                        18 июля 2025 23:54
                        Цитата: Аскольд65
                        Вы предлагаете на БМП-3 сразу ставить модуль " Эпоха"? Что сейчас быстрей и дешевле в производстве -- " Эпоха" или " Бережок" ?

                        Эпоха - необитаемый модуль , там вся компановка под него . Дороже , но лучше сразу делать правильно , а не плодить сущности . Если "Эпоха" дорого\сложно , просто ставим прежний модуль и в серию идёт "Драгун" . Выбор именно такой .
                        Цитата: Аскольд65
                        Сейчас на фронте скорее нужно количество, а не технологичность.

                        Вы е правильно понимаете термин "технологичность" . Это когда за счёт определённых технических решений процесс производства позволяет значительно увеличить производительность и сократить издержки . Так литая башня танка гораздо более технологична чем сварная , и сам процесс более сложный . но при налаженном техпроцессе трудозатраты и время производства сокращаются в разы , а стоимость изделия очень заметно снижается . Об этом Усьянцев хорошо разъяснял в своих фильмах-лекциях . Так что решать в штабах и руководстве МО какая техника им нужна . Но в "Мануле" БК внутри БМП вообще нет , детонировать при пробитии нечему . Вот и думайте что лучше .

                        Цитата: Аскольд65
                        Ну, не знаю.... Обычно в СМИ такие данные не разглашают.

                        Я пользуюсь только открытыми источниками и хорошо помню прежде озвученные планы погодового наращивания производства . В 2023 и 2024 г.г. по некоторым позициям было небольшое отставание , но в этом году выход всех показателей на плато . Теперь только производство Су-57 продолжит наращивать темпы , доведя через несколько лет производство модификаций Су-57 до 90 шт. в год , не считая поставок машинокомплектов на сборочную линию в Индию . Су-35С\СМ , Су-30СМ2 и Су-34М с этого года по 30 шт. в год . И из этого количества часть пойдёт на экспорт . Экспортом отбиваются затраты на запуск такого масштабного производства .
                        Цитата: Аскольд65
                        Но в гражданском секторе авиации постоянные сдвиги вправо,

                        Там объективные причины - надо наладить производство всех отечественных компонентов и сертифицировать , только потом серийное производство . пока делается задел , дабы в серию пошли уже практически готовые борта , которые собирать стали загодя , в ожидании недостающих комплектующих .
                        Кстати отчасти именно перевербовкой части специалистов из гражданского сектора Авиапрома удалось так быстро нарастить производство боевой авиации . Людей отнюдь не с улицы брали . А выбывшие кадры гражданскому авиапрому время компенсировать свежими кадрами есть . И тут задержкам даже спасибо - удалось сманеврировать кадрами .
                        Цитата: Аскольд65
                        Проблемы с выпуском радиоэлектронного оборудования. От простых раций, до станций РТР и РЭБ. Их сильно не хватает.

                        Так такое оборудование в РФ практически и не производилось , как нет\не было и своей компонентной базы . Тут импортозамещение медленней . Для создания новых производств с нуля нужны длинные заказы и уверенность что завтра эти заводы не окажутся не у дел . Необходимо длинное - перспективное планирование . Иначе никто этим заниматься не станет - тешить боярскую блажь .
                        Цитата: Аскольд65
                        сейчас, похоже, ставка как то больше на " Герани"

                        Так и есть - дешевые , массовые , очень хорошо разряжают ПВО , позволяют наносить массированные удары . Оптимальная БЧ для среднеразмерных целей . А для крупных можно просто использовать несколько , или несколько десятков "Гераней" в одном вылете .
                      12. 0
                        21 июля 2025 15:45
                        Цитата: bayard
                        Если "Эпоха" дорого\сложно , просто ставим прежний модуль и в серию идёт "Драгун"

                        Я вам про производство БМП-3 здесь и сейчас. Как упростить пр-во этой машины. Кстати, изначально она так и предлагалась с башней от БМП-2. Но тогдашний министр по вооружению Зверев категорически отказался от " старого вооружения для новой машины". Сейчас тоже -- чем проще, тем дешевле и быстрей. И безопасней для экипажа. У нас народу и так не хватает. Ни на СВО, ни в промышленности.
                        Цитата: bayard
                        Вы е правильно понимаете термин "технологичность" .

                        Я под термином " технологичность" имел в виду применение новых технологий в конструкции машины, в том числе и установке инновационного оборудования, где этих новых технологий применено достаточно.
                        Цитата: bayard
                        Так что решать в штабах и руководстве МО какая техника им нужна .

                        Иногда закрадывается сомнение, что они сами не знают чего хотят. Или хотят то, что не соответствует нынешним реалиям. Наиболее проявившемся в концепции БМП -- лёгкая, десантируемая и плавающая. Или БМД -- ещё более дорогая и менее защищённая машина. А на фронте хотят видеть тяжёлую БМП. Для западных штабов и МО это было очевидно намного раньше.

                        Цитата: bayard
                        Людей отнюдь не с улицы брали . А выбывшие кадры гражданскому авиапрому время компенсировать свежими кадрами есть .

                        Со мной работает коллега, у которой брат работает в Н. Новгороде на предприятии по выпуску авиационного оборудования ( вроде двигатели). Ему под 70 лет. И он ей жаловался, что молодёжь не идёт. Зарплата высокая, но большая ответственность. Поэтому молодые долго не задерживаются. Говорит, надо уходить на пенсию, но некому передать свой опыт. Руководство предприятия на него, можно сказать, "молится" ибо таких специалистов -- перечитать по пальцам.
                        Цитата: bayard
                        Для создания новых производств с нуля нужны длинные заказы и уверенность что завтра эти заводы не окажутся не у дел . Необходимо длинное - перспективное планирование . Иначе никто этим заниматься не станет - тешить боярскую блажь .

                        Писал выше -- для новых производств нужны высококвалифицированные кадры с опытом работы , а их всё меньше и меньше. Ибо, КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ....

                        Цитата: bayard
                        А для крупных можно просто использовать несколько , или несколько десятков "Гераней" в одном вылете .

                        Для крупных нужны средства поражения с БЧ от одной тонны и выше.
                      13. 0
                        21 июля 2025 17:18
                        Цитата: Аскольд65
                        Для крупных нужны средства поражения с БЧ от одной тонны и выше.

                        Не всегда , иногда бывают просто большие площадные цели - крепные заводы с множеством производственных корпусов и зданий . Вот на днях выносили павлоградских химзавод - огромное предприятие на огромной площади , производдственные цеха разнесены в пространстве и окружены высокими валами (чтоб при взрыве цеха вся ударная волна уходила вверх . Так на него (хотя уже который раз бомбят) порядка 150 ракет и "Гераней" потратили . И на другие заводы и промзону ещё около сотни . И иначе было никак .
                        Цитата: Аскольд65
                        БМП-3 здесь и сейчас. Как упростить пр-во этой машины. Кстати, изначально она так и предлагалась с башней от БМП-2.

                        Зачем это нужно , если родной модуль лучше и выпускается серийно ?
                        Цитата: Аскольд65
                        Я под термином " технологичность" имел в виду применение новых технологий в конструкции машины

                        Нет , это называется техническое совершенствование . Технологичность - это упрощение техпроцесса , для сокращения производственного цикла , производственных издержек и резкого увеличения темпов выпуска .
                        Цитата: Аскольд65
                        Зарплата высокая, но большая ответственность. Поэтому молодые долго не задерживаются.

                        Пусть Мантурова к станку поставят , он эколог - справится .
                      14. 0
                        21 июля 2025 17:30
                        Цитата: bayard
                        Зачем это нужно , если родной модуль лучше и выпускается серийно ?

                        Я вам писал, чем он мне не нравится -- наличие 100-мм орудия с боекомплектом фугасных боеприпасов. Ну и дополнительный вес и цена за орудие и автомат заряжания. Лучше за их счёт усилить бронирование.
                        Цитата: bayard
                        Технологичность - это упрощение техпроцесса , для сокращения производственного цикла , производственных издержек и резкого увеличения темпов выпуска .

                        Есть такой термин -- высокотехнологичное оборудование. Я использовал свой тезис по аналогии с этим термином.
                      15. 0
                        19 июля 2025 12:48
                        Вот и новые корпуса в Кургане , Череповце и Омске тоже не зря строили , со спутника видно сколько нового нагородили . Думаете стоять будут ? Да и работа то интересная .
                        В Воткинске тоже нагородили кучу новых цехов - для кратного увеличения выпуска ракет от МБР ,

                        Вы изложили хорошие факты. К ним бы ещё дополнить факты подземных производств в новых местах. С целью рассредоточения, дублирования, закрытия от наблюдения и средств поражения (дроны, ракеты, авиации).
                        К чему это? До ВОВ были построены площадки на которые эвакуировали производства. Крыши не было, но были места, инфраструктура (источники энергии, воды) земля, дороги для транспорта.
                      16. +1
                        19 июля 2025 14:25
                        Цитата: nikon7717
                        К ним бы ещё дополнить факты подземных производств в новых местах. С целью рассредоточения, дублирования, закрытия от наблюдения и средств поражения

                        Это закрытая информация . А о том что выше западные паблики с фотографиями спутниковыми новых цехов уже давно изощрялись . Так что я только открытую информацию могу обсуждать . Но подземные цеха есть , после ВОВ их много понастроили , может и задействуют какие из них .
                      17. 0
                        19 июля 2025 19:14
                        Подземные цеха штука интересная. Даже сейчас можно было бы часть производств перенести в ранее созданные защищённые цеха.
                        Например работал на одном заводе, там было производство закрытое подземное, кроме основного. Но шпионы сдали его Западу (США) и на радио Свобода прозвучала инфа об этом производстве. В итоге его закрыли, оборудование полностью вывезли, подземные цеха затопили.
                        Это реальная история времен СССР.
                        Взять бы часть расконсервировать и перебазировать туда новые критически важные производства. Инфраструктура вся в таких местах есть, кадры обычно тоже.
                      18. Даже, если из БМП-3 вообще тупо
                        выбросить абсолютно ВСЁ
                        вооружение и соответственно
                        ВЕСЬ боекомплект, она от этого
                        ни на йоту НЕ станет защищённее
                        и безопаснее для экипажа и десанта !!!
                        Ибо она никогда и НЕ была "БМП",
                        а так навсегда и осталась обычным
                        ПЛАВАЮЩИМ ТАНКОМ ("Объект 685"),
                        в виде которого это позорное
                        ФАНЕРНО-КАРТОННОЕ недоразуменее
                        впервые и появилось на свет ещё
                        аж в 1975-м (!?) году :-(((
                        Там давно нечего модернизировать...
                        Проще сразу на свалку металлолома...
                    2. -1
                      16 июля 2025 20:26
                      Цитата: bayard
                      Концептами займёмся после войны , когда будет обобщён весь боевой опыт и станет ясен\понятен образ войны будущей .

                      Во вторую мировую новая техника появлялась минимум раз в год, во время войны и нужно испытывать концерты, хотя бы единичных экземпляров, вспомните кв-220\маус
                      1. 0
                        16 июля 2025 20:55
                        возможно отсутствие новой техники говорит о том что чтобы не придумали то что есть все равно будет лучше или хуже но незначительно, хотя по поводу Объект 490 у меня есть сомнения
                      2. -2
                        16 июля 2025 21:09
                        Сейчас идёт подготовка к производству Т-80 новой модификации с нуля . Будет новая сварная башня , пушка скорей всего от Арматы . Это правильно . Это новое . Ибо танки с хранения скоро кончатся и нужно будет производить с нуля . Это будет очень хороший танк .
                        УВЗ сейчас испытывает и доводит новый ТБТР с уровнем защиты танка , на шасси Т-90 , с передним МТО и кормовой аппарелью .
                        Есть проект БМП-3М "Манул" с передней МТО , кормовой аппарелью и с БМ от "Курганца" . Новые цеха в Кургане уже построели , их оснащение заканчивается или уже , думаю вскоре увидим .
                        Арматы не будет .
                        "Курганца-25" тоже .
                2. 0
                  15 июля 2025 12:55
                  Цитата: bayard
                  Цитата: Аскольд65
                  По статистике наших бойцов, да и украинской стороны тоже , до цели долетает, по разным причинам, менее половины дронов.

                  Но это ведь всё равно на несколько порядков дешевле эксклюзивного штурмового танка со 152 мм. орудием пониженной баллистики , с 30 мм. пушкой и пулемётом в независимом БМ , бульдозерным ковшом и навороченным КАЗ .
                  Один из двух дронов долетит , а вот один такой танк может и до места боевого применения недоехать .


                  Я думаю, что должно появиться что-то типа дронофицированных снарядов и мин для орудий низкой баллистики (если нагрузки в стволе позволяют использовать начинку "бытовых" дронов). Что-то типа стыкуемого к стандартному боеприпасу модуля управления и доп движителя
                  1. 0
                    15 июля 2025 15:20
                    Цитата: Инж Мех
                    Я думаю, что должно появиться что-то типа дронофицированных снарядов и мин для орудий низкой баллистики

                    Это излишне , управляемых снарядов "Краснополь" и ПТУРов вполне достаточно для орудий . А дрон и так до своей цели долетит . Прикрути ему батарею побольше - дальше любого снаряда . и попадёт точней . Дронам пушки не нужны . Да и не выдержит их конструкция перегрузок даже миномётного старта. И повторю - дронам всё это НЕ НАДО . Его из рюкзака\коробки достал , батарею и боеприпас прикрутил и - ВСЁ . И стоит копейки сущие .
                    Посмотрите последствия применения противотанковых мин со сброса , это же как тяжелый снаряд прилетел . А дрон зачастую две-три такие мины со стабилизатором прикрученным тащат . Дёшево , сердито , ОЧЕНЬ точно и без всякой пушки .
                    1. 0
                      16 июля 2025 10:12
                      Цитата: bayard
                      Цитата: Инж Мех
                      Я думаю, что должно появиться что-то типа дронофицированных снарядов и мин для орудий низкой баллистики

                      Это излишне , управляемых снарядов "Краснополь" и ПТУРов вполне достаточно для орудий . А дрон и так до своей цели долетит . Прикрути ему батарею побольше - дальше любого снаряда . и попадёт точней . Дронам пушки не нужны . Да и не выдержит их конструкция перегрузок даже миномётного старта. И повторю - дронам всё это НЕ НАДО . Его из рюкзака\коробки достал , батарею и боеприпас прикрутил и - ВСЁ . И стоит копейки сущие .
                      Посмотрите последствия применения противотанковых мин со сброса , это же как тяжелый снаряд прилетел . А дрон зачастую две-три такие мины со стабилизатором прикрученным тащат . Дёшево , сердито , ОЧЕНЬ точно и без всякой пушки .


                      Дронам этого не надо, с этим никто не спорит.

                      А вот относительно дешевое средство повышение точности имеющихся стандартных боприпасов особенно при стрельбе непрямой наводкой - надо или, как минимум, точно не помешает.

                      Имея такую возможность, можно остаться в мЕньшем калибре и решать задачи, и меньшим БК.

                      Не выдержат перегрузок - это другой вопрос и значит такой подход нереализуем на дешовой элктронике. (Я собственно уже написал оговорку).

                      Ствол низкой баллистики (из которого потенциально может быть запущен такого типа тандемный высокоточный и относительно дещевый снаряд) резко снижает И потребности в заряде и массе АКБ дрона И время доставки такого высокоточного заряда до места примененения.

                      Интересно, а сколько таки предельное ускорение (или что там непозволяет бытовой электронике комплектующих дронов быть выстрелленным из ствола низкой баллистики)?
                      1. -1
                        16 июля 2025 11:14
                        Зачем ствол пушки дрону ? Его из рюкзака пехотинец достал и запустил . В любой БТР или даже багги достаточно приличный БК может уместиться . И никакой пушки , никакой демаскировки выстрелом - тихая охота . просто жужжит немного . И очень дёшево .
              2. +1
                14 июля 2025 19:32
                По статистике наших бойцов, да и украинской стороны тоже, до цели долетает, по разным причинам, менее половины дронов.
                Если брать статистику прошлогоднего укронацистского конрнаступа бронетехникой, то до до цели бронетехника доходит еще хуже, чем дроны. А стоит на порядки дороже.
                1. 0
                  14 июля 2025 19:42
                  Цитата: abrakadabre
                  Если брать статистику прошлогоднего укронацистского конрнаступа бронетехникой, то до цели бронетехника доходит еще хуже, чем дроны. А стоит на порядки дороже.

                  Бронетехнику надо тоже использовать грамотно. Особенно в быстро меняющихся условиях. Как говорят с фронта -- примерно через полгода боевые действия принимают другой характер. Основная задача бронетехники -- прикрывать солдат броней и огневой поддержкой. Это, по сути расходный материал, что бы сохранить пехоту и, по возможности, экипаж машин тоже.
                  1. 0
                    14 июля 2025 19:53
                    Основная задача бронетехники -- прикрывать солдат броней и огневой поддержкой. Это, по сути расходный материал, что бы сохранить пехоту и, по возможности, экипаж машин тоже.
                    В этом конкретном случае, пехота не смогла на броне доехать даже до места спешивания. Благодаря нашим бойцам.
                    1. 0
                      14 июля 2025 21:01
                      Цитата: abrakadabre
                      В этом конкретном случае, пехота не смогла на броне доехать даже до места спешивания. Благодаря нашим бойцам.

                      Пехота должна ездить за бронёй, а не как наши -- на " буханках". Но и сама бронетехника нуждается в прикрытии -- РЭБ, ПВО (ракеты, противодроны, ЗА) и дробовики. Наверняка от дронов скоро появятся специфические КАЗы.
                  2. +1
                    14 июля 2025 23:05
                    Цитата: Аскольд65
                    Основная задача бронетехники -- прикрывать солдат броней и огневой поддержкой. Это, по сути расходный материал, что бы сохранить пехоту

                    В том-то и трагедия бронетехники, что она стала расходником с появлением дронов. Непомерно дорогим.
                    1. 0
                      15 июля 2025 11:54
                      Цитата: МБРШБ
                      В том-то и трагедия бронетехники, что она стала расходником с появлением дронов. Непомерно дорогим.

                      Жизни солдат дороже.....
            3. +2
              14 июля 2025 16:04
              Цитата: bayard
              фамилия или ник автора намекает либо на "приключения итальянцев в России" , либо ... ну мало ли сейчас проектов патентуется .

              Как-то не обратил внимания lol Что касается патента, то это похоже на очень приблизительную концепцию , без проработки таких "мелочей", как конструктивное обеспечение угла возвышения орудия. Просто на рисунке обозначили угол - и всё wink
              1. +1
                14 июля 2025 16:58
                Цитата: cpls22
                Как-то не обратил внимания

                Ну может мама русская , папа итальянец , а сына на родину потянуло , причём давно . Бывает и так .
                Цитата: cpls22
                это похоже на очень приблизительную концепцию , без проработки таких "мелочей", как конструктивное обеспечение угла возвышения орудия.

                Это по сути не концепт , а "краткое описание идеи штурмового танка на шасси ОБТ" . Любая проработка упрётся ... много во что она упрётся , но точно в габариты , высота , цена и ... целесообразность в текущих и предстоящих условиях войны с сильным противником .
                О необходимости штурмового танка со 152 мм. орудием пониженной баллистики для предстоящей тогда ещё войны с б\У , я предлагал ещё лет за 5 до начала СВО . Причём мы с автором похоже это обсуждали в переписке с пол года назад (или меньше , уже не помню) и он говорил , что готовит статью на эту тему .
            4. +2
              14 июля 2025 19:07
              Для такого танка не 152мм орудие нужно а 160мм миномет. Чтоб фугасности побольше. И бризантности. А вместо 30мм автоматической пушки лучше 40/57 мм АГС. Лоб метр с лишним гомогенки по броне борта и корма КАЗом прикрыты от дронов.
              И вобще башня для такого танка лишнее. Рубка как на самоходках
            5. +2
              14 июля 2025 20:10
              К идее- то претензий нет.
              Это точно. Но сама идея без подробностей, а какие есть как- то коряво описаны, вызывают улыбку.
              Средства вооруженной борьбы, в том числе и танки должны изменяться с изменением условий боя.
              Что было раньше? Защищённая повозка для пушки, как говаривал тов. Грабин. Задача - уничтожать цели прямой наводкой. Как правило.
              Что надо сейчас?
              Сейчас эта пушка должна быть приспособлена не только для прямой наводки но и иметь совершенные приборы прицеливания и наведения и боеприпасы для огня с ЗОП. Танковый управляемый снаряд с возможностью поражения армейской авиации.
              И танк или БМП должен стать центром антидроновой ПВО приданного пехотного подразделения.
              Почему? На танке (ББМ) есть возможность получить высокую мощность для питания РЭБ, лазеров, СВЧ. Штатный генератор выдавал на Т-64Б 21 кВт. Сейчас может и более. Да есть возможность разместить автономный электроагрегат. Это тебе не носимое пехотинцем антидроновой ружье или переносимая бойцом станция РЭБ. Да и вес подобного оборудования может измеряется не килограммами, а центнерами.
              Гаубицу из ОБТ все одно не сделать, но разработать боеприпасы даже для современной гладкоствольной пушки можно. Например, 125-мм ОФС весит 22 кг, начальная скорость где 810 м/с.
              Сделать "поросеночка" весом килограмма 32, скорость 600 и/с, добавить градусов 5 угол возвышения, больше сложновато будет, если больше башня станет как у МСТА-С, ТБВ в помощь для точного наведения. Вот этим с ЗОП стрелять.
              Хорошо писать умные мысли.... wink
              Сделать сложно, но необходимо. Меняются условия боевого применения. request
              1. 0
                15 июля 2025 00:54
                Цитата: алексеев
                Хорошо писать умные мысли....

                Да . yes Этим сейчас многие увлекаются .
                Удлинённый ОФС 125 мм. весом в 32 кг , это конечно интересное предложение , вот только насколько он получится длинней , войдёт ли в АЗ , ну и нагрузка на ствол при выстреле ... Но мысль интересная . Если такое учудить , то и увеличивать калибр не придётся , и развушительное действие снаряда минимум в 1,5 раза возрастёт .
                Но автор предложил довольно нишевую вещщ , которая при этом окажется сильно дороже ОБТ ... А в небе дроны . Так что насчёт 152 мм. орудия в корпусе ОБТ , это пожалуй вряд-ли , а делать более крупный семикатковый , тяжелый ... Уже пожалуй не актуально .
                А вот БМ с 30 мм. пушкой на кормовой нише башни , это уже интересно и без особого труда может быть реализовано на имеемых ОБТ при проведении модернизации , или в будущих модификациях Т-90 и Т-80 .

                А против дронов можно высокоимпульсное СВЧ попробовать в качестве КАЗ . Для этого всего то магнетрон нужен и рупорные антенныпо кругу от одного источника . ОЛС или РЛС засекает дрон - тут же таётся в его сторону серия мощных ЭМ импульсов ... От такого на подлёте у него вся электроника сгорит ... да и электромоторы . Это будет надёжней любой стрелялки .
                1. +2
                  15 июля 2025 02:35
                  Цитата: bayard
                  . Если такое учудить , то и увеличивать калибр не придётся , и развушительное действие снаряда минимум в 1,5 раза возрастёт .
                  В своё время пушку 2А82 планировали ставить на наши новые и модернизированные танки Т-72 и Т-90., а она рассчитана под снаряды длиной в 90 см. У неё увеличена камора до 13,2 литра, что позволяет использовать утяжелённые на 3 килограмма пороховые метательные заряды (по сравнению с 2А46). АЗ танка Т-14 позволяет использовать снаряды длиной в 90 см, а вот АЗ Т-72-90 требует доработки (АЗ который ставят на Т-90М сейчас рассчитан на снаряды длина до 74 см).
                  Вообщем, пушка у нас хорошая есть, но, почему то, на новые танки её не ставят.
                  1. 0
                    15 июля 2025 06:26
                    АЗ танка Т-14 позволяет использовать снаряды длиной в 90 см, а вот АЗ Т-72-90 требует доработки (АЗ который ставят на Т-90М сейчас рассчитан на снаряды длина до 74 см).

                    А вот тут как раз и приходит на помощь идея двух автоматов заряжания: один для снарядов в корпусе, другой - для зарядов в башне, т.к. в такой ситуации один перестает зависеть от другого и можно будет, например, сколько угодно играться с развесовкой пороха, повышая могущество 125мм боеприпаса, вместо того чем долго и нудно идти по куда более сложному и трудоемкому пути повышения бризантности вв. При этом идея перехода на 152мм (для которого ещё и будет нужно разработать оперенные боеприпасы) полностью утрачивает свою актуальность. Ну и плюс ещё один бонус - увеличение внутреннего пространства внутри танка: можно подумать над улучшенной минной защитой боевого отделения, условиями обитания экипажа и т.д.
                  2. -1
                    15 июля 2025 11:08
                    Цитата: Bad_gr
                    В своё время пушку 2А82 планировали ставить на наши новые и модернизированные танки Т-72 и Т-90., а она рассчитана под снаряды длиной в 90 см.

                    В обитаемых Т-72 и Т-80 они в АЗ не встанут . Выхода два :
                    1) Делать из старых Т-72 боевых роботов и демонтировав сиденья командира и наводчика комплектовать АЗ в т.ч. такими удлинёнными ОФС .
                    2) Делать второй АЗ для подачи снарядов из БК в нише башни , и помещать туда не только удлинённые БОПС , но и удлинённые ОФС .
                    1. +3
                      15 июля 2025 12:47
                      Цитата: bayard
                      В обитаемых Т-72 и Т-80 они в АЗ не встанут
                      1. 0
                        15 июля 2025 15:11
                        Ну раз так просто вопрос решается , такой АЗ и пушку можно даже в модернизируемые Т-72 , доварив эти "карманы" в бортах . Не знаю как удлинённый БОПС , они сейчас почти не востребованы , а вот удлинённый ОФС с возросшим в 1,5 раза могуществом , дело весьма полезное и стоящее того .
                        Но так как такого снаряда просто нет в природе , заняться этим вопросом всерьёз можно только после войны .
                        Спасибо за наглядные иллюстрации , ибо совсем не танкист и обсуждаю тему больше из "спортивного интереса" .
                      2. -1
                        15 июля 2025 20:12
                        интересно, а делали опыты по работе автоматов со снарядами разной длины или составными? Тогда возможности размещения могли бы быть шире.
                      3. +2
                        15 июля 2025 20:21
                        Цитата: multicaat
                        интересно, а делали опыты по работе автоматов со снарядами разной длины или составными?
                        Выстрел с ракетой 9М112 комплекса "Кобра" в ячейке механизма заряжания ОБТ Т-64
                      4. -1
                        15 июля 2025 21:13
                        спасибо! Я думал, последние попытки в Т10 с досылателем.
                2. +1
                  15 июля 2025 08:12
                  ОЛС или РЛС засекает дрон - тут же таётся в его сторону серия мощных ЭМ импульсов ... От такого на подлёте у него вся электроника сгорит ... да и электромоторы .
                  Не сгорит. Это надо генераторы СВЧ с энергией в импульсе измеряемой мегаджоулями. На танке не уместится.
                  1. -1
                    15 июля 2025 09:49
                    Для эффекта на дистанции 10-15 м. достаточно мощности магнетрона микроволновки . Магнетрон маленький , это импульсная техника . Высокая мощность достигается в импульсе , а не постоянным излучением . А для запитки РЛС как правильно нужен небольшой дизель . Мощности бортовой ВСУ хватит вполне .
                    1. +1
                      15 июля 2025 10:09
                      Цитата: bayard
                      Для эффекта на дистанции 10-15 м. достаточно мощности магнетрона микроволновки

                      но при этом, на таком расстоянии, совсем не маленькая вероятность, что дрон по инерции долетит до цели..
                      1. 0
                        15 июля 2025 11:27
                        Цитата: советник 2 уровня
                        Цитата: bayard
                        Для эффекта на дистанции 10-15 м. достаточно мощности магнетрона микроволновки

                        Надеюсь Вы не подумали что я магнетроном от микроволновки вражеские дроны жечь собираюсь ?? Есть магнетроны помощней . Так что дальность эффективная будет от десятков до сотен метров .

                        Цитата: советник 2 уровня
                        на таком расстоянии, совсем не маленькая вероятность, что дрон по инерции долетит до цели..

                        Не долетит - у него крыльев нет . Он просто камнем упадёт когда винты крутить перестанут .
                      2. -1
                        15 июля 2025 20:16
                        инерция дрона меньшая проблема, если вспомнить, что дрон может иметь частичную экранировку, помехозащищенность или вообще управляется на волокне. Тогда микроволновка может оказаться бесполезной. Однако, если микроволновка или другой излучатель будут способны хотя бы сделать качество картинки значительно хуже, то эффективность дрона может радикально упасть.
                      3. 0
                        15 июля 2025 21:18
                        Цитата: multicaat
                        дрон может иметь частичную экранировку, помехозащищенность или вообще управляется на волокне.
                        На конечном участке некоторые дроны управляются искусственным интеллектом (ИИ), поэтому не обязательно, что бы цель видел оператор, главное, что бы цель видел сам дрон.
                      4. -1
                        15 июля 2025 22:49
                        Цитата: Bad_gr
                        некоторые дроны управляются искусственным интеллектом (ИИ), поэтому не обязательно, что бы цель видел оператор

                        у вас какое-то странное представление об ИИ. Полноценный вычислитель на дроны не поставят - это просто слишком дорого, а если ИИ управляет по каналу, то всё опять упирается в линию связи. К тому же, с чего вы взяли, что ИИ запрограммирован идеально? Сейчас в IT идет масса людей, не имеющих нужное образование. И вопросы качества алгоритмов стали актуальнее, чем раньше.
                      5. 0
                        16 июля 2025 12:28
                        Цитата: multicaat
                        К тому же, с чего вы взяли, что ИИ запрограммирован идеально?
                        Есть информация, неоднократно подтверждённая, с фронта, что наши применяют такие дроны. Дроны, которые при обрыве связи, продолжают преследовать и уничтожать ранее намеченную цель. ИИ это или просто программное обеспечение - не знаю, в новостях говорили ИИ.
                      6. -1
                        16 июля 2025 13:44
                        Цитата: Bad_gr
                        в новостях говорили ИИ.

                        это просто алгоритм управления и донаведения, никакой не ИИ - не ведитесь на громкий пиар.
                        А что касается "таких" дронов, то там совершенно точно простейшие навигационные подпрограммы, которые по силам даже школьникам.
                    2. 0
                      15 июля 2025 12:22
                      Для эффекта на дистанции 10-15 м. достаточно мощности магнетрона микроволновки .
                      Не уверен. Тут, как то засунули в микроволновку транзистор, относительно мощный. Там внутри проволочки алюминиевые диаметром 50 мкм. Не расплавились.
                      1. -1
                        15 июля 2025 12:46
                        Тут фишка не в постоянном излучении , а работа импульсами , как РЛС . Видел опыты с самолелками из магнетрона от микроволновки , знаю что такое ЭМИ по профилю военного образования (РТВ ПВО) . Нужны опыты на полигоне . Это недорого и не сложно . И нужно правильно подобрать диапазон , чтоб длинна волны соответствовала размерам ключевых элементов электроники коптера , чтоб резонанс был , чтоб эти элементы в коптере как приёмные антенны в резонансном режиме работали . Тогда будет максимальный эффект . Можно использовать несколько магнетронов одновременно для формирования мультичастотного импульса . И оптимальная диограмма направленности (правильный рупорный излучатель) .
                        а насчёт вашего транзистора в микроволновке , так у магнетрона "СМ"-диапазон (сантиметровый) , видимо для резонанса ничего не нашлось . А у коптера сгорят даже обмотки двигателей , в платах от наведённых токов всё повыгорает .
                      2. 0
                        15 июля 2025 20:17
                        Цитата: bayard
                        у коптера сгорят даже обмотки двигателей

                        А какова будет судьба пехоты, которая поддерживает танк?
                      3. 0
                        15 июля 2025 21:25
                        Это отдельная тема . Вокруг работающей РЛС всегда назначается зона отчуждения , куда во время работы РЛС заходить запрещено . Но рупорная антенна не даёт мощных боковых лепестков , так что главное в створ работающего рупорного излучателя не попадать . Но так как даже в случае ротозейства л\с облучение будет коротким , никаких серьёзных последствий у наших бойцов не наблюдалось . А они под облучения и куда более мощные в импульсе , попадали . У РЛК 5Н87 в импульсе 2,2 - 2,4 МВт. и длинна волны несущего излучения 15-17 см. ("большие сантиметры" или "крайние дециметры") . А уж под работу высотомеров сколько народу попадало , а там порядка 1 МВт. и длина волны чуть покороче .
                        Тут важна фокусировка луча (качество рупорного излучателя) и подбор частоты , чтоб длина волны резонировала с размерами элементов печатных плат , электронных приборов , элементов питания и обмоток электродвигателей . Ятобы все эти элементы цели езонировали и работали как приёмная антенна , вызывая мощные токи в цепях . к тому же если РЛС вращаются или качают антенной как радиовысотомер , или сканируют пространство в случае АФАР , в случае попадания в створ работы рупорной антенны мощные импульсы будут идти не краткий миг прохождения зондирующего луча , а постоянное воздействие мощного импульса . Ни разу не слышали как взвывает колонка или резкая наводка припросмотре телевизора , от того что где-то РЛС антенну опустила , или боевой самолёт радар включил да пошарил ? Теперь представьте что частота правильно подобрана (или мультичастотный сигнал ) и лупит с дистанции в несколько сот , а то и десятков метров . Да у него батарея взорваться может , и конденсаторы . Не говоря о том , что от наведённых токов все микросхемы сгорят .
                        И не надо стрелять из пулемёта или картечью - просто и наверняка .
                      4. -1
                        15 июля 2025 22:44
                        Цитата: bayard
                        никаких серьёзных последствий у наших бойцов не наблюдалось

                        позвольте не согласиться с вами. Я видел как излучение действует на персонал станций слежения. Там всё так же говорилось, что ничего вредного. но ничего здорового там нет. Люди залезут обязательно туда, куда не надо. И получат от излучателя по полной. Я понимаю удобство наличия вашего решения, но оно опасно. Так же, как ДЗ на Абрамсах и Брэдли ранила не один взвод солдат. А ДЗ стоявшая на К2 на учениях кого-то убила, сработав не штатно.
                      5. -1
                        16 июля 2025 10:43
                        Цитата: multicaat
                        Люди залезут обязательно туда, куда не надо. И получат от излучателя по полной. Я понимаю удобство наличия вашего решения, но оно опасно.

                        Автомобиль тоже крайне опасен , вон сколько аварий , погибших и калек за год набирается . Однако никто от автомобилей не отказался , ибо нужны . Так можно о любом изделии и агрегате сказать ... электричество вот тоже очень опасно , если без мозгов в розетку лезть .
                        И от ДЗ на танках никто у нас и шумер не отказывается . Просто надо соблюдать технику безопасности .
                      6. 0
                        20 июля 2025 22:38
                        А какова будет судьба пехоты, которая поддерживает танк?
                        Хрустящая корочка и лёгкое альденте им гарантированы. Особенно на незакрытых бронежилетом участках кожи.
                      7. 0
                        16 июля 2025 07:36
                        [quote][/quote]чтоб резонанс был , чтоб эти элементы в коптере как приёмные антенны в резонансном режиме работали . Резонанс это конечно хорошо, но что бы проволочки поплавить нужно определенное количества энергии. А вот с ее доставкой по воздуху имеются некоторые трудности, потери большие.
                      8. -1
                        16 июля 2025 11:06
                        Цитата: Ua3qhp
                        Резонанс это конечно хорошо, но что бы проволочки поплавить нужно определенное количества энергии.

                        Магнетрон может выдать на излучатель мощность в несколько сотен киловатт и даже мегаватт . И при этом для работы ему хватит мощности бортовой ВСУ .
                        Цитата: Ua3qhp
                        А вот с ее доставкой по воздуху имеются некоторые трудности, потери большие.

                        Зато расстояния малые . На какой дистанции можно обнаружить ударный дрон ? Если он у самой земли крадётся , наводимый другим дроном , как правило самолётного типа с мощной оптикой ? Как правило это сотни метров . И бить импульсами дроны следует именно на достаточно небольшой дистанции , когда мощности импульса попадающего на объект уже гарантированно хватает . А это как раз и есть несколько сотен метров ... и до десятков , уж откуда вылетит .
                        Цитата: Ua3qhp
                        потери большие.

                        Если магнетрон микроволновки в банке (не рупорный излучатель) выжигает электронику с 10 метров , то рупорный излучатель с мощностью импульса в 100 и более раз гарантированно выведет из строя электронику и электрические сети дрона на дистанции 100 -200 м. этого более чем достаточно , ибо это дистанция стрелкового боя .
            6. 0
              14 июля 2025 20:45
              ДАК 2М - дальномер квантовый
            7. -1
              15 июля 2025 17:31
              Цитата: bayard
              "угол возвышения 152 мм. орудия пониженной баллистики будет достигать 60 гр. ... это простите КАК ? Чтобы такое сделать нужно иметь не просто достаточно габаритную башню , но и она сама должна быть вместе с маской орудия поднята достаточно высоко

              В принципе, забронировать 2С3 по танковому с соответствующим усилением шасси, и штурмовой танк готов. При этом орудие нормальной баллистики...
              1. -1
                15 июля 2025 17:48
                Цитата: Hagen
                В принципе, забронировать 2С3 по танковому с соответствующим усилением шасси, и штурмовой танк готов. При этом орудие нормальной баллистики...

                У "Акации" двигатель спереди . В принципе невозможного ничего нет , вопрос в целом в целесообразности . Помнится ещё до начала ВСО обсуждая такой штурмовой танк как лайт вариант я предлагал часть "Акаций" модернизировать до уровня штурмового танка . Но у неё даже сталь не броневая , насколько помню , а "котельная" . Более мощный двигатель , усиление подвески , броневые сэндвичные панели поверх основной брони , динамическая защита , ботовые экраны с ДЗ "Контакт-%" + "Кактус" . В принципе могло получиться . Не слишком резвое , но с большой пушкой , в штурмах первого года войны точно могло пригодиться ... Но у противника тогда был просто переизбыток противотанковых средств . Потери точно были бы большие .
                Сейчас уже другая фронтовая реальность и такими эрзацами уже точно никто заниматься не будет . Сейчас упор на дроны , а ОБТ с функцией огневой поддержки и так справляются . Так что дрон с противотанковыми минами на подвесе куда предпочтительней .
                1. -1
                  15 июля 2025 18:00
                  Цитата: bayard
                  я предлагал часть "Акаций" модернизировать до уровня штурмового танка .

                  Модернизация тут не пойдет, нужно новое шасси соответствующей грузоподъемности, кормовое расположение БО, с возможностью подачи б/п с грунта. Т.е. это та же САУ, но с возможностью работы в непосредственной близости со штурмовыми подразделениями. В свое время Манштейн формировал на этом суть штурмовых САУ StuG для вермахта.
                  1. -1
                    15 июля 2025 18:42
                    Цитата: Hagen
                    Модернизация тут не пойдет, нужно новое шасси соответствующей грузоподъемности,

                    Я это знаю , но кто бы стал вообще о таком думать , когда в башке одна Армата была . Предлагалось сделать именно эрзац , ибо из Донецка куда лучше было видно характер будущих сражений и сложности штурма укрепов в городской застройке и промзонах . Нужно было мощное орудие чтобы разбирать иначе неразбираемое прямой наводкой . Именно как быстрое но временное решение .
                  2. -3
                    15 июля 2025 19:02
                    нужно новое шасси соответствующей грузоподъемности
                    а зачем делать новое шасси? Может проще сделать отдельный бронепанцирь на колесах, в который заезжает самоходка и толкает его изнутри? А из дыры только башня торчит. Ну и камеры по углам воткнуты, чтоб экипаж видел что где происходит. В городе скорость уже не нужна, можно впереди себя хоть бетонные блоки толкать, если сообразить им какую-то систему передвижения. А потом выехать из панциря и ездить по человечески
                    1. -1
                      15 июля 2025 19:28
                      Цитата: alexoff
                      отдельный бронепанцирь на колесах, в который заезжает самоходка и толкает его изнутри? А из дыры только башня торчит.

                      Вы как нибудь прогуляйтесь в полуразрушенный город, хоть бы в Горловку или Северодонецк... Сразу поймете неприемлемость вашей идеи. Скорость, как раз и нужна, чтобы выскакивать из-под обстрела 155-ми, которым все ваши панцири до лампочки. Вы наверное не вояка... wink без обид.
                      1. -3
                        15 июля 2025 19:49
                        Вы как нибудь прогуляйтесь в полуразрушенный город, хоть бы в Горловку или Северодонецк...
                        а как же предполагается там танкам ехать? Может с отвалом впереди или просто не ехать, а прикрывать пехоту? С места, куда можно доехать?
                        Скорость, как раз и нужна, чтобы выскакивать из-под обстрела 155-ми
                        если во время штурма города по вам стреляет артиллерия 152 мм, то к руководству бригады/дивизии есть серьезные вопросы. Кстати, как вы собираетесь гонять по разрушенному городу на чем-либо нелетающем вообще? Вы точно вояка? winked
                      2. -2
                        16 июля 2025 06:06
                        Цитата: alexoff
                        как же предполагается там танкам ехать?

                        Танк как транспортное средство и танк с какой-то не легкой и не понятно как управляемой бронированной скорлупой - две разные вещи и с разными характеристиками по проходимости. И видимо не даром такое кроме вас ни кому за сто лет в голову не пришло.
                        Цитата: alexoff
                        если во время штурма города по вам стреляет артиллерия 152 мм, то к руководству бригады

                        Если по всем случаям сопротивления противника задавать вопросы бригадиру, ему командовать бригадой будет некогда. А вы по данной теме пообщайтесь с реальными танкистами с СВО, они вам на пальцах пояснят, зачем им быстро с огневых позиций после отработки задач сваливать приходится.
                      3. -2
                        16 июля 2025 13:59
                        Танк как транспортное средство и танк с какой-то не легкой и не понятно как управляемой бронированной скорлупой - две разные вещи и с разными характеристиками по проходимости
                        и по живучести? winked Что же делать если дорогу перегородила рухнувшая девятиэтажка танку?
                        И видимо не даром такое кроме вас ни кому за сто лет в голову не пришло.
                        ну да, мангалы лепят только на фронте, а в тылу видимо гении сидят, ничем не занимаются, потому что и так всё ясно wassat
                        Если по всем случаям сопротивления противника задавать вопросы бригадиру, ему командовать бригадой будет некогда.
                        ну это ж стандарт какой-то от вас - как штурмовать город при постоянном обстреле тяжёлой артиллерией.
                        А вы по данной теме пообщайтесь с реальными танкистами с СВО, они вам на пальцах пояснят, зачем им быстро с огневых позиций после отработки задач сваливать приходится.
                        при действиях во время штурма городской застройки? Вы ещё про аэромобильность что-нибудь добавьте и про преодоление рек для убедительности laughing
                      4. -2
                        16 июля 2025 16:42
                        Цитата: alexoff
                        Что же делать если дорогу перегородила рухнувшая девятиэтажка танку?

                        Короче, поездка в Горловку вас не зацепила... Что ж, остается предаваться фантазиям на диване про упавшие девятиэтажки и аэродесанты. Мечтайте, имеете право, но лучше про академиков и их машины...
                      5. -1
                        16 июля 2025 18:07
                        Ну в общем как обычно, почему я не удивлен request
                      6. -2
                        15 июля 2025 19:53
                        Цитата: Hagen
                        Вы наверное не вояка...

                        Цитата: Hagen
                        из-под обстрела 155-ми

                        танк сегодня вообще никак не защитить от обстрела артиллерией, поэтому борются с тем, с чем могут. Скорость всегда полезна, но она не гарантия защиты. Сейчас основная угроза стала от пехоты и дронов, и потому танки придется как-то закутать, что мало совместимо с хорошей подвижностью.
                        Лично я считаю, что тяжелая защита не будет достаточно эффективна, и подвижность в каком-то виде нужно сохранить. Сделать это можно, ослабив кинетическую защиту и сделав по кругу солидную защиту от дронов с фугасами и кумулятивов. И мангалы нужны, но нужна какая-то оптимизированная легкая форма. Однако, всё решит практика. Я видел, как танк на открытой местности с неограниченной подвижностью арта прекрасно накрывала, поэтому скорость ну как бы не аксиома.
          3. -4
            15 июля 2025 19:45
            Цитата: cpls22
            хотя лазер - это и есть квантовый генератор.

            фотонный не квантовый
            1. +1
              15 июля 2025 20:03
              Цитата: multicaat

              фотонный не квантовый

              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80
              Ла́зер (от англ. laser, акроним от Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation — «усиление света посредством вынужденного излучения»), или опти́ческий ква́нтовый генера́тор
              1. -2
                15 июля 2025 20:07
                излучение может быть разное. Почему вы считаете это квантовым генератором?
                Обычная эмиссия фотонов, как в лампочках, разница только в том, что у них частота волны однородная. А то так можно дойти до того, что нарезку хлеба тоже квантованием называть станут.
                1. +1
                  15 июля 2025 20:26
                  Цитата: multicaat
                  Почему вы считаете это квантовым генератором?
                  Обычная эмиссия фотонов, как в лампочках, разница только в том, что у них частота волны однородная.

                  Это не я считаю, это общепринятая терминология. Квант - это порция энергии, выделяемая отдельным атомом, и фотон - только частный случай такой порции. Противопоставлять фотон и квант - неграмотно.
                  1. -2
                    15 июля 2025 21:11
                    Цитата: cpls22
                    . Квант - это порция энергии, выделяемая отдельным атомом, и фотон - только частный случай такой порции. Противопоставлять фотон и квант - неграмотно.
                    Вы притягиваете за уши формулировки. Я ничего не противопоставлял. Просто квантование, как вы сами сказали, это вообще любое излучение, выделенное, кстати, не только атомом и называя лазер квантовым генератором вы размываете смысл. Расширяете точное определение без всякой нужды и основания. Тут нет эквивалентности в обе стороны. Возвращаясь к началу, излучатель не "генератор квантов". Ну хотя бы потому. что нейтрино - тоже квант и совершенно бесполезный для прикладной задачи. Если вы настаиваете на этом определении, будьте добры уточнить генератор каких квантов, иначе путаница.
                    Это как собаку назвать генератором какашек, а потом на этом определении попытаться описать собаку.
                    1. 0
                      15 июля 2025 21:40
                      Цитата: multicaat
                      Вы притягиваете за уши формулировки. Я ничего не противопоставлял.

                      negative
                      Цитата: multicaat
                      фотонный не квантовый
                      1. -2
                        15 июля 2025 22:38
                        тут не противопоставления, это уточнение. Это вы с чего-то у себя в голове решили, что я что-то говорю против. Речь о том, что вы говорите недостаточно точно, из чего следуют совершенно дикие выводы.
                      2. -1
                        15 июля 2025 23:07
                        Цитата: multicaat
                        тут не противопоставления, это уточнение. Это вы с чего-то у себя в голове решили, что я что-то говорю против. Речь о том, что вы говорите недостаточно точно, из чего следуют совершенно дикие выводы.

                        фотонный это квантовый. Ваше предположение о моём решении - родилось в Вашей голове, не надо мне его приписывать. В следующий раз будьте определённее в формулировках.
            2. 0
              20 июля 2025 22:53
              фотонный не квантовый
              Всё верно! Квантовый генератор хватонов smile
      2. -2
        15 июля 2025 22:17
        Откуда переписывался этот патент?
        Похоже люди, создававшие это - не в теме...
    2. +5
      14 июля 2025 10:53
      Извините, я итальянец и всё ещё учу русский, я понимаю, что перевод был не самым лучшим.
      1. +1
        15 июля 2025 08:28
        Цитата: R-Tankist
        Извините, я итальянец и всё ещё учу русский, я понимаю, что перевод был не самым лучшим.

        Ну что же, язык вообще не просто изучать, а тут ещё и специальная терминология - это сложно. Пожелаю успехов!
    3. +1
      15 июля 2025 05:06
      А где на нём катки противоминные? А лучше тележка. Это бюджетная переделка в существующем корпусе. В арматовском корпусе места побольше будет, хоть на что-то сгодится.
    4. +4
      15 июля 2025 13:52
      Извините, русский не мой родной язык и я все еще изучаю это , я итальянец, Я стараюсь делать все возможное для перевода, отныне я буду стараться, чтобы мои статьи перед публикацией вычитывали люди с хорошим знанием русского языка, Надеюсь, идея статьи понятна, я привел информацию прямо из патента, спасибо за комментарий)
      1. 0
        15 июля 2025 14:02
        Цитата: R-Tankist
        Извините, русский не мой родной язык и я все еще изучаю это , я итальянец, Я стараюсь делать все возможное для перевода, отныне я буду стараться, чтобы мои статьи перед публикацией вычитывали люди с хорошим знанием русского языка,

        hi drinks
  2. +7
    14 июля 2025 04:45
    Концепция вполне себе ничего себе... на начало 2022. А после 2022 выяснилось, что танки надо защищать не от танков, и даже не от ПТУРов, в том числе и продвинутых крышебоев, а от копеечных по сравнению с ценой танка дронов. Причем не только и не столько в лобовой проекции.
  3. +1
    14 июля 2025 05:30
    Вообще-то о подобном танке я писал еще в 2022 г. Набор вооружения совпадает практически полностью.
    Рад, что подобная идея овладела нужными умами.
    1. +8
      14 июля 2025 07:48
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Рад, что подобная идея овладела нужными умами.

      СГТУ - по вашему это КБ Уралвагонзавода?
      И да - вы не видите что типа" 45 градусов" на рис. 1 упрут казенник орудия в пол еще задолго до реальных 45? ?
      1. +1
        14 июля 2025 08:03
        СГТУ - по вашему это КБ Уралвагонзавода?

        Да нет, просто тепло на душе от мысли, что есть кто-то такой же увлеченный или даже просто "больной" как и ты))))
        И да - вы не видите что типа" 45 градусов" на рис. 1 упрут казенник орудия в пол еще задолго до реальных 45? ?

        Ну 45 там может и будет, а вот 60 как значится в описании - точно нет (если, конечно, не переделывать корпус, увеличивая его высоту)
        1. +6
          14 июля 2025 08:43
          Цитата: Dante
          если, конечно, не переделывать корпус, увеличивая его высоту
          Помните башню КВ-2, в которую 152 мм гаубицу впихнули? Законы физики с тех пор не поменялись.
          1. +5
            14 июля 2025 08:50
            Помните башню КВ-2, в которую 152 мм гаубицу впихнули?

            Дак там башня была размером с рубку на линкоре Ямато - было где развернуться wassat
            1. 0
              14 июля 2025 10:57
              Цитата: Dante
              Помните башню КВ-2, в которую 152 мм гаубицу впихнули?

              Дак там башня была размером с рубку на линкоре Ямато - было где развернуться wassat

              Именно поэтому в данном проекте - хотя бы 20 градусов вышло- в плоской как блин башне
            2. 0
              14 июля 2025 14:50
              Дак там башня была размером с рубку на линкоре Ямато - было где развернуться

              Только в высоту. Диаметр погона был тот же, что и под малую башню.
        2. 0
          14 июля 2025 09:28
          Главное - правильный концепт.
          Сделают башню повыше (сейчас это уже не играет роли), цапфы выведут за обвод - короче, инженеры исправят. Главное, чтобы военные отказались от концепции растительного встречного боя на танковых пушках с БОПС. И зенитка со сферическим обстрелом, управляемая ИИ - обязательна, как для танка прорыва, так и для сверхтяжелых транспортных средств.
        3. 0
          14 июля 2025 19:38
          Ну 45 там может и будет, а вот 60 как значится в описании - точно нет
          45 тоже не будет. Потому что надо резервировать место на откат при выстреле. Тем более под калибр 152 мм.
      2. +1
        14 июля 2025 12:47
        свой1970, чему вы удивляетесь? Просто зайдите на сайт СГТУ и посмотрите специалистов каких направлений готовит это учебное заведение. Их специализация так же далека от танкостроения, как Земля от Луны. Кстати и на сайте Роспатента, патента с таким номером что - то не наблюдается. Так, что по ходу очередная утка от очень "талантливого" борзописца.
      3. +2
        14 июля 2025 18:49
        В полу можно дырку вырезать.
      4. 0
        14 июля 2025 22:09
        И да - вы не видите что типа" 45 градусов" на рис. 1 упрут казенник орудия в пол еще задолго до реальных 45? ?

        Или корпус или саму башню надо выше делать, или ставить её на какую-то наделку на корпусе, типа кольца на Т-80 времён ВОВ.
    2. +6
      14 июля 2025 08:09
      Рад, что подобная идея овладела нужными умами.

      Шутка? Открытый ВУЗ-овский патент. Такие патенты к реальной реализации в виде изделия никакого отношения не имеют.
      1. +3
        14 июля 2025 08:45
        Цитата: Andy_nsk
        Такие патенты к реальной реализации в виде изделия никакого отношения не имеют.
        У нас и не вузовские патенты могут не иметь отношения к реальной реализации. Вспомним омский "Чёрный орёл", танк оказался не нужен нашему МО, а документацию на него, по слухам, продали китайцам. Ниже схема танка, на которой видно размещение АЗ и части боекомплекта в кормовой нише башни.
        1. +3
          14 июля 2025 09:36
          У нас и не вузовские патенты могут не иметь отношения к реальной реализации.

          Да, конечно. Если же, например, конструкторам реального изделия приспичит (по каким-либо причинам - их может быть много) оформить патент или группу патентов, то по всем законам они обязаны присвоить гриф "СЕКРЕТНО" или более высокий. Открытую публикацию не разрешат.
    3. +5
      14 июля 2025 10:55
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Вообще-то о подобном танке я писал еще в 2022 г. Набор вооружения совпадает практически полностью.
      Подобный танк ещё Яковлев предлагал (один из разработчиков нынешнего БМПТ
  4. +2
    14 июля 2025 07:25
    Присоединюсь к предыдущему комментатору и также выражаю радость о том, что идея, высказанная мной, под статьей Александра Тимохина об облике перспективного ОБТ, о раздельном хранении снарядов и зарядов (картузов), где снаряды остаются в традиционном для нашей танковой школы карусельном автомате заряжания, в то время как заряды (картузы) выносятся из корпуса в башню и доряжаются вторым горизонтальным автоматом, была услышана Вселенной и нашла своей воплощение хотя бы в виде чертежа. Как представляется, такой способ действительно способен существенно снизить вероятность детонации боеприпасов внутри отделения экипажа, т.к. за пределы корпуса выносится самый нестабильный и взрывоопасный элемент. Также это позволит освободить значительное пространство внутри корпуса, необходимое, например, для усиления той же противоминной защиты танка в зоне боеукладки, что также положительно скажется на выживаемости экипажа. Сам экипаж при этом остается на своем обычном месте, что делает его менее зависимым от внешних, крайне уязвимых и при этом достаточно дорогих систем наблюдения, и повышает его ситуационную осведомленность. Кроме того, наличие раздельного автомата заряжания ещё и для зарядов (картузов) позволит ВПК играться с длиной и навеской пороха этих самых зарядов, что при даже сохранении основного калибра пушки приведет к увеличению эффективности и показателей бронепробиваемости. Также можно будет поэкспериментировать и с толщиной самой пушки (привет 2А66), что благослонно скажется на предельном количестве производимых выстрелов и изгибе ствола при нагреве, а значит меньше вычислений и поправок для СУО и быстрее темп стрельбы.

    А теперь переходим к минусам предложенного проекта.

    Первое, и самое важное. Увеличение главного калибра без пропорционального увеличения габаритов самого танка и переработки силуэта и формы башни - очень спорная идея. Оптимальным тут все же видится вариант, по которому шла платформа Арматы - к шасси Т-80 (как самой совершенной из освоенных промышленностью) добавляется один опорный каток, за счет чего увеличивается корыто корпуса, внутри которого становится возможно корректно разместить боезопас, движитель, топливо к нему, а также доп.генератор (который сегодня на Т-90 из-за ограниченности объёмов МТО размещается в приваренной к корпусу "будке"). Что касательно формы башни, то тут, как видится, требуется нечто близкое к форме башни танка Тип 99, но с учетом предыдущих отечественных разработок и исследований.

    Второе. Не имея ничего против более короткой, но более толстостенной пушки, как и самого перехода на 152 мм. замечу, что реализация подобного сценария потребует установки дульного тормоза-компенсатора для минимизации отдачи (её воздействия на лафет, откатные цилиндры и сам корпус танка), как это было на реализовано на Объекте 187, где была установленная пушка повышенной баллистики (которая даже при калибре 125 мм рвала погон башни). И он на чертежах он вроде бы есть. Однако его форма с широкими горизонтальными отверстиями не позволит применять ПТУР, как это утверждается в самой концепции штурмового танка, т.к. хвостовое оперение ракеты с высокой вероятностью может быть повреждено при прохождении через через данный участок ствола. Решением проблемы может стать либо применение более узких каналов (что приведет к росту производственной сложности в виду более высоких требований к прецизионности оборудования и к квалификации персонала, который работает на них), либо применение дульного тормоза другого вида (например, в виде высверленных круглых каналов).

    Третье. Большое количество "навесного" оборудования. Все мы видели кадры как две иностранных БМП автопушечным огнем вывели из строя Т-90 лишив его всех систем наблюдения. А теперь представьте что будет в аналогичной ситуации со всеми этими установленными на башне модулями с 30-мм пушкой, контейнерами с ПТУР и прочим добром. Поэтому все оборудование, по возможности нужно размещать внутри самого ОБТ. Особенно с учетом, того что угол возвышения основного орудия, как это следует из концепции, возрос до 60 градусов и теперь вместе с ним становится вполне реально совместить дополнительное автопушечное орудие. Однако если с пушкой в калибре 125 мм, еще можно было спарить 2А42 или 2А72, то после перехода на 152 мм пушку, боюсь для этого просто не останется места. Решением может стать отказ от 30мм орудия в пользу старого-доброго ПКВТ, 14,5 мм которого до сих пор остается ультимативным решением для всего что передвигается на 2-ух ногах или 4-ех колесах. Тоже самое касается и ПТУР: никаких внешних контейнеров - только то что есть в боеукладке (или отдельно в нишах хранения). Единственное исключение - 7,62 мм пулемет системы 7КАЗ, который по умолчанию должен быть автономным от всех остальных систем танка.

    В целом импонирует отказ авторов от концептуально интересной, но крайне дорогой и сложной, от того тупиковой ветви развития по максимальной изоляции и защиты экипажа, минусы которой перекрывают потенциальные плюсы. Среди них и уже упомянутое снижение ситуационной осведомленности, и чрезмерная зависимость от внешних систем наблюдения, и невозможность самостоятельного использования вооружения, а также запредельная техническая сложность производства и баснословная цена итогового изделия. И это при том, что если перед нами стоит задача любимы усилиями сохранить жизнь экипажа, то разумнее всего воспользоваться роботизированными боевыми комплексами, которые впрочем неизбежно будут страдать всеми теми же озвученными недостатками, выполняя рольчемода без ручки – и нести тяжело, и бросить жалко. Поэтому хотим мы этого или нет нам нужен танк, управляемый людьми, но танк, который делает все возможное, чтобы обеспечит баланс защищенностью экипажа и стоимостью ОБТ, его ремонтопригодностью, простотой управления и освоенностью промышленностью.
    1. +6
      14 июля 2025 08:27
      ... идея... нашла своей воплощение хотя бы в виде чертежа

      Кирилл, надеюсь не сильно тебя расстрою, если напишу, что идея осталась рисунком (точнее - "фигурой" - по правилам оформления описания патента) и никакого чертежа в заявке нет. По существу же ничего сказать не рискну - не копенгаген.
      1. 0
        14 июля 2025 08:45
        Кирилл, надеюсь не сильно тебя расстрою, если напишу, что идея осталась рисунком (точнее _фигурой" - по правилам оформления описания патента) и никакого чертежа в заявке нет.

        Приветствую Вас, Андрей!
        Да ну, чему тут расстраиваться? Понятно что это скорее концепт, но как отметил выше - приятно, когда твои мысли и идеи находят созвучие с мыслями других. Не более. А так понятно, что идея сырая, что такой автомат заряжания для зарядов быть не может, что угол возвышения пушки какой-то запредельный для корпуса Т-72/80/90, с дульным тормозом опять же косяк, куда воткнуть БК для 30 мм не понятно и т.д. Я тут относительно недавно сам пытался 3д модель объекта 490 (последний танк нарисованный Морозовым) "доработать" чтоб пушка тоже была заподлицо с броней. В итоге получилось, что вернулся к классической компоновке с башней (просто башня это добрая половина всего корпуса). И зачем это спрашивается было нужно? Ну хоть дал волю фантазии и то дело)))
        1. +3
          14 июля 2025 09:28
          С учётом того, что поражения танков осуществляют, в большинстве случаев, с помощь БПЛА, мне кажется, что любая боевая техника должна иметь КАЗ или что-то подобное. Мангалы - это "колхоз" не от хорошей жизни. Что должен представлять этот КАЗ - это уже спорный и многовариантный вопрос. Картечницы, пушка с подрывом снарядов или лазер? Есть свои плюсы и минусы. Но без этого любой танк - это просто САУ, которому появляться вблизи фронта рисковано. По обнаружению БПЛА более-менее понятно. Нужна комбинация радиолокатора и оптоэлектронной системы (причем в видимом и ИК диапазонах). Иначе - смерть!
          Из любопытства - в каком редакторе рисуешь? ;)
          1. -2
            14 июля 2025 10:51
            Кстати, про фпв. Совсем недавно меня посетили одна идея, причем не сказать что я как-то сильно про это задумывался, я вообще готовился отойти ко сну, но после этого уснуть мне удалось только под утро.

            Вполне допускаю что сама мысль бредовая и технически не реализуемая, но т.к. самостоятельно апробировать её полезность или же напротив полную проф.непригодность - я не могу, ибо не хватает знаний по данной тематике, то делюсь с досточтимой публикой. Прошу быть по возможности быть ко мне снисходительным.

            Итак, моя мысль отталкивалась от того, что все предлагаемые сегодня решения борьбы с фпв, лежат либо в плоскости воздействия на связь дрона с оператором, либо в физическом уничтожении самого дрона. И первое, и второе, как все мы знаем - крайне затруднительно. Появление дронов, управляемых по оптоволокну умножает на ноль все усилия РЭБ, а компактные размеры, возможность маневрирования и скоростные показатели самого дрона - затрудняют его поражение различными типами боеприпасов, будь то пули, патроны с дробью или дистанционно детонирующие снаряды (вроде в Деривации такие должны были появиться, но где та Деривация). Отсюда появилась мысль: а что если вместо уничтожения дрона или его связи попытаться воздействовать на главную составляющую любого беспилотника, позволяющую ему как ориентироваться в пространстве, так и наводится на цель - на его видокамеру.

            В принципе, если задуматься, то именно появление в коммерческом секторе массовых, доступных, доступных, дешевых и при этом компактных бытовых видео камер и привело к фпв-реолюции как таковой. Поэтому идея начать бороться с причиной, а не со следствием не кажется такой уж абсурдной. Однако, как водится, декларировать - проще, чем реализовывать.

            Не секрет, что любую камеру на время, а то и насовсем можно вывести из строя направленным пучком света (например, лазерной указкой): вопрос только в интенсивности самого светового пучка и возможности попасть в линзу (объектив). Однако, последнее-то и вызывает наибольшие трудности, ибо, с одной стороны, учитывая соотношение размеров дрона и площади его оптики, пучок света должен быть достаточно широким, а с другой - достаточно мощным, чтобы иметь возможность "ослеплять" объекты на расстоянии хотя бы до 2 км.

            И тут речь и идет про идею, которая посетила мою больную голову в неурочный час. А что если для этих целей использовать аналог комплекса оптико-электронного подавления Штора, который когда-то ставился на Т-90, но показал свою неэффективность против ПТРК 3-го и 4-го поколения и был демонтирован? Ведь то, что не сработало против куда более навороченных ПТРК вполне может сработать против значительно более дешевых и простых фпв-дронов.

            Я понимаю что принцип работы Шторы немного иной и что работает она в совершенно других спектрах, чем воспринимают видеокамеры дронов, но сам принцип направленного в сторону угрозы светового пучка наиболее близко был реализован именно на данном изделии. Поэтому предлагаю ориентироваться именного на него, хотя понятно, что прожектор нам потребуется совершенно другой, хоть и концептуально похожий.

            Но тут же появляется другая проблема. Если вспомним, то для наведения Шторы в сторону противника путем доворота башни, использовались датчики инфракрасного и лазерного облучения. Однако, ни тем ни другим дроны не пользуются, обходясь чисто визуальным каналом.

            Понятно, что в таких условиях решить проблему как развернуть в сторону дрона прожектор можно решить только с помощью радара, благо выбор относительно компактных систем у нашего ВПК есть (начиная от Фары и заканчивая Аистенком). Другой момент что радар, как и сам прожектор, не могут работать постоянно т.к. это будет демаскировать позицию и технику, а значит нужны будут какие-то пассивные средства обнаружения. Понимаю, что все предложенное далее не панацея, но на ум сразу приходит спайка из дрон-детектора (для тех фпв, что работают по радио или интернет сигналу) и аудиоанализатора (по аналогии с теми что наши противники устанавливают на вышки сотовой связи), а также тепловизора.

            Таким образом мы получим систему позволяющую запеленговать фпв дрон, навестись на него и лишить визуального контроля. После чего дрон, либо теряет управление и мажет мимо цели, либо спокойно уничтожается интегрированной в механизм наведения пулеметом или пушкой (тут нужно смотреть, чье применение окажется более экономически целесообразным).

            Конечно, можно задаться вопросом зачем нужны такие сложности с установкой прожектора, если пулемет и так при наличии соответствующего наведения способен сбить беспилотник? Ответ на данный вопрос лежит на поверхности: ведь одно дело сбить неуправляемый, потерявший цель летальный аппарат, и со всем другое - поразить постоянно маневрирующий, прекрасно ориентирующийся в полете управляемый боеприпас, коими сегодня являются все без исключения фпв.

            В сухом остатке у нас вырисовывается следующая картина потенциального комплекса (скорее всего, турельного типа): радар типа Фара, интегрированный блок из дрон-детектора, аудионализатора и визирной колонки (тепловизор), сам прожектор, пулемет и БК к нему.

            Едва ли такая система получится чрезмерно дорогой и сложной для установки на ту же бронетехнику, да и места много занять не должна, ведь и Штора и Фара - усттройства относительно компактные (при условии, что все изложенное не бред моего больного воображения и на самом деле все куда как сложнее)
            1. +1
              14 июля 2025 11:22
              Вполне допускаю что бредовая и технически не реализуемая

              Нормальная идея, уже где-то видел публикации на эту тему, кажется здесь на ВО.
              Однако, последнее-то и вызывает наибольшие трудности, ибо, с одной стороны, учитывая соотношение размеров дрона и площади его оптики, пучок света должен быть достаточно широким, а с другой - достаточно мощным, чтобы иметь возможность "ослеплять" объекты на расстоянии хотя бы до 2 км.

              Нет, для ослепление на 2 км большой мощности не нужно, хватит дешёвого полупроводникового лазера средней мощности (я работал с такими). Самое сложное - обнаружить цель и взять её на сопровождение. Но задача в принципе решаемая. Как я уже писал постом выше - нужна комбинация радиолокатора и оптоэлектронной системы. Радиолокатор должен работать как в пассивном (для обнаружения БПЛА с работающими передатчиками), так и в активном режимах (для обнаружения "молчаливых" металлических БПЛА). В ближней зоне цель на сопровождение должна взять оптоэлектронной система, которая будет наводить с требуемой точностью луч лазера. Для ночного режима потребуется ещё и ИК-система или тепловизор.
              Сразу скажу и в чём уязвимость такой системы. БПЛА можно наводить и по лучу лазера, который будет пытаться его ослепить. Для этого достаточно поставить матрицу из четырёх светодиодов и закрыть её термоустойчивым ослабляющим оптическим фильтром. Примерно так были устроены самые первые ГСН, разработанные ещё во времена Вьетнамской войны. Цель подсвечивали лазером, а оптоэлектронная ГСН наводилась на световое пятно. В данном случае отличие только в том, что ГСН будет наводиться на луч лазера.
              1. 0
                14 июля 2025 14:54
                Опечатка: четыре фотодиода.
              2. +6
                14 июля 2025 16:05
                Андрей, вы сами ответили на большинство своих вопросов. Хочу только от себя добавить - альтернативы кинетическому уничтожению, атакующих БПЛА просто нет, и ни какое ослепление тут не поможет. Это, если судить по последним разработкам средств ПВО узкоспециализированных для борьбы с БПЛА за рубежом поняли все, думаю, что это поняли и у нас. Просто у нас, благодаря труду "эффективных" менеджеров практически полностью уничтожена отечественная производственная база микроэлектроники, так что производить в достаточных количествах современную оптоэлектронную СУО просто некому. Что же касается защиты танка или иной техники, от БПЛА тут как раз все очень просто, но при наличии современной СУО. Достаточно просто снять с башен (там, где он установлен) ни кому не нужный КОРД, а вместо него на подвижной турели установить пулемет, обладающий большой скорострельностью и малым весом, например ГШГ 4х7,62х51. Только управляться такая турель должна именно оптоэлектронную СУО, включающую в себя приборы наблюдения и прицеливания, компьютерную систему обработки данных. И поверьте не один, даже самый мелкий БПЛА и близко не подлетит, хотя бы просто потому, что время реакции электроники гораздо быстрее, чем реакция даже самого крутого дроновода. ИИ, управляющий всякими там детскими игрушками с примотанными изолентой гранатами - это из области фантастки. А вообще на мой взгляд сегодняшняя проблема бронетехники на поле боя не в ее конструкции(хотя наверно она и требует доработок), она прежде всего в современном бездарном подходе к развитию бронетехники на протяжении последних 25-ти лет, а если говорить еще и об СВО, то помимо бездарного подхода налицо еще и бездарное тактическое применение единичных машин. Еще в 90-х годах военными (общие положения печатали Вестник бронетанковой техники) военными была разработана концепция будущего развития бронетанковой техники, по которой танки должны были в обязательном порядке оснащаться комплексами активной и пассивной защиты, для мотострелковых подразделений должна была быть создана тяжелая БМП и БМПТ, способные действовать с атакующими танками в одном боевом порядке.
                1. +1
                  14 июля 2025 16:29
                  Андрей, вы сами ответили на большинство своих вопросов

                  Не понял, кому Вы ответили: мне или Кириллу :)
                  Просто у нас, благодаря труду "эффективных" менеджеров практически полностью уничтожена отечественная производственная база микроэлектроники, так что производить в достаточных количествах современную оптоэлектронную СУО просто некому.

                  То, что производство микроэлектроники практически уничтожено, очевидно. Остались отдельные "очаги" типа Зеленограда.
                  А вот с тем, что производить оптоэлектронные устройства не из чего - в этом с Вами не соглашусь. Я до сих пор занимаюсь разработкой и производством сложных электронных систем гражданского назначения (но работающих в более жёстких условиях, чем военка). Никаких проблем с приобретением комплектующих у нас нет. На этих комплектующих правда нет звёздочек и изготовлены они в Юго-Восточной Азии, но это никак не сказывается на надёжности аппаратуры. И я могу точно назвать виновных в том, что у нас нет в достаточных количествах техники для борьбы с БПЛА - это не Чубайс, не Гайдар - а МО и ГШ. Они затянули решение этих вопросов, не выдали ТЗ, не выделили деньги. Обвинять Белоусова я бы не рискнул, он недавно в должности, хотя в правительстве он отвечал за развитие БПЛА. Посмотрим, будут ли энергичные действия МО в ближайшие месяцы в этих направлениях.
                  1. +4
                    14 июля 2025 18:06
                    Андрей, обращался в принципе к вам, но это же можно было адресовать и Кириллу. Потом я не писал о том, что делать "не из чего", я писал, что делать "не кому". Причем не кому не по причине отсутствия желающих, а по причине того, что тому кто может и хочет госфинансирования не видать как своих ушей. Вот и вынуждены они за свои производить в Китае различные гражданские прицелы и охранные системы под Российскими брендами. Что касается затяжки вопросов с выпуском техники, утверждать на все 100% не возьмусь, но многое говорит о том, что Департаменту вооружений МО номенклатуру изделий для формирования гособоронзаказа диктует оборонное лобби, исходя из того что они уже производят или могут произвести без существенных затрат на переоснащение производства. А в отношении виновных в создании ситуации, так тут все вообще очень просто, поскольку все проблемы современной России - системные, то виновный может быть только один - Власть.
                    1. +1
                      14 июля 2025 18:14
                      Что касается затяжки вопросов с выпуском техники, утверждать на все 100% не возьмусь, но многое говорит о том, что Департаменту вооружений МО номенклатуру изделий для формирования гособоронзаказа диктует оборонное лобби, исходя из того что они уже производят или могут произвести без существенных затрат на переоснащение производства.

                      Думаю, что Вы правы на 100%. Руководство МО должно иметь фаберже, чтобы продавливать через ВПК именно те проекты, которые нужны ВС. Хотелось бы, чтобы генералы, определяющие техническую политику МО были неподкупными. Хотя последнее, судя по арестам высшего генералитета- уже из области фантастики.
              3. +2
                15 июля 2025 06:03
                Сразу скажу и в чём уязвимость такой системы. БПЛА можно наводить и по лучу лазера, который будет пытаться его ослепить. Для этого достаточно поставить матрицу из четырёх светодиодов и закрыть её термоустойчивым ослабляющим оптическим фильтром. Примерно так были устроены самые первые ГСН, разработанные ещё во времена Вьетнамской войны. Цель подсвечивали лазером, а оптоэлектронная ГСН наводилась на световое пятно. В данном случае отличие только в том, что ГСН будет наводиться на луч лазера.

                Значит идея с прожектором отпадает, ибо основной посыл как раз и заключался в том, чтобы лишить беспилотник возможности маневрировать и наводится на цель, тем самым облегчив его уничтожение. Значит, остается только описанный Вами вариант - комбинация радиолокатора и оптоэлектронной системы. В принципе я его и подразумевал, просто немного усложнил конструкцию, но раз идея с "ослеплением" БПЛА так легко обходится - нет смысла городить огород.

                Вот что значит своевременно обсудить ситуацию со знающим человеком. Хотелось бы только, чтобы такие мозговые штурмы почаще в минобороны устраивали - может и до реальных штурмов тогда бы дело не дошло request
                1. 0
                  15 июля 2025 06:42
                  Почему же отпадает - отнюдь, ведь у противника нет БПЛА, наводимых по лучу лазера. Перескакивать через ступеньку не обязательно. Развитие новых вооружений и средств защиты обычно идёт поступательно шаг за шагом, хорошо знаю это по комплексу С-75 во время Вьетнамской войны, когда амеры придумывали и ставили на самолёты различные системы для подавления и уничтожения этого комплекса, изменяли тактику, а наши специалисты привозили и устанавливали новые блоки в аппаратуру прямо там на месте, за время войны аппаратура обновилась очень существенно.
                  Хотелось бы только, чтобы такие мозговые штурмы почаще в минобороны устраивали - может и до реальных штурмов тогда бы дело не дошло

                  Не знаю, чем заняты головы генералов в МО, но судя по суммам изымаемых у них правоохранительными органами средств - отнюдь не развитием технических возможностей оружия. 😒
          2. +1
            14 июля 2025 23:42
            Цитата: Andy_nsk
            любая боевая техника должна иметь КАЗ или что-то подобное. Мангалы - это "колхоз" не от хорошей жизни.

            Когда на обочине дороги сидит дрон на оптоволокне, ничем себя не выдавая, и лишь в последние секунды подскакивает, чтобы вписаться в лоб проезжающей машине, скорее спасет хороший мангал, чем КАЗ.
            1. +1
              14 июля 2025 23:45
              Время реакции КАЗ обычно исчисляется в миллисекундах.
              1. +2
                15 июля 2025 00:56
                Andy_nsk проблема не в скорости реакции КАЗ, а в обнаружении угрозы (это доплеровский радар, выделяет на фоне окружающей среды только быстролетящие объекты типа ПТУР) и секторе обстрела целей. Наверное, можно сделапть КАЗ, который будет мочить всё, что движется, но тогда он быстро истратит боезапас на птиц и даже качающиеся от ветра кусты. ЭПР мелкого дрона ничтожна, сравнима с мокрым кустом.
                1. +1
                  15 июля 2025 04:34
                  Если Вы читали дискуссию, то легко понять, что речь шла не о доплеровском радаре, а оптоэлектронной системе. Очевидно, что она должна уметь распознавать образы, отличить дрон от птицы или куста несложно. Далее принципиально возможно два варианта действия:
                  1. Система автоматически уничтожает угрозу, например, картечницей (как в существующих КАЗ).
                  2. Система передаёт изображение БПЛА на экран и красную кнопку нажимает оператор. Время реакции увеличивается на доли секунды.
            2. 0
              15 июля 2025 22:11
              Михаил, а вы подумайте хорошенько прежде чем повторять всякие придуманные байки. Прямо таки на обочине "сидит" в засаде дрон, а где то за десяток километров сидит в ожидании его оператор и пялится во все глаза - а не едет ли кто - то по дороге? Ну не сказка ли? Если где-то и была такая засада, то только там, где передвижение постоянно шло по одному маршруту и это "срисовала" разведка, во всех остальных случаях устраивать подобные засады бред, да и не было скорее всего такого.
              1. 0
                20 июля 2025 23:15
                Написанное Михаилом не совсем сказка. Так называемые дроны ждуны давно не новость. Лежит себе такая в траве или висит на дереве или в развалинах спрятана и к ней на расстоянии пяти десяти метров может подключена простенькая солнечная батарея для подзарядки аккумулятора. Дальше не важно что уничтожать танк, БМП или квадрик. Подлость в том, что они разбросаны и спратаны на больших территориях и запускаются после того как их прошли. Они прилетают с тыла.
                В репортажах обратите внимание как бойцы крутят головами во все стороны. Можно видеть, как замыкающий держит во внимании заднюю полусферу.

                устраивать подобные засады бред, да и не было скорее всего такого
                Два-три дрона на одного бойца давно не бред.
                1. 0
                  21 июля 2025 15:36
                  barbos(Хоше), повторюсь каждый FPV - дрон это прежде всего ОПЕРАТОР, иных просто нет. И вы твердо убеждены, что где - то сутками в засаде сидят эти самые дроноводы, карауля то, что может быть, а может и не быть? Знаете - это полная глупость. Что же касается того, что по одной цели используют два-три дрона, то здесь как раз виной та "гениальная" тактика ведения БД малыми группами без прикрытия с воздуха. Попробовали бы все эти распиаренные операторы остановить атаку полноценного мотострелкового батальона, прикрытого ПВО поля боя, да еще когда удар наносится после полноценной атрподготовки(это когда удар по цели наносит не одно орудие тремя снарядами, а хотя бы полноценная батарея).
                  1. -1
                    26 июля 2025 22:54
                    повторюсь каждый FPV - дрон это прежде всего ОПЕРАТОР, иных просто нет
                    Давно следует переименовать этот сайт в "Дом престарелых" или "Для тех кто навеки отстал от жизни". В Китае уже который год устраивают красочные шоу дронов. Доходит до нескольктх тысяч штук в представлении. Я понимаю, что в Китае людей много и можно для этих целей набрать 1000 операторов. Только есть проблемка. Большая проблема под названием слаженное и правильное движение. Вам когда-нибудь приходилось добиваться слаженности движения ста челоек?

                    И вы твердо убеждены, что где - то сутками в засаде сидят эти самые дроноводы, карауля то, что может быть, а может и не быть? Знаете - это полная глупость.
                    Вам огромный привет из подвалов Покровска. Особенно от жильцов тех многоэтажек, где находятся эти подвалы.

                    Что же касается того, что по одной цели используют два-три дрона, то здесь как раз виной та "гениальная" тактика ведения БД малыми группами без прикрытия с воздуха.
                    Чем и как собиратесь прикрывать работу с воздуха? Если была возможность, никто даже арту не применял бы. Просто откатывали в прошлый век ковровым бомбардировками. Ну и модули УМПК для ФАБ совсем не от хорошей жизни и достигнутого господства в воздухе.

                    Попробовали бы все эти распиаренные операторы остановить атаку полноценного мотострелкового батальона, прикрытого ПВО поля боя, да еще когда удар наносится после полноценной атрподготовки
                    Нет больше понятия артподготовка тем более батареей. Просто вычеркните из памяти. Сейчас максимум два-три выстрела и смена позиций. Это новый закон боевый действий! Кто не спрятался, тот получит контрбатарейнуй обратку, дрон, или несколько дронов. Сейчас даже танки поодиночке выдвигаются на закрытые позиции, с который отрабатывают несколькими выстрелами и сваливают. Всё по тем же причинам.
                    1. 0
                      27 июля 2025 07:15
                      barbos (Хоше), ваша проблема в том, что вы получив информацию, слепо в нее верите и упорно не желаете самостоятельно думать. В Китайских шоу дронов используют компьютерные программы в которых у каждого элемента заранее определен и расписан характер его действие для каждого отрезка времени. На поле боя ситуация иная, она меняется ежесекундно, так что решение о действии с учетом всех изменений сегодня может принять только человек. А то, что происходит сейчас на поле боя это не "то как должно быть", а то "как мы можем". И это самое "то как мы можем" скорее соответствует тому, "как не должно быть".
    2. +3
      14 июля 2025 09:45
      становится возможно корректно разместить боезопас, движитель, топливо к нему, а также
      Ну, наверное, всё же двигатель, поскольку движителем здесь является гусеница.
      1. +1
        15 июля 2025 06:11
        всё же двигатель, поскольку движителем здесь является гусеница.

        Совершенно верно, просто фигура речи
    3. -1
      14 июля 2025 19:17
      Ну если сравнивать КПВТ и 30мм оркдин внезапно приходит понимание чтотони почти одинаковые по размерам и весу. Ну кроме длинны ствола. А у 30 мм из плюсоа двусторонее питание.
      1. -1
        15 июля 2025 05:49
        Ну если сравнивать КПВТ и 30мм оркдин внезапно приходит понимание что тони почти одинаковые по размерам и весу.

        Какие-то у Вас странные данные. КПВТ весит 52 кг, патрон к нему - 185-205 г. при общей длине 156 мм (не путать с длиной гильзы), пушка 2А42 весит 116 кг, а 2А72 - 84 кг., 30-мм патрон к ним - 837-853 г при длине 291 мм. Вот и считайте какой объем и вес внутри боевого отделения займут скажем 500 патронов (именно столько в БК у наших БМП и БТР), а лучше просто загуглите фото сколько места занимает боеукладка в БМП-2 и БТР-80. А вот по воздействию на живую силу тут соглашусь, что эффект одинаков - вилы, что в том, что в другом случае (ну или мгновенная ампутация если "повезло" и пуля/снаряд попали только в конечность)
        1. 0
          15 июля 2025 16:15
          На открытой местности эффективней АГС с прыгающей гранатой. К подствольнику такая есть. АГС 40 мм очень перспективно.
  5. -2
    14 июля 2025 07:31
    Я никогда не понимал, почему на танк не ставят 30мм пушку, спареную или как отдельный модуль. Судя по разным видосам в пару к танку гоняют БМП именно для поддержки пушкой от пехоты. Бмпт доказала свою нужность, но проектов нет, никому ненужно, "у нас так не делают" и все подобное.
    1. 0
      14 июля 2025 07:54
      Я никогда не понимал, почему на танк не ставят 30мм пушку, спареную или как отдельный модуль. Судя по разным видосам в пару к танку гоняют БМП именно для поддержки пушкой от пехоты.

      Потому что обычно танк от пехоты, защищает другая пехота, в то время как сам танк помогает последней подавлять огневые точки и прикрывает от огня боевых машин. Короче если действовать по уму, то ни пехота ни танк отдельно воевать не должны. Они как инь и янь, альфа и омега, Ромео и Джульета - созданы друг для друга. Не зря же абрамсы до сих пор оснащают в корме проводной телефонной трубкой, подключенной к каналу внутренней связи, по которой пехтура может переговорить с экипажем. В общем, автопушки на танке либо от желания впихнуть все и сразу, либо от неправильного понимания целей и задачей техники. Хотя соглашусь в том, что кормой 7,62 давно пора заменить на КПВТ, все же огневой мощи семерки уже бывает недостаточно. А если КПВТ будет еще и спарен с главным калибром и он сможет смотреть не только прямо, но также вверх и вниз (насколько это возможно) - никто особо возражать не станет hi
      1. -1
        14 июля 2025 19:29
        На танке нужен второй канал вооружения ДУМ с 12,7 мм или АГС 40 мм будет намного полезней чем спаренный с пушкой Кпвт.
    2. +5
      14 июля 2025 08:13
      Я никогда не понимал, почему на танк не ставят 30мм пушку, спареную или как отдельный модуль.

      Потому что вы не представляете, сколько веса и особенно места занимал бы вменяемый к ней боезапас. В наших танках и так до чёртиков мало места (ибо создавались они по концепции "предельных параметров" . А 30мм это вам даже не "огурцы" 12,7 (при том, что темп стрельбы схож).
    3. +2
      14 июля 2025 23:48
      Есть же трофейные Бредли.
      Скопировать - и дело в шляпе.
      СВО показала, что это самая востребованная и эффективная техника.
  6. +3
    14 июля 2025 08:09
    Главный вопрос,скока будет стоить?"Скока, вешать в граммах ?"(с) Как Армата?Которой "аналоговнет" по цене
  7. +6
    14 июля 2025 08:35
    Кроме того, улучшится боевая эффективность таких снарядов за счёт расширения зоны поражения до 4–5 км благодаря углу возвышения гаубицы до 60° по вертикали (хотя, судя по описанию типа орудия, дальность его действия может быть значительно выше).

    Куда у них казенная часть при выстреле будет откатываться или они дырку в полу вырезали??? Патент сейчас получить как на базаре семечки купить...только плати
  8. +4
    14 июля 2025 09:11
    Если здесь что-то и изобрели, то только способ распилки бюджетных денег на изобретении очередного велосипеда.
    Ибо танк уже штурмовая техника, да и в навеске инженерного оборудования на оный, ничего нового нет.
    Вот кто бы мозги изобрёл нынешнему поколению изобретателей, чтобы у них хватило ума заглянуть в учебники советских времён да почитать, что такое общевойсковой бой, и комплексное применение сил и средств.
    А заодно выяснить, почему строительство сухопутных линкоров тупик.
    1. +3
      14 июля 2025 10:07
      Если здесь что-то и изобрели, то только способ распилки бюджетных денег на изобретении очередного велосипеда.

      Не... Им денег не дадут.
    2. -1
      14 июля 2025 11:04
      Цитата: vovochkarzhevsky
      Если здесь что-то и изобрели, то только способ распилки бюджетных денег на изобретении очередного велосипеда.

      Студентам lol СГТУ все непременно дадут попилить бюджет. Всенепременно..... fool
  9. +4
    14 июля 2025 09:13
    Студенческая курсовая работа?
    1. +3
      14 июля 2025 10:03
      Студенческая курсовая работа?

      да, максимум - дипломная, а выпускающей кафедре надо отчитаться за кол. заявок на "патент" по итогам учебного года....
  10. +2
    14 июля 2025 09:58
    Еще при СССР был сделан объект 782 - на Т-72 установили новую башню с модулем "Бахча", но не заинтересовал военных...
    https://topwar.ru/62459-proekty-boevyh-mashin-podderzhki-tankov-obekt-781-i-obekt-782.html
  11. +1
    14 июля 2025 12:51
    Концепция неверная. Танк должен быть беспилотным. Кроме пушки и противодроновых патронов с картечью на нём ничего быть не должно. Зенитки и противопехотное вооружение должно быть на других носителях. Чем больше носителей, тем больше джавелинов понадобится для их уничтожения. Пушка, пулемёт, зенитка, корректировщик... все на разных колёсах... одной ракетой не сожжёшь.
    1. 0
      15 июля 2025 14:14
      Цитата: тоже-врач
      Концепция неверная. Танк должен быть беспилотным. Кроме пушки и противодроновых патронов с картечью на нём ничего быть не должно. Зенитки и противопехотное вооружение должно быть на других носителях. Чем больше носителей, тем больше джавелинов понадобится для их уничтожения. Пушка, пулемёт, зенитка, корректировщик... все на разных колёсах... одной ракетой не сожжёшь.


      Я лично только за, но, как говорят:

      Дистанционное управление может быть потеряно / взломано.

      ПДО/ПВО на отдельной одной машине в группе образует защищаемой техникой мертвые зоны видимости (низколетящих дронов) для машины ПДО/ПВО.
      Потеря машины ПДО/ПВО катастрофична для группы.
      Как дополнение к "СИЗ" каждой единицы техники, безусловно, она не будет лишним средством усиления.

      Но если речь идет о роях мелких БПНА в которых некоторые узкоспециализированные машины будучи не очень отличаемы визуально от других, и имеющиеся с запасом (т. Е. В явном избытке), то могут быть варианты.
  12. +1
    14 июля 2025 12:56
    Таки Меркава стала что-то подозревать по поводу появления нового родственника. yes laughing
  13. 0
    14 июля 2025 16:32
    управляемый боевой модуль оснащён активной системой лазерного противодействия, включающей встроенный лазерный дальномер и квантовый генератор
    Что подразумевается под выделенным?
  14. +2
    14 июля 2025 19:21
    в сети выложен ролик(со стороны ВСУ)как уничтожали наш ''царь-мангал'' против него применили 60(шестьдесят Карл)FPV дронов..и как проект СГТУ имени Гагарина способен держать удар..ну хотя-бы 20 FPV...нет..
  15. +4
    14 июля 2025 21:15
    Авторы патента "переизобрели" аналог американских и британских сапёрных танков второй половины XX века.

    Правда там были 165 мм орудия L9/L9A1/M135 низкой баллистики.

    Когда-нибудь кто-нибудь нормальную тяжелую БМП на базе ходовой Т-72/90 запатентует?
    1. 0
      19 июля 2025 05:48
      Когда-нибудь кто-нибудь нормальную тяжелую БМП на базе ходовой Т-72/90 запатентует?

      Зачем? В чём новизна?
      Вы, видимо хотите, чтобы наладили серийный выпуск такой техники? Но это другая история, для этого получение патента не обязательно. А обязателен заказ от МО.
      1. 0
        19 июля 2025 22:13
        Цитата: Andy_nsk
        Зачем?

        Затем что только тяжелые БМП сегодня способны обеспечить эффективное взаимодействие пехоты и танков. Что же на счёт легких плавающих БМП, ещё ЕМНИП под конец существования СССР было подсчитано что безвозвратные потери таких БМП в операции будут примерно семикратно превышать безвозвратные потери танков. С таким уровнем потерь о сколь нибудь продолжительном сохранении танкопехотного взаимодействия в бою можно было даже не заикаться.
        В чём новизна?

        В единой защищенности бронированного боевого порядка.
        Вы, видимо хотите, чтобы наладили серийный выпуск такой техники?

        Это неизбежно придётся сделать. Я просто сожалею что это не было сделано давно.
        А обязателен заказ от МО.

        Ну так МО уже много лет назад профинансировало разработку ОБТ нового поколения Т-14 и тяжелой БМП нового поколения Т-15 на унифицированной с ОБТ гусеничной платформе. Только вот в УКБТМ не смогли ни танк нового поколения нормальный разработать, ни даже удачную унифицированную гусеничную платформу. Получился странный суповой набор необоснованных технических решений, к тому же с потугой на маленькую такую гигантоманию. Увы. В прочем они не уникальны. На заокеанские потуги с GCV бёз слёз взглянуть было нельзя. Но у Пентагона хотя бы хватило воли не финансировать постройку ЭТОГО "в железе".

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ground_Combat_Vehicle
        1. 0
          20 июля 2025 02:45
          Затем что только тяжелые БМП сегодня способны обеспечить эффективное взаимодействие пехоты и танков

          Вопрос был: зачем нужен патент? Патент обеспечит эффективное взаимодействие пехоты и танков? Видимо нужен новый проект БМП? -но это совсем другая история. Насколько правильно у нас организована разработка новой техники для армии? Я сейчас далёк от этой тематики, судить об этой работе по Вики я бы не стал, но у меня создалось впечатление, что МО недостаточно жёстко проводит свою политику в отношении предприятий ВПК, соглашаясь на то, что предприятиям производить "удобнее", а не то, что реально нужно ВС. Любое обновление выпускаемых изделий требует существенных кап. затрат, и не имея информации о реальном положении дел на предприятиях трудно сказать, сколько денег нужно будет вложить в новый проект, на обновление станочного парка и т.п. И уж точно мы никогда не узнаем, сколько денег уйдет на повышение личного благосостояния руководства предприятия и на откат генералам. А судя по суммам, конфискованным у заместителей Шойгу - это может оказаться львиной частью бюджетных денег... А Вы говорите: патент нужно оформлять!
          1. 0
            21 июля 2025 20:14
            Цитата: Andy_nsk
            Я сейчас далёк от этой тематики, судить об этой работе по Вики я бы не стал, но у меня создалось впечатление, что МО недостаточно жёстко проводит свою политику в отношении предприятий ВПК, соглашаясь на то, что предприятиям производить "удобнее", а не то, что реально нужно ВС.

            Именно так. И такой политике "сто лет в обед". Начало было положено ещё при товарище Сталине, если не раньше. А товарищи военные с восклицаниями похожими на: "Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах!" - в данном случае расстреляли не только Рычагова, но и некоторых руководителей НИИ ВВС.

            https://military.wikireading.ru/hdmuP4yF6s?ysclid=mddd6bttrn556771600

            "Чёрный день НИИ ВВС Красной Армии"
            А Вы говорите: патент нужно оформлять!

            Я такого не писал.
            1. 0
              22 июля 2025 05:56
              А Вы говорите: патент нужно оформлять!

              Я такого не писал.

              АлександрА пишет:
              Когда-нибудь кто-нибудь нормальную тяжелую БМП на базе ходовой Т-72/90 запатентует?
              1. 0
                22 июля 2025 19:26
                Вы восприняли мой риторический вопрос о патенте на полезную модель тяжелой БМП на базе ходовой части танков Т-72/90 как некую самоцель. Я же подразумевал наличие самой "полезной модели", ОКР по которой выполняются в реальности. В наши дни в этом случае принято оформлять "патент на полезную модель". Пример:

                https://patents.google.com/patent/RU2807624C1/ru
                1. 0
                  23 июля 2025 01:49
                  Вы восприняли мой риторический вопрос о патенте на полезную модель тяжелой БМП на базе ходовой части танков Т-72/90 как некую самоцель

                  У меня большой опыт получения патентов как на изобретения, так и на полезную модель, поэтому меня удивила Ваша фраза. Полезная модель отличается от изобретения по одному пункту: не требуется изобретательский уровень, т.е. она более очевидна. Мода здесь не причём. Тем не менее, к полезной модели предъявляется требование новизны, иначе патент не выдадут.
                  1. 0
                    23 июля 2025 02:05
                    Уверяю Вас, бронемашина на иллюстрации не запатентована. С новизной там всё в порядке. Можно патентовать. Вопрос, повторюсь, не в патенте, а в том чтобы такая, или подобная ей ББМ, была изготовлена, испытана, пошла в серийное производство. Если при этом в процессе она будет запатентована как полезная модель, мы хотя бы узнаем что наши танкостроители наконец то работают с пользой. Потому что 16 лет работы танкостроителей над "Арматой" пользы ВС не принесли. В формированиях действующей армии нет ни танка Т-14 ни БМП Т-15. Бог с ним с танком, но тяжелые БТР и БМП действующей армии очень нужны.
                    1. 0
                      23 июля 2025 07:26
                      Если при этом в процессе она будет запатентована как полезная модель, мы хотя бы узнаем что наши танкостроители наконец то работают с пользой.

                      Оборонщики свои изделия патентуют с грифом "Секретно" или более высоким. Так что мы ничего не узнаем. Это школяры могут патентовать свои картинки без грифа.
                      1. 0
                        23 июля 2025 16:26
                        Я Вам выше ссылку на патент полезной модели двухместного Су-57 привёл. Ссылку на патент одноместного Су-57 приводить?

                        https://yandex.ru/patents/doc/RU2502643C2_20131227

                        Вы бы хоть по ссылкам на патенты прошли что ли.
                      2. 0
                        23 июля 2025 18:46
                        Я переходил по ссылке. Раз им разрешили открытую публикацию - значит считают, что ничего секретного в патенте не содержится. Вдаваться в подробности я не готов, поскольку сейчас не в теме, отмечу только, что за прототип взят Су-27 (т.е. "древний", ссылки на источники тоже старые), видимо нашим противникам уже известны все существенные признаки изобретения.
                    2. 0
                      23 июля 2025 07:32
                      Уверяю Вас, бронемашина на иллюстрации не запатентована.

                      Ну, если Вы взяли картинку из интернета, то она уже утратила новизну. На всё, что опубликовано в открытой печати (включая интернет) можно подавать заявку в течении полугода, не более.
                      1. 0
                        23 июля 2025 16:13
                        В этой картинке низкопрофильную башню с вынесенной установкой автоматической пушки следует поменять на пушечный ДУБМ, или как ещё формулируют на Западе Overhead Weapon Station, и будет там новизна достаточная для патента на полезную модель. )
  16. 545
    +1
    14 июля 2025 23:36
    Я думаю сейчас нужны скоростные неплохо защищённые бмп, (типа бмп3 только удобнее) с каким нибудь модулем с автоматическим сопровождением, с орудием сбивающим фвп. Ну что то типа ружья,только крупнее и дальнобойнее. Технике главное доехать и вернуться
  17. 0
    15 июля 2025 00:39
    Почти легендарная лопата - миномет получилась!)
  18. +1
    15 июля 2025 06:47
    Ну, идея использования "окурка" на танке вроде была реализована на западе. Наверное, есть и отчеты.
  19. +1
    15 июля 2025 08:44
    Ох уж эти кружки очумелые ручки с их бредовыми идеями ....
    1. +1
      15 июля 2025 11:40
      все верно станция юный техник при местном отделении идущих вместе
  20. +2
    15 июля 2025 11:22
    Отставшие в развитии студенты с такими же преподавателями и правительством во главе
  21. 0
    15 июля 2025 11:28
    только платформа устарела давно нужно что то эпичное да вот хоть бы и прототип
  22. +1
    15 июля 2025 12:37
    1. Вместо бульдозерного отвала, наверное, лучше каждой штурмовой машине трал не сильно ухудшающий подвижность.

    2. Лазер это здорово, но, по-моему, без физического повреждения дрона, как минимум остаются два варианта продолжения атаки:
    2.1. По заранее (до момента ослепления) вычисленной точки встречи дрона с целью
    2.2. Резервная камера, "зажмуренная" до момента выхода из мороя основной.

    => мораль

    Пассивная защита в виде дредов и/или торчащих воивсе стороны иголок на пружиныщих опорах как у ежа

    Доп автоматические станции АГСов 2 спереди и два сзади (в режимах "дробовик ПДО" и обычный агс типа как на терминаторе) с автоматической сменой боепррипасов. (Естественно подразумевается наличие штатных бортовых и внешних средств обнаружения и управления станциями АГСов) (короче реинкарнация Т-35 без увеличения экипажа, ну может +1-2 в задней бронекапсуле между АГСов)
  23. +1
    15 июля 2025 13:21
    Эти, паршивенько нарисованные дрожащими руками эскизики - патент?! Ребята, хотите присоединиться к грабежу бюджета, найдите хоть сколько денежков на найм студента, разумеющего в Автокаде. Или хоть в Визио, блин!. А если в вашем богоспасаемом "учебном заведении" таких нету, в сети наймите кого.
    Эти позорные ковыряшки вместо чертежа (этот срач даже не эскиз) очень характеризуют уровень "патента". Содержания я даже не стану касаться, очень уж позорно. Интересно, кто таким образом решил подоить бюджет? И это кто то такой важный, что не боится в военное время вот с ЭТИМ вот выступать...
    1. +1
      16 июля 2025 15:52
      Цитата: михаил3
      Интересно, кто таким образом решил подоить бюджет?

      ЕМНИП, это патент требует денег от патентующего, раз в год, кажется.
      Чтобы он приносил деньги - его должны использовать в производстве покупатели или приобретатели лицензии. У этого "патента" шансов на такое нет. Скорее всего он заявлен для отчётности какого-то образовательного учреждения.
      1. +1
        16 июля 2025 19:31
        Его накорябал явно пьяный, или с крепкого бодуна. Все кривое, видны следы дрожащей руки, орудовавшей стирашкой. Зрелище жалкое и позорное...
        1. +1
          16 июля 2025 20:11
          Согласен, там вроде и следы перерисовки с какого-то оригинала видны.
          Сколько здесь в комментариях на эту тему набросали - ещё на пять таких "патентов" хватит wassat
  24. +1
    15 июля 2025 14:48
    23-30мм пушка на башне - этож Т-72М2 Moderna.
    Отвал и короткий стволик большого калибра?
    Так это же Centurion AVRE или Churchill AVRE(165мм обрезок и вообще 230мм мортирка соответственно).
    (авре это вот про такое типа штурмовое и раззаградительное)

    Введение короткоствольного малобаллистического орудия калибром 152 мм значительно повысит эффективность осколочно-фугасных снарядов — до 2,5 раз по сравнению с существующим стандартом 125 мм, используемым в российских танках.


    Да как бы 1.5 хорошо если будет.
    Во первых снаряд снаряду рознь(надо сравнивать в эквиваленте к тротилу), во вторых, их поместится меньше.
    С этим у КБ в СССР были сложности, а тут какая то шарага типа все решит. Ага, щас.

    Короче какая то смесь профанации и копипасты.
    1. 0
      16 июля 2025 21:01
      23-30мм пушка на башне - этож Т-72М2 Moderna.

      На перспективных танках НАТО планируются турели с 30-мм автопушкой - дальнейшим развитием пушки М230, которая стоит на вертолетах Апач.
      Отвал и короткий стволик большого калибра?
      Так это же Centurion AVRE или Churchill AVRE(165мм обрезок и вообще 230мм мортирка соответственно).

      У американцев примерно в 70-х был создан М60А2 "Старшип" с 152-мм пушкой-пусковой установкой M162 для запуска ПТУР "Шилейла". Но вовремя нерешенные проблемы с ПТУР погубили проект.
      Кроме этого была боевая инженерная машина М728 с 165-мм пушкой M135 с коротким стволом и боекомплектом из 30 HEP-снарядов ( лицензионный вариант британской L9A1 от Centurion Mk.5 AVRE)
  25. 0
    15 июля 2025 16:35
    В принципе идея верная, калибр 152, но ствол на схемах излишне длинный, штурмовому танку достаточно 10 калибров, а вот угол подъема ствола нужен побольше, 80 градусов. Стрельба ОФ снарядами исключительно навесная, ПТУРами при малых углах. Вместо башни необитаемый боевой модуль, в нем только пушка, боекомплект в корпусе, заряжание при максимальном угле подъема. И боевой модуль я бы разместил в корме, как у Меркавы, МТО спереди.
  26. +1
    15 июля 2025 19:21
    Подумаешь патент получли. Он не хуже и не лучше например вот этого
    1. +2
      16 июля 2025 01:49
      Но патент на получение пинков хотя-бы чётко прорисован, а в патенте СГТУ рыхло-размытая графика (саратовские дизайнеры рисуют карандашом на серой бумаге, сканируют в jpeg, по-быстрому стирают "шум"). Их там учат Инженерной Графике ? Или они гуманитарии ? Тогда пусть рисуют углем и сангиной.
  27. -2
    15 июля 2025 22:24
    В чем проблема создать беспилотный танк, который будет автономно (по программе), двигаться в перед и выносить все, что пытается в него стрелять?
    По достижению определенной точки он будет двигаться задним ходом выполняя те, же функции.
    Отсутствие экипажа сделает его более живучим, а современная электроника позволит внедрить сложные алгоритмы функционирования.
    И самое главное - никакого искусственного интеллекта, а то этот танк начнет уговаривать эксплуатирующие организации пилить бюджет и попросить деньги на модернизацию
    1. 0
      16 июля 2025 12:42
      Цитата: 26_Сергей_26
      В чем проблема создать беспилотный танк, который будет автономно (по программе), двигаться в перед и выносить все, что пытается в него стрелять?

      https://youtu.be/vs_3xrS2d2c
    2. 0
      21 июля 2025 01:03
      В том и проблема, что и у начальства и у Вас есть иллюзия, что "беспилотный танк, который будет автономно (по программе), двигаться в перед и выносить все, что пытается в него стрелять" можно сделать. Но он принципиально невозможен. Пока вы (и начальство) формулируете задачу таким образом, вам будут дурить голову всякие жулики, обещая всё, но через 10 лет. Надо грамотно ставить задачи, чтобы современная техника была готова в ближайшие сроки.
      1. -2
        21 июля 2025 11:00
        100 лет назад fpv дрон принципиально был не возможен.
        200 лет назад за мысль о БПЛА попадали на костер.
        Что тут принципиально не возможного сегодня?
        По официальной версии амеры были на луне в 60-70 годах. Вот это скорее всего не возможно.
        А сделать танк который будет по программе перемещаться по земле это в полное реально. Тем более это уже реализовано технически, но не на танке естественно.
        Принимать решение о применении оружия машиной, по сравнению с бомбардировкой ядерных объектов это вообще ерунда.
        Ракета в автоматическом режиме с огибанием рельефа местности на скорости близкой к М лететь может, а танк перемещаться по земле со скоростью до 50 км в ч. не может?
        Молодым инженерам эта задача вполне под силу.
        Можете не сомневаться.
        Нужна грамотная постановка задачи.
  28. +2
    16 июля 2025 09:59
    Студиозусы фантазируют! Портвейна 777 перебрали.
  29. +2
    16 июля 2025 19:54
    Ребятишек отправить на СВО ума набраться, а не бумагу марать в тёплом кабинете! Четвёртый год идёт СВО. А до сих пор не установили коптеры на проводе на танк, танки до сих пор как слепые котята тыкаются! Дело то плёвое, частникам заказали и они махом установят! Командир поднял на проводе коптер и видит обстановку в радиусе нескольких километров. Коптер может хоть круглосуточно висеть над танком, питание ведь от провода, да и никакой РЭБ ему не страшен! Нужно только мизинцем пошевелить, а никто не хочет.
    1. 0
      21 июля 2025 01:11
      ребятишки сделали учебную задачу. Преподаватели оценки поставили. Если сделали в полном объёме КБ с оформлением всей проектно-конструкторской документации, то получили громадный опыт. но я не верю, что они пошли дальше эскизов и предварительных расчётов. Каждую деталь они, наверняка, как положено не обсчитывали.
      Для сравнения объёма работы: у мессершмидта в войну сорок тысяч конструкторов и чертёжников рассчитывали детали новых модификаций и чертили чертежи... Поэтому они делали самолёты, а мы, не имея такой базы, воровали идеи.
      Может, эти ребятишки, освоив компьютерное проектирование, преодолеют разрыв в численности и опыте?
  30. 0
    17 июля 2025 07:19
    Сложновато для экипажа и лакомо для ФПВ.
  31. 0
    19 июля 2025 01:12
    Напомнило бронетанковый юмор
    В результате было принято компромиссное решение. На танк поставили две пушки, причем ту, что побольше - в корпус, а ту, что поменьше - в башню. При этом злые "корпусники", чтобы посмеяться над "башнистами" в ночь перед испытаниями присобачили на башню еще одну башенку, поменьше, с пулеметом. Дескать хотели башни - подавитесь.
  32. 0
    19 июля 2025 18:11
    Сейчас, когда танки увешивают всяческими мангалами и решетками, может есть смысл обдумать штурмовой САУ по мотивам штатовского "генерала Гранта"? 152 мм пушка в бронированой рубке и зенитная автоматическая пушка в необитаемом модуле.
  33. 0
    19 июля 2025 18:16
    Настоящий штурмовой танк был совсем не таким.
  34. -1
    21 июля 2025 00:59
    Раньше не писал, чтобы не спровоцировать аналогичные подвижки у врага, но враг уже подошёл вплотную к решению данных проблем.
    Фигню студенты спроектировали. Железо современных танков сегодня не используется и на 20% от возможного. Причины и факторы разбирать не буду, но главных два: страх потери экипажа и отсутствие должной информации об обстановке на поле боя. Поэтому новые танки пока в принципе не нужны. Старое железо надо модифицировать.
    Указанные проблемы решаются беспилотным танком и связью.
    Студентам я бы посоветовал не поражающее воображение железное чудо проектировать, а взять обыкновенную тридцать четвёрку и переделать её в танк с дистанционным управлением. Сделать из 6000 имеющихся устаревших машин вполне пригодную САУ - чем не цель? На этом пути будет масса "мелких" и негромких проблем, вроде актуаторов в коробку передач или алгоритмов наведения пушки. Каждое решение будет достойно премии и звания, но начальство их не заметит и не оценит. А надо бы... Начальничкам вникнуть в детали и обеспечить разработку стандартных КОМПЛЕКТУЮЩИХ для боевой беспилотной техники. Кто первый возьмётся, будет в шоколаде.
    Раздробить задачу на мелкие подзадачи, провести конкурсы... в которых могли бы поучаствовать и студенты.
  35. 0
    22 июля 2025 14:49
    Для СВО это была бы очень полезная машина, которая совмещает в себе САУ и БМПТ в танковом бронекорпусе.
  36. 0
    28 июля 2025 16:55
    Почитал комменты хотел написать. Но тут попалась статья поляка мне перевели с польского. Заинтересовало то,что как пишет автор их эксперты все предложения рассмотрели очень тщательно и серьёзно и плевать они хотели на качество изображения рисунков, их интересовало главное идея. Известно,что Западе всегда брали идею в России и воплощали её у себя."Проект нового российского танка вызвал настоящий переполох в странах Запада, рассказал польский журналист Матеуш Лысонь.
    Бронетехника ВС РФ всегда привлекала западные страны, особенно модернизированный танк Т-90. Теперь россияне хотят создать нечто более грозное и совершенное, что напугает Запад еще больше..." ну и т.д.