СГТУ имени Гагарина Ю.А. представляет проект нового штурмового танка

13 435 40
СГТУ имени Гагарина Ю.А. представляет проект нового штурмового танка


Саратовский Государственный Технический Университет (СГТУ имени Гагарина Ю.А.) представил новый патент на «Штурмовой Tанк», который может быть создан на базе Т-72, Т-80 или Т-90. Концепция штурмового танка известна в России уже более десятилетия, так же как и технические требования, которым он должен соответствовать.



Согласно патенту № 2 841 972, основным недостатком использования только танков для прорыва укреплённых оборонительных линий является их недостаточная оснащённость для борьбы с живой силой противника.

Они плохо приспособлены для ведения боя в городской и горной местности, несмотря на относительную защищённость от различных типов боеприпасов. У танков небольшой угол возвышения орудия (около 15°), что не позволяет им вести огонь с закрытых позиций по опасным целям, расположенным на верхних этажах зданий и на возвышенностях.

Согласно опыту боевого применения основных боевых танков в условиях города, ствол орудия штурмового танка должен иметь меньшую длину из-за ограниченного пространства для манёвра, что также требует введения дополнительной защиты конструкции ствола.

Введение короткоствольного малобаллистического орудия калибром 152 мм значительно повысит эффективность осколочно-фугасных снарядов — до 2,5 раз по сравнению с существующим стандартом 125 мм, используемым в российских танках.

Кроме того, улучшится боевая эффективность таких снарядов за счёт расширения зоны поражения до 4–5 км благодаря углу возвышения гаубицы до 60° по вертикали (хотя, судя по описанию типа орудия, дальность его действия может быть значительно выше).

Это техническое решение особенно эффективно при подавлении узлов сопротивления и укреплённых позиций противника (которые и являются основной целью танков в современных боевых условиях).

Однако уменьшение длины ствола резко снижает дульную энергию орудия и, как следствие, начальную скорость снаряда, его точность и бронепробиваемость.

Проблема недостаточной эффективности бронебойных подкалиберных снарядов при поражении сильно бронированных целей компенсируется использованием управляемых противотанковых ракет (ПТУР), чья пробивная способность практически не зависит от баллистики и увеличивается с ростом калибра боевой части. Ракеты калибром 152 мм (например, 9М133М «Корнет-М») обладают более высокими противотанковыми характеристиками, чем находящиеся в настоящее время на вооружении ракеты калибром 125 мм (9М119 «Рефлекс» и 9М119М «Рефлекс-М»).

Ракеты могут запускаться как непосредственно из ствола орудия с помощью автоматического механизма заряжания, так и с внешне установленных модулей на корпусе танка.

Патент предлагает переделать танк путём замены боевого модуля: демонтировать 125-мм пушку с вертикальным автоматом заряжания и заменить её совершенно новым модулем, включающим 152-мм гаубицу с горизонтальным автоматом заряжания, 30-мм автоматическую пушку и 7,62-мм пулемёт.

Недостатком предложенного варианта является резкое сокращение объёма боевого отделения и размещение боекомплекта внутри него, что крайне опасно для экипажа.

Штурмовой танк также должен быть оснащён комплектом бульдозерного оборудования с установленными на нём элементами динамической защиты, а также наблюдательной и управляющей аппаратурой, установленной на выдвижной мачте с электромеханическим или гидравлическим приводом.


По мнению авторов, штурмовой танк не должен использоваться исключительно для боевых действий в условиях городской застройки, но и для других задач, таких как разведка обороны противника, действия из засад, огневая поддержка, прорывание линии атаки, подавление узлов сопротивления противника и эвакуация повреждённой техники.

Штатные беспилотные летательные аппараты (БЛА) должны использоваться для обнаружения цели, передачи оператору её координат и ввода информации в систему управления огнём (СУО) для запуска ракеты с головкой самонаведения (ГСН). Вся эта процедура подробно описана в другом российском патенте № 2 612 037 под названием «О разведывательно-огневом комплексе вооружения танка», однако он станет темой отдельной статьи.


Разведывательно-огневой комплекс вооружения танка. Патент № 2 612 037

Наконец, штурмовой танк должен быть оснащён системой активной защиты (КАЗ) типа «Арена-М» или «Дрозд-2». При наличии такой системы автоматическая пушка калибра 30 мм сможет использоваться также для защиты самого боевого средства, если дистанционно управляемый боевой модуль оснащён активной системой лазерного противодействия, включающей встроенный лазерный дальномер и квантовый генератор.

В отличие от системы JD-3, применяемой на танках Type 99 (Китай), данный комплекс будет использоваться как для наведения, так и для измерения расстояния до цели, её скорости и размеров — эти данные будут дополнительно поступать с радиолокационной системы КАЗ.

Система лазерного противодействия, при увеличении мощности квантового генератора, сможет использоваться для подавления систем наведения вражеских ПТУР и определения точек их запуска, а также для автономного управления автоматической пушкой с целью поражения вертолётов, БПЛА и дронов-камикадзе на малых высотах с применением боеприпасов с программируемым подрывом.

40 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    Сегодня, 04:39
    Что то малограмотное, ну или плохо переведённое.
    1. -1
      Сегодня, 08:04
      Что то малограмотное, ну или плохо переведённое.

      Какой перевод? Это патент РФ. Пишется исключительно на русском языке.
      1. +7
        Сегодня, 08:11
        Цитата: Andy_nsk

        Какой перевод? Это патент РФ. Пишется исключительно на русском языке.

        Значит малограмотное, примерно как это выражение - "малобаллистического орудия". laughing
        1. +2
          Сегодня, 10:14
          Цитата: Владимир_2У

          Значит малограмотное, примерно как это выражение - "малобаллистического орудия". laughing

          Ага. Или вот это:
          встроенный лазерный дальномер и квантовый генератор

          хотя лазер - это и есть квантовый генератор.
          1. +2
            Сегодня, 10:46
            Цитата: cpls22
            квантовый генератор

            Не, ну квантовый генератор хотя бы есть. laughing
            1. -1
              Сегодня, 14:01
              Ребятишки с отупевшими преподавателями понятия не имеют о современной войне, впрочем как и многие в ГШ ВС РФ. Пусть почитают Военную доктрину РФ от 2014 года и узнают, чем характеризуются современные боевые действия и какие задачи для их решения нужно решать. Этот документ даже в Академии ГШ наверное не читали , а исполнять его положения за 10 с лишним лет никто и не пытался. Например, о массированном применении БПЛА там написано. Что они нового увидели в СВО ? Генералитет носит чемоданы и тупеет с каждым годом , начиная с 1989...
          2. 0
            Сегодня, 14:33
            Цитата: cpls22
            лазер - это и есть квантовый генератор.

            Да , но у оптоволоконного лазера (которые сейчас считаются наиболее перспективными) квантовый генератор и собственно "излучатель" могут находиться в разных местах . Может быть это и имелось в виду .
            Ну и фамилия или ник автора намекает либо на "приключения итальянцев в России" , либо ... ну мало ли сейчас проектов патентуется .

            К идее такого танка особых претензий нет , о подобном ещё в позднем Союзе задумывались , но вот такие моменты , что "угол возвышения 152 мм. орудия пониженной баллистики будет достигать 60 гр. ... это простите КАК ? Чтобы такое сделать нужно иметь не просто достаточно габаритную башню , но и она сама должна быть вместе с маской орудия поднята достаточно высоко , чтобы массивная казённая часть смогла опуститься не уперевшись в боеукладку и осталось бы ещё место для отката . Так что однознаято столь экстремальные углы возвышения исключаются , да и габаритов боевого отделения ОБТ для таких хотелок может оказаться маловато .
            Опять же - какое орудие ? Нарезное ? Если да , то проблем с боеприпасами нет , а если гладкоствольное , то request извините - ни орудия такого , но серийного производства боеприпасов к ним нет .
            И ещё . Подобные штурмовые танки по определению будут нести большие потери исходя из самого характера их боевого применения . и если делать всё как предлагает автор , то это получится очень дорогой танк с очень короткой жизнью в бою .
            Идея боевого модуля с 30 мм. орудием и пулемётом не нова . но здрава . Но тут встаёт вопрос - кто из него стрелять будет ? Командир ? А за полем боя следить ? Наводчиком орудия ГК командовать и целеуказания давать ? В принципе вопрос решаемый предоставлением большей самостоятельности наводчику , включая наблюдение за полем боя в своём секторе и гораздо большей нагрузке для командира экипажа ... Тут пробовать надо , насколько человек все эти функции совместить сможет .
            И в целом ... FPV слишком сильно изменили картину боя , и концепцию применения танков на поле боя надо\приходится менять прямо в ходе конфликта . И к прежнему ситуация отнюдь не вернётся . Штурмовать и разрушать здания можно и дронами , уже так делается , при том массово . Занести противотанковую мину в окно , лаз , амбразуру куда проще , дешевле и безопасней , чем выводить такой штурмовой танк на прямую наводку . И область применения дронов будет только расти .
            А танки всё чаще используются как высокозащищённые средства огневого усиления и всё чаще с закрытых позиций . Такой танк был бы очень полезен в первый год СВО во время штурма городов и капитальных линий укрепления . А вот сейчас бы он уже скорей всего опоздал .
            Но иметь какое то количество танков со 152 мм. нарезной пушкой низкой баллистики , было бы всё же полезно ... Хотя дрон с противотанковой миной сделает всё примерно так же , но проще , дешевле , быстрей .
  2. +4
    Сегодня, 04:45
    Концепция вполне себе ничего себе... на начало 2022. А после 2022 выяснилось, что танки надо защищать не от танков, и даже не от ПТУРов, в том числе и продвинутых крышебоев, а от копеечных по сравнению с ценой танка дронов. Причем не только и не столько в лобовой проекции.
  3. 0
    Сегодня, 05:30
    Вообще-то о подобном танке я писал еще в 2022 г. Набор вооружения совпадает практически полностью.
    Рад, что подобная идея овладела нужными умами.
    1. +7
      Сегодня, 07:48
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Рад, что подобная идея овладела нужными умами.

      СГТУ - по вашему это КБ Уралвагонзавода?
      И да - вы не видите что типа" 45 градусов" на рис. 1 упрут казенник орудия в пол еще задолго до реальных 45? ?
      1. +1
        Сегодня, 08:03
        СГТУ - по вашему это КБ Уралвагонзавода?

        Да нет, просто тепло на душе от мысли, что есть кто-то такой же увлеченный или даже просто "больной" как и ты))))
        И да - вы не видите что типа" 45 градусов" на рис. 1 упрут казенник орудия в пол еще задолго до реальных 45? ?

        Ну 45 там может и будет, а вот 60 как значится в описании - точно нет (если, конечно, не переделывать корпус, увеличивая его высоту)
        1. +3
          Сегодня, 08:43
          Цитата: Dante
          если, конечно, не переделывать корпус, увеличивая его высоту
          Помните башню КВ-2, в которую 152 мм гаубицу впихнули? Законы физики с тех пор не поменялись.
          1. +3
            Сегодня, 08:50
            Помните башню КВ-2, в которую 152 мм гаубицу впихнули?

            Дак там башня была размером с рубку на линкоре Ямато - было где развернуться wassat
            1. 0
              Сегодня, 10:57
              Цитата: Dante
              Помните башню КВ-2, в которую 152 мм гаубицу впихнули?

              Дак там башня была размером с рубку на линкоре Ямато - было где развернуться wassat

              Именно поэтому в данном проекте - хотя бы 20 градусов вышло- в плоской как блин башне
        2. -1
          Сегодня, 09:28
          Главное - правильный концепт.
          Сделают башню повыше (сейчас это уже не играет роли), цапфы выведут за обвод - короче, инженеры исправят. Главное, чтобы военные отказались от концепции растительного встречного боя на танковых пушках с БОПС. И зенитка со сферическим обстрелом, управляемая ИИ - обязательна, как для танка прорыва, так и для сверхтяжелых транспортных средств.
      2. 0
        Сегодня, 12:47
        свой1970, чему вы удивляетесь? Просто зайдите на сайт СГТУ и посмотрите специалистов каких направлений готовит это учебное заведение. Их специализация так же далека от танкостроения, как Земля от Луны. Кстати и на сайте Роспатента, патента с таким номером что - то не наблюдается. Так, что по ходу очередная утка от очень "талантливого" борзописца.
    2. +5
      Сегодня, 08:09
      Рад, что подобная идея овладела нужными умами.

      Шутка? Открытый ВУЗ-овский патент. Такие патенты к реальной реализации в виде изделия никакого отношения не имеют.
      1. +2
        Сегодня, 08:45
        Цитата: Andy_nsk
        Такие патенты к реальной реализации в виде изделия никакого отношения не имеют.
        У нас и не вузовские патенты могут не иметь отношения к реальной реализации. Вспомним омский "Чёрный орёл", танк оказался не нужен нашему МО, а документацию на него, по слухам, продали китайцам. Ниже схема танка, на которой видно размещение АЗ и части боекомплекта в кормовой нише башни.
        1. +3
          Сегодня, 09:36
          У нас и не вузовские патенты могут не иметь отношения к реальной реализации.

          Да, конечно. Если же, например, конструкторам реального изделия приспичит (по каким-либо причинам - их может быть много) оформить патент или группу патентов, то по всем законам они обязаны присвоить гриф "СЕКРЕТНО" или более высокий. Открытую публикацию не разрешат.
    3. +2
      Сегодня, 10:55
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Вообще-то о подобном танке я писал еще в 2022 г. Набор вооружения совпадает практически полностью.
      Подобный танк ещё Яковлев предлагал (один из разработчиков нынешнего БМПТ
  4. +1
    Сегодня, 07:25
    Присоединюсь к предыдущему комментатору и также выражаю радость о том, что идея, высказанная мной, под статьей Александра Тимохина об облике перспективного ОБТ, о раздельном хранении снарядов и зарядов (картузов), где снаряды остаются в традиционном для нашей танковой школы карусельном автомате заряжания, в то время как заряды (картузы) выносятся из корпуса в башню и доряжаются вторым горизонтальным автоматом, была услышана Вселенной и нашла своей воплощение хотя бы в виде чертежа. Как представляется, такой способ действительно способен существенно снизить вероятность детонации боеприпасов внутри отделения экипажа, т.к. за пределы корпуса выносится самый нестабильный и взрывоопасный элемент. Также это позволит освободить значительное пространство внутри корпуса, необходимое, например, для усиления той же противоминной защиты танка в зоне боеукладки, что также положительно скажется на выживаемости экипажа. Сам экипаж при этом остается на своем обычном месте, что делает его менее зависимым от внешних, крайне уязвимых и при этом достаточно дорогих систем наблюдения, и повышает его ситуационную осведомленность. Кроме того, наличие раздельного автомата заряжания ещё и для зарядов (картузов) позволит ВПК играться с длиной и навеской пороха этих самых зарядов, что при даже сохранении основного калибра пушки приведет к увеличению эффективности и показателей бронепробиваемости. Также можно будет поэкспериментировать и с толщиной самой пушки (привет 2А66), что благослонно скажется на предельном количестве производимых выстрелов и изгибе ствола при нагреве, а значит меньше вычислений и поправок для СУО и быстрее темп стрельбы.

    А теперь переходим к минусам предложенного проекта.

    Первое, и самое важное. Увеличение главного калибра без пропорционального увеличения габаритов самого танка и переработки силуэта и формы башни - очень спорная идея. Оптимальным тут все же видится вариант, по которому шла платформа Арматы - к шасси Т-80 (как самой совершенной из освоенных промышленностью) добавляется один опорный каток, за счет чего увеличивается корыто корпуса, внутри которого становится возможно корректно разместить боезопас, движитель, топливо к нему, а также доп.генератор (который сегодня на Т-90 из-за ограниченности объёмов МТО размещается в приваренной к корпусу "будке"). Что касательно формы башни, то тут, как видится, требуется нечто близкое к форме башни танка Тип 99, но с учетом предыдущих отечественных разработок и исследований.

    Второе. Не имея ничего против более короткой, но более толстостенной пушки, как и самого перехода на 152 мм. замечу, что реализация подобного сценария потребует установки дульного тормоза-компенсатора для минимизации отдачи (её воздействия на лафет, откатные цилиндры и сам корпус танка), как это было на реализовано на Объекте 187, где была установленная пушка повышенной баллистики (которая даже при калибре 125 мм рвала погон башни). И он на чертежах он вроде бы есть. Однако его форма с широкими горизонтальными отверстиями не позволит применять ПТУР, как это утверждается в самой концепции штурмового танка, т.к. хвостовое оперение ракеты с высокой вероятностью может быть повреждено при прохождении через через данный участок ствола. Решением проблемы может стать либо применение более узких каналов (что приведет к росту производственной сложности в виду более высоких требований к прецизионности оборудования и к квалификации персонала, который работает на них), либо применение дульного тормоза другого вида (например, в виде высверленных круглых каналов).

    Третье. Большое количество "навесного" оборудования. Все мы видели кадры как две иностранных БМП автопушечным огнем вывели из строя Т-90 лишив его всех систем наблюдения. А теперь представьте что будет в аналогичной ситуации со всеми этими установленными на башне модулями с 30-мм пушкой, контейнерами с ПТУР и прочим добром. Поэтому все оборудование, по возможности нужно размещать внутри самого ОБТ. Особенно с учетом, того что угол возвышения основного орудия, как это следует из концепции, возрос до 60 градусов и теперь вместе с ним становится вполне реально совместить дополнительное автопушечное орудие. Однако если с пушкой в калибре 125 мм, еще можно было спарить 2А42 или 2А72, то после перехода на 152 мм пушку, боюсь для этого просто не останется места. Решением может стать отказ от 30мм орудия в пользу старого-доброго ПКВТ, 14,5 мм которого до сих пор остается ультимативным решением для всего что передвигается на 2-ух ногах или 4-ех колесах. Тоже самое касается и ПТУР: никаких внешних контейнеров - только то что есть в боеукладке (или отдельно в нишах хранения). Единственное исключение - 7,62 мм пулемет системы 7КАЗ, который по умолчанию должен быть автономным от всех остальных систем танка.

    В целом импонирует отказ авторов от концептуально интересной, но крайне дорогой и сложной, от того тупиковой ветви развития по максимальной изоляции и защиты экипажа, минусы которой перекрывают потенциальные плюсы. Среди них и уже упомянутое снижение ситуационной осведомленности, и чрезмерная зависимость от внешних систем наблюдения, и невозможность самостоятельного использования вооружения, а также запредельная техническая сложность производства и баснословная цена итогового изделия. И это при том, что если перед нами стоит задача любимы усилиями сохранить жизнь экипажа, то разумнее всего воспользоваться роботизированными боевыми комплексами, которые впрочем неизбежно будут страдать всеми теми же озвученными недостатками, выполняя рольчемода без ручки – и нести тяжело, и бросить жалко. Поэтому хотим мы этого или нет нам нужен танк, управляемый людьми, но танк, который делает все возможное, чтобы обеспечит баланс защищенностью экипажа и стоимостью ОБТ, его ремонтопригодностью, простотой управления и освоенностью промышленностью.
    1. +5
      Сегодня, 08:27
      ... идея... нашла своей воплощение хотя бы в виде чертежа

      Кирилл, надеюсь не сильно тебя расстрою, если напишу, что идея осталась рисунком (точнее - "фигурой" - по правилам оформления описания патента) и никакого чертежа в заявке нет. По существу же ничего сказать не рискну - не копенгаген.
      1. 0
        Сегодня, 08:45
        Кирилл, надеюсь не сильно тебя расстрою, если напишу, что идея осталась рисунком (точнее _фигурой" - по правилам оформления описания патента) и никакого чертежа в заявке нет.

        Приветствую Вас, Андрей!
        Да ну, чему тут расстраиваться? Понятно что это скорее концепт, но как отметил выше - приятно, когда твои мысли и идеи находят созвучие с мыслями других. Не более. А так понятно, что идея сырая, что такой автомат заряжания для зарядов быть не может, что угол возвышения пушки какой-то запредельный для корпуса Т-72/80/90, с дульным тормозом опять же косяк, куда воткнуть БК для 30 мм не понятно и т.д. Я тут относительно недавно сам пытался 3д модель объекта 490 (последний танк нарисованный Морозовым) "доработать" чтоб пушка тоже была заподлицо с броней. В итоге получилось, что вернулся к классической компоновке с башней (просто башня это добрая половина всего корпуса). И зачем это спрашивается было нужно? Ну хоть дал волю фантазии и то дело)))
        1. +1
          Сегодня, 09:28
          С учётом того, что поражения танков осуществляют, в большинстве случаев, с помощь БПЛА, мне кажется, что любая боевая техника должна иметь КАЗ или что-то подобное. Мангалы - это "колхоз" не от хорошей жизни. Что должен представлять этот КАЗ - это уже спорный и многовариантный вопрос. Картечницы, пушка с подрывом снарядов или лазер? Есть свои плюсы и минусы. Но без этого любой танк - это просто САУ, которому появляться вблизи фронта рисковано. По обнаружению БПЛА более-менее понятно. Нужна комбинация радиолокатора и оптоэлектронной системы (причем в видимом и ИК диапазонах). Иначе - смерть!
          Из любопытства - в каком редакторе рисуешь? ;)
          1. -1
            Сегодня, 10:51
            Кстати, про фпв. Совсем недавно меня посетили одна идея, причем не сказать что я как-то сильно про это задумывался, я вообще готовился отойти ко сну, но после этого уснуть мне удалось только под утро.

            Вполне допускаю что сама мысль бредовая и технически не реализуемая, но т.к. самостоятельно апробировать её полезность или же напротив полную проф.непригодность - я не могу, ибо не хватает знаний по данной тематике, то делюсь с досточтимой публикой. Прошу быть по возможности быть ко мне снисходительным.

            Итак, моя мысль отталкивалась от того, что все предлагаемые сегодня решения борьбы с фпв, лежат либо в плоскости воздействия на связь дрона с оператором, либо в физическом уничтожении самого дрона. И первое, и второе, как все мы знаем - крайне затруднительно. Появление дронов, управляемых по оптоволокну умножает на ноль все усилия РЭБ, а компактные размеры, возможность маневрирования и скоростные показатели самого дрона - затрудняют его поражение различными типами боеприпасов, будь то пули, патроны с дробью или дистанционно детонирующие снаряды (вроде в Деривации такие должны были появиться, но где та Деривация). Отсюда появилась мысль: а что если вместо уничтожения дрона или его связи попытаться воздействовать на главную составляющую любого беспилотника, позволяющую ему как ориентироваться в пространстве, так и наводится на цель - на его видокамеру.

            В принципе, если задуматься, то именно появление в коммерческом секторе массовых, доступных, доступных, дешевых и при этом компактных бытовых видео камер и привело к фпв-реолюции как таковой. Поэтому идея начать бороться с причиной, а не со следствием не кажется такой уж абсурдной. Однако, как водится, декларировать - проще, чем реализовывать.

            Не секрет, что любую камеру на время, а то и насовсем можно вывести из строя направленным пучком света (например, лазерной указкой): вопрос только в интенсивности самого светового пучка и возможности попасть в линзу (объектив). Однако, последнее-то и вызывает наибольшие трудности, ибо, с одной стороны, учитывая соотношение размеров дрона и площади его оптики, пучок света должен быть достаточно широким, а с другой - достаточно мощным, чтобы иметь возможность "ослеплять" объекты на расстоянии хотя бы до 2 км.

            И тут речь и идет про идею, которая посетила мою больную голову в неурочный час. А что если для этих целей использовать аналог комплекса оптико-электронного подавления Штора, который когда-то ставился на Т-90, но показал свою неэффективность против ПТРК 3-го и 4-го поколения и был демонтирован? Ведь то, что не сработало против куда более навороченных ПТРК вполне может сработать против значительно более дешевых и простых фпв-дронов.

            Я понимаю что принцип работы Шторы немного иной и что работает она в совершенно других спектрах, чем воспринимают видеокамеры дронов, но сам принцип направленного в сторону угрозы светового пучка наиболее близко был реализован именно на данном изделии. Поэтому предлагаю ориентироваться именного на него, хотя понятно, что прожектор нам потребуется совершенно другой, хоть и концептуально похожий.

            Но тут же появляется другая проблема. Если вспомним, то для наведения Шторы в сторону противника путем доворота башни, использовались датчики инфракрасного и лазерного облучения. Однако, ни тем ни другим дроны не пользуются, обходясь чисто визуальным каналом.

            Понятно, что в таких условиях решить проблему как развернуть в сторону дрона прожектор можно решить только с помощью радара, благо выбор относительно компактных систем у нашего ВПК есть (начиная от Фары и заканчивая Аистенком). Другой момент что радар, как и сам прожектор, не могут работать постоянно т.к. это будет демаскировать позицию и технику, а значит нужны будут какие-то пассивные средства обнаружения. Понимаю, что все предложенное далее не панацея, но на ум сразу приходит спайка из дрон-детектора (для тех фпв, что работают по радио или интернет сигналу) и аудиоанализатора (по аналогии с теми что наши противники устанавливают на вышки сотовой связи), а также тепловизора.

            Таким образом мы получим систему позволяющую запеленговать фпв дрон, навестись на него и лишить визуального контроля. После чего дрон, либо теряет управление и мажет мимо цели, либо спокойно уничтожается интегрированной в механизм наведения пулеметом или пушкой (тут нужно смотреть, чье применение окажется более экономически целесообразным).

            Конечно, можно задаться вопросом зачем нужны такие сложности с установкой прожектора, если пулемет и так при наличии соответствующего наведения способен сбить беспилотник? Ответ на данный вопрос лежит на поверхности: ведь одно дело сбить неуправляемый, потерявший цель летальный аппарат, и со всем другое - поразить постоянно маневрирующий, прекрасно ориентирующийся в полете управляемый боеприпас, коими сегодня являются все без исключения фпв.

            В сухом остатке у нас вырисовывается следующая картина потенциального комплекса (скорее всего, турельного типа): радар типа Фара, интегрированный блок из дрон-детектора, аудионализатора и визирной колонки (тепловизор), сам прожектор, пулемет и БК к нему.

            Едва ли такая система получится чрезмерно дорогой и сложной для установки на ту же бронетехнику, да и места много занять не должна, ведь и Штора и Фара - усттройства относительно компактные (при условии, что все изложенное не бред моего больного воображения и на самом деле все куда как сложнее)
            1. +1
              Сегодня, 11:22
              Вполне допускаю что бредовая и технически не реализуемая

              Нормальная идея, уже где-то видел публикации на эту тему, кажется здесь на ВО.
              Однако, последнее-то и вызывает наибольшие трудности, ибо, с одной стороны, учитывая соотношение размеров дрона и площади его оптики, пучок света должен быть достаточно широким, а с другой - достаточно мощным, чтобы иметь возможность "ослеплять" объекты на расстоянии хотя бы до 2 км.

              Нет, для ослепление на 2 км большой мощности не нужно, хватит дешёвого полупроводникового лазера средней мощности (я работал с такими). Самое сложное - обнаружить цель и взять её на сопровождение. Но задача в принципе решаемая. Как я уже писал постом выше - нужна комбинация радиолокатора и оптоэлектронной системы. Радиолокатор должен работать как в пассивном (для обнаружения БПЛА с работающими передатчиками), так и в активном режимах (для обнаружения "молчаливых" металлических БПЛА). В ближней зоне цель на сопровождение должна взять оптоэлектронной система, которая будет наводить с требуемой точностью луч лазера. Для ночного режима потребуется ещё и ИК-система или тепловизор.
              Сразу скажу и в чём уязвимость такой системы. БПЛА можно наводить и по лучу лазера, который будет пытаться его ослепить. Для этого достаточно поставить матрицу из четырёх светодиодов и закрыть её термоустойчивым ослабляющим оптическим фильтром. Примерно так были устроены самые первые ГСН, разработанные ещё во времена Вьетнамской войны. Цель подсвечивали лазером, а оптоэлектронная ГСН наводилась на световое пятно. В данном случае отличие только в том, что ГСН будет наводиться на луч лазера.
    2. +4
      Сегодня, 09:45
      становится возможно корректно разместить боезопас, движитель, топливо к нему, а также
      Ну, наверное, всё же двигатель, поскольку движителем здесь является гусеница.
  5. 0
    Сегодня, 07:31
    Я никогда не понимал, почему на танк не ставят 30мм пушку, спареную или как отдельный модуль. Судя по разным видосам в пару к танку гоняют БМП именно для поддержки пушкой от пехоты. Бмпт доказала свою нужность, но проектов нет, никому ненужно, "у нас так не делают" и все подобное.
    1. +1
      Сегодня, 07:54
      Я никогда не понимал, почему на танк не ставят 30мм пушку, спареную или как отдельный модуль. Судя по разным видосам в пару к танку гоняют БМП именно для поддержки пушкой от пехоты.

      Потому что обычно танк от пехоты, защищает другая пехота, в то время как сам танк помогает последней подавлять огневые точки и прикрывает от огня боевых машин. Короче если действовать по уму, то ни пехота ни танк отдельно воевать не должны. Они как инь и янь, альфа и омега, Ромео и Джульета - созданы друг для друга. Не зря же абрамсы до сих пор оснащают в корме проводной телефонной трубкой, подключенной к каналу внутренней связи, по которой пехтура может переговорить с экипажем. В общем, автопушки на танке либо от желания впихнуть все и сразу, либо от неправильного понимания целей и задачей техники. Хотя соглашусь в том, что кормой 7,62 давно пора заменить на КПВТ, все же огневой мощи семерки уже бывает недостаточно. А если КПВТ будет еще и спарен с главным калибром и он сможет смотреть не только прямо, но также вверх и вниз (насколько это возможно) - никто особо возражать не станет hi
    2. +5
      Сегодня, 08:13
      Я никогда не понимал, почему на танк не ставят 30мм пушку, спареную или как отдельный модуль.

      Потому что вы не представляете, сколько веса и особенно места занимал бы вменяемый к ней боезапас. В наших танках и так до чёртиков мало места (ибо создавались они по концепции "предельных параметров" . А 30мм это вам даже не "огурцы" 12,7 (при том, что темп стрельбы схож).
  6. +4
    Сегодня, 08:09
    Главный вопрос,скока будет стоить?"Скока, вешать в граммах ?"(с) Как Армата?Которой "аналоговнет" по цене
  7. +6
    Сегодня, 08:35
    Кроме того, улучшится боевая эффективность таких снарядов за счёт расширения зоны поражения до 4–5 км благодаря углу возвышения гаубицы до 60° по вертикали (хотя, судя по описанию типа орудия, дальность его действия может быть значительно выше).

    Куда у них казенная часть при выстреле будет откатываться или они дырку в полу вырезали??? Патент сейчас получить как на базаре семечки купить...только плати
  8. +3
    Сегодня, 09:11
    Если здесь что-то и изобрели, то только способ распилки бюджетных денег на изобретении очередного велосипеда.
    Ибо танк уже штурмовая техника, да и в навеске инженерного оборудования на оный, ничего нового нет.
    Вот кто бы мозги изобрёл нынешнему поколению изобретателей, чтобы у них хватило ума заглянуть в учебники советских времён да почитать, что такое общевойсковой бой, и комплексное применение сил и средств.
    А заодно выяснить, почему строительство сухопутных линкоров тупик.
    1. +2
      Сегодня, 10:07
      Если здесь что-то и изобрели, то только способ распилки бюджетных денег на изобретении очередного велосипеда.

      Не... Им денег не дадут.
    2. -1
      Сегодня, 11:04
      Цитата: vovochkarzhevsky
      Если здесь что-то и изобрели, то только способ распилки бюджетных денег на изобретении очередного велосипеда.

      Студентам lol СГТУ все непременно дадут попилить бюджет. Всенепременно..... fool
  9. +3
    Сегодня, 09:13
    Студенческая курсовая работа?
    1. +2
      Сегодня, 10:03
      Студенческая курсовая работа?

      да, максимум - дипломная, а выпускающей кафедре надо отчитаться за кол. заявок на "патент" по итогам учебного года....
  10. +1
    Сегодня, 09:58
    Еще при СССР был сделан объект 782 - на Т-72 установили новую башню с модулем "Бахча", но не заинтересовал военных...
    https://topwar.ru/62459-proekty-boevyh-mashin-podderzhki-tankov-obekt-781-i-obekt-782.html
  11. -2
    Сегодня, 12:51
    Концепция неверная. Танк должен быть беспилотным. Кроме пушки и противодроновых патронов с картечью на нём ничего быть не должно. Зенитки и противопехотное вооружение должно быть на других носителях. Чем больше носителей, тем больше джавелинов понадобится для их уничтожения. Пушка, пулемёт, зенитка, корректировщик... все на разных колёсах... одной ракетой не сожжёшь.
  12. 0
    Сегодня, 12:56
    Таки Меркава стала что-то подозревать по поводу появления нового родственника. yes laughing