На встрече с президентом владимирский губернатор напомнил, как в XII веке был взят и сожжён Киев

15 013 86
На встрече с президентом владимирский губернатор напомнил, как в XII веке был взят и сожжён Киев

Владимир Путин принял владимирского губернатора Александра Авдеева. В ходе встречи обсуждался широкий круг вопросов, связанных с положением дел в регионе. Также была затронута и тематика хода специальной военной операции. При этом губернатор решил проявить себя как знатока истории, в том числе истории с первым объединением русских княжеств для военного похода против другого княжества.

Причём на эту тему Авдеев весьма неожиданно вышел, рассказывая о том, что многие владимирцы уезжают учиться за пределы региона, но не все они возвращаются для работы обратно.



И не знаю, может быть, это за рамками уже: Андрей Боголюбский (это интересная история, это был пример первого объединения княжеств) в 1169 году объединил 11 княжеств и штурмом взял город Киев с интересной формулировкой, – взяли и сожгли… Это был пример первого такого объединения княжеств, которые были разрознены, Черниговское, Смоленское, Тверское, Суздальское, Ростовское и так далее, – за то, что «град сей сеял рознь между российскими землями и семьями». Такая была история.

Далее губернатор Владимирской области пригласил президента посетить Владимир и своими глазами увидеть Владимирскую икону Божией Матери, напрямую связанную с походами Андрея Боголюбского.



«Интересная история», о которой президенту рассказал глава Владимирской области, - это взятие Киева в 1169 году князем Мстиславом, сыном владимирского князя Андрея Боголюбского. Киевский престол был передан младшему брату Андрея Боголюбского — Глебу Юрьевичу Переяславскому. Сам князь Андрей в Киев после военной победы объединённого войска перебираться не стал.

По этому поводу у историков нет единого мнения. Одно из бытующих мнений – после того похода Киев утратил статус главного города Руси, а центр политической и религиозной силы сместился во Владимир.

Многие историки о походе на Киев высказывают критические оценки, заявляя, что имела место фактически «гражданская война». Однако усобицы между Русскими княжествами вспыхивали и до этого, причём зачастую не без вмешательства извне.
86 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -2
    18 июля 2025 15:13
    в 1169 году объединил 11 княжеств и штурмом взял город Киев с интересной формулировкой, – взяли и сожгли…
    Путин намёк понял и назначил Авдеева главным по поджиганию...
    1. +5
      18 июля 2025 15:43
      Андрей Боголюбский плохо закончил,и был убит своими боярами.Кстати второй поход через 3 года кончился провалом.Исторический пример как то не очень
      1. 0
        18 июля 2025 16:42
        Помниться, князя кончил какой-то Амбал сотоварищи, в состоянии алкогольного опьянения. drinks
        1. -1
          18 июля 2025 17:38
          Вот не надо вести себя как слон в посудной лавке. Андрей Боголюбский (в другом прочтении византийский император Андроник Комнин) и есть или сам Иисус Христос или это его образ в русской мифологии.
          Собственно, именно от вас, другого и не ожидалось, продолжайте постить глупые картинки.
      2. +1
        18 июля 2025 16:54
        Да все князья тех лет заканчивали не очень, война всех против всех шла. Неудивительно, что монголы так легко страну взяли...
        1. 0
          19 июля 2025 08:03
          Ну как бы намёки не поняты.
        2. -2
          19 июля 2025 11:49
          Монголы ,в этом действе весьма сомнительны.
      3. +1
        18 июля 2025 18:03
        Андрюха просто не подавил внутреннюю боярскую оппозицию и перепутал друзей с врагами. Иван Грозный через 400 лет будет умнее и сделает нужные выводы в этом направлении.
      4. -5
        18 июля 2025 18:18
        Вот только не надо умничать. Возможно, что тогда под наименованием Киев подразумевался Иерусалим (Константинополь).
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
        2. -2
          18 июля 2025 19:32
          Не читайте книги Фоменко, на ночь. Там черт ноги, если не сломает, то погнет, капитально.
          1. -2
            18 июля 2025 19:34
            Забыл с вами посоветоваться, что именно мне читать. Непременно учту мнение всякого мимопроходящего.
            1. -1
              18 июля 2025 19:35
              Ладно, не буду вам мешать, нести бред, в массы laughing
        3. -1
          19 июля 2025 12:36
          Цитата: СергейАлександрович
          Вот только не надо умничать. Возможно, что тогда под наименованием Киев подразумевался Иерусалим (Константинополь).


          Константинополем ранее назывался нынешний Стамбул.
      5. +1
        19 июля 2025 11:46
        Это свидомые плюсиков понатыкали?
    2. +3
      18 июля 2025 15:46
      Цитата: Lev_Russia
      в 1169 году объединил 11 княжеств и штурмом взял город Киев с интересной формулировкой, – взяли и сожгли…
      Путин намёк понял и назначил Авдеева главным по поджиганию...

      Всё началось с Вещего Олега. Он вышел из Великого Новгорода (это под Питером) с войском, взял все города по Днепру и захватил Киев, убив местных правителей, основал государство Великая Русь.
      История повторяется, снова Питерские стучат Киевских по башке. wink am
      1. -1
        18 июля 2025 16:13
        История повторяется, снова Питерские стучат Киевских по башке.

        Читая Вас, мне вспомнился анекдот, в котором одна, неназываемая на этом сайте личность, поймала золотую рыбку. Загадала она, что б Китай со Швецией три раза повоевал. Дабы русским огород потопить. Я к чему...
      2. -1
        18 июля 2025 17:50
        Очень даже правдиво и соответствует ходу истории. Окончательно Киев стал русским в 1654 году по результатам Переяславской Рады и «Вечного мира» 1686 года. А Речи Посполитой за него была выплачена компенсация. Насколько Киев был русским до этого, большой вопрос. И сейчас он русский, пока не доказано обратное.
        Казаки Богдана Хмельницкого его у поляков отжали и в Россию передали. Сейчас запорожские казаки живут на Кубани и именуются кубанскими.
        1. -2
          18 июля 2025 19:56
          Сейчас запорожские казаки живут на Кубани и именуются кубанскими
          Откуда это следует ? Запорожские казаки, кубанские, яицкие, тверские, донские, уральские, и пр.пр. Если хотите, "крымские казаки", правда, их привыкли именовать "крымские татары", как, впрочем, ещё в начале 18 века в петровских документах называли кубанских казаков - "кубанские татары"...
          1. +4
            18 июля 2025 20:00
            Только абсолютный профан в истории не знает, что запорожские казаки были переселены Екатериной Второй на Таманский полуостров и на Кубань и составили основу обороны южных рубежей земли русской.
            1. 0
              18 июля 2025 20:12
              "Абсолютный профан" не понимает почему российские карты и документы времён Петра 1 именовали казаков "татарами" ? Не повторяйте байки романовских историков о переселении казаков с Днепра на Кубань. Почему не с Дона ? Допускаю, что какая-то часть переселилась от Запорожья, но почему исключается мысль, что на Кубани жили свои казаки-татары ?
              1. 0
                18 июля 2025 20:17
                Ваши теоретизирования противоречат прямым историческим фактам. Что-то замутить можно на тысячу лет назад. Однако, факт переселения запорожских казаков на Кубань состоялся относительно недавно и оспариванию не подлежит.
                1. -3
                  18 июля 2025 20:33
                  Нам мало что известно о завоеваниях русских земель Екатериной 2. Как истреблялось население Сибири, Крыма и Причерноморья - факты вопиющие. Видимо, Кубань - не исключение. Чтобы восполнить потери в населении завоёванных земель и была проведена кампания "великого переселения народов"... После чего массовое перемещение крестьян и казаков на Кубань объявили ( в учебниках ) "переселением запорожских казаков". То же происходило и с населением Сибири. Недостаток населения проявлялся в таком явлении как "потёмкинские деревни"..., когда недопустимо было показывать великой императрице-"матушке" опустошённые завоёванные русские земли.
                  1. +1
                    18 июля 2025 20:39
                    Не выдумывайте, в учебниках никогда не упоминалось переселение запорожских казаков на Кубань.
                    Если, кем-то и задумывалось плохо, то в итоге получилось как нельзя лучше. Отменные, лучшие земли оказались у запорожских казаков и они сумели ими распорядиться как нельзя лучше.
                    1. -1
                      18 июля 2025 20:44
                      Тогда откуда вы так настаиваете на факте переселения запорожцев ? Я об этм знаю лишь из учебников, со школы. Тогда никаких громких открытий в истории России не предполагалось ( 70-е года ).
                      1. +1
                        18 июля 2025 20:51
                        Это в какой такой школе преподавали, интересно? Ничего подобного в наших школах не было.
                        Сей факт скорее скрываемый, чем общеизвестный. И, именно потому, что результат оказался обратный ожидаемому. Новые земли запорожским казаком пришлись по душе и они, казаки, составили основу земель русских на южных её окраинах.
                        Это как сейчас, попробуй напугай астраханцев или ростовчан мошкой и комарами.
                      2. 0
                        18 июля 2025 21:05
                        Я, видимо, постарше вас. И содержание учебников истории менялось не только в новой России. Я же указал, что учился в школе в 70-х годах. И более ниоткуда сей "исторический факт" знать не мог, и интернета тогда не было, и книг разных не издавали - всё было едино и не оспаривалось. Это как сейчас в школьной физике объясняют стратосферный след от летящего ЛА : обзывают "конденсационный след", а не "инверсионный", как меня в своё время учили и вполне логично объясняли...
                      3. 0
                        18 июля 2025 21:06
                        Не звизди, щирый. Ничего подобного в советских учебниках не было.
                      4. 0
                        18 июля 2025 21:09
                        Тебе : "что в лоб, что по лбу" - упоротый тип.
                      5. +1
                        18 июля 2025 22:55
                        Цитата: Магог_
                        Я же указал, что учился в школе в 70-х годах. И более ниоткуда сей "исторический факт" знать не мог, и интернета тогда не было, и книг разных не издавали - всё было едино и не оспаривалось.
                        Я тоже учился в то время, но вроде в учебниках по истории момент переселения запорожцев на Кубань действительно отражен не был. Но вот "книги разные" издавались. Были книги про героическую оборону Севастополя во время Крымской войны, в которых часто упоминались казаки-пластуны. И почти всегда, либо в самом тексте, либо в примечаниях, пояснялось, кто такие эти пластуны и откуда они взялись. Разумеется не обошлось без Шпаковского. Хотя и не нашего. Я про Аполлона Шпаковского автора книжки "Записки старого казака". Еще сведения о переселение есть у Дьячкова-Тарасова Н. Черноморская кордонная, Черноморская береговая линии и правый фланг Кавказа в 1853 году, Кубанский сборник, Т. 10. 1904; у Андриевича П. есть книжка "Рассказ пластуна.(Из былого)".
                        Еще, по памяти, кажется даже в примечаниях (не в примечаниях автора, а в примечаниях издательства) к рассказу Н.В.Гоголя "Ночь перед Рождеством" также было дано пояснение, чего хотели просить запорожцы у Екатерины. Опять таки могу ошибаться, но кажется объяснение тому, что такое Запорожская Сечь и куда она делать давались и в примечаниях к роману "Тарас Бульба".
                        Вроде и в "Рассказах о Суворове" упоминалось про Запорожскую Сечь и её судьбу.
                      6. -1
                        19 июля 2025 00:03
                        Упоминание о "пластунах" как-то доказывает факт переселения запорожцев на Кубань ? Мне в то время запомнилась книга ( роман ? ) Сергеев-Ценского "Севастопольская страда". Может, оттуда знаю сей "факт"? Но это всё на уровне худ. литературы, а не исторические документы. Как "история Карамзина"... История екатерининских завоеваний тщательно скрывалась и скрывается до сих пор в рамках нынешнего подхода к "исторической науке" автора такой концепции, вдруг, получившего широкую известность и "медийность", с говорящей фамилией Мединский. Любимец Путина проповедует принципы истинности исторической науки в качестве не "власть фактов", а "власть избранных фактов", т.е., всё равно "власть лжи". Что выгодно государству - рассказываем, что невыгодно - скрываем. Здесь же место и подтасовкам, подделкам, фейкам ! Почему нет ? ... Только об "исторической науке" можно забыть с таким подходом. А, значит, неча высмеивать "морекопателей" - сами далеко не отличаемся...
                      7. +1
                        19 июля 2025 13:45
                        Дык ,и история не наука. Экспериментально не подтвердишь а фейки и подлоги плодить умели во все времена.
                      8. -1
                        19 июля 2025 18:19
                        Экспериментально можно подтвердить или опровергнуть даты на образцах артефактов ( согласно лозунгу историков : меняются даты - меняется всё ), выявить подделки документов, произведений искусства, и наоборот. И т.д. и т.п. То, что история не наука - "заслуга" власти, поскольку т.н. "историки" в абсолютном большинстве занимаются обслуживанием интересов правителей, начиная с хроник Хониата, выполнявшего заказ византийских царских родов по очернению образа Христа : отсюда, к примеру, неверное превратное понимание кода "666"... Историю можно и нужно сделать наукой, например, попробовав убрать политическую составляющую из исторических исследований. Скажете "утопия" ? Нет. Пример Новой Хронологии подтверждает такую возможность.
                      9. +1
                        20 июля 2025 09:32
                        Да хоть как даты переставляй,если сам факт события несуществующий или с противоположным знаком. Вот эта Ваша новая хронология к чему привязывается? Что- то связанное с христианством?
  2. 0
    18 июля 2025 15:24
    сжигать не нужно, а вот взять необходимо
    1. -4
      18 июля 2025 15:42
      .На встрече с президентом владимирский губернатор напомнил, как в XII веке был взят и сожжён Киев


      У меня вопрос.А почему слово Киев написали с большой буквы,если слова Президент и Владимирский были написаны с маленькой буквы?Надо же быть последовательными и писать слово Киев тоже с маленькой буквы.

      . «Интересная история», о которой президенту рассказал глава Владимирской области, - это взятие Киева в 1169 году князем Мстиславом, сыном владимирского князя Андрея Боголюбского. Киевский престол был передан младшему брату Андрея Боголюбского — Глебу Юрьевичу Переяславскому. Сам князь Андрей в Киев после военной победы объединённого войска перебираться не стал.


      Ну и также непонятно почему такое внимание уделяется истории про Киев.Это же всего лишь история.Мало ли что когда то давно было.Если подходить к вопросу истории объективно,то не с Киева всё началось,а с Новгорода Великого,так зачем нам всё время рассказывают про этот Киев,ныне враждебный нам город враждебной нам страны.Как то всё оторвано от современных реалий.
      1. 0
        18 июля 2025 15:49
        Басни про Киев и его историю любили рассказывать при Союзе представители УССР во власти,переписывая историю под себя,для выгоды.Понятно для чего они это делали тогда.Вот только непонятно для чего сейчас мы эти басни проукраинские повторяем. Какая тут выгода для нас?

        Хронологический порядок столиц Руси и России:
        Ладога (862–864) — первая резиденция Рюрика.
        Новгород Великий (864–882) — столица Древнерусского государства.
        Киев (882–1243) — столица Киевской Руси.
        Владимир (1243–1389) — столица Владимиро-Суздальской Руси.
        Москва (с 1389) — с перерывами в XVIII веке.
        Санкт-Петербург (1712–1728, 1732–1918) — столица Российской империи.
        Москва (с 1918) — столица России.
        1. -3
          18 июля 2025 19:13
          Такую хронологию нам приводят в учебниках истории, не пытаясь обосновать такой взгляд на датировки. А, между тем, некоторые летописные события, происходившие в "КИЕВЕ", разворачивались на берегах озера КАОВО ( Неро ) , в Ростове Великом. Киевом раньше именовали ИСтамбул ( Царьград ) и знаменитый город Кафу, т.е., Феодосию в Крыму ( см., например, книгу НХ "Соловей Разбойник, остров Буян и Крым" ). "Начало Руси" согласно "Рускому Летописцу", "Ростовскому Летописцу" следует считать 11 век. На самом деле - это и есть "великая древность", начало письменной истории. А "Матерью городов русских" - Кострому. Спустя столетие сам Христос ( Андрей Боголюбский ) жил и действовал в Ростове Великом, Костроме, Ярославле - всё вместе называлось "Великий Новгород".
          1. +1
            19 июля 2025 00:51
            Впрочем ,и вы не приводите никаких доказательств своей хронологии и домыслов.Именно что домыслов.А если и приведете,думаю , не сильно будет отличаться от "постулатов" Фоменко.
            1. -1
              19 июля 2025 00:57
              "Постулаты" Фоменко, как вы выразились, основываются на доказательствах даты Рождества - основы Новой Хронологии. Это ключевая дата, которая меняет многое в хронологии древних событий, если не всё. Если вам это не понятно, то говорить нам не о чём...
      2. +2
        18 июля 2025 15:57
        Ну так учить же надо не только правописание, а и историю: ведь история постоянно повторяется для тех, кто никак не может выучить её уроки! wink
        1. +2
          18 июля 2025 16:24
          стория постоянно повторяется для тех, кто никак не может выучить её уроки!

          К сожалению, история учит, что она никого не учит. Поэтому и наступаем постоянно на одни и те же грабли...
      3. KCA
        -1
        18 июля 2025 16:18
        Да просто история повторяется, не думаю, что вот кровь из задницы кому-то был нужен тот Киев, скорее всего причина, как и сейчас - довыёживались и мелко пакостили
        1. -1
          18 июля 2025 16:27
          Так по слухам даже сейчас некоторые организмы в офицерских званиях ВСУ что то там бормачат своим бедолагам отловленным ТЦК про великие перемоги и то что по их планам кто то должен уйти за Урал ,а до Урала земля кого то очень великих и очень древних.
      4. -1
        19 июля 2025 13:51
        Реалии- то они у всех разные. Вы инфу собирайте,анализируйте и выводы делайте. Свои,а не что дяди с тетями из зомбоящика расскажут. Причесанная картинка, как правило,ложная.
    2. -1
      18 июля 2025 18:19
      А почему не надо сжигать? Вот чисто теоретический вопрос. Для кого и для чего надо беречь, сберегать?
      1. +1
        18 июля 2025 18:22
        Цитата: СергейАлександрович
        Для кого и для чего надо беречь, сберегать?

        для нас, зачем вот вам сожженный город
        1. 0
          18 июля 2025 18:27
          Вот с Мариуполем неплохо получилось. И народ наш и город цел, насколько можно ему было уцелеть. А вот с Киевом, уже как получится. Готов полностью довериться в этом вопросе Министру обороны и Генштабу. Как они порешат, так тому и быть. Не мой вопрос, это Герасимова и Белоусова вопрос.
  3. +3
    18 июля 2025 15:59
    " имела место фактически «гражданская война».
    Так и сейчас по сути продолжение гражданской войны подавленной в начале 20го века.
    Сначала она проявилась и вновь стала разгораться развалом СССР.
    Сейчас вспыхнула пожаром.
    1. +1
      18 июля 2025 16:14
      А поджигателей никто не накажет, нельзя(((
      1. -4
        18 июля 2025 18:13
        А чей Крым, не подскажешь, болезный? Без ответа на этот вопрос братство не складывается.
        1. 0
          18 июля 2025 22:51
          болезный?
          будьте добры ведите себя прилично, зачем на личности переходишь?
        2. 0
          18 июля 2025 22:53
          Болезный это ты, а Крым он был, есть и будет частью РФ...
        3. 0
          18 июля 2025 22:55
          подготовка на военной кафедре, два года срочной службы

          Вот какой великий военный)
  4. 0
    18 июля 2025 16:17
    Так Москва и Смоленск , Новгород , Тверь и другие города штурмом брала .
    Русские русских убивали тогда как сейчас
    1. 0
      18 июля 2025 16:31
      Германия ранее также была раздроблена на отдельные земли,пока её огнем и мечом не объединили.Если не ошибаюсь Отто Фон Бисмарк.Но могу и ошибаться.
  5. +1
    18 июля 2025 16:40
    многие владимирцы уезжают учиться за пределы региона, но не все они возвращаются для работы обратно
    А почему владимирцы не возвращаются? Может губернатор такой?
    1. 0
      18 июля 2025 19:13
      А зачем, если есть Москва и Питер,где можно жить и работать как человек, а не что-то такое, кого чиновники считают рабочим скотом?
  6. +1
    18 июля 2025 16:46
    А потом пришёл Бату-хан под Киев. laughing
    1. -2
      18 июля 2025 17:27
      Цитата: Grencer81
      А потом пришёл Бату-хан под Киев.

      Батый пришел под Киев 1240-м году, после того как полностью разорил за три года все русские княжества, не тронув только Новгородское.
    2. 0
      18 июля 2025 18:09
      Так то оно так, так то оно конечно. Вот только лик недостоверный. Батый, он же Иван Калита, внук Чингиз Хана (он же Георгий Данилович, он же Юрий долгорукий, он же Рюрик) , был русским князем.
      1. 0
        18 июля 2025 19:04
        Новейшее историческое открытие!!!Шнобелевскую премию в студию!!! laughing
        1. 0
          18 июля 2025 19:10
          Ничего новейшего. Материалы об этом, в свободной печати, года с 1990-1992-го примерно. И что характерно, такую информацию впервые получил от тогдашних членов КПСС. Неплохие были ребята, между прочим. Вы поинтересуйтесь, материал стоящий, достоверный.
          1. -2
            18 июля 2025 19:11
            Ну,ежели товарищ Бату-хан был ещё и кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, то тут вообще слов нет... laughing
            1. +1
              18 июля 2025 19:15
              Вовсе нет. Это к тому, что тогдашние члены КПСС были людьми не глупыми и хорошо воспринимали достоверную историческую информацию. Так сказать, фильтровать умели. Странно, что их последователи не владеют в должной мере историческим материалом, так сказать, не уважают исторический материариализм.
      2. +1
        18 июля 2025 19:42
        Кто такой Батый - много догадок и версий. Вот, к примеру, академик РАН, ныне покойный, историк А.Н.Сахаров сделал вывод, что "Батый" - это князь Александр Невский. Прозвище "Батый" означает попросту "батя", как часто до сих пор в русских войсках именуют солдаты "отцов-командиров"... Ну, а "хан" - это забытый русский титул царя, князя, а не лукавая поздняя романовская трактовка якобы вождей иноземных сказочных "захватчиков-монголов".
        1. -1
          18 июля 2025 19:45
          Нет, что вы, Александр Невский по всем данным походит на сына Батыя, Ивана Калиты.
          В этом я доверяю настоящим историкам и собственного мения не имею и иметь не хочу.
      3. -1
        20 июля 2025 08:38
        У Альберта Максимова, на мой взгляд, версия всё же более логичная. Хотя я с ней и не вполне согласен. Но как версия против вашей - сойдёт.
        https://royallib.com/book/maksimov_albert/rus_kotoraya_bila.html
  7. -1
    18 июля 2025 17:08
    Блин. Ну что за чушь нам в уши льют. Может он ещё о здоровье любимой собачки спрашивал, а то давно как-то никто не беспокоился. А меж тем гайки-то нам закручивают по вольностям и штрафы с поборами поднимают ( см. новости), а Матвиенко так экономить всех призвала, ну в смысле народ, а не себя с другими депутатами.
  8. -1
    18 июля 2025 17:20
    Интересная история», о которой президенту рассказал глава Владимирской области, - это взятие Киева в 1169 году

    А этот губернатор не хочет вспомнить 1237 год, когда незадолго до этого пошли смуты в русских княжествах?
  9. 0
    18 июля 2025 17:25
    владимирская братва короче в общее с киевских еще при царе горохе получала выходит)?
    1. +1
      18 июля 2025 18:22
      А вот не разберешь сейчас. То ли имелся в виду Константинополь, то ли городишко на южной окраине Речи Посполитой.
  10. 0
    19 июля 2025 05:30
    Цитата: Магог_
    Упоминание о "пластунах" как-то доказывает факт переселения запорожцев на Кубань ?
    Еще раз прошу обратить внимание на то, что я уже написал.
    Но вот "книги разные" издавались. Были книги про героическую оборону Севастополя во время Крымской войны, в которых часто упоминались казаки-пластуны. И почти всегда, либо в самом тексте, либо в примечаниях, пояснялось, кто такие эти пластуны и откуда они взялись
    То есть в примечаниях вполне нормально объяснялось, что пластуны - это потомки запорожских казаков, которых переселила на Кубань Екатерина II.
    1. 0
      19 июля 2025 07:43
      пластуны - это потомки запорожских казаков
      Куда же всё-таки делись кубанские казаки/татары, которые там проживали до "переселения запорожцев" ? Я также, как и вы, когда-то принял этот "факт переселения" к сведению, пока не узнал о собственных кубанских казаках. А слышали ли вы историю о казаках-некрасовцах, ушедших в Турцию, спасая свои семьи и себя от истребления войсками-карателями "Петра 1" ? Они ушли с Дона и Кубани. Судьба Запорожской Сечи, может, более печальна, но уже во времена Екатерины 2 ? Не в этом ли причина появления "исторического факта переселения запорожцев" ? Вопрос тяжёлый, неудобный. Ответ официальной "исторической науки" в стиле Мединского, в канве современной политики хода СВО...
      "Крым российский", бандеровцев "на мыло", чтобы не примерили на меня шкуру "ждуна"...
      1. 0
        19 июля 2025 18:52
        За прошествием стольких лет я уже не уверен, что я узнал до Интернета и что - после него. Но если вас интересуют ответы "в принципе", без привязки их ко времени, то могу сказать, что те, кого вы назвали
        Куда же всё-таки делись кубанские казаки/татары, которые там проживали до "переселения запорожцев" ?
        - это скорее всего ногаи, выселенные А.В.Суворовым.
        Казаки-некрасовцы это донские и хоперские казаки и их семьи, ушедшие с Дона в 1708 году после подавления восстания Кондратия Булавина. Среди действующих сил этого народного бунта было немало казаков-старообрядцев, придерживавшихся православных традиций в той форме, в какой они соблюдались до реформ Патриарха Никона 1660-х годов. Часть этих казаков-староверов, под верховенством харизматичного лидера Игната Некрасова (1660-1737), решила не дожидаться окончательного разгрома Булавинского восстания и покинула Россию, переселившись на территорию принадлежавшую в то время крымским ханам Кубани. Какое-то время они жили на Кубани, но когда стало ясно, что Кубань станет частью Российской Империи, значительная часть некрасовцев ушла на Дунай. Ибо знали за собой немало грехов. Те еще воины. Свою полезность крымским ханам и туркам-османам некрасовцы смогли доказать уже в 1711-1712 году. В течение русско-турецкой войны некрасовцы приняли участие в военных событиях на стороне Крыма, разорили несколько деревень и захватили пленников, часть из которых позднее продали туркам. В 1717 году совместное войско И. Некрасова и Бахти-Гирей Дели-Султана прошло рейдом по Прикубанским территориям и даже достигло Казанской и Нижнегородской губерний. Во время этого похода к некрасовцам присоединилось множество единоверцев-старообрядцев, а также было убито и пленено около 17 тысяч российских подданных. Часть некрасовцев уже в 1740-е годы переселась в район Дуная, Добруджу и Бессарабию. Особенно ярко проявили себя некрасовцы во время русско-турецкой войны 1768-1774 годов. Во время битв они несли с собой знамя зеленого цвета (что совпадало со знаменами их мусульманских собратьев по оружию), однако, при этом, на знамени также находилось изображение традиционного восьмиконечного старообрядческого креста. Барон де Тотт сообщает, что во время похода каждый «инат-казак» вез с собой в подсумке четверть свинины, что производило удручающее впечатление на мусульманских солдат. Г. П. Надхин, классический историк казачества XIX века, писал о том, что некрасовцы «были гвардией крымского хана; в набегах крымцев на Россию... всегда шли вперед, указывали знакомый путь, выискивали скрывавшихся в знакомых местах жителей, были самыми злейшими нашими врагами: зеленые их знамена носились всегда в тех местах, где проливалось больше русской крови, где более было пожаров и более забиралось пленников».
        Запорожские казаки тоже подарок. Всем известна так называемая "Резня на Хиосе". Принято считать, что резню устроили турки. А на самом деле ?
        1. 0
          19 июля 2025 19:21
          Благодарю за повышенное ваше внимание к моим постам, за столь многозначное высказывание. Согласен в том, что военные трения всех времён не обходятся без преступлений со всех сторон. И где тут вымысел, преувеличение или ложь - попробуй разберись. У меня есть другие свидетельства путешественников 18 века в Причерноморье и Крым, которые по-другому показывают природу и культуру народов, населявших эти края до прихода суворовских войск.
          было немало казаков-старообрядцев, придерживавшихся православных традиций в той форме, в какой они соблюдались до реформ Патриарха Никона 1660-х годов.
          Этот ваш тезис показывает, что вы не понимаете историю возникнования "православия" и мусульманства, поскольку "находитесь в плену традиционных банальных представлений истории религий". Видимо, ваше образование не даёт мыслить свободнее. Бывает. Так вот, "православие" - плод Никоновской реформы, и староверы никак не могут быть отнесены к православным. Мусульманство - аскетичная ветвь христианства, которая окончательно оформилась где-то в те же времена( середина 17 века ). Здесь мы с вами, полагаю, полностью разойдёмся во взглядах, и спорить не будем...
          1. 0
            19 июля 2025 19:47
            Ну почему же ? Я ведь могу написать про вас всё то же самое.
            Вы "находитесь в плену традиционных банальных представлений истории религий". Видимо, ваше образование не даёт мыслить свободнее. Бывает.
            Более того, вы мошенническим образом подменили использованный мною термин "старообрядцы" на термин "староверы". А ведь это далеко не одно и то же. Хотя многие, пусть и с историческим образованием, но с отсутствием способностей к анализу, пытаются внушить, что термины "староверы" и "старообрядцы" - это как бы синонимы. И если вы преспокойно перешли от одного термина к другому, значит те же самые проблемы и у вас. Ну да ладно, не вы первый - не вы последний.
            1. 0
              19 июля 2025 20:05
              Что вы говорите ?! И в чём же разница ? Одни уходили в леса и затворничество, а другие тихо смиренно каялись и в итоге причислили себя к православным ? Поселения казаков некрасовцев - староверческие. Или будете это оспаривать? Посмотрите материалы о жизни этих людей в устье Дуная украинской стороны, куда им позволили переселиться в годы Советской Власти.
  11. 0
    19 июля 2025 18:43
    Цитата: Магог_
    То, что история не наука - "заслуга" власти,
    Власть не при чем. Есть критерии научности. Дисциплина История, равно как и такие "науки", как Политология, Социология, Научный Коммунизм, Политическая экономия, Дианетика, Саентология и так далее и тому подобное не отвечают основным критериям научности. Но, что История не может быть отнесена к понятию "наука", убедительно показал и доказал еще великий немецкий философ Артур Шопенгауэр в своей работе "Мир - как воля и представление".
  12. 0
    19 июля 2025 21:26
    Цитата: Магог_
    Что вы говорите ?! И в чём же разница ?
    Я не обязан заниматься вашим ликбезом. Вот тут сами почитайте.
    https://dzen.ru/a/ZI_lzG1BgnT5aREy
    Хоть кое-то тут мне не нравится, но для вашего уровня этого вполне достаточно.
  13. 0
    20 июля 2025 08:52
    Цитата: Магог_
    Прозвище "Батый" означает попросту "батя"
    Чушь. Я много раз писал следующее.
    У тюрок восход — шыгыс, заход – батыс. Главным (святым) направлением тюрков (казахов) был и остается «Восток».
    Отсюда правитель любых западных от места обитания тюрок (казахов) назывался Батыс-хан (Бату-Хан; Батый). А тот, кто правил восточнее - ну например, Китаем - был Шыгыс хан (в нашем произношении Чингиз-Хан). То есть все эти Бату, Батыи, Батысы и Шагысы (Чингисы) могли быть (и были, ведь на Западе полно всяких «Карлов») именами как конкретных людей, так и нарицательными именами для всех ханов-правителей данных направлений и территорий. Кстати, Чингис-хан – просто любой «Солнечный хан» или «Восточный хан» и на языке ряда поволжских не-тюркских народов.
    Итак Чингис-Хан - это должность. Точнее, должность - это Хан. А Шагыс или Чингис - это Восточный. Просто "Восточный хан", коих за века было тысячи. Тут очевиден очередной прокол у профессиональных историков. Те путешественники, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю полученную информацию, когда они ходили (ездили) по тюркским землям, то на вопрос "А кто сделал вот это…" от своих тюркоязычных визави могли получить следующие ответы:
    1) Это сделал Шагыс-Хан (Чингис-хан). В понимании рассказчика какой-то ему известный Хан, земли которого располагались восточнее тех, кого опрашивали.
    2) Это сделал Батыс-Хан (Батый, Бату). Это любой Хан земель, располагавшихся западнее тех, кого опрашивали.
    Может быть даже назывались имена, типа "Чингис Хан Аюппа Онун" или "Чингиз Хан Зута урван". Но поскольку последние составляющие были непостоянными - то запоминалось только первая неизменно постоянная часть - ЧИНГИС ХАН и БАТЫС ХАН. Европейские же историки, собрав такую массу претензий к "Чингис-Хану" и "Бату-Хану" и тупо не понимая, что местные рассказывали путешественникам просто о своих локальных разборках с какими-то восточными или западными соседями на протяжении 300-400 лет, и считая, что "Чингис-Хан" и "Бату-Хан" - это имена конкретных людей решили, что столь масштабные деяния могли совершить исключительно великие люди.
    Обратите внимание на то, что наши историки отправили Батыса на самый Запад, да так отправили, что по их мнению Батыс принципиально не ездил на восток. Даже на их внутрисемейные монгольские посиделки Батыс вместо себя посылал кого-то из только-что завоеванных земель. Типа собрался "курултай" и председатель собрания спрашивает :"Все ли приехали ? Где-же наш брат Батыс" ?
    И тут выходит какой-то бородатый бледнолицый и говорит :"Я за него".
    Председатель спрашивает :"А ты вообще кто такой" ?
    Бородатый бледнолицый :"Как это кто ? Мою землю ваш Батыс намедни завоевал. Вот он и отправил меня сюда, представлять его интересы".
    Председатель :"Ну, раз так, то конечно, проходи, садись на почетное место, сейчас курултай будем начинать". wink
    1. 0
      20 июля 2025 10:29
      Версия интересная, но не реальная. Чингис и Батый - братья. Умер Чингис ( старший брат ) - власть перешла младшему, Батыю. Понимаете, что тюрское созвучие "восток-запад" - не катит, просто похоже... И строить на этом теорию и придумывать сюжеты то ещё занятие. Даже мне, с моей безграмотностью по сравнению с ВАМИ, это понятно. Будьте скромнее в дискуссиях...
    2. 0
      20 июля 2025 13:56
      Спешил, торопился по делам, поэтому, может, грубовато вам ответил. Чуть подумал, порассуждал : готов солласиться с вашей версией "восток-запад", но при условии, что в тюрских словах нет более ничего созвучного именам/прозвищам Чингис и Батый, причём сразу к двум из них. Версию имеет смысл как-то проверить. А вот ссылку на Гримма, которую вы привели, посмотрел, но остался при своём мнении...
      1. 0
        20 июля 2025 15:03
        Странно, почему к моей версии вы предъявляете какие-то условия, а к своей, куда как более фантастической, у вас никаких условий нет ?
        Даже эта
        https://royallib.com/book/maksimov_albert/rus_kotoraya_bila.html
        версия Альберта Максимова и то более логичная, чем ваша.
        1. 0
          20 июля 2025 15:49
          Версия "батя" ( это вы имеете ввиду?) не моя. Не я её придумал, другой не встречал. А к вашей версии не предъявляю условия, а "имеет смысл как-то проверить". Если вы знакомились с работами, например, НХ или близких, созвучных им, то там авторы специально делают оговорки, что их лингвистические наблюдения ни в коем случае не могут быть основой выводов или теорий. Что такие наблюдения лишь подтверждают некоторые их догадки. Причём, многие слова рассматриваются в прочтении в оба конца ( справа налево и наоборот ), часто одними согласными с подменой близкозвучащих. Но, повторяю, это лишь дополнительные рассуждения, а не основа теорий.
          Этот А.Максимов в своих работах как-то касается т.н. "монголо-татарского нашествия на Русь" ? От этого зависит отношение к его работам. К примеру, в НХ, основа построений в хронологии событий - дата Рождества. И это очень важная точка. Убери её на тысячу лет в прошлое, и можно "на ура" принять всё, что написано в наших учебниках истории. И признать нашествие монголов на Русь... Вот и с именами Чингис или Батый может выясниться, что другие близкие по звучанию тюрские ( простонародные ) слова могут вполне логично соответствовать прозвищам/именам правителей, но в связке с пресловутым "нашествием на Русь" может оказаться абсурдом.
          1. 0
            20 июля 2025 15:56
            Да я в курсе, что не ваша. Но поскольку вы её пропагандируете без оговорок, то она в полной мере должна считаться вашей и вы не вправе от неё вот так отстраняться.
            Цитата: Магог_
            Этот А.Максимов в своих работах как-то касается т.н. "монголо-татарского нашествия на Русь"
            А, что, пройтись по ссылке и почитать совсем не судьба была ? Именно этого Альберт и касается в своих работах "Русь, которая была" и Русь, которая была 2". Также у него есть еще несколько не менее интересных работ.
            1. 0
              20 июля 2025 17:31
              Вы дали ссылки на книги, которые быстро не читаются. А в аннотациях к ним что-то понять сложно. Я обычно начинаю знакомиться с новой для себя книгой/статьёй с того, что ищу основание рассуждений, главное открытие, фундамент, без которого всё остальное содержание теряет смысл.
              Предлагаю пока остановиться. Дайте время на осмысление ваших необъятных познаний ! wink