Перспективы развития ВКС РФ. Штурмовая авиация

117 356 178
Перспективы развития ВКС РФ. Штурмовая авиация

Начать хочу с заявления о том, что перспектив развития у штурмовой авиации нет. Исключительно для того, чтобы сэкономить время и нервы несогласным с этим высказыванием. А потом мы спокойно разберемся, что такое штурмовик и почему в будущем у него нет места в небе.

Начнем с определения.



Штурмовик — летательный аппарат, управляемый пилотом, относящийся к штурмовой авиации и предназначенный для непосредственной поддержки сухопутных войск и морских вооружённых сил в бою, а также для прицельного поражения различных наземных и морских целей. То есть, как минимум, это самолет или (как вариант) вертолет. Пилотируемое воздушное средство. Не БПЛА.


Вот что такое в наше время штурмовик. И, чтобы нормально оценить, что этот за такое явление в воздухе, нам просто необходимо отправиться в исторический экскурс.

Вообще штурмовик, как класс авиации, изобрели русские. Это факт, если кто-то с ним хочет поспорить – не вопрос, но «Лебедь-XII» с бомбодержателями систем Шкульника или Колпакова-Мирошниченко, способными принять на борт до 50 кг мелких осколочных бомб и 7,62-мм пулеметом «Кольт» для защиты задней полусферы, был признан первым в мире штурмовиком.


После революции и Гражданской войны тема самолетов, способных оказывать поддержку пехоте и выполнять удары по ближним тылам войск противника, продолжилась. Эстафету принял штурмовик, созданный на базе поликарповского Р-5, Р-5Ш. От стандартного истребителя Р-5Ш отличался четырьмя пулеметами ШКАС на нижних крыльях, и – новинкой – выливными авиационными приборами под ними.


Дело в том, что в 20-30 годы одним из основных видов оружия для штурмовиков считалось химическое. Предусматривалось применение ВАП против пехоты, кавалерии, артиллерии и обозов. Обозы и артиллерия считались особенно уязвимыми, потому что людей там было мало, а лошадей – много. При неожиданной атаке возницы просто не успевали надеть на всех лошадей противогазы. Да и со средствами ПВО в обозах и у артиллеристов было негусто.

Один Р-5 нес 160 кг иприта или люизита. При высоте полета около 50 м он накрывал ядовитым дождем полосу 10-12 метров длиной до 200 метров.

К Второй Мировой войне концепция штурмовика сильно изменилась, в первую очередь под влиянием развития средств ПВО. Появилось бронирование, а потом конструкторы Германии и Советского Союза пришли к идее бронекороба, которую реализовали в разной степенью успешности.


Потому советский ИЛ-2, который, по сути, был универсальным ударным самолетом, прошел всю войну и пользовался заслуженным уважением на земле, то вот Hs-129, который задумывался как противотанковый самолет, имел, скажем так, эпизодические успехи.

Во Второй Мировой применялась и порочная практика зачисления в штурмовики устаревших истребителей. Эффективность от работы таких самолетов была невелика, а потери весьма приличными.

Вообще за время войны в Советском Союзе и параллельно в США было рассмотрено более 20 проектов таких самолетов в каждой стране.

После войны работы по проектам бронированных штурмовиков продолжились в нескольких КБ: Ильюшина (Ил-20, Ил-28Ш, Ил-40), Яковлева (Як-36 и Як-38) и Микояна (МиГ-15бис и СН (МиГ-17Ш). Из всего списка проектов 50-70-х годов на вооружение был принят только Як-38, который штурмовиком считался с большой натяжкой.


В штурмовики Як-38 попал из-за того, что вести воздушный бой в конце 20 века этот самолет не мог по причине отсутствия РЛС, да и набор его вооружения, в основном неуправляемого, был более характерен для штурмовика или легкого бомбардировщика, но отсутствие бронирования делало Як-38 довольно убогим штурмовиком, на уровне переделок времен Великой Отечественной войны из устаревших истребителей.

Последняя страница штурмовой авиации была написана в конце 60-х годов прошлого века, когда на конкурсе сошлись Ил-102 и Су-25, который тогда еще именовался как Т-8. Как известно, выиграл Су-25 и уже практически 55 лет этот самолет представляет собой штурмовую авиацию в ВК РФ.


И вот сегодня, в году 2025-м, говоря о перспективах развития именно пилотируемой штурмовой авиации в лице Су-25, можно с уверенностью сказать, что перспектив нет. Никаких.

45 лет – это очень большой срок. Су-25 – устоявшаяся платформа, которую практически невозможно дальше модернизировать.

В чем основная проблема Су-25? Это самолет, который предназначен для работы по оптически видимым целям. То есть, фактически от Ил-2 он ушел не очень далеко, конечно, прицелы на нем просто есть, в отличие от штурмовика Ильюшина, и прицелы современные, но нет бортовой РЛС, что автоматически ограничивает этот самолет как в выборе высот для работы, так и в выборе видов применяемого вооружения.


То есть, все тот же набор, что и 90 лет назад: свободнопадающие бомбы, реактивные снаряды, пушки. Да, если заглянуть в список вооружений Су-25, там можно найти раздел «высокоточное оружие». Под этой гордой вывеской скрываются Х25 и Х-29. Ракеты, которые старше самого Су-25, и которые точными можно назвать с большой натяжкой. Лазерная ГСН – это в наше время нечто, потому что летчик вынужден подсвечивать цель, одновременно управляя самолетом, совершая маневры и… в общем, избавь нас от такого процесса. Учитывая, что это на малой высоте, когда по штурмовику стреляет все, что может… В общем – такое себе «высокоточное оружие».

Атаковать своим набором Су-25 все еще может, и делать это он может прилично, но… если речь идет о, скажем так, террористах, вооруженных только стрелковым оружием. В боях с нормальной армией у Су-25 нет никаких шансов.

Средства защиты штурмовика совершенно устарели. Броня из титана, которая прекрасно держит пули от 7,62-мм до 14,5-мм хороша. Даже 23-мм снаряд в отдельных участках может выдержать. Но за эти 45 лет очень широкое распространение получили скорострельные пушки калибром 30-мм. И вот здесь уже ничего не поделать.

Бортовой комплекс обороны с появлением белорусского «Талисмана»/«Витебска» стал более эффективным, но увы, не на 100%. Для любого современного истребителя Су-25 – корм. Изначально предназначенные для обороны от самолетов и вертолетов ракеты «воздух-воздух» Р-60 уже просто невозможно использовать, потому их меняют на Р-73. Это очень хорошая ракета малой дальности, но вся проблема в том, что применить ее летчик Су-25 вряд ли сможет. Он просто не будет видеть цели, а вот цель – истребитель – увидит Су-25 с приличного расстояния своей РЛС и наведет свои ракеты.

По определенным причинам нет возможности сообщить на наших страницах сведения о потерянных Су-25 ВКС РФ, но я могу привести данные об украинских штурмовиках, которые ВСУ потеряли начиная с 24.02.2022 года. Это тоже довольно показательный список, причем, взятый у британцев, которые склонны скорее преуменьшить потери ВСУ.


2022 год.

24.02 Су-25 с позывным «Синий 19», пилотируемый подполковником Александром Жыбровым был сбит в районе Чаплинки российским истребителем, подполковник Жыбров погиб.


25.02 Су-25 с позывным «Синий 39», пилотируемый Геннадием Матуляком, был сбит российским истребителем недалеко от Вышгорода, Киевская область. Пилот погиб.

26.02 недалеко от Николаева, российским истребителем был сбит Су-25 с позывным «Синий 30». Пилот Александр Щербаков погиб.

26.02 Су-25М1 с позывным «Синий 31» был сбит ракетой ЗРК в районе Фёдоровки. Капитан Андрей Антихович погиб.

27.02 Су-25 с позывным «Синий 49», сбит ракетой ЗРК в Херсонской области, пилот Андрей Максимов получил ранение, но выжил и был взят в плен.

2.03 Су-25, позывной «Синий-29», пилотируемый Александром Корпаном, был сбит над Староконстантиновом Хмельницкой области. Корпан погиб.

3.03 Су-25 с позывным «Синий 40», пилотируемый капитаном Вадимом Морозом был потерян над Николаевом.

22.03 Су-25 позывной «Синий 34» был сбит российским истребителем под Мелитополем. Пилот
майор Ростислав Лазаренко катапультировался.

15.04 Су-25 сбит российским истребителем под Изюмом. Пилот, капитан Егор Середюк, погиб.

14.05 Су-25 был сбит в Гуляйполе, Запорожская область ракетой ЗРК. Пилот капитан Сергей Пархоменко погиб.

26.06 Начальник разведки 299-й бригады тактической авиации Александр Кукурба погиб во время выполнения боевого задания на своём Су-25 «Синий 16» под городом Днепр.

15.08 Су-25 полковника Юрия Похорого был потерян в ходе боевых действий с российскими войсками.

7.09 Су-25 «Синий 28» был сбит российскими войсками во время выполнения боевого задания. Пилот 299-й бригады тактической авиации Вадим Благовистный погиб.

19.09 Су-25 был сбит ЗРК «Оса» в Донецкой области, в районе села Егоровка, летчик катапультировался и был эвакуирован.

2023

06.01 Су-25 был сбит из ПЗРК над Бахмутом, летчик катапультировался и был подобран своими.

27.01 Су-25, «Синий 37» был сбит российским истребителем в районе Краматорска, пилот 299-й бригады тактической авиации Данило Мурашко погиб.

10.10 Су-25 был уничтожен ударом беспилотника ZALA «Ланцет 3» на взлётно-посадочной полосе авиабазы Долгинцево под Кривым Рогом.

2024

7.02 Су-25 из 299-й бригады тактической авиации был сбит российским Су-35 во время боевого вылета в Херсонской области. Пилот Владислав Рыков погиб.

6.06 Беспилотный летательный аппарат «Ланцет» повредил Су-25 на авиабазе в Кривом Роге так, что его невозможно было восстановить.

11.06 Су-25 был уничтожен БПЛА «Ланцет» на авиабазе в Кривом Роге.

29.07 Су-25 был уничтожен БПЛА «Ланцет» на авиабазе в Кривом Роге.

14.12 Су-25, Blue 27, из состава 299-й бригады тактической авиации был сбит российским зенитно-ракетным комплексом С-400 в районе Херсонской области. Пилот Владислав Игоревич Солоп погиб.

Это, конечно, неполный список потерь Су-25 ВВС ВСУ, я умышленно изъял самолеты, которые были уничтожены ракетными ударами на аэродромах. Но и того, что есть, более чем достаточно для того, чтобы иллюстрировать две вещи. Первая: у Су-25 очень много врагов. Вторая: летчику штурмовика выжить практически нереально. Из 22 приведенных статистических случаев, ракеты, сбившие Су-25 забирали и летчика в 13 случаях. Если из 22 потерь вычесть 4, когда Су-25 были уничтожены на аэродромах ударами БПЛА, то вообще получается очень печальная статистика. 13 из 18.

В целом картина весьма удручающая и целесообразность применения штурмовика в современном конфликте вызывает сомнения. Да, против террористов в сирийской пустыне – это одно, а против армии, у которой есть современные ЗРК и авиация – совсем другое.

Но самое печальное для штурмовика Су-25 в нашей истории то, что ему есть замена. Причем, более эффективная, чем самолет.

Все уже поняли, что речь пойдет о БПЛА-камикадзе.


Действительно, сегодня эти аппараты приносят намного больше ущерба, чем вся авиация, вместе взятая. И действительно, если сравнить дрон и штурмовик, то у беспилотника преимуществ намного больше:
1. Его пилот сидит на земле, на безопасном (почти) расстоянии от цели.

2. БПЛА точнее. Причем, он намного точнее, чем вся неуправляемая номенклатура Су-25. Он даже точнее, чем «высокоточная» номенклатура Су-25. И 10 кг взрывчатки дрона могут реально оказаться более эффективными, чем 500 кг в ФАБ-500, поскольку бомба долбанет там, куда упадет, а дрон – там, где надо.

3. БПЛА дешевле. За то количество денег, которое может упасть на землю в виде сбитого Су-25, не успевшего сделать ни одного пуска (с учетом амортизации и старости не менее 10 млн долларов), можно просто изуродовать до неузнаваемости передний край отдельно взятой части противника именно беспилотниками.


4. Ну и повторюсь, но это главное: в случае, если БПЛА будет сбит, его оператор чертыхнется, возьмет другой дрон и полетит к цели. Летчик это вряд ли сможет сделать по вышеприведенным причинам.

Итого: Су-25 – это устаревший морально и физически самолет, абсолютно беззащитный перед современными средствами поражения и с устаревшим вооружением.

Даже нашумевшая и от души разрекламированная в эпоху эффективного менеджмента МО РФ модернизация Су-25СМ3 не может отвечать современным требованиям. Хорошо, добавили систему спутниковой навигации ГЛОНАСС, которая может позволить летать при «нулевой» видимости. Полезно. Прицельный комплекс ПНК СВП-24-25 (вариант СВП-24 «Гефест» для Су-25), который «позволяет повысить точность неуправляемых авиационных средств поражения до уровня управляемого оружия» — ну это так себе вообще, впрочем, кто хочет верить – пусть верит.

Штурмовик без РЛС, использующий неуправляемые средства поражения – это сегодня реально позавчерашний день. Управляемый дрон-камикадзе – это высокоточное оружие, которое на несколько порядков превышает все возможности штурмовика.

В целом не просто так велением Верховного Главнокомандующего и президента России форум «Армия-2025» отменен в угоду форуму «Беспилотные системы: технологии будущего», который пройдет в Сколково с 7 по 17 августа 2025 года.

Приоритеты расставлены.

Впрочем, они расставлены давно. Тогда, когда появились разработки по темам перспективных истребителя и бомбардировщика, и даже перехватчика. Но вот штурмового направления, ПАК ША, мы не увидели.

Немудрено и логично? Да, вполне.

И здесь все просто: надо уметь прощаться. Нет ничего вечного, и более современные системы вооружений рано или поздно сменяют старые, хоть и привычные. Мушкет и аркебуз сменили в свое время лук и арбалет, автомат сменил трехлинейку, а реактивный самолет занял место поршневого.

Так и штурмовой авиации пришла пора уходить в историю. По крайней мере, после Су-25 (над этим тоже стоит задуматься) ни одна страна в мире не разрабатывала самолетов этого класса. И не будет уже разрабатывать. Су-25 – последний представитель.

Конечно, «Грачей» еще много летает, особенно в странах победнее, но уже сняты и отправлены на покой китайские Q-5, немецкие «Торнадо», да и в США уже не первый год решают, что им делать с их А-10. Хотя как раз США, любителям навести порядок в странах третьего и четвертого мира, шайтан-леталка «Бородавочник» может и пригодится.

В нашем же случае Су-25 будут летать еще какое-то количество времени, до окончательного израсходования ресурса оставшихся самолетов, после чего штурмовая авиация России окончательно уйдет в историю. Самолеты, которые с дистанции прямой видимости могли утюжить передний край обороны противника прекратят свою работу, поскольку в той же СВО и переднего края, как такового, нет. И рассредоточенность войск очень высокая, РСЗО и тактические ракеты воспитали уже личный состав по обе стороны.

Да и зачем все это, лихие штурмовые атаки, если оператор способен положить дрон туда, куда посчитает нужным с абсолютно безопасного для себя расстояния? Как на аэродроме Кривого Рога наши операторы спокойно жгли украинские Су-25. А если действительно надо будет нанести удар чем-то потяжелее, чем 5-10 кг взрывчатки у дрона, так Су-30 преспокойно и главное – более точно, чем у Су-25 положит ракету. И самолет будет находиться на безопасном расстоянии, и вести и корректировать ракету будет оператор, не отвлекая летчика. Ну а если надо будет положить что-то совсем крупное, для этого есть Су-34, оператор которого тоже доведет фугасную бомбу с УМПК до закономерного финала.

Вот такая перспектива для штурмовиков. Финал окончательный и бесповоротный, и кто бы что не говорил, какие бы прожекты не строили в интернете, надо уметь признавать: эпоха слепых и глухих самолетов с неуправляемым вооружением прошла окончательно и бесповоротно. Наверное, приятный момент, что последний «чистый» штурмовик мира – наш Су-25, прошедший не один десяток войн и конфликтов, но будущее за более экономичными во всех отношениях БПЛА и современными истребителями-бомбардировщиками.
178 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    22 июля 2025 04:01
    последний «чистый» штурмовик мира – наш Су-25,
    "Всему на свете выходят сроки"....
    1. +1
      22 июля 2025 07:23
      Автору - плюс. Еще ДО писали про замену штурмовиков- БПЛА. Было много статей и исследований. Управляемой человеком авиации условного "переднего края" конец.
    2. +14
      22 июля 2025 11:25
      Касаемо Су-25, да самолет устарел, любому самолету когда то приходится уходить на пенсию. Но на счет штурмовой авиации, я бы повременил с похоронами (ее уже не первый раз хоронят). Просто на данный момент нет прорывных открытий применимых для развития штурмовой авиации. Не исключаю, что в какой то момент и прицельные комплексы и ряд вооружения для штурмовиков опять позволят создать самолет с эффективностью как у Су-25 на поле боя в свое время. Что касается БПЛА, рано на них корону вешать, системы борьбы с БПЛА только на стадии становления и выработки тактики и стратегии борьбы с БПЛА. Извечная проблема противостояния "брони и снаряда". Если рассуждать про БПЛА как автор, то все можно похоронить и оставить только БПЛА.
      1. 0
        22 июля 2025 17:26
        Но на счет штурмовой авиации,
        есть ещё одна проблема о которой автор статьи не упомянул.
        В случае серьезного конфликта часть заводов будет уничтожена и восполнять потери штурмовиков будет либо сложно, либо вообще не возможно. А вот наладить производство БПЛА можно в любом гаражном кооперативе.
      2. +4
        23 июля 2025 23:07
        Цитата: НИКНН
        Касаемо Су-25, да самолет устарел, любому самолету когда то приходится уходить на пенсию.

        В нынешнем виде он устарел еще 20 лет назад. И поэтому КАБ УМПК к переднему краю таскают дорогущие и еще более штучные су-34, хотя взлом переднего края это прямая обязанность штурмовой авиации. Никакой дрон не может поднять 250, 500 кг бомбу и положить ее в точку прицеливания и такая модернизация су-25 не стоит дорого вместо пуляния ракетами с кабрирования. И насколько бы вырос вес "бомбового залпа" если бы штурмовики занимались бы прямым своим делом?
      3. KCA
        0
        27 июля 2025 08:29
        Давным давно показывали замену СУ-25 - СУ-39, но с тех пор о них ничего не слышно
    3. +20
      22 июля 2025 12:24
      Автор понятия не имеет о чём пишет. У нас в ВС России не созданы условия для замены штурмовика БПЛА, как и у многих других стран. Почему когда говорят об авиации ВС РФ, предполагают , что в сравнении участвуют все на равных условиях. Боевая авиация РФ работает в другом поле, чем , например , авиация США. У них авиация работает в Информационном поле, с использованием Боевых Информационных Систем , а у нас в "чистом" поле , сама по себе, потому, что у нас таких систем нет, или они локальные и создаются эпизодически. Как в таких условиях можно говорить о каком-то передовом опыте СВО ? Об убогом, отсталом, вчерашнем опыте. Точнее , БЕСПОЛЕЗНОМ. Создание Войск беспилотных систем, это вынужденный временный шаг из-за полного отсутствия БИС в ВС РФ. Убогая попытка заменить передовые современные БИС, которых у нас нет, временными поделками с ограниченными возможностями, которые не отвечают критериям современного боя. Это всем видно на примере обстановки в Чёрном море и нашего полного бездействия. Мы ничего не видим у наших берегов, наш флот прячется, ну и как этому препятствую ваши дроны с операторами ? Как ? НИКАК !!! Наши БПЛА без многообразных каналов управления и передачи информации в реальном времени не могут заменить те же старые штурмовики. Хватит сочинять свои сказки и с упоением верить в этот бред !
      1. 0
        22 июля 2025 14:31
        "Узнаю брата Колю". В смысле Скоморохова по категоричности суждений и безальтернативности выводов. Штурмовая авиация ещё скажет своё слово. А БПЛА, как только будут придуманы и реализованы дешёвые, для ЛБС, станции оптической разведки, дающие целеуказания обычным пулемётам, быстро сойдут на нет. И что тогда, по мнению автора?
        1. +2
          22 июля 2025 16:21
          Цитата: AKuzenka
          дешёвые, для ЛБС, станции оптической разведки, дающие целеуказания обычным пулемётам, быстро сойдут на нет. И что тогда, по мнению автора?

          Ну это тоже та еще утопия, из огнестрельного вооружения единственный более-менее гарантированный способ сбивать их не на пистолетных дистанциях - снаряды с программируемым подрывом, все остальное - буквально из пушки по воробьям, сбивать быстролетающие цели даже большого размера из пулеметов - фпантастика, от которой быстро отказались еще в начале второй мировой. Если уж так хочется помечтать - смотрите в сторону лазеров, или даже рейлганов с гауссами если так хочется чем-то твердым попадать по дрону, там хотя бы с прицеливанием куда меньше проблем.
          1. 0
            28 июля 2025 09:52
            Все эти лазера и рейлганы обладают одним, нет двумя, нехорошими свойствами. 1. Они очень много "едят" энергии. 2. Их выстрелы сильно демаскируют позиции. Про дождь и туман для лазера промолчу и оставлю на вашей совести. В 2000 году смартфоны были из разряда "фантастики", что не мешает вам сейчас ими пользоваться. А дешёвая станция оптической разведки и целеуказания - несложная инженерная задача, которую, уверен, уже решают. Ибо такие установки не экзотика и не фантастика. И применяется как бы не с 70х годов 20 века. Надо их уменьшить и сопрячь с крупкокалиберным пулемётом. Вечно вы пытаетесь усложнить.
            1. 0
              29 июля 2025 21:45
              Даже интересно чем же рейлганы и ко так сильно демаскируют позицию по сравнению с теми же пулеметами, особенно когда эти пулеметы в больших количествах? Ну и опять же, у крупнокалиберного пулемета очень слабый поражающий фактор и тем более кучность и скорострельность, и уж тем более при оптическом наведении с дешевой и следовательно не особо стабилизированной и устойчивой платформы там будут вообще ужасающая точность уже на дистанциях больше 100-200 метров(то есть "зонтик" прикрытия будет от них вообще мизерный, да и ктому же при этом не особо надежный). Нет, безусловно что-то они собьют и даже немного усложнят работу БПЛА, но БПЛА совершенно точно не "сойдут на нет" от подобного, и совершенно точно будут в разы неэффективнее РЭБа. Так что я бы особо из них чудо-оружие, которое вот-вот появится и все перевернет не делал, даже те же лазеры несмотря и на поглощение средой, и на рассеивание пучка, и на энергоемкость выглядят куда перспективнее против небронированных легких БПЛА, но верить не запретишь, каждому свое.
              1. +1
                30 июля 2025 09:17
                Посмотрите видео выстрела рейлгана и поймёте. А оптическим наведением на километры вполне справлялись даже в ручном режиме. Дальномеры и приборы упреждения существовали уже тогда и вполне справлялись даже с высотными целями. Дистанция прямого выстрела КПВТ, например, 2,5 километра.
    4. +1
      23 июля 2025 03:57
      Вот только Скоморохов... бессмертный! Поэтому и несёт всякую ересь! Не буду углубляться в это...нечто . Просто вспомните последние катастрофы Боинга (причём "самые" совершенные ) И всё оказывается в сбое компьютера! Ну да ИИ вам в помощь!
      1. +1
        23 июля 2025 04:24
        Понимаю, что понимания вряд ли дождусь, но попробуйте хоть раз поразмыслить! И тогда до вас дойдёт, что последние катастрофы "пассажиров" именно из за бесконтрольного использования ИИ! Самолёт может управляет лётчиком! Маразм! Хотя некоторые предлагают это перенести и на автомобили! Флаг в руки и барабан на шею и вперёд с песней! Дурное дело не хитрое!
  2. +3
    22 июля 2025 04:27
    Все уже поняли, что речь пойдет о БПЛА-камикадзе

    Почему бы не сделать его тандемом с СУ-25..использовать штурмовик как средство доставки до переднего края...это увеличит дальность применения БПЛА значительно.
    Особенно позабавило применение НУРСов на штурмовике...выпускают их навскидку на авось по площадным целям...попадет не попадет...а черт его знает...напрасный расход боекомплекта.
    1. +7
      22 июля 2025 06:26
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Почему бы не сделать его тандемом с СУ-25

      Потому что проще сделать тандем с образно Як-18, куда дешевле выйдет.
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      .выпускают их навскидку на авось по площадным целям...

      С кабрирования
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      напрасный расход боекомплекта.

      На складах их просто море накопилось
      1. 0
        22 июля 2025 14:00
        Потому что проще сделать тандем с образно Як-18, куда дешевле выйдет.
        сушка и унесет больше, на порядок где-то. Ну это если будет что уносить кроме нурсов. Хотя это, кажется, никого не волнует request
    2. +2
      22 июля 2025 08:29
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Почему бы не сделать его тандемом с СУ-25..использовать штурмовик как средство доставки до переднего края
      От такого применения наша армия быстро останется без штанов. Дорого...
      1. -1
        22 июля 2025 13:12
        Ну это если тянуть на подвесах один БПЛА. А если больше?
      2. +1
        22 июля 2025 22:41
        Дорого...

        Дорого, это относительно чего. Вероятно, если строить новый. А старые сушки уже есть, есть и пилоты. Самолеты лучше всего переоборудовать для запуска планирующих авиабомб или подобных специальных ракет. Потолок 7-10 км достаточный для запуска таких зарядов. Практически сушка подходит на высоте к ЛБС не доходя 20-30 км запускает свои бомбы и смывается. При этом для обороны может даже иметь на борту ракету воздух-воздух. Это будет дешевле, чем применение новых сушек.
  3. +11
    22 июля 2025 04:29
    Сравнивать надо тогда и количество и стоимость Су-25 и Ил-2. Вся авиация по сути отлеталась - дроны на любых высотах как разведка, на малых как штурмовики-камикадзе, выше уже спутники. А самолеты делают в год в том количестве которые в одном нормальном бою выносили за раз лет 50 и более назад. Сколько Израиль самолетов отправлял разом на Иран ?! Сколько Пакистан и Индия за раз подняли своих самолетов ?! И сейчас все так пересчитывать надо - все дорого. Танки дорогие, самолеты тоже. Морские корабли получают проблемы от моторных лодок. Людей миллионами класть в могилы ни кто не даст - скорее в революциях все у себя на родине переубивают (что так и идет везде). Ничего нового особо не придумали - только цены задраны на все в космос. Мотоциклы же вернули в армию. А где то и лошадей по новому запрягут - если найдут где их взять. Цены на лошадь или коня щас как на некоторые новые мотоциклы... Головой надо думать что и где применять - один черт даже боевой лазер не отменит применение простой палки или ножа в бою.
    1. +6
      22 июля 2025 05:03
      Цитата: Виктор Чужой
      даже боевой лазер не отменит применение простой палки или ножа в бою
      Красиво сказано! С меня жирный плюс!
    2. +17
      22 июля 2025 07:29
      Головой надо думать что и где применять - один черт даже боевой лазер не отменит применение простой палки или ножа в бою.

      Полностью поддерживаю! +++++++
      Уже были статьи на ВО - танки устарели, их жгут; БМП тоже устарели, их тоже жгут и тэдэ.
      А чем воевать-то тогда?
      А может это в консерватории что-то не так?
  4. +4
    22 июля 2025 04:37
    "Грач" и в момент появления не то, что бы был сильно нужен, ведь даже военные не до конца понимали необходимо ли восстанавливать штурмовую авиацию. По итогу "Сухие" буквально сами написали ТТЗ под свой же самолет. Афганистан конечно сыграл на руку, но даже там из-за появления продвинутых ПЗРК штурмовикам было предписано работать бомбами с больших высот, низведя их до уровня средненьких истребителей-бомбардировщиков.
    1. -2
      22 июля 2025 06:30
      Цитата: bulatmuhamadeev
      ведь даже военные не до конца понимали необходимо ли восстанавливать штурмовую авиацию. По итогу "Сухие" буквально сами написали ТТЗ под свой же самолет.

      Они пропихнули эрзац, который не соответствовал требованиям, т.к. военные хотели штурмовик способный уничтожать танки, т.е. попадать в них, а не делать вид. На что им пообещали, что следующий будет именно такой (Су-25Т), но как обычно обманули.
      1. +4
        22 июля 2025 10:56
        На что им пообещали, что следующий будет именно такой (Су-25Т), но как обычно обманули.

        Су-25Т / Су-37 сделали. Он хорошо себя показал в Эфиопии.
      2. +12
        22 июля 2025 11:13
        Цитата: Дырокол
        На что им пообещали, что следующий будет именно такой (Су-25Т), но как обычно обманули.

        Не обманули - противотанковый штурмовик "Сухие" сделали. И даже в металле. И он даже летал и испытывался в том числе на боевое применение.
        Проблема оказалась не в железе, а в "кожаном мешке". © Для работы на этом штурмовике не подходили даже лётчики-испытатели - нагрузка на единственного члена экипажа при боевом вылете на условном ЕТВД оказалась запредельной.
        1. +2
          22 июля 2025 13:15
          Для работы по земле на самолете/вертолете нужен второй член экипажа, который будет искать наземные цели и наводить на них оружие, либо передовой авианаводчик с ЛЦУ.
          1. +5
            22 июля 2025 14:35
            Цитата: Cympak
            Для работы по земле на самолете/вертолете нужен второй член экипажа, который будет искать наземные цели и наводить на них оружие, либо передовой авианаводчик с ЛЦУ.

            Абсолютно точно. Проблема чрезмерных нагрузок на единственного члена экипажа сгубила сразу два противотанковых летательных аппарата - Су-39 и Ка-50.
            Впрочем, для Ка-50 предусматривался вертолёт разведки и целеуказания. Беда в том, что базой его был Ка-60 - самый эпический долгострой советской и российской авиапромышленности.
          2. -3
            22 июля 2025 15:37
            Эту проблему решили КБ Миля и Камова winked
  5. +16
    22 июля 2025 04:37
    Авиация не исключение: Ту-95, В-52, F-15, F-16, Су-27, Су-25 – они все так же актуальны.

    Да Вы шутите, вот буквально выходила статья под названием : Главное — не знать про эти поколения посвященная МиГ, и цитата из этой же статьи. Здесь уже нет никаких перспектив. А в статье Не плачь о нем, пока он живой хоронили ТУ-95, я просто запутался уже какая техника хорошая и еще полетает, а какая уже все. А то получается как карта ляжет, сегодня плохой, завтра хороший, послезавтра уже ничего...
    1. +16
      22 июля 2025 05:01
      А то получается как карта ляжет, сегодня плохой, завтра хороший, послезавтра уже ничего...

      Зато авторский гонорар стабильный!
    2. +3
      22 июля 2025 05:05
      Цитата: turembo
      хоронили ТУ-95, я просто запутался
      Я тоже запутался. Неужели, ещё что-то осталось? wink
    3. +4
      22 июля 2025 09:27
      Так разные классы.
      Статья про МиГ всë же посвящена истребителю, который с обновлением своего оборудования (в первую очередь РЛС) свои возможности только расширял, а лётные характеристики заложенных в самом начале, до сих пор хватает для быстрых атак и перехватов. Главное ставить новое оборудование ииракеты под пилоты (для 80% задачь, хватит и 4-5 точек подвески).

      А тут штурмовик.
      Самолёт которы й должен Максимально близко и низко подлетать к ЛБС, при том что он не быстрый (ограничение лётных характеристик для работы по наземным целям) и не имеет возможности применять высокоточное вооружённие. А средств его защиты и маневрености, с трудом хватает защититься даже от ПЗРК. А более серьёзные средства ПВО, без проблем его уничтожают.
      Можно конечно попробовать использовать его как ударный истребитель - атака с большой высоты и на приличном расстоянии с быстрым отступлением сразу после атаки.
      Но РЛС к него для этого нет, желательное наличие второго оператора тоже. Из-за аэродинамики и компоновки - быстро летать не сможет. Да, много точек подвески. Но сейчас у некоторых тяжёлых самолëтов их больше чем у Грача.

      Вот и получается что МиГ вне поколения, а Грач уже доживает своë и перспектив остаться у него нет
    4. +2
      22 июля 2025 11:49
      Цитата: turembo
      А то получается как карта ляжет, сегодня плохой, завтра хороший, послезавтра уже ничего..
      Если технику применяют по назначению и она со своими задачами справляется полностью - зачем от неё отказываться. Разве что, если есть гораздо более эффективная замена. Но опять же: старое уже есть и свои функции выпоняет, а новое надо изготовить, довести до ума и выпустить в нужном количестве.
  6. +7
    22 июля 2025 05:00
    Вот и штурмовую авиацию похоронили. Что ещё осталось? wink
    1. +2
      22 июля 2025 16:29
      Жду когда до пехоты дойдёт. А то за ними все кто только можно охотятся
  7. -3
    22 июля 2025 05:25
    Су 25 огромные перспективы, если сделать его беспилотным!!!
    1. +5
      22 июля 2025 05:59
      Цитата: Умник
      Су 25 огромные перспективы, если сделать его беспилотным!!!

      Во-первых, не беспилотным, а дистанционно управляемым.
      Во-вторых переделывал пилотируемые аппараты под дистанционно управляемые - бесперспективно.
    2. +1
      22 июля 2025 08:13
      Цитата: Умник
      Су 25 огромные перспективы, если сделать его беспилотным!!!

      Если только в качестве Ju 88 в спарке "Мистель".
  8. +5
    22 июля 2025 05:38
    Вот кто бы раньше подумал что на войне пригодятся охотничьи дробовики против малых микро летательных аппаратов (БПЛА)? И СУ-25 пригодится, если ещё и модернизировать его по путьнему и разработать свою тактику применения. С РЭБ и точным прицелом и в любое время суток. Есть вертолёты с ограниченной скоростью, есть истребители- бомбардировщики, есть истребители и каждый по скорости и дальности занимает свою нишу на поле боя. Пока Су-25 воюет в своей нише. Войскам решать ведущим войну нужен он на фронте или нет.
  9. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  10. +1
    22 июля 2025 05:56
    При нынешнем развитии средств связи, а так же средств ПВО, перспективы пилотируемых летательных аппаратов очень туманны.
    Да, если у противника нет ПВО в достаточном количестве, то самолеты еще послужат, в противном случае будущие за дистанционно управляемыми летательными аппаратами.
    Современные протоколы шумоподобной беспроводной связи практически невозможно заглушить.
    Современные самолеты не в состоянии выявлять местоположение современных (выпущенных с 80-х годов прошлого века) радаров. При нынешнем развитии ПВО - любой летательный аппарат - это камикадзе, не важно сидит в нем пилот или нет.
    1. +9
      22 июля 2025 09:44
      Только если обе стороны немного не способны на господство в воздухе, потому что в своё время «забили» на это и не занимались толком развитием ВВС… если у ВВС есть эскадрильи «охотников за радарами», есть хорошие «летающие радары» в нужных количествах, есть специализированные самолёты РЭБ, есть качественные высокоточные ракеты и бомбы, то никакая ПВО не спасёт… мало просто сделать один хороший истребитель или комплекс ПВО (которые кстати себя толком и не зарекомендовали, тк для результата нужна система, и хороши только на бумаге) и полировать на них одно место перед зеркалом, нужна система… Иран что-то смог сделать? Его почти 2 недели избивали как ребёнка, а ведь до этого все писали в духе «Буш, не стоит шутить с войной»(кто вспомнил, тот вспомнил). Дроны прекрасное дополнение к прочим средствам поражения, но не более. При манёвренной войне им мешает логистика и скорость - расход большой, скорость и дальность маленькие.
      А касательно штурмовиков - их сгубило развитие многоцелевых самолётов… лучше иметь 2 многоцелевых самолета, которые могут и «бабах» вроде джейдам/УМПК сбросить и УРВВ запустить, чем один истребить и один штурмовик. Фактически только две страны в мире после ВМВ могли себе экономически позволить развитие штурмовиков как класса, и только у них они были, и если исключить США, то сегодня штурмовики всем в мире достались от союза, либо при развале либо по низкой цене на «барахолке», именно как дешёвые машины… никто в здравом все новые самолёты не заказал
      1. D O
        -1
        22 июля 2025 13:26
        Цитата: parma
        Дроны прекрасное дополнение к прочим средствам поражения, но не более. При манёвренной войне им мешает логистика и скорость - расход большой, скорость и дальность маленькие.

        Это верно.
        Но что можно сделать для компенсации недостатков дронов-камикадзе? Применить для роя мелких автономных (с ИИ) дронов-камикадзе опционально управляемый авиационный носитель, летающий по заранее заданному маршруту.
        Проблемой здесь является цена этого авиационного носителя, ибо доставить рой в требуемую точку тыла противника и вернуться домой, у носителя не так уж много шансов. Поэтому здесь могут быть три варианта решения:
        1) Использовать для доставки дронов-камикадзе ракеты РСЗО. Также были сообщения о разрабртках дронов, выстреливаемых из пушки.
        2) Использовать для доставки роя "мелочи" большой дрон-камикадзе, например модифицированную Герань. В случае ее поражения в пути, автоматически сбрасывать рой, который будет искать запасную, второстепенную цель.
        3) Модификация старых истребителей и штурмовиков, на которых летать пилотам уже опасно, в упомянутый беспилотный авиационный носитель. Преимуществом здесь является как относительно высокая грузоподъемность носителя, так и приемлемые шансы прорыва ПВО противника за счет быстрого полета на предельно низкой высоте с противозенитнвм маневром.
        1. +1
          22 июля 2025 13:41
          Стоимость не столько важный параметр, лучше заплатить за решение проблемы «здесь и сейчас» даже в 10 раз больше и закончить завтра, чем сэкономить сегодня и получить «все идёт по плану» на годы.
          И никакие ИИ не помогут, ибо никто не доверит машине выбор цели и санкционирование удара, максимум что может машина (мое мнение) - наносить удар уже после принятия решения человеком или вообще только информировать, что что-то нашли
          1. -1
            22 июля 2025 13:53
            Никто не доверит машине выбор цели


            Почему "никто"? Смотря в какой обстановке, допускаются ли побочные жертвы среди гражданского населения или нет.
            1. +1
              22 июля 2025 13:59
              Просто потому, что боевые действия всегда бардак, где свои и где противник точной информации нет. И если уничтожение гражданских ещё можно принять с военной точки зрения, зато удара по своим нет. Представьте, что в ИИ закралась ошибка (или ее тем более нарочно там заложили) и вместо/кроме уничтожения противника ИИ нанесёт удар по своим? Это может привести как раз к затягиванию конфликта и потери скорости продвижения. Да что там ошибка, на начальных парах СВО обе стороны использовали фактически одинаковую технику! Как ИИ должен различать технику одной модели по разным стороны баррикад? Или визуальносхожую технику? На различные передатчики «свой-чужой» я бы тоже не рассчитывал, тк всегда есть помехи/РЭБ и тд. В общем сложно это все слишком, а сложное в армии не любят, ибо в самый неподходящий момент оно перестаёт работать…
          2. D O
            -2
            22 июля 2025 15:31
            Цитата: parma
            И никакие ИИ не помогут, ибо никто не доверит машине выбор цели и санкционирование удара, максимум что может машина (мое мнение) - наносить удар уже после принятия решения человеком или вообще только информировать, что что-то нашли

            Естественно, если есть такая возможность, целесообразно управление или санкционирование оператором, когда он видит цель. Но если речь идет о заброске роя в достаточно глубокий тыл противника, возможность организации управления оператором маловероятна.
            Насчет "никто не доверит машине выбор цели и санкционирование удара", сравним две ситуации.
            Первая - наша разведка (оптический/инфракрасный БПЛА-разведчик, воздушный радар, агентура) обнаружила колонну подкреплений или снабжения в тылу противника, и сообщила (координаты, протяженность, направление и скорость движения) куда положено. После чего батарея РСЗО или артиллерии получает от командования данные для наведения и приказ выпустить столько-то снарядов. Артиллеристы не видят цель, но выполняют приказ.
            Теперь предположим, что вместо артиллеристов такой же приказ и параметры цели получили дроноводы "матки", снаряженной "мелочью с ИИ". Они вводят в память "мелочи" координаты и область поражения, образы целей, а в "матку" - точку сброса. Тем самым у артиллеристов и дроноводов одинакоаые шансы "дружественного огня", в случае которого виноваты разведка и командир отдавший приказ, но не дроноводы/артиллеристы.
            К слову, мелкие дроны с ИИ на случай ошибочного наведения на гражданский транспорт, могут быть настроены так чтобы прожигать кумулятивной струей двигатель транспотрного средства, не трогая водителя.
            1. -3
              22 июля 2025 15:52
              У вас оооочень посредственное и далекое представление о нанесении удара… артиллеристу может и пофиг куда стрелять и что на том конце, но не командиру отдающему приказ. По уставу цель доразведывается, ведётся корректировка и тд и тп. Идеи о «матке БПЛА» слишком киношно звучат. Ещё раз - БПЛА всех типов хороши как дополнение к основным средствам поражения, но в целом они уступают авиации. FPV фактически попытка в дешевую арзац замену авиации на застывшем фронте, в том числе боевых вертолетов и штурмовиков. Средства борьбы в целом есть, осталось придумать их автоматизацию (хотя она тоже есть, нужно только доработать).
              Большие беспилотники за счёт своей автономности и возможности сменить оператора в любой момент хороши когда нужно долго долго висеть в районе. Но лучше чем бомбардировщик с высокоточной ничего не придумали и не скоро придумают. Если одна из сторон контролирует небо, победу у неё в кармане, если никто не контролирует - вопрос соотношения сил и численности личного состава.
              1. D O
                0
                22 июля 2025 17:02
                Цитата: parma
                У вас оооочень посредственное и далекое представление о нанесении удара... артиллеристу может и пофиг куда стрелять и что на том конце, но не командиру отдающему приказ. По уставу цель доразведывается, ведётся корректировка и тд и тп.

                Уважаемый, но здесь Вы другиии словами по сути повторили мое "оооочень посредственное и далекое представление о нанесении удара" :)))

                Цитата: parma
                Идеи о «матке БПЛА» слишком киношно звучат.

                Это хорошо или плохо? :)))
                Мне же грешному пофиг как звучит техническая идея, которой сегодня занимаются разработчики и у нас и за рубежом.

                Цитата: parma
                Ещё раз - БПЛА всех типов хороши как дополнение к основным средствам поражения, но в целом они уступают авиации. FPV фактически попытка в дешевую арзац замену авиации на застывшем фронте, в том числе боевых вертолетов и штурмовиков. Средства борьбы в целом есть, осталось придумать их автоматизацию (хотя она тоже есть, нужно только доработать).

                Однако вернемся в обыденную земную реальность. Из сообщений военкоров, сегодня в СВО дроны наносят порядка 80% потерь личного состава и техники для обеих стооон конфликта. И реально работающих на фронте средств противодействия им кроме дробовиков и "мангалов" пока что не имеется.

                Цитата: parma
                Если одна из сторон контролирует небо, победу у неё в кармане

                Это когда американцы воюют с третьими странами.
                Но на четвертом году опосредованной войны Запада с Россией на Украине, небо у противника не контролирует ни однв из сторон. И это реальность, данная нам в ощущениях.
                1. 0
                  22 июля 2025 19:13
                  небо у противника не контролирует ни однв из сторон. И это реальность, данная нам в ощущениях.


                  Значит, у обеих сторон что-то не так с авиацией, зато хорошо с ПВО.
                  А будет ли и дальше так? Некоторые генералы, прошедшие Первую Мировую, тоже считали, что Вторая Мировая будет позиционной, а получилось иначе.
                  1. D O
                    0
                    22 июля 2025 20:28
                    Цитата: Evil Eye
                    Значит, у обеих сторон что-то не так с авиацией, зато хорошо с ПВО.

                    Раз у ВСУ хорошо с ПВО, авиация РФ, которая должна доставать до польской границы, должна быть беспилотной и на порядок-два-три дешевле пилотируемой,
                    1. 0
                      22 июля 2025 21:12
                      На порядок-два-три дешевле могут быть только беспилотники из фанеры без боекомплекта.
                      1. D O
                        0
                        22 июля 2025 22:01
                        Evil Eye, если говорить про реактивный БПЛА типа Валькирия, то да, на порядок дешевле пилотируемого истребителя его можно сделать только при большой серии.
                        Но Герань тоже беспилотная авиация.
                2. 0
                  23 июля 2025 07:58
                  Устав и прочие официальные бумаги придуманы не ради забавы и тот факт, что их не исполняют не от хорошей жизни. Потому цель для артудар должна быть доразведана, а сам удар должен наблюдаться и контролироваться для наибольшей эффективности.
                  Под «слишком киношно» имелось ввиду слишком нереалистичное и неэффективное, зато красивое. Не получится отправить куда-то роботов и ждать что проблема сама решится, не в ближайшие много лет.
                  Да, доля потерь от БПЛА большая, но ещё раз - обе стороны должны образом не контролируют даже СВОЁ небо, потому авиационные средства поражения заменяют FPV и прочая фактически кустарщина. Подавить ПВО не получается не от того, что это невозможно, а от того что ВВС к этому никто не готовил. Украинская авиация вообще к войне не готовилась, у нас много лет кричали, что Су-30/35 захватят небо одним своим присутствием, а для ударов по земле хватит и «чугунины», бабахам же в Сирии хватило. Высокоточки у нас не много, а то что есть достаточно старое, ибо «Гефест всему голова»… был, до 24.02… средства же противодействия тем же FPV есть, они дорабатываются. Не сегодня ружья 12 калибра показали отличные результаты и подтвердили идею КАЗ вроде израильской «Трофи», осталось только доработать и поставить, думаю страны НАТО сделают это в течении 5-7 лет или быстрее (на новой модернизации Абрамса уже было запланировано).
                  Касательно того, что типо «это американцы так воюют с аборигенами» - американцы так воюют потому что МОГУТ, и не только американцы, а НАТО в целом, но если посмотреть на Китай- они стараются ровно в тоже самое. Китайские ВВС я бы вообще сказал пытаются копировать американские - есть и легкие и тяжёлые машины, и амбициозная программа летающий радаров, и создан к сразу минимум 2 модулей истребителей 5 поколения. Китайцы не рассуждают, какие «стелсы» бесполезные и как прекрасно можно отбомбится «чугуниной», они копируют реально действующую схему. Чего и нам бы требовалось…
                  1. D O
                    0
                    23 июля 2025 13:28
                    Цитата: parma
                    Устав и прочие официальные бумаги придуманы не ради забавы и тот факт, что их не исполняют не от хорошей жизни. Потому цель для артудар должна быть доразведана, а сам удар должен наблюдаться и контролироваться для наибольшей эффективности.

                    Вы меня не поняли, от слова совсем. Я вовсе не собирался и не собираюсь обсуждать и тем более отрицать руководящие документы по процессам разведки и принятия решения командиром. Моя мысль заключается в другом - если дроны не имеют видеоканала к оператору и работают по координатам, в этом случае работа дроноводов очень похожа на работу артиллеристов, выполняющих приказ нанести удар по таким-то координатам столькими-то боеприпасами.
                    Каждодневным примером могут служить старые Герани, работающие только по координатам.

                    Цитата: parma
                    Под «слишком киношно» имелось ввиду слишком нереалистичное и неэффективное, зато красивое. Не получится отправить куда-то роботов и ждать что проблема сама решится, не в ближайшие много лет.

                    Если под проблемой Вы понимаете победу в СВО, то "роботы", которыми являются, например, Герани и тактические ракеты, существенно приближают эту победу.

                    Цитата: parma
                    Да, доля потерь от БПЛА большая, но ещё раз - обе стороны должны образом не контролируют даже СВОЁ небо, потому авиационные средства поражения заменяют FPV и прочая фактически кустарщина.

                    Похоже, для того чтобы дроны перестали для Вас быть "кустарщиной", их нужно внести в руководящие документы. И тогда Вы наконец признаете их грозным оружием :)))

                    Цитата: parma
                    Подавить ПВО не получается не от того, что это невозможно, а от того что ВВС к этому никто не готовил.

                    Было бы интересно увидеть Ваши конкретные предложения по обнулению ПВО ВСУ. Понятно, что любые предложения по улучшению организации боевых действий в СВО должны начинаться с уничтожения мостов через Днепр, тоннеля, депо, развязок, и прочих ключевых элементов путей логистики. Однако лично у меня есть сомнения, что эти действия радикально и окончательно решат проблему господства в небе. Ибо ВСУ в любом случае найдут как насытить передок ПЗРК, и по частям доставить ЗРК с боеприпасом.
                    1. 0
                      23 июля 2025 14:52
                      Видимо да, не понимаю. Ибо для меня БПЛА с ИИ автономен. Что герани, что арта, что различные ракеты корректируются и направляются оператором удалённо.
                      Чтобы FPV перестали быть кустарщино на них должен быть разработан согласно ТЗ проект, принят на вооружения и иметь ШТАТНЫЕ средства поражения, пока же FPV - изделие собранное практически в гаражных условиях, никем официально как изделие не принятые на баланс и боевая часть выглядит как «сейчас ПГ-7 на изоленту примотаем и пойдёт, ну или ТМ-ку болгаркой распилим.
                      Касательно уничтожения ПВО Украины - нужно всего лишь из воздуха материализовать около 20 «летающих радаров» с характеристиками хотяб нашего А-50, 5-6 эскадрилий охотников за радарами с чем то вроде ракет «харм» в версии G. Ну и разумеется что-то вроде машины EA-18… угадайте что из этого у нас есть?
                      1. D O
                        0
                        23 июля 2025 16:25
                        Цитата: parma
                        Что герани, что арта, что различные ракеты корректируются и направляются оператором удалённо.

                        Старые Герани удаленно не корректируются. Далеко не все наши тактические ракеты корректируются удаленно.

                        Цитата: parma
                        Чтобы FPV перестали быть кустарщино на них должен быть разработан согласно ТЗ проект, принят на вооружения.

                        ТЗ на НИР, НИР, ТЗ на ОКР, эскизник, техпроект, разработка РКД, изготовдение опытных образцов, госиспытания, утверждение РКД, организвция серийного производства... По опыту, это пятилетка или более. И так для каждого из десятков разновидностей сегодняшних дронов, которые были созданы за время СВО. Если бы дроны создавались как это было в мирное время (то есть практически никак), неизвестно, прошло бы прокси-НАТО Россию до Урала или дальше.

                        Цитата: parma
                        Касательно уничтожения ПВО Украины - нужно всего лишь из воздуха материализовать около 20 «летающих радаров» с характеристиками хотяб нашего А-50, 5-6 эскадрилий охотников за радарами с чем то вроде ракет «харм» в версии G. Ну и разумеется что-то вроде машины EA-18…

                        По сообщениям СМИ, два А-50 уже сбиты ВСУ (МО об этом молчит). Предлагая РЛ разведку тылов ВСУ в зоне досягаемости их дальних ЗРК, Вы хотите чтобы были сбиты все эти 20? А ведь в каждом сидят два десятка спецов. И экспортная цена одной такой штуковины пол-миллиарда в баксах. Поэтому уж если разведывать работу вражьих радаров, то посредством контейнера "Сыч" УКР-РТ, подвешенного под Су-34. а еще лучше модернизировать в беспилотник старенький Су-27. Плюс Су-35 для допплеровского обнаружения запущенных зенитных ракет.
                        Однако вряд ли так можно обнаружить все вражьи ЗРК. Ибо они выезжают из укрытий и включают радары только по команде натовской технической разведки, радиолокационной и космической.
                        А запас ПЗРК вообще ничем не обнаружить.
                      2. 0
                        24 июля 2025 07:09
                        Ну так может система у нас работает не правильно и ее надо переделывать, чтобы принятие на вооружение не проходило годами? Со стрелковой вроде получилось, вон Ак-12 каждый год новый. Да и у Киева с военными стартапами получается, значит в целом это возможно.
                        Касательно похода неких сил «прокси-НАТО» тоже забавно, учитывая кто чью территорию освобождает.
                        А насчёт А-50 и тд - штучный парк данных машин не позволяет держать их в воздухе не то что 24/7, а даже по паре часов а день… эскадрилий «охотников на радары» у нас вроде тоже как нет, отдельных специализированных машин РЭБ на базе истребителей тоже нет. Иными словами, как я уже писал выше, мы не контролируем небо, даже своё собственное и ресурсов у нас для этого нет, от того ВСУ и пользуются дырами для нанесения ударов.
                        Но это все разговоры в духе «хорошо быть сильным, здоровым и богатым», мы к несчастью не такие, даже на фоне ВСУ…
    2. +4
      22 июля 2025 09:50
      Современные самолеты не в состоянии выявлять местоположение современных (выпущенных с 80-х годов прошлого века) радаров.

      Извините, что спрашиваю- а почему?
      1. -1
        22 июля 2025 19:20
        Ну раз мы не погасили вражеское ПВО - значит это технически невозможно. А не потому что никто этим не занимался request
  11. +5
    22 июля 2025 06:00
    Вроде была уже раньше статья такая, решили повторить?
  12. +4
    22 июля 2025 06:04
    Начать хочу с заявления о том, что перспектив развития у штурмовой авиации нет. Исключительно для того, чтобы сэкономить время и нервы несогласным с этим высказыванием.
    Зенитная артиллерия, истребительная авиация, ЗРК, ЗРПК, ПЗРК(отдельно). И каждый раз очередные похороны штурмовой авиации - авиации поля боя ... До очередной войны. Безо всяких споров и нервотрёпки, несмотря на безапеляционные заявления продвинутых спецов и их "железную" аргументацию. Посмотрим чем всё закончится на этот раз. У меня предчувствие, что разработкой, причём в пожарном порядке, очередного штурмовика актуального проекта и обязательно в двух вариантах из которых останется только пилотируемый. И не надо нервотрёпки, это просто предчуствие.
    1. -1
      22 июля 2025 06:40
      Цитата: ИВЗ
      И каждый раз очередные похороны штурмовой авиации - авиации поля боя

      ПЗРК давно поставили жирный крест на применении штурмовой авиации. Кто имел возможности давно пришли к концепции "летай выше и подальше" придумав средства обнаружения наземных целей позволяющие это делать и соответствующие АСП.
      1. +3
        22 июля 2025 06:52
        давно пришли к концепции "летай выше и подальше"
        Вы имеете в виду поражение крупных стационарных целей? А при чём здесь авиация поля боя? Это во-первых, А во-вторых, кто имел возможность давно обзавелись соответствующими средствами ПВО. Поэтому концепция, если это не Израиль против ХАМАС, звучит как "подальше, но пониже". ПЗРК здорово снизили эффективность применения ША, примерно в той же степени, что и ЗРК снизили эффективность применения авиации вообще. Но средства противодействия им также совершенствуются и будут совершенствоваться далее, так что ставить кресты, да ещё жирные, основываясь на применении новейших ПЗРК против самолётов полувекового возраста, у которых от старости крылья сами отваливаются, некорректно.
        1. -3
          22 июля 2025 07:01
          Цитата: ИВЗ
          Вы имеете в виду поражение крупных стационарных целей? А при чём здесь авиация поля боя?

          Нет, именно движущиеся цели.
          Цитата: ИВЗ
          ЗРК снизили эффективность применения авиации вообще

          ЗРК по причине своей заметности во время работы неспособны заметно снизить эффективность авиации. Вы слишком преувеличиваете значение ЗРК. Они сильны в едином информационном поле, когда налажено централизованное управление. Если ВВС противника уничтожает ключевые объекты ПВО, то оборона из централизованной переходит в очаговую и легко купируется. Единственно, что невозможно купировать, это ПЗРК, поэтому и следует держаться вне его доступности.
    2. -2
      22 июля 2025 07:07
      Цитата: ИВЗ
      И каждый раз очередные похороны штурмовой авиации - авиации поля боя ... До очередной войны.

      Вот очередная война ее и похоронила... Как, в свое время, была похоронена конница. Новое время - новые войны. Когда стали клепать дроны, как патроны 7.62х39(утрирую, конечно laughing ) нет смысла отправлять на верную смерть пилота на дорогущем дивайсе под прицел ПЗРК, которые тоже клепают, как патроны( laughing ) и прочих ЗРК. То же самое относится к танкам, на котоорые понаклепали дронов и ПТРК немеряно. И текущая война это очень наглядно показала.
      Все - ИМХО!
  13. +5
    22 июля 2025 06:18
    Ну почему, Су-25 к примеру могут за дронами гонятся, а их бандеровцы сотнями запускают, контейнер с РЛС подвесить и вперед, гш-23 и р-60 в базе есть, при близком подрыве дронов есть немного брони.
    1. +1
      22 июля 2025 13:55
      Цитата: air wolf
      Ну почему, Су-25 к примеру могут за дронами гонятся, а их бандеровцы сотнями запускают, контейнер с РЛС подвесить и вперед, гш-23 и р-60 в базе есть, при близком подрыве дронов есть немного брони.

      Нет рабочего контейнер с РЛС для Су-25. Более того у исходного Су-25 (не Су-25СМ/СМ3) в кабине даже нет МФД (монитора), чтобы выводить информацию с РЛС. На ИЛС, веренее АСП-17ВС, так же нельзя вывести информацию с РЛС.
      Ракеты Р-60 сняты с вооружения (в связи с истечением сроков хранения), новые не производятся.
      Встроенная пушечная установка ВПУ-17А с двуствольной 30-мм авиапушкой ГШ-30-2 имет малый БК - 250 патронов.
      Индикация на АСП-17 не позволяет эффективно поражать воздушные цели, только по старинке по сетке, т.е. с близкого расстояния. При поражения ударного БПЛА с близкого расстояния возможно поражение самолета из-за близкого подрыва БЧ. Бронированная кабина прикрывает летчика снизу, а при стрельбе из пушки атакуемы БПЛА будет находится прямо, немного сверху.
      1. +5
        22 июля 2025 14:08
        АСП-17 у меня стоял на Ка-29, да там проблема с отображением дополнительной информации, и он весит под 100 кг, думаю китайский проектор на лобовое стекло эту задачу решит и недорого и вывести информацию с РЛС на него, по вооружению, можно повестить пару контейнеров с ГШ-23, и блоки НАР с С-5 с флешеттами, их думаю на складах достаточно, целеуказание можно и на экран выводить с наземной РЛС на лобовое стекло, все можно решить и ПЗРК подвесить и ПТУРы, вопрос в правильной постановки задачи drinks
        1. 0
          22 июля 2025 14:13
          Цитата: air wolf
          АСП-17 у меня стоял на Ка-29, да там проблема с отображением дополнительной информации, и он весит под 100 кг, думаю китайский проектор на лобовое стекло эту задачу решит и недорого и вывести информацию с РЛС на него

          Тогда более реален украинский кейс - выдавать пилоту планшет с возможностью взаимодействия с дополнительным нестандартным оборудованием.
        2. +1
          5 августа 2025 07:01
          Цитата: air wolf
          АСП-17 у меня стоял на Ка-29, да там проблема с отображением дополнительной информации

          Вертолетный АСП-17В и самолетный АСП-17БЦ это разные прицелы.
      2. 0
        5 августа 2025 07:18
        Цитата: Cympak
        На ИЛС, веренее АСП-17ВС, так же нельзя вывести информацию с РЛС.

        Наверное имелся в виду АСП-17БЦ-8. Вообще от прицела нужна только визирная головка, на нее можно много чего вывести. Например, на МиГ-23МЛД на ней отображалась и пилотажная, и прицельная индикация.
  14. +3
    22 июля 2025 06:32
    Цитата: Дырокол
    Потому что проще сделать тандем с образно Як-18, куда дешевле выйдет.

    У ЯК - 18 скорость никудышная и боеприпасов на борт он мизер может взять.
    А вот в контейнер для БПЛА дронов куда больше можно загнать...получится рой дронов-камикадзе...это уже серьёзней будет.
    СУ-25 спокойно все это хозяйство может донести до передовой.
  15. +5
    22 июля 2025 06:41
    Не знаю что хотел отменить автор, но отмена авиации поля боя - это отмена авиации целиком. Стратегическая авиация - это летающие ПУ ядерных ракет, а истребитель - щит против неё. Летают высоко, до поля боя им дела нет. Думаете дроны всё могут? Даже оптоволокно не всегда и не везде может уверенно поразить противника в его оперативном тылу. Это сколько понадобится волокна, чтобы достать дальнобойную гаубицу или ЗРК?

    Пока автор отменил только одну модель. А я бы на его месте предложил подумать не об отмене а о перевооружении штурмовиков (в отношении радиотехники и вооружения) и о концепции истребителя поля боя для сопровождения и прикрытия штурмовиков от ЗРК и дронов.
    1. -1
      22 июля 2025 08:42
      Цитата: Юрась_Беларусь
      А я бы на его месте предложил подумать не об отмене а о перевооружении штурмовиков
      Все дело в том, что на сегодняшний день появились альтернативные способы для поддержки наземных войск и нанесения ударов - это беспилотные летательные аппараты и, частично, высокоточные ракетные комплексы...

      А если штурмовики и смогут где-то раскрыть свой потенциал, то только в зоне со слабой наземной ПВО и полным отсутствием истребительной авиации, например, для борьбы с папуасами и разного рода повстанцами и сепаратистами в странах Третьего мира. Для современной же войны эти самолеты, увы, но фактически больше не годятся...
      1. -1
        22 июля 2025 19:52
        Дроны и ракеты имеют ощутимое подлетное время, тогда как штурмовик может поражать цели за секунды после выявления. Ну если кто-то озаботиться его вооружением кроме нурсов
    2. +2
      22 июля 2025 11:20
      Цитата: Юрась_Беларусь
      Пока автор отменил только одну модель. А я бы на его месте предложил подумать не об отмене а о перевооружении штурмовиков (в отношении радиотехники и вооружения)

      При перевооружении штурмовика под современное поле боя он превращается в истребитель-бомбардировщик. smile
      Потому что сначала для сокращения потерь от ПВО увеличивают дальность применения бортового вооружения - самолёт уходит с линии фронта. В результате оказывается, что броня уже не нужна - МЗА и ПЗРК до перевооружённого штурмовика" уже не достают, а против ЗУР МД и СД броня бессильна. Так что броню разменивают на боевую нагрузку, БКО и оператора вооружений.
      В итоге получается классический ИБ.
      1. +1
        22 июля 2025 11:27
        "Истребитель-бомбардировщик" - так называют истребитель, который при случае может отработать по наземным целям. Другими словами, это не штурмовая авиация, которая должна работать по по наземному противнику в оперативно-тактической зоне. К тому же штурмовая авиация должна выполнять заказы наземных частей и подразделений для устранения внезапно появляющихся угроз. Штурмовик привязан к земле - там его цели.
        1. +4
          22 июля 2025 11:54
          Цитата: Юрась_Беларусь
          К тому же штурмовая авиация должна выполнять заказы наземных частей и подразделений для устранения внезапно появляющихся угроз.

          На практике это означает либо выдвижение передовых аэродромов в радиус досягаемости ОТРК и тяжёлых РС. Либо дежурство в зоне у переднего края с перспективой получить ЗУР от внезапно ожившего ЗРК. Типовая же схема: РТВ и РТР вскрывают район дежурства, подтягивается ЗРК и встаёт на позицию (тихо, без излучения РЛС и радиосвязи), РТВ обнаруживают цель, КП выдаёт целеуказание, ЗРК выходит в эфир, производит захват цели и пуск ЗУР - и убегает, роняя тапки.
  16. -4
    22 июля 2025 06:44
    Начать хочу с заявления о том, что перспектив развития у штурмовой авиации нет.

    На этом чтение статьи завершил. Зачем читать доказательства очевидных вещей. После появления массового количества БПЛА рисковать жизнями лётчиков просто преступно.
  17. -4
    22 июля 2025 06:46
    Автор прав, время Су-25 и иже с ним давно прошло. Вот только его вера в всемогущество дронов несколько зашкаливает. То что дроны сегодня наводят ужас с обоих сторон ЛБС это всего лишь показатель технической отсталости этих сторон. С армией тех же США или Китая такое не прокатило бы.
    1. -1
      22 июля 2025 07:45
      Цитата: Дырокол
      То что дроны сегодня наводят ужас с обоих сторон ЛБС это всего лишь показатель технической отсталости этих сторон. С армией тех же США или Китая такое не прокатило бы.

      Это все мечта о "вундерваффе".
      Плюс к тому - клиповость современного мышления, привитая интернетом.
      Можно думать об одном виде вооружения - дронах. можно о втором - Су-35, и даже о третьем - пехотинце.
      Но на том - все.
      Что видов вооружения может быть 10 и больше - современному пользователю и потребителю не по силам.
      а то, что они должны еще и взаимодействовать - это не по силам даже генералам...
      Сарказм, если кто не понял - но вообще наши реалии к этому близки.
  18. +13
    22 июля 2025 06:58
    Скоморозов колесную артиллерию отменил, танки отменил, корабли отменил, су 25 о менил, что там еще.... Великий отменитель!!!
    1. +1
      22 июля 2025 10:53
      Цитата: Андрей ВОВ
      Скоморозов колесную артиллерию отменил, танки отменил, корабли отменил, су 25 о менил, что там еще....
      Осталось армию отменить wink wink
    2. 0
      22 июля 2025 16:28
      Не волнуйтесь, у амеров и прочих он тоже чего только не отменял. Короче нафиг эти технологии, надо воевать камнями и палками, как предки, вот это вещь на века, не то, что ваши там самолеты, авианосцы, ракеты и прочее!
  19. bar
    -1
    22 июля 2025 07:08
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Все уже поняли, что речь пойдет о БПЛА-камикадзе

    Почему бы не сделать его тандемом с СУ-25..использовать штурмовик как средство доставки до переднего края...

    Наверное потому, что сейчас "передний край" понятие весьма условное.
  20. -1
    22 июля 2025 07:46
    Развитие у штурмовой авиации есть, просто потому именно она первая должна стать беспилотной. Более того, как только она станет беспилотной, она сможет опять стать штурмовой, а не кабрирующей...
    По уму именно штурмовики и ударные вертушки должны стать беспилотными в первую очередь.
  21. 0
    22 июля 2025 08:06
    Решение снять все А10 с вооружения принято 2 недели назад
    1. -1
      22 июля 2025 10:02
      Удивительно, что так долго продержался. С А-10- особая ситуация, фактически самолет пристроили к пушке, а не как классически- пушку к самолету. В результате теоретически можно использовать подвесные прицельные контейнеры и управляемое оружие для ударов с достаточно большой дальности, но пушка- основное оружие А-10- остаётся бессмысленным балластом.
      1. +3
        22 июля 2025 10:57
        Цитата: solar
        пушка- основное оружие А-10- остаётся бессмысленным балластом.
        Так А-4 изначально и создавался как истребитель танков. Это уже на него потом налепили все, что только можно на него налепить wink
      2. -2
        22 июля 2025 11:27
        Цитата: solar
        Удивительно, что так долго продержался.

        Ничего удивительного. А-10 - это самолёт однополярного мира, в котором у США сравнимых противников нет, и все боевые действия сводятся к локальным войнам с курощением диких зусулов.
        В этих конфликтах стоимость типовой цели (расчёт китайского ДШК, старая "тойота" и т.д.) кратно меньше стоимости самого дешёвого управляемого боеприпаса. А у противника практически отсутствуют средства ПВО, кроме ККП и редких ПЗРК.
        Так что А-10 с его брррррт в таких условиях идеален и экономичен.

        Но как только концепция поменялась, и в перспективе замаячили войны средней и большой интенсивности - так руководство ВВС США, ранее спускавшее на тормозах все планы по перевооружению с А-10 на F-35 (вплоть до издевательских требований по пушечной штурмовке "пингвином" наземных целей), тут же переобулось в прыжке и решило списывать А-10.
        1. +2
          22 июля 2025 11:53
          А-10 - это самолёт однополярного мира

          А-10 создавался как узкоспециализированное средство сдерживания танкового броска на Запад и вообще как самолет поддержки поля боя во время двухполярного мира- А10А. Но потом ситуация изменилась и самолет переоборудовали в носитель высокоточного оружия- А-10В. Его главное оружие- пушка- стало использоваться эпизодически, превратившись в балласт. Против слабовооруженного противника у Штатов есть и были легкие штурмовики- Драгонфлай, Бронко, современные Волверин, Айр трак, Скайрейдер.
          1. +1
            22 июля 2025 14:02
            В Афгане А-10С ценили за возможность уничтожать противника на минимальной дистанции от своих подразделений ( минимальный риск сопутствующего ущерба), а также возможность иметь на борту большую номенклатуру АСП для различных тактических ситуаций ( НАРЫ, APKWS, ракеты AGM-65, бомбы JDAM) Из уничтожителя советских танковых армад А-10 превратился в скальпель на поле боя.
            1. 0
              22 июля 2025 14:32
              В принципе, изначально штурмовики- оружие точечных ударов. К А-10 с его пушкой это в полной мере относится. Но со временем эта ниша в значительной мере перешла к высокоточным управляемым боеприпасам (которыми можно работать не только со штурмовиков) и БПЛА камикадзе.
          2. +2
            22 июля 2025 14:42
            Цитата: solar
            А-10 создавался как узкоспециализированное средство сдерживания танкового броска на Запад и вообще как самолет поддержки поля боя во время двухполярного мира- А10А.

            Угу... при этом он традиционно для штурмовиков проектировался под предыдущее поколение войсковой ПВО: ТЗ писали из расчёта "Шилок" и "Стрел-1", а в части он пошёл уже во время "Тунгусок".
            И да - хотелось бы посмотреть на работу А-10 после того, как он выпустит все свои шесть "Мейвериков". БШУ по колонне, прикрытой ЗРПК с его ЗУР и 30-мм автоматами - то ещё развлечение.
            1. 0
              22 июля 2025 14:54
              Логично, что ПВО всегда первоочередной объект ударов в первой волне.
            2. 0
              22 июля 2025 15:03
              Цитата: Alexey RA
              И да - хотелось бы посмотреть на работу А-10 после того, как он выпустит все свои шесть "Мейвериков". БШУ по колонне, прикрытой ЗРПК с его ЗУР и 30-мм автоматами - то ещё развлечение.

              Вот только практика СВО подтвердило, то о чем много раз говорили "диванные эксперты": колонна с почти 100% вероятностью не будет прикрыта ЗРПК. Либо ЗРПК будет прикрывать нечто-то более ценное, чем колонна, либо ЗРПК выбьют еще до основного удара по колонне.
              1. +3
                22 июля 2025 15:11
                Цитата: Cympak
                Вот только практика СВО подтвердило, то о чем много раз говорили "диванные эксперты": колонна с почти 100% вероятностью не будет прикрыта ЗРПК.

                Практика СВО подтвердила совсем другой тезис "диванных экспертов": пренебрежение уставными нормами даже на марше ведёт к большой крови. Если воевать как на СФВ в 1939 (тогда одна из дивизий вообще бросила свою ЗА в ППД - мы же освобождать идём, кто нас бомбить будет?) - то вообще ничего не поможет.
                1. 0
                  22 июля 2025 15:20
                  Если посмотреть на ОШС, то даже советские подходы к прикрытию войск армейскими системами ПВО на сегодня не достаточны.
                  Нужно, как минимум, все спускать на один уровень вниз: системы полкового звена - на батальонный уровень, системы дивизионного звена - на полковой, армейские системы - на дивизионный.
  22. +1
    22 июля 2025 08:24
    Осознание роли штурмовика в современной войне пришло еще задолго до начала СВО, когда наша армейская и штурмовая авиация в Афганистане начали нести потери от переносных комплексов, а в особенности от появления Stinger, способного удерживать цель в очень непростой фоновой обстановке и умеющего распознавать тепловые ловушки (последние модели). На ум сразу же приходит Руцкой, которого на его Су-25 сбивали два раза какие-то малограмотные погонщики ослов и баранов. Пишу по памяти, но за время афганской войны только от одних Stinger было потеряно что-то около двухсотпятидесяти самолетов и вертолетов...

    Ну и американцы от нас тоже не отставали - от талибских ПЗРК, в том числе и от когда-то переданных моджахедам Stinger, было сбито несколько A-10 Thunderbolt II. И американцы тоже ломают голову, что им делать со своими штурмовиками, у которых слишком уж узкая сфера применения, которую с легкостью могут заполнить и истребители-бомбардировщики. И желая избавиться от ставших ненужными штурмовиков, обсуждалась даже идея передать А-10 Украине, однако американские военные справедливо опасались, что их штурмовики станут легкой добычей для российского ПВО...
    1. +2
      22 июля 2025 11:30
      Цитата: Luminman
      Осознание роли штурмовика в современной войне пришло еще задолго до начала СВО, когда наша армейская и штурмовая авиация в Афганистане начали нести потери от переносных комплексов, а в особенности от появления Stinger, способного удерживать цель в очень непростой фоновой обстановке и умеющего распознавать тепловые ловушки (последние модели).

      Угу... причём после появления "Стингеров", Су-25 в Афгане фактически перешли к тактике ИБА. Никаких "висений" над целью, никаких многократных заходов - полёт к цели и от цели на большой высоте, один-два захода с разгрузкой всех подвесок - и возврат домой.
    2. 0
      22 июля 2025 16:44
      Если я не ошибаюсь,то второй раз Руцкого сбили с пакистанского самолета,когда он возвращался с боевого задания у границы с пакистаном,специально на него охотились,а первый раз его сбили из ПЗРК FIM-43 Redeye.
  23. -2
    22 июля 2025 08:34
    Так речь о Су 25 или о штурмовиках вцелом?
    Легкие однодвигательные истребители тоже поливали чем только можно. Однако сейчас они очень нужны но их нет.
    Штурмовик армии нужен. И будет нужен очень долго. Просто правильный штурмовик и под правильные цели. Войны с тапочниками и принуждения к миру никто не отменял. И там штурмовик пригодится. Что то типа Тукано. Легкое и недорогое. И правильно оборудованное..
    Кричать ненужно, устарело можно сколь угодно громко. Но практика показывает что подобные крики часто ошибочны.
    1. 0
      22 июля 2025 19:14
      Собственно легкие истребители-бомбардировщики и заняли нишу штурмовиков. И да, они нам действительно крайне необходимы. Гонять Су-34 что бы сбросить 4 УМПК или УМПБ разорительно.
      1. -2
        22 июля 2025 20:32
        Я про другое. Сейчас россии позарез нужен недорогой но очень массовый истребитель гонять беспилотники.
        А их нет. Кричали что ненужны.
        То же и со штурмовиками. Понятно что в том виде в котором применяется Су 25 применять его уже поздно.
        Но конфликты малой интенсивности никто не отменял. Патрульник и штурмовик на основе одного корпуса нужен. И будет нужен еще долго. Дронами его не заменить.
  24. +2
    22 июля 2025 09:00
    "...оператор которого тоже доведет фугасную бомбу с УМПК до закономерного финала"...
    Это просто неудачный оборот речи, или автор действительно считает, что бомбой с УМПК управляет (ведет) штурман (оператор)? Может, я что-то не знаю?
    1. +3
      22 июля 2025 11:01
      Может, я что-то не знаю?

      У этого автора всегда много "открытий чудных". У него и
      "Лебедь-XII" с бомбодержателями систем Шкульника или Колпакова-Мирошниченко, способными принять на борт до 50 кг мелких осколочных бомб и 7,62-мм пулеметом «Кольт» для защиты задней полусферы, был признан первым в мире штурмовиком.

      Правда где и кем признан, автор не уточняет.
  25. 0
    22 июля 2025 09:14
    сейчас беспилотные системы переживают свой расцвет,но будет и закат и возможно скоро ,придумают средства от них,я имею ввиду все эти мавики FPV, сделают глушилки,возможно лазеры или электромагнитные излучатели,возможно изобретут карманную ЗРК носимую на спине.
  26. +3
    22 июля 2025 09:40
    А в России ни у чего перспектив нет: ни у штурмовиков, ни у авианосцев, ни у танков, ни у стратегических бомбардировщиков, ни у истребителей 5 поколения, ни у гражданских авиалайнеров, ни у автопрома
  27. 0
    22 июля 2025 09:42
    До той поры пока будет актуальна наземная война- будет актуальна и бронетехника, а против нее нужны штурмовики. Тот факт что минобороны вместо модернизации до уровня шикарного Су25Т(М )выбрали ужасный вариант Су25СМ не говорит о том что Су25 "плох", тем более есть оговорка о "войне с террористами", после СВО История не завершается, и против нас будут провоцировать прокси-конфликты. К тому же давно пора разработать аналог Хеллфаера с лазерным наведением и дальностью 20км (такое изделие уж явно не сложнее чем Краснополь) и на тот же Су25 можно подвешивать до 16 таких ракет
    1. -1
      22 июля 2025 14:06
      Цитата: Дмитрий Эон
      на тот же Су25 можно подвешивать до 16 таких ракет

      Для этого нужно желание от МО РФ, соответствующее ТТЗ, выделение финансирования и возможность через колено ломать военно-промышленный феодализм
    2. 0
      22 июля 2025 14:46
      Цитата: Дмитрий Эон
      К тому же давно пора разработать аналог Хеллфаера с лазерным наведением и дальностью 20км (такое изделие уж явно не сложнее чем Краснополь) и на тот же Су25 можно подвешивать до 16 таких ракет

      Кто наводить эти ракеты будет? Су-25 не предлагать - лазерное наведение означает, что нужно всё время держать цель в зоне прямой видимости.
      И да, невозможность для строевых пилотов одноместного штурмовика одновременно пилотировать, уклоняться от огня ПВО, держать контроль над обстановкой, обнаруживать и сопровождать цели была доказана ещё на Су-39.
      И ещё: при дальности пуска 20 км зачем нам броня?
      1. 0
        22 июля 2025 15:08
        Цитата: Alexey RA
        Кто наводить эти ракеты будет? Су-25 не предлагать - лазерное наведение означает, что нужно всё время держать цель в зоне прямой видимости.

        Для этого нужны передовые авианаводчики с ЛКУ. Передовым авианаводчиком может выступать летательный аппарат (самолет, вертолет, БПЛА), наземная бронетехника ( в т.ч дрон), спецназ с ЛКУ,
    3. 0
      22 июля 2025 19:11
      Зачем для аналога Хеллфаера с дальностью 20+ км специальный бронированный самолет, если их гроздями можно вешать под истребители-бомбардировщики? Если уж и менять Грачи, то хотя бы на МиГ-35 (а в идеале на Су-75).
  28. +2
    22 июля 2025 10:42
    Автор в плену заблуждений про БКО (бортовой комплекс обороны), написав "белорусского «Талисмана»/«Витебска»". Здесь белорусский только "Талисман", а "Витебск" - это российский. Вот так заблуждается все наши ВКС, думая, что это одно и тоже. Это несопоставимые по эффективности комплексы. Беларусы все свои Су-25 оснастили "Талисманами". В России их нет.
  29. +2
    22 июля 2025 10:44
    Вопрос с классическими штурмовиками можно считать закрытым: в современных условиях его можно безнаказанно применять по прямому назначению только против дикарей с луком и стрелами, во всех других случаях они будут нести большие потери. Идеи "приспособить" тот же Су-25 к современным условиям, поставив на него оружие дальнего действия, позволяющее не входить в зону поражения средств ПВО, вызывает резонный вопрос "а зачем" - все это же может делать гораздо более дешевый небронированный самолет? В итоге в современных реалиях Су-25 - это низкоскоростной, маловысотный и прожорливый самолет с маленьким радиусом действия, плюс слепой и с очень ограниченной номенклатурой средств поражения.
    Таким образом, я пришел к выводу, что роль непосредственной поддержки на поле боя надо оставить вертолетам и дронам, а штурмовики как класс на данном этапе перспектив не имеют.
    Также считаю, что армии очень не хватает самолета, аналога Ил-28. Во-первых такой самолет может применяться по прямому назначению как бомбардировщик и сбрасывать бомбы как с УМПК не входя в зону поражения ПВО, так и обычные со средних и больших высот при подавленных комплексах ПВО, при этом находясь выше зоны войсковой ПВО. Также, исходя из опыта применения Ил-28, он может использоваться как легкий транспортник для доставки грузов и десантирования ДРГ. Большой внутренний отсек позволит также создать на его базе специализированные самолеты: РЭБ, РТР, ретранслятор и т. д.
    1. +5
      22 июля 2025 12:16
      При вторжении ВСУ в Курскую область штурмовики работали, работали и работали.
      Поскольку были в зоне действия своего ПВО и вне зоны действия ПВО врага.
      Посему - рано "хоронить", все равно ничего на замену нет.
      Особенно если для обороны страны, а не для нападения.
      1. 0
        22 июля 2025 13:02
        У меня речь не о том, чтобы взять все и порезать, а об отсутствии перспектив развития этого направления. То, что есть, безусловно надо использовать, пока это целесообразно.
  30. 0
    22 июля 2025 11:25
    В случае большой войны, когда уничтожаются тылы и целые заводы, в том числе с чипами и платами управления для тех же бпла и точного оружия, они закончатся гораздо быстрее, чем в текущем конфликте. Время штурмовиков ушло кажется безвозвратно и конечно это истина, но до текущего конфликта уже никто не думал, что т55, т62 и старые бтр кто-то с запасников доставать будет.
    1. +1
      22 июля 2025 14:39
      Запасы можно делать. "На случай атомной войны".
  31. 0
    22 июля 2025 12:31
    Слабовато.
    Если классические штурмовики устарели, то что должно прийти им на замену? Ракеты дорогие, а дроны одноразовые, несут мало взрывчатки. 500 кг "куда-то там" - это при условии, что бомба совсем тупая, хотя лазерное наведение для бомб появилось ещё в 60х годах.

    Так же не рассмотрен вопрос штурмовиков в морской авиации. Хотя бы оговорку можно было сделать, что мы, мол, только про авиацию в сухопутных сражениях.
    1. 0
      22 июля 2025 13:07
      "...не рассмотрен вопрос штурмовиков в морской авиации"
      Вы хоть намекните, что имели в виду?
      1. +1
        22 июля 2025 13:51
        На то и намекаю. Автор сначала сам написал, что целью штурмовиков могут быть как сухопутные цели, так и морские. После чего принялся рассуждать исключительно о тех опасностях, которые ждут штурмовик на современном сухопутном ТВД, а про море что-то забыл, хотя в море партизаны со Стингерами по кустам прятаться не могут ввиду отсутствия кустов.

        Ну например, выходит, что аналог Интрудера тоже вроде как устарел (если брать не просто морскую авиацию, а конкретно палубную), хотя по боевой нагрузке Интрудер любой современный самолёт уделал бы.
        1. -2
          22 июля 2025 14:02
          Ваших намеков не понял, но полностью согласен с товарищем Melior:
          "Вопрос штурмовиков в морской авиации вообще не существует".
          1. 0
            22 июля 2025 14:51
            штурмовиков в морской авиации

            Возможно, это вопрос терминологии, но палубные штурмовики достаточно известны и довольно широко применялись- американские Корсары, Интрудеры, французские Супер Этандары, английские Буканьеры. В том числе с берега против кораблей- как аргентинские Супер Этандары в Фолклендской войне, к примеру (хотя формально они были палубные). Палубную авиацию разве не относят к морской?
        2. 0
          22 июля 2025 14:50
          Интрудер был отличный штурмовик для своего времени, но с отказом от его использования для непосредственной поддержки войск он сразу же стал не нужен: в качестве пусковой платформы для управляемых бомб и ракет СуперХорнет по всем параметрам его превосходит. Вот Скайхок, как очень дешевый в производстве и эксплуатации, можно было бы оставить для поддержания навыков и охоты на мелкие суденышки и дроны.
          1. -1
            22 июля 2025 17:26
            Это общая тенденция- палубная авиация становится всё более универсальной (как и сухопутная, впрочем). Управляемое оружие занимает всё большую нишу, для него специализированный штурмовик необязателен.
    2. +1
      22 июля 2025 13:41
      Во-первых, в качестве замены я предложил вертолеты и дроны. Дроны бывают не только одноразовые, но и вполне себе многоразовые ударные, типа того же "Байрактара", которые таки неплохо пожгли армянские танки в последнем карабахском конфликте. Вертолеты также вполне неплохо выполняют задачи классических штурмовиков, плюс они могут использоваться с площадок вне аэродромов, что повышает их скрытность, делает их менее уязвимыми и позволяет расположить ближе к району боевых действий.
      Вопрос штурмовиков в морской авиации вообще не существует: называть самолеты вертикального взлета и посадки типа Як-38 или "Харриер" штурмовиками можно только очень условно, так как они попали в этот класс только потому, что их низкие летные характеристики не позволили их запихнуть ни в какой другой. А от классических штурмовиков те же ВМС США отказались по причине, что я указал выше: если вооружить их оружием, позволяющим наносить удары не входя в зону поражения, то они становятся нафиг не нужны, так как эти же задачи выполняют истребители, причем гораздо эффективнее.
      Также, продолжая речь про американские самолеты, хочу обратить внимание на буквенный индекс "A' у них в названии. Это "A' может быть как "attack', то есть "штурмовик", так и "assault", то есть "ударный", что подразумевает нанесение ударов не входя в зону поражения как минимум войсковой ПВО. Таким образом, А-4, А-6, А-10 - это классические штурмовики, а вот А-5, например - это "ударный самолет", то есть тактический бомбардировщик-ракетоносец. Самолеты с буквами F/A в названии, например F/A-18 - это истребители-бомбардировщики.
      1. -3
        22 июля 2025 14:19
        Цитата: Melior
        Во-первых, в качестве замены я предложил вертолеты

        ИМХО их можно использовать только для телекартинки и опять же с кабрирования, то есть с результатом около нуля.
        1. 0
          22 июля 2025 14:55
          Если это AH-64D Apache Longbow с надвтулочной РЛС и Хеллфайерами, то не только.
        2. 0
          24 июля 2025 13:22
          Неужели вертолеты способны нести лишь неуправляемое оружие? Однако есть и ракеты с ГСН, в частности.
      2. 0
        22 июля 2025 15:01
        вертолеты и дроны


        Это не замена, у них тактические ниши разные. Вертолёты – это хорошо, конечно, но у вертолёта (что совершенно очевидно) все характеристики скромнее. Если классический штурмовик вообще и Су-25 в частности устарел, то на замену нужен самолёт, способный быстро отреагировать на запрос наземных сил и, при наличии возможности и необходимости, барражировать над полем боя.
        У Байрактара все характеристики ещё меньше, это не смешно. Чтобы беспилотник сравнялся по нагрузке с самолётом, он должен по габаритам и стоимости совпадать с самолётом и останется только пилота в него посадить, чтобы электронные мозги не затупили. Можно, конечно, рассуждать про стоимость и всякое такое, но 150 кг. боевой нагрузки на аппарате, летящим со скоростью 200 км\ч – это не замена самолёту. Так же, как, пардон, пистолет не является заменой станкового пулемёта.

        А от классических штурмовиков те же ВМС США отказались по причине, что я указал выше: если вооружить их оружием, позволяющим наносить удары не входя в зону поражения


        Насколько я знаю, «нанесение ударов не входя в зону поражения» - это далеко не единственный способ применения морской авиации, и даже не самый приоритетный.

        … то они становятся нафиг не нужны, так как эти же задачи выполняют истребители, причем гораздо эффективнее.


        Например, у Интрудеров боевой радиус без ПТБ был в полтора раза больше, чем у F-35C. Отрицательно эффективнее?
        1. +2
          22 июля 2025 15:25
          У вертолета скорость, боевой радиус и высота полета меньше, чем у Су-25, но по вооружению тот же Ка-52 его превосходит. И барражировать над полем боя у него горздо лучше получается.
          Один условный "Байрактар" Су-25 не заменит, а 10 заменят, и будут при этом дешевле и по деньгам, и в эксплуатации.
          Интрудер отправил в отставку не F-35, а СуперХорнет, а у него боевой радиус примерно такой же.
          1. +1
            22 июля 2025 21:22
            Да вы угораете, у Су боевая нагрузка выше.

            А вы лично часто наблюдаете, чтобы вертолёты летали над полем боя и мочили вражескую пехоту? На видео, например. Мне что-то не попадалось. Если самолёт уязвим для ПЗРК и пушек, то вертолёт тем более. Разве что истребителю сложно сбить вертолёт по сравнению со штурмовиком. Хотя этот подход автора - считать, что вражеские истребители свободно лупят по нашим штурмовикам, а те должны сами отбиваться как-нибудь, в то время как наши истребители занимаются неизвестно чем, воздушное пространство противника не захватывают и т.д. - как минимум странная. Ну да ладно. Вертолёт хорош, когда есть возможность спрятаться или подкрасться на малой высоте за какое-нибудь укрытие типа складки местности и оттуда взлетать для нанесения удара.
          2. 0
            24 июля 2025 13:20
            Цитата: Melior

            Один условный "Байрактар" Су-25 не заменит, а 10 заменят, и будут при этом дешевле и по деньгам, и в эксплуатации.


            10 "байрактаров" будут дороже одного Су-25 и по цене и по стоимости эксплуатации.
            1. 0
              24 июля 2025 14:15
              А стоимость подготовки летчика и поддержания его летных навыков в течение всей службы вы посчитали?
              1. 0
                25 июля 2025 08:09
                Даже если и посчитать - все равно будет дешевле 10 байрактаров с необходимым им персоналом.
                Кроме того, Су-25 у нас уже есть в наличии, а дроны самолетного типа, аналогичные байрактарам, еще нужно произвести.
                Если не ошибаюсь, байрактарам тоже нужна бетонированная ВПП?
                1. 0
                  25 июля 2025 13:18
                  Су-25 пока есть, но встал вопрос, что же придет им на замену. Лепить с нуля новый штурмовик, или основную часть их задач закрыть вертолетами и дронами, а что они не смогут, фронтовыми истребителями и бомбардировщиками. Байрактарам бетонная ВПП нужна, но меньшего размера, да и с любого ровного участка дороги они могут летать.
                  1. 0
                    25 июля 2025 13:39
                    Су-39м, очевидно же. Не стоит изобретать велосипед заново. Создавать новое можно улучшая старое.
                    "Грачи" тоже могут взлетать с шоссе.
                    1. 0
                      25 июля 2025 13:42
                      Взлетать то они могут, а вот садиться... Почитайте про управление передней стойкой на Су-25.
  32. -1
    22 июля 2025 13:41
    Цитата: Усатый Кок

    А тут штурмовик.
    Самолёт который должен Максимально близко и низко подлетать к ЛБС, при том что он не быстрый (ограничение лётных характеристик для работы по наземным целям) и не имеет возможности применять высокоточное вооружённие.

    Напротив, Су-25 (впрочем, как и американский А-10) изначально создавались как носители высокоточных АСП. В комплекс вооружения Су-25 входили ракеты с ЛГСН Х-25Л/МЛ, С-25Л/ЛД, Х-29Л. Вот только никто не позаботился о продолжении их производства и модернизации.
    Цитата: Усатый Кок

    А средств его защиты и маневрености, с трудом хватает защититься даже от ПЗРК. А более серьёзные средства ПВО, без проблем его уничтожают.

    А совсем недавно из зомбоящика "пели" про аналоговнетное бронирование.
    Цитата: Усатый Кок

    Можно конечно попробовать использовать его как ударный истребитель - атака с большой высоты и на приличном расстоянии с быстрым отступлением сразу после атаки.

    У Су-25 нет герметичной кабины, для полетов на больших высотах он не приспособлен. Кроме того, для эффективного применения бомб с СНС и УМПК нужна скорость (чтобы дать бомбе первоначальный импульс), а потребную скорость Су-25 да еще на высоте выдать не может.
    Следующей проблемой Су-25 является то, что у него нет ПРНК для бомбометания с большой высоты и СНС А Су-25СМ3, которые оборудованы СНС, имеются в ВКС в гомеопатических количествах. Пилот Су-25 не способен обнаружить малоразмерную наземную цель с большой высоты, т.к. из приборов обнаружения у него есть только глаза.
    Цитата: Усатый Кок

    Но РЛС к него для этого нет, желательное наличие второго оператора тоже. Из-за аэродинамики и компоновки - быстро летать не сможет.

    Это ключевая проблем Су-25/Су=25СМ3. Без второго пилота нет смысла ни в РЛС, ни в подвесном контейнере. Для поиска наземных целей, их распознавания и наведения на них высокоточных АСП нужен второй член экипажа. Иначе нагрузка на пилота при непосредственной поддержке войск будет чрезвычайной. Кстати, на Улан-Удэнском авиационном производственном объединении еще при СССР было начато серийное производство двухместных штурмовиков: Су-25УБ — порядка 200 ед. (с 1986 по 2005 год), Су-25УТГ — 15 шт. (1990—1992 гг), Су-25ТМ (Су-39) — 4 шт.
    Т.е. при желании можно было развернуть производство.
    Цитата: Усатый Кок

    Да, много точек подвески. Но сейчас у некоторых тяжёлых самолëтов их больше чем у Грача.

    Все дело в том, что Су-25 создавался еще при СССР. И его ПРНК может оперировать только с ограниченным набором АСП ( не более одного вида В-З + ракета Р-60 + пушка). Подвесок много, но разнообразного вооружения на них не подвесить.
    1. 0
      22 июля 2025 14:53
      Цитата: Cympak
      Кстати, на Улан-Удэнском авиационном производственном объединении еще при СССР было начато серийное производство двухместных штурмовиков: Су-25УБ — порядка 200 ед. (с 1986 по 2005 год), Су-25УТГ — 15 шт. (1990—1992 гг), Су-25ТМ (Су-39) — 4 шт.

      УБ и УТГ - это всё же учебные машины.
      СУ-39 - одноместный. Оператора сожрало топливо (привет Ил-2) и БРЭО.
      1. 0
        24 июля 2025 13:18
        Цитата: Alexey RA
        УБ и УТГ - это всё же учебные машины.


        УБ - учебно-боевой. Такой тип можно использовать в БД.
    2. -1
      22 июля 2025 15:57
      Цитата: Cympak
      потребную скорость Су-25 да еще на высоте выдать не может.

      не могли бы уточнить параметры.
      для самика, у которого потолок 10-18км (су-39)
      и скорость 0.82 маха не хватает энергии для пуска планирующих боеприпасов?
      Мне кажется, проблема не тут, а в том, что этот самолет не оптимизован для такой работы.
    3. 0
      22 июля 2025 18:53
      Проще говоря, самый лучший штурмовик это легкий истребитель-бомбардировщик с ПРНК.
  33. -2
    22 июля 2025 14:13
    А как еще его используют сегодня на ЛБС? Кроме как с кабрирования с дистанции 10+ км бьют НУРСами (которыми и прицеливаясь то с дистанции 1 км трудно во что то попасть)??? Автор прав.
  34. 0
    22 июля 2025 14:54
    Последняя страница штурмовой авиации была написана в конце 60-х годов прошлого века, когда на конкурсе сошлись Ил-102 и Су-25, который тогда еще именовался как Т-8. Как известно, выиграл Су-25 и уже практически 45 лет этот самолет представляет собой штурмовую авиацию в ВК РФ.

    И который практически не применялся в настоящих войнах, а СВО показало ущербность концепции бронированного штурмовика, для современных средств ПВО он оказался легкой целью и броня не помогла.
  35. 0
    22 июля 2025 15:52
    я не согласен с автором принципиально. Штурмовики не устарели, у них изменились задачи. Если раньше это было буквально всё, что есть на земле, то сейчас штурмовик становится специализированным средством, каждый вылет которого надо планировать.
    Однако, устарела часть их функций с развитием управляемого оружия и не только дронов. Чего только стоят планирующие бомбы.
  36. +2
    22 июля 2025 16:10
    Сегодня 130 лет со дня рождения выдающегося советского авиаконструктора Павла Сухого.
    Хороший был самолёт СУ-15ТМ. Для меня, в частности smile
  37. +2
    22 июля 2025 16:39
    Штурмовик — летательный аппарат, управляемый пилотом, относящийся к штурмовой


    Определение по типу, - летательный аппарат тяжелее воздуха анжинерной системы с керосиновым двигателем.
    Я так понимаю, Роман считает ниже своего достоинства хотя бы заглянуть в боевой устав ША и тактику ша?
    1. +2
      22 июля 2025 17:55
      На самолетах и вертолетах не возможно установить хоть какую то полноценную броню , если ее все же ставят то за счет ухудшения летных качеств и уменьшения полезной нагрузки., Насыщенная ПВО на линии фронта , и на подступах к ней серьезно осложняют действия любой фронтовой авиации , в таких условия штурмовик как не бронируй ни чего не изменится , и РЛС ему не поможет . но главное не в этом, а в том ,что наблюдается отказ от применения простых свободнопадающих бомб и неуправляемых ракет , нужно переосмыслить роль военной авиации в целом, а не только одних штурмовиков. Крылатые ракеты , БПЛА, проще и кратно дешевле запускать с наземных пусковых установок ,
      1. +1
        23 июля 2025 17:11
        Крылатые ракеты , БПЛА, проще и кратно дешевле запускать с наземных пусковых установок.

        Вот именно. Нужно и идти по этому пути, но то что имеем нужно также использовать в ситуации, когда нет чрезмерного риска для пилота. Кончатся сушки и проблема исчезнет.
    2. 0
      22 июля 2025 18:00
      Я так понимаю, Роман считает ниже своего достоинства хотя бы заглянуть в боевой устав ША и тактику ша?
      Не требуйте от политрука невозможного.
  38. Комментарий был удален.
  39. -1
    22 июля 2025 19:24
    Но ведь можно же СУ-25 усовершенствовать под охотника на БПЛА, и тогда он ещё
    послужит, и принесёт ещё не мало пользы.
    1. D O
      0
      22 июля 2025 20:40
      Atlant83, охотнику на дальние БПЛА необходим радар. Иначе найти этот дрон над бескрайними полями и лесами России будет весьма затруднительно.
      А крылатую ракету штурмовик сможет атаковать только на встречных курсах, ибо догнать ее не сможет.
      Следовательно, в качестве охотника здесь нужен легкий истребитель МиГ-29/35.
  40. +2
    22 июля 2025 21:22
    Одна проблема - Ланцет несет очень мало БЧ и не заменит бомбу.

    Как писал уже давно - вторую жизнь Су25 могут дать только бомбы ФАБ500 с наведением.
    Если возможно провести модернизацию по типу поздних Харриеров, которые использовались в войнах типа Югославии и тп Ираков в основном для сброса управляемого оружия типа бомб с наведением по спутнику и тп.
    Думаю Су25 не так был бы плох в этом деле.
    Характеристики схожи с Харриером, а сам разрабоичик говорил что реальный потолок полёта Су25 свыше 12 км. Что как раз для сброса бомб с умпк и каб.
    Опять же для войн в Азии он подходит.
    1. +2
      23 июля 2025 14:48
      ФАБ-500, да ещё и с УМПК, наверное, тяжеловаты будут. Бомбы калибра 250 - возможно. Нужен аналог GBU-39. Пока это сделают, у оставшихся Су-25 ресурс выработается на бросании НАРов в небо.
      1. 0
        23 июля 2025 17:29
        Он сейчас может нести 8×500 кг (ФАБ-500) , а обновленный - Х31.

        Новые Су25 конечно делать смысла нет, но старые можно модернизировать под массовый сброс 500кг УМПК на фронте. Так от него будет хоть какой то смысл в реальной войне.
        Просто никто не хочет его модернизировать (типа и так есть ЯК130) , предпочитая слать Су25 на убой для сброса свободнопадающих бомб с малой высоты или пуска в никуда с кабрирования.
        1. 0
          26 июля 2025 14:22
          О возобновлении производства речи не идёт. Уже потому что кометенции утеряны.
          Су-34 вообще может по идее брать 16 ФАБ-500, но в реальных условиях с УМПК берёт лишь 4. Помните, ещё в начале, когда только начинали использовать УМПК, дополнительная масса модуля часто приводила срывам бомб с подвески? А Су-25 слабее, старше, ушатанные, с усталостью, недавно один развалился в воздухе. Потому и нужны бомбы поменьше и с лучшей аэродинамикой - т. е. аналог GBU-39. Американский аналог в лице A10 такие бомбы и носит.
          1. -1
            26 июля 2025 18:03
            Может просто не стоит слать на задание самолеты у которых отваливаются крылья?
            Может стоит провести ремонт и модернизацию под КАБ500?
  41. 0
    22 июля 2025 22:31
    я так понимаю, автор не просто так назвался скоморохом, видит свое призвание в том, чтобы смешить людей, но почему-то шутки не смешные
    я не знаю как можно сравнивать бпла-камикадзе, который по сути своей очень медленный снаряд с телевизионным управлением, при чем со слабой боевой частью, с самолетом, который является носителем снарядов
    штурмовик есть переходное звено между вертолетами и более дорогими самолетами, особенно су-30 и су-34, которые большие, дорогие, редкие
    что же тогда нужно
    дешевый двухместный штурмовик, который может таскать фаб-500 с умпк и рлс какая-нибудь, по сути самолет, который должен превосходить вертолет по вооружению

    бпла не панацея
    очень очень медленный по сравнению с ракетами и бомбами, что дает кучу возможностей для пво его сбить, даже вертолетом с пушки, и позволяет цели скрыться пока этот бпла до нее дотащиться со своим пропеллером
    рэб и рэр не спит, оператор бпла может попросту потерять связь с бпла, либо помехи будут настолько сильными, что навестись на цель будет нереально, плюс в последнее время вкс россии усиленно начали бомбить пункты управления бпла всу, так что еще неизвестно где безопаснее, может быть в су-25
    бпла боится сеток, веток деревьев и прочих хлипких препятствий, по сравнению с ракетами и бомбами, это жалкое зрелище, авиационные ракеты и бомбы всякими мангалами не запугать
    1. 0
      22 июля 2025 22:41
      дешевый двухместный штурмовик, который может таскать фаб-500 с умпк и рлс какая-нибудь, по сути самолет, который должен превосходить вертолет по вооружению


      Интересно, Су-17 все под нож ушли или на базах хранения ещё что то осталось?
      1. 0
        23 июля 2025 23:10
        Цитата: bulatmuhamadeev
        Интересно, Су-17 все под нож ушли или на базах хранения ещё что то осталось?

        думаю, что наши авиационные базы хранения это кладбища остовов самолетов, то что туда попадает больше не полетит
  42. 0
    23 июля 2025 12:29
    Конечно же штурмовая авиация никуда не уйдет - поддержка с воздуха своих войск на поле боя, и поражение противника в ближайшем тылу всегда будет востребована, если вообще не будет иметь решающее значение, уже даже возможно в будущем при полностью "бесконтактных" боях. Уйдет в прошлое привычная нам пилотируемая авиация - подвергать риску летчика и оператора при наличии технической возможности управления ла с земли из защищенного пункта управления нет никакого смысла. А беспилотные ударные системы самолетного и вертолетного типа + барражирующие боеприпасы в ближайшем будущем как бы наоборот не увеличили свое присутствие над полем боя в разы - вопрос тут уже имхо только чисто технический, связанный с шириной и устойчивостью канала связи и удешевлением стоимости ла, рисковать потерей которых станет не очень жалко.
  43. exo
    +1
    23 июля 2025 15:01
    В целом, с автором соглашусь. Только "Торнадо" каким боком относится к штурмовикам? Или я , что-то пропустил?
  44. -4
    23 июля 2025 15:48
    Насыщенность поля боя ПВО, вкупе с его многоуровневостью, сделало невозможным использование не только штурмовиков, но и бомбардировщиков и вертолетов (ну если не брать во внимание телеагитки). БПЛА же засечь сложнее, сбить еще сложнее, стоят они дешевле, пилота в них нет и еще 100500 плюсов.
  45. 0
    23 июля 2025 17:49
    А почему собственно штурмовик-человек или танкист могут рисковать своей жизнью, а пилот он суко ценный такой?
    1. +1
      23 июля 2025 18:21
      отбор кандидатов много жестче, подготовка дольше, сложнее и дороже, число их меньше, соответственно и потеря их для армейской системы много критичнее, не как личностей, а именно как штучных высококлассных специалистов - элементов этой системы. Это же очевидно.
  46. 0
    23 июля 2025 20:24
    есть Су-34, оператор которого тоже доведет фугасную бомбу с УМПК до закономерного финала.
    А разве наши ФАБ с УМПК не летят по заложенной программе без участия оператора на борту самолета..?
  47. 0
    27 июля 2025 12:21
    автор так сильно уверен,что Россия будет воевать только с каклами и НАТО?А вот думаю,что ловить азеров-террористов в горах Кавказа никакой ланцет или СУ34 не сможет! Нужен штурмовик,который может к тому же и дроны снять с неба,и бандита с горы и подобраться к вражескому мосту или локомотиву,ведущему танки на фронт.
  48. 0
    28 июля 2025 06:35
    Справедливости ради надо сказать, что средства ПВО уравняли все самолёты в небе, ни кто не летает в чужой зоне.
  49. +1
    28 июля 2025 07:54
    Так и штурмовой авиации пришла пора уходить в историю.

    Ушли в прошлое боевые колесницы, кавалерия, пикинеры и алебардьеры, торпедоносная морская авиация, пикирующие бомбардировщики...
    Я специально перечислил рода войск и виды вооружений, в свое время игравших решающую роль на полях сражений.
  50. -2
    30 июля 2025 03:46
    Начать следует с того что нет перспектив у пилотируемой авиации вообще ,но это в будущем ,а пока они есть
    А насчет штурмовой авиации автор совершенно прав ,но это если представить что противник обладает всем арсеналом способным такие самолеты уничтожать .A если не обладает ?
    А если не обладает ,то тогда штурмовик на таком поле боя будет ценнее чем эскадрилия современных ударных самолетов с технологией стелс. Так что автор прав ,но и не прав одновременно ,потому что зачем забивать гвозди микроскопом ,если можно забивать их простым молотком ? И если уж на то пошло перспективы штурмовой авиации зависят прежде всего от того, от чего зависят перспективы пилотируемой авиации вообще. А именно от того насколько далеко летчик видит и насколько эффективно он может оттуда поражать цели .Собственно ничего нового, просто штурмовая авиация теряет свою узкую специализация как потеряли их чистые истребители, которые превратились в ударные самолеты
    То есть можно констатировать следующее : Перспективы пилотируемой авиации просматриваются в ее полной и безоговорочной унификации .Такой и будет пилотируемая боевая авиация будущего до того момента когда ее окончательно не заменит авиация беспилотная
  51. +1
    1 августа 2025 03:15
    Цитата: Автор
    ...перспектив
    развития у штурмовой авиации нет


    Вот вынеси автор это в заголовок и я бы его сразу узнал, по твёрдой его уверенности в своих... построениях)))
  52. 0
    1 августа 2025 17:21
    Согласен с НИКНН, рано хоронить.
    Цитата: Автор
    ...если БПЛА будет сбит, его оператор чертыхнется,
    возьмет другой дрон и полетит к цели

    Ну конешно, вот только при штурме Часово Яра было униятожено 70 расчётов БПЛА...
    Автор строит свою хлипкую конструкцию утверждений на сиюминутной ситуации, которая может измениться. Например безпилотная штурмовая авиация)))
    А при применении ЭМИ оружия все радио эл.оборудование(РЛС, БПЛА) выйдет из строя, остатнки и зачистит штурмовая авиация.

    Как сказал хилэр беллок :
    "На все вопросы ваши - один у нас ответ.
    У нас "ЭМИ-оружия" нету, у вас "ЭМИ-оружие" есть.
    1. 0
      11 сентября 2025 06:59
      К слову сказать , при применении ЭМИ и самолёты тоже летать не будут. От слова совсем .
      Если и будет что то летать, так это неуправлямые снаряды .
      Но это, как говорится , совсем другая история . laughing
  53. 0
    1 августа 2025 17:21
    Согласен с НИКНН, рано хоронить.
    Цитата: Автор
    ...если БПЛА будет сбит, его оператор чертыхнется,
    возьмет другой дрон и полетит к цели

    Ну конешно, вот только при штурме Часово Яра было уничтожено 70 расчётов БПЛА...
    Автор строит свою хлипкую конструкцию утверждений на сиюминутной ситуации, которая может измениться. Например безпилотная штурмовая авиация)))
    А при применении ЭМИ оружия(которое у нас есть, в отличии от) все радио эл.оборудование(РЛС, БПЛА) выйдет из строя, остатнки и зачистит штурмовая авиация.

    Как сказал хилэр беллок :
    "На все вопросы ваши - один у нас ответ.
    У нас "ЭМИ-оружия" нету, у вас "ЭМИ-оружие" есть.