«Товарищ Хрущев озабочен состоянием дел в области танковой техники»: стенограмма 1962 года
Объект 775 – апофеоз концепции, озвученной самим Хрущевым
Август 1962 года
История отечественной танковой промышленности насыщена перипетиями и крутыми поворотами. Особенно это касается первых послевоенных десятилетий, когда выстраивалась концепция основного боевого танка Советского Союза. 50-60-е годы примечательны в первую очередь – именно в это время появлялись самые причудливые конструкции бронемашин. Инженерами приходилось лавировать между требованиями к защите от оружия массового поражения, которое становилось все могущественнее, элементарной эргономикой, быстроходностью и огневой мощью. А еще танк должен был сражаться с себе подобными, пехотой и прочими танкоопасными целями. В итоге рождались такие компромиссные машины, как Объект 911Б, считающийся прообразом БМП-1, или плавающий легкий танк Объект 906Б, которым планировали заменить ПТ-76. Даже беглый взгляд на абрис этих танков заставляет задуматься о доведенной до абсурда идее снижения заметности на поле боя.
Руководство Челябинской области и завода №100 (Кировский завод наркомтанкопрома в г. Челябинске, ЧКЗ) у танка Т-34. Слева направо: главный инженер завода №100 Сергей Нестерович Манохин (19.10.1900 — 07.07.1980), 2-й секретарь Челябинского обкома ВКП(б) Леонид Семенович Баранов (24.04.1909 — 11.11.1953), директор завода №100 Исаак Моисеевич Зальцман (09.12.1905 — 17.07.1988), главный конструктор завода №100 Жозеф Яковлевич Котин (10.03.1908 — 21.10.1979), 1-й секретарь Челябинского обкома ВКП(б) Николай Семенович Патоличев (23.09.1908 — 01.12.1989). 1943 — 1944 гг.
Важным источником информации о событиях XX века в Советском Союзе является Российский государственный архив экономики. Именно здесь можно встретить уникальные и уже рассекреченные документы ушедшей эпохи. Один из них предлагается вниманию читателей «Военного обозрения». Речь идет о стенограмме совещания руководителей военно-промышленного комплекса под руководством заместителя председателя Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике Сергея Несторовича Махонина. Совещание датируется августом 1962 года и продлилось четыре дня.
Среди присутствующих Старовойтов Василий Степанович, директор ВНИИ-100 (Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения) – главного института в танковой тематике Советского Союза. В числе приглашенных Всеволод Васильевич Иерусалимский, заместитель директора по научной работе московского филиала ВНИИ-100, и многие другие.
Совещание было построено вокруг доклада Старовойтова, который обозначал перспективы развития конструкции танка нового поколения. Он должен был быть ракетным и качественно превосходить разрабатываемый в то время Т-64. То есть присутствующие в прямом смысле смотрели за горизонт. Стенограмма заседания сохранилась в единственном экземпляре, достаточного объема и, если у читателей «Военного обозрения» появится интерес, вполне может быть опубликована в полном виде.
Стенограмма позволяет не только почувствовать атмосферу того времени, но и разобраться, каким образом в отечественном военпроме принимались решения. А принимались они под серьезным влиянием старших товарищей, если можно так выразиться. Ниже представлена стенограмма выступления Леонида Васильевича Смирнова, в 1962 году он председатель Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике. Необходимо учитывать, что стенографист фиксировал прямую речь с соответствующими особенностями построения предложений.
Мощный скачок
«Товарищи, мы прошлой ночью вернулись с Севера, где проходили испытания и проверка обучения и показ вооружения Военно-Морского Флота. Я вчера делился впечатлениями с некоторыми товарищами, и мы говорили, что здесь много поучительного и для других отраслей, особенно для танкового отрасли. Я хочу поделиться, потому что вы будете здесь четыре дня работать.
Товарищ Хрущев сказал, что мы в ближайшее время устроим просмотр состояния танковой техники. Сейчас он назвал определенный срок – сентябрь месяц.
Товарищ Хрущев озабочен состоянием дел в области танковой техники. Он говорил, что недавно у нас в области ВМФ положение было неблагополучное, а сейчас он высоко оценил результаты работы конструкторов разработчиков-вооруженцев и военных моряков. В этом сказывается и забота и тревога по состоянию дел в танковой области. Он говорил, что у нас, к сожалению, еще сильны традиции предыдущего периода времени, предыдущей войны, и часто и разработчики, и военные специалисты, и военные, которые эксплуатируют это вооружение, далеко не всегда активно, революционно подходят к решению коренных задач. Он говорил, что он несколько лет назад был на Тихоокеанском флоте, что там товарищи показывали ему пушки береговой обороны и говорили – вот толщина стен каземата, вот калибр пушки, вот настолько-то километров она может поражать, и он говорит, что меня обеспокоило само отношение людей – удовлетворенность существующим положением.
Но мы принимаем меры. Проведена была большая работа и с разработчиками, военными моряками, проектными институтами, и сейчас коренные изменения произошли в ВМФ. И там есть мощный скачок, который может удовлетворить требования наших морских рубежей. Н. С. Хрущев высказал опасение, что в танковой технике настоящего нового скачка нет, хотя улучшения и есть. Мы практически ничего не предлагаем.
Если бы остались и проектанты, и военные моряки на этом направлении, поставили бы потяжелее броню и получше калибр, ствол подлиннее, вес 40-60, но это не то.
Когда люди поставили реактивное вооружение на корабли и отдельные виды дистанций стали тысячами километров. Н. С. Хрущев высказал мнение, что это старинное соревнование брони и снаряда еще очень широко обладает и умеет и военных, и разработчиков держать на уровне старых традиции. Как получше продумать и улучшить калибр.
Сегодня задан вопрос – моды это или расчеты? Это характерный вопрос.
Можно ли так сейчас рассматривать перспективное вооружение танков? Моды меняются периодически.
У нас была артиллерия, а сейчас её заменила реактивная часть. Это лучше любой артиллерии. Артиллерия уже не вернется обратно. Артиллерия и в танках пойдет по этому пути. Для этого надо очень много работать и танкистам, и прибористам, и вооруженцам.
Товарищ Хрущев беспокоится о том, что у нас сейчас такого направления, коренного изменения, улучшения танкового вооружения нет. Он высказал такие мысли, что сейчас вроде бесперспективным становится соревнование брони и снаряда. Сейчас эти снаряды прошибают мощную броню, а к тому времени, когда придется их пускать в дело, тогда «Шмель» еще больше отточит свое жало. Мысли идти по пути утолщения брони, видимо, бесперспективное направление. Он сказал дальше, что танк должен надежно защищаться от ударной волны, от осколков и пуль, от радиации, от бактериологического и химического оружия, от мощного светового излучения, но нельзя рассчитывать на то, что защита танка должна выдерживать любое прямое попадание. Это безусловно так, а значит, его защита от прямого попадания – в маскировке в складках местности, в его габаритах, это резкое снижение габаритов, это приседание и его самоокапывание.
Сейчас главная сила в Морском Флоте – подводные лодки атомные и неатомные, они уходят в глубину, их не видно, они имеют большой радиус автономного плавания и несут мощное ракетное вооружение. И нам нужно думать о защите танка от прямого выстрела, а это – вопрос уменьшения габаритов. Надо по этому пути идти, броней тут не возьмешь.
Объект 287
Надо, чтобы у нас с вами сейчас были найдены определенные коренные пути, скачок, отрыв от уровня техники нашего вероятного противника, надо здесь нам находить пути для комплексного решения ряда задач. Кроме того, что должны работать сами танкисты и двигателисты, надо большое внимание обратить на собственную работу по вооружению. Наши разработчики здесь не особо широко подходят к решению задачи. Надо очень много поработать вооруженцам, чтобы это оружие могло запускаться с круглой трубы. Надо серьёзно поработать прибористам, управленцам, прицельщикам, особенно по ночному видению, где дела обстоят плохо, надо серьезно пройти по линии улучшения средств связи. Разве можно оставлять такую габаритную аппаратуру? Здесь задавали вопрос, сколько для аппаратуры будет отводиться места. Я бы хотел сказать, что мы сейчас не должны от докладчика (Старовойтов В. С. – прим. редактора) требовать ответа на вопрос – учтен фон или нет, и другое. Если бы сейчас шла защита перспективного танка, на эти вопросы можно было бы ответить, но сейчас не стоит такого порядка вопрос.
Но сейчас же не такой порядок. Вооруженцы, прибористы выступили с вопросами, что вы не предъявляете нужные требования. В этом-то и задача, чтобы сейчас и по этому пути пойти конкретно. Обычные элементы имеют габариты, пленочные элементы на два порядка сокращают габариты – те и давайте нам. Коренные, большие изменения должны быть. Если каждый будет доказывать – дайте мне, задача не будет решена. Трудности мы понимаем. Вам надо обязательно в итоге обсуждения выработать техническую линию, направление для всех организаций, которая позволила бы нам действительно иметь скачок. Это и реактивное вооружение, и габаритная часть, и защита от бактерий и радиации, дальность и меткость.
В заключение хочу сказать – надо вам активнее поработать, подумать, поспорить: чтобы на секциях не было пассивных. Нельзя говорить, что мы не можем, и не предъявляйте нам требования.
В сентябре месяце будет разбор техники. Некоторые из сидящих будут непосредственно докладывать перспективу: это танкисты, прибористы и вооруженцы. Мы в какой-то степени имеем опыт. Не будет ни одного главного конструктора, который бы не отчитался: какие недостатки, по какому пути их можно ликвидировать, каким путем решать задачи и в какие сроки. Формально подходить не получится. Мы должны выработать линию, в спорах найти решение. Ваше решение станет технической направленностью. Мы по этому решению будет докладывать в правительство. Я не хочу, чтобы кто-то из вас оказался в плохом положении.
В итоге к вам просьба, чтобы за эти четыре дня поглубже подумали и поспорили друг с другом. Когда Н. С. Хрущев говорил с нами первый раз в июне месяце, мы собирали только разработчиков и говорили, какое основное направление. Прошел месяц. Сейчас за четыре дня надо выработать основные направления, чтобы была ясна перспектива. От вашей работы будет многое зависеть. Мы даем возможность еще раз подумать, в решении технических задач побольше знать, где какие есть резервы и достижения в создании подводных лодок и космических кораблей. В разговорах с отдельными товарищами чувствуется изолированность.
Мне говорят, надо создать осушители – маленькие кабины в танках, и поэтому надо обеспечить жизнедеятельность. У нас проведена большая работа в этой области по обеспечению жизнедеятельности подводных лодок и космических кораблей. Мы можем держать связь со спутниками.
Надо вам разработчикам самим побольше, лучше изучать вопросы, а если нет условий, мы сумеем создать их, чтобы вы изучали, и чтобы заново не изобретали велосипед с деревянными колесами.
Разрешите мне в заключение пожелать вам активной творческой работы. Цель моего выступления была передать мысли, указания, которые высказал товарищ Хрущев, и обратиться к вам с просьбой, чтобы посерьезнее, поактивнее подошли к работе настоящего совещания в течение четырех дней, потому что мы на ваше совещание будем опираться, и вам в сентябре месяце придется выступать. Мне хотелось в этой части высказать свою точку зрения и пожелать вам активной плодотворной работы в вашем совещании».
Информация