Существенно удешевит запуски: на разработку ракеты с возвращающейся ступенью у «Роскосмоса» уйдёт около двух лет

Глава «Роскосмоса» Дмитрий Баканов сообщил, что в июне текущего года было подписано госзадание на создание ракеты-носителя с возвращающейся первой ступенью по типу «кузнечик». По его словам, на отработку технологии уйдет около полутора-двух лет. В принципе, можно попробовать эту технологию уже сейчас, однако без моделирования и отработки многочисленных нюансов отсутствует гарантия, что результат будет положительным.

В ходе интервью изданию РБК Баканов рассказал, что создание ракеты, первая ступень которого способна возвращаться на землю, существенно удешевит космические запуски. Как показал пример компании Илона Маска, если раньше отработанная первая ступень падала и шла на переработку, то сейчас, когда первую ступень используют по несколько раз, космические запуски стали дешевле, что привело к колоссальной экономии.

Американский бизнесмен Илон Маск и его компания SpaceX впервые запустили свою многоразовую ракету Falcon 9 в 2010 году, и с тех пор было осуществлено около 500 успешных запусков. При этом доля успешных запусков оценивается в 99,4%.

В настоящее время подобную технологию уже демонстрируют Китай и Япония. Японская частная компания Honda и китайская Beijing Space Epoch Technology Co (Sepoch) уже осуществили первые успешные запуски многоразовых аппаратов. Японская ракета поднялась на 300 метров, а китайская — на 2,5 километра, после чего оба прототипа успешно совершили посадку.

Comments

[Перейра]

Правильно ли я понимаю, что над Маском больше не смеёмся?

[Адвокат1]

И про батуты больше не говорим.

[ИгУ]

И ракеты под хохлому не красим!
Что, кстати приведет к чудовищному падению эстетического вкуса в отрасли.

[abrakadabre]

И ракеты под хохлому не красим!
Что, кстати приведет к чудовищному падению эстетического вкуса в отрасли.

Еще надо прекратить их опрыскивать святой водой на стартовом столе. А сосредоточиться на инженерных задачах.

[Дырокол]

Еще надо прекратить их опрыскивать святой водой на стартовом столе. А сосредоточиться на инженерных задачах.

Начать опрыскивать инженеров? Ну чтобы не разбегались...

[abrakadabre]

Начать опрыскивать инженеров? Ну чтобы не разбегались...

Лучше опрыскивать дефективных менеджеров. Желательно дустом.С конфискацией. Глядишь, дело сдвинется с мертвой точки.

[Дырокол]

Цитата: abrakadabre

Лучше опрыскивать дефективных менеджеров. Желательно дустом.

Выдайте мне Stihl SR-420! Я готов! Костюм ОЗК сам достану...

[Курильщик]

первая ступень которого способна возвращаться на землю, существенно удешевит космические запуски.

Когда говорят "существенно удешевит" - значит будут пилить бабло.. На сколько удешевит? Реально цифры кто то сможет огласить? Хочу видеть( в запуске по первой ступени) разницу в денежном эквиваленте..
Возвращаемая ступень - это и дополнительно топливо на возврат, аппаратура по возврату, прочностные характеристики изменяться по первой ступени как минимум, КПД всей установки как изменится... много вопросов.. главный финансовый - озвучьте выгоду !!

[НИКНН]

Цитата: Курильщик

главный финансовый - озвучьте выгоду !!

Если все будет так как крайние 30 лет, то выгода финансовая будет исключительно личная (ну это уже другая история). А вот вес полезной нагрузки упадет точно и вот тут бы подумать надо, если не туристов возить а например что то серьезное поднимать, то ...

[Евгений Любчинов]

Всё верно, советские конструкторы так и посчитали, дешевле новую ракету сделать, отработанную, с гарантируемой надёжностью, а не связываться с "многразом". Маск ведь не публикует сколько процентов деталей снова выводят ступень в следующий раз, наверное - немного...Просто у него спонсор с "печатным станком", может себе позволить. А заодно отвлечь конкурентов на создание собственных аналогов, в ущерб отработанным производствам.

[-Igor-]

немного...Просто у него спонсор с "печатным станком", может себе позволить.

вечное оправдание про "печатный станок". Уже китайцы с японцами начали обходить, а у нас всё "станок виноват"

[-Igor-]

Всё верно, советские конструкторы так и посчитали, дешевле новую ракету сделать, отработанную, с гарантируемой надёжностью, а не связываться с "многразом".

В те годы время и технологии были другими. Нельзя вечно летать на советских разработках. Сегодня хороший смартфон едва ли не превосходит суперкомпьютеры 70-80х.

[Бесконечность]

Цитата: Курильщик

Возвращаемая ступень - это и дополнительно топливо на возврат, аппаратура по возврату, прочностные характеристики изменяться по первой ступени как минимум, КПД всей установки как изменится... много вопросов.. главный финансовый - озвучьте выгоду !!

С другой стороны, возвращаются и повторно используются такие дорогие компоненты, как жидкостные ракетные двигатели (на Falcon 9 их 9 штук - Merlin 1D), композитные баки, авионика, и .д.. Их не нужно изготавливать с нуля.
Что касается денег. С одной стороны SpaceX - НПАО, с другой, в 2020 Маск говорил, что предельные затраты на запуск Falcon 9 с повторно летавшей ступенью составляли всего около 15 миллионов долларов, из которых, на минуточку, 10 миллионов долларов требуются на изготовление новой верхней ступени (её изготавливают полностью с нуля). В 2017 году Гвинн Шотвелл (операционный директор SpaceX) говорила, что стоимость повторного использования первой ступени меньше половины от совершенно новой.
Конечно, есть вопрос в том, можно ли верить этим цифрам. Конечно, они примерены, но верны, смотрим на факты:
1) Число успешных запусков Falcon 9 в 2024 году - 133 (у нас всего 17 ракет запущено, для сравнения).
2) Первые ступени Falcon 9 уже повторно используются по 20-30 раз. Если бы это было бы невыгодно, то давным-давно SpaceX бы отказалась от этого.
3) В Китае, у нас, и в других странах есть аналогичные проекты, у китайцев они уже на стадии лётных испытаний. Тот же Баканов явно обладает большей информацией, чем мы. И, я напомню, 9 июля Мишустин на встречи с ним тоже заявил о необходимости развития многоразовых ступеней.

[RuAbel]

Тут – смеёмся, тут – не смеёмся. Над Старшипом пока ещё можно.

[Перейра]

Да, ещё можно. Но не очень долго.

[malyvalv]

Надо определиться. Либо перстать смеяться над Маском, либо начать смеяться над Бакановым.

[AKuzenka]

Над ним только урякалки смеялись. Впрочем, им только повод дай, заурякают всё, что угодно.

[Сибирь55]

Правильно ли я понимаю, что над Маском больше не смеёмся?

А кто-то смеялся? Насколько я помню , здесь копья ломали о рентабельности возвращения ступени. Но хомячкам нужен повод душу отвести. Вот этот повод и предоставил Баканов. А у нас были несколько другие приоритеты в силу ограничения финансирования.
Сейчас друк Трамп обрежет госфинансирование частной компании( нонсенс в трёх словах, но факт), тогда и будем посмотреть

[Перейра]

Смеялись.Ещё как. Рентабельность возврата отрицалась напрочь. Над каждой неудачей изгалялись. Потом затихли. Теперь, оказывается, над собой смеялись.

[Сибирь55]

Да хорош уже! Здесь над КАЖДОЙ неудачей изгаляются. И не важно, чья это и в какой сфере

[Перейра]

Но не над каждой изгаляются ХОРОМ.

[Сибирь55]

Вас там, наверху, в первых комментах, уже ХОР

[Перейра]

Вы не путайте.
Уряклы изгалялись нал экспериментами, которые неожиданно для них завершились успехом.
А мы теперь изгаляемся над уряклами, которые все эти годы наперебой визжали, не взяв себе за труд подумать, а вдруг это не спроста? Уряклы теперь молчат и тихо, злобно минусуют.

[nik-mazur]

Цитата: Перейра

Уряклы изгалялись нал экспериментами, которые неожиданно для них завершились успехом

В конкретных цифрах можете успех обозначить?

[Перейра]

Вы хотите, что бы я Вам искал статистику запусков? А сами что? Не умеете?

[nik-mazur]

Цитата: Перейра

Вы хотите, что бы я Вам искал статистику запусков?

Нет, я бы хотел, что бы вы обозначили стоимость запуска с возвращаемой ступенью и без оной. На круг, разумеется, в рамках всей программы, а не теоретических рекламных расчётов для разового запуска. Что бы понимать, сколько Маск сэкономил денег для американского государства. И соответственно, какой успех ждёт нас, в случае воплощения этой технологии.

[Перейра]

Вижу, Вы уверены, будто я имею доступ к коммерческим тайнам Маска и НАСА.
Польщён.
Но, увы, нет. И уж если бы у меня была такая информация, точно не стал бы делиться в чатах, а продал бы. Очень дорого.

[nik-mazur]

Цитата: Перейра

Вы уверены, будто я имею доступ к коммерческим тайнам Маска и НАСА

Вы так уверенно вещаете, что создаётся именно такое впечатление. Но раз вы толком ничего не знаете, то вопросов нет, естественно.

[Перейра]

Если Вам та куж важны цифры, почитайте выше по ветке

Бесконечность (А) Сегодня, 13:34

Хотя это тоже не является секретной информацией, которую Вы простодушно пожелали заполучить в чате.

[nik-mazur]

Цитата: Перейра

почитайте выше по ветке

Почитал:

Цитата: Бесконечность

в 2020 Маск говорил

Не знаю только, Маск джентльмен или не очень. Верить ему на слово или, как в анекдоте «и вы тоже говорите».

[Перейра]

Те, кто несёт ему деньги - верят. С 20 года он не разорился.

[nik-mazur]

Цитата: Перейра

Те, кто несёт ему деньги - верят

Деньги ему несут либо государственные в виде контрактов от Пентагона, либо частные через фондовую биржу. И то, и другое очень мутно, а главное, абсолютно ничего не говорит о реальной стоимости запусков хоть с возвращаемой ступенью, хоть без оной. Мы же об этом толкуем, а не о капитализации СпейсИкса и не о том, насколько адекватна стоимость американских военных программ?

[Перейра]

Масштабов Маска нам уже не достичь никогда.
С нашим разгильдяйством и воровством в отрасли остаётся только завидовать америкосам и злобно бухтеть.
У нас всегда всё будет дороже.

[nik-mazur]

Цитата: Перейра

Масштабов Маска нам уже не достичь никогда

Это да – там такие промышленные пилорамы, что наши пильщики с ручными лобзиками могут только грустно курить.

Цитата: Перейра

У нас всегда всё будет дороже

Серьёзно? Ничо, что, к примеру, наш Су-57 стоит 30 миллионов баксов, а Ф-35 – 160 миллионов?

[Перейра]

Простая математика не всегда и не везде пригодна. Потому что цену не всегда надо учитывать в абсолютных цифрах. Надо смотреть возможности.
Если Су-57 в 5 раз дешевле, почему их не выпустили в 5 раз больше, чем Ф-35?
Потому, что для США 160 не такие и большие деньги, а для нас уже 30 неподъёмная сумма.

[Paranoid62]

Цитата: Перейра

Если Су-57 в 5 раз дешевле, почему их не выпустили в 5 раз больше, чем Ф-35?

А вам не кажется, что вы где-то передергиваете?

Цитата: Перейра

У нас всегда всё будет дороже

Цитата: Перейра

Если Су-57 в 5 раз дешевле...

Так он таки дешевле. А вы пытаетесь разговор перевести, нет?

[Перейра]

Скажу чуть иначе. Для лучшего понимания.
Для нас наши изделия дороже, чем американские для американцев.
Американцы ВСЕГДА смогут позволить себе больше дорогой техники, чем мы дешёвой.
А Китайцы смогут позволить закупки ещё более дешёвой техники, но больше чем американцы.
Но на самом деле я имею ввиду не только технику.
Если посмотрите мой первый пост, то там я высказал мысль, что если мы захотим повторить масшаб Маска, это выйдет в такие чудовищные затраты, что страна просто не потянет. И сколько это будет в долларах никто сказать не сможет. Потому что для этого, предполагаю, придётся с нуля разворачивать целые отрасли промышленности.
Космодром Восточный, как клевещут враги, обошёлся вдвое дороже первоначальной сметы.

[Paranoid62]

Цитата: Перейра

Если посмотрите мой первый пост, то там я высказал мысль, что если мы захотим повторить масшаб Маска...

Не увидел такого. Первых 5 (пять) ваших комментариев в ветке - на тему "над чем мы смеемся".

Цитата: Перейра

Скажу чуть иначе. Для лучшего понимания

Не надо, вы и так понятны. Вот этого -

Цитата: Перейра

У нас всегда всё будет дороже

вы не говорили, оно просто всем тут показалось. Спасибо

[Перейра]

Да, у нас по итогу всё обойдётся дороже, неподъёмно и в итоге будет забыто. Так что не нам смеяться над Маском.
Рад, что Вы это поняли.

[Paranoid62]

Цитата: Перейра

Рад, что Вы это поняли

Я понял другое. И вы тоже это поняли, что я понял. И, я надеюсь - не один я это понял

[Перейра]

Да, все всё поняли. А на самом деле и сами всегда знали. Просто боялись себе признаться.

[nik-mazur]

Цитата: Перейра

Простая математика не всегда и не везде пригодна

Если под простой математикой понимать численную оценку, то это одно из лучших изобретений человечества – научный метод сводится именно к этому.
А вот когда/если результаты не нравятся начинаются растекания мысью по древу и псевдофилософствования.

Цитата: Перейра

для США 160 не такие и большие деньги, а для нас уже 30 неподъёмная сумма

То есть, дело не в гениальности Маска, не в рентабельности возвращаемых ступеней и даже не в «нашем разгильдяйстве и воровстве»... в итоге всё сводится к тому, что США просто самые богатые в мире, поэтому у них всегда всё лучше всех, а остальным остаётся только завидовать. Последнее, я так понимаю, это уже какие-то личные комплексы и проекции.

[Перейра]

1. Маск гений. Он сделал то, что не смогли другие. Масштаб Стива Джобса и Гейтса.
2. Про рентабельность написано выше. Мне добавить нечего.
3. Про то, что в России всё в принципе дороже, почитайте у Паршева. Тут мне тоже добавить нечего.
4. Про комплексы в точку. Весь мир завидует богатству США. Тому что США делают, остальные страны в лучшем случае подражают, а чаще просто завидуют.

[nik-mazur]

Цитата: Перейра

Маск гений

Гений – Коперник, Ньютон, Эйнштейн, Бор. А Маск, безусловно, талантливый, но всего лишь бизнесмен. Так же как Гейтс и Джобс. К слову говоря, Безос погениальнее их будет.

Цитата: Перейра

Про рентабельность написано выше

Не про рентабельность, а про рассказы Маска о рентабельности. В открытых источниках финансовых данных о СпейсИксе нет.

Цитата: Перейра

почитайте у Паршева

Насколько я помню, у Паршева (прочитанного мной лет двадцать назад), скорее про то, что России многое (но не всё) даётся труднее, чем другим странам. И причина исключительно в географических и климатических условиях. А вовсе не в том, что у нас не хватает гениев уровня Маска или слишком много «разгильдяйства и воровства», что вы, почему-то, активно педалируете.

Цитата: Перейра

Весь мир завидует богатству США

Поскольку весь мир вряд ли уполномочил вас говорит от его имени, то вам, как мне кажется, стоит ограничиться своим собственным мнением на этот счёт.

Я так понимаю, тезис о том, что американские космические (и не только) успехи сводится исключительно к гигантскому количеству денег в распоряжении США, возражений не вызывает?

[Перейра]

1. Безос - торгаш. Он не создал новый продукт. Он из списков гениев вычёркивается.
А вот упомянутая мной тройка как раз совершила технологический скачок для всей планеты.
2. Если Вы что-то не нашли в интернете, это не значит, что оно не существует. Просто это не для Вас. А кому надо - знает.
3. Паршев творил давно. С тех пор к климатическим пробелам добавились социальные. Проблема только ухудшилась. Ещё раз говорю, в России производство нерентабельно.
Задумаете шить трусы, трусы будут дороже импортных. Задумаете процессоры, получите бестолковый и дорогой Эльбрус. Если танк - золотая Армата. Если истребитель - за эти деньги он будет не нужен. Авианосцев у нас не будет никогда. Не потянем.
4. Если кто-то не боится и не завидует США, то он либо Топвар, либо лжец, либо хусит, которому ничего не нужно.
5. В распоряжении США огромное количество денег, потому что они умеют и в деньги, и в технику и в политику. И это всё даёт синергетический эффект.
Как Вы думаете, если дать нашим космическим дельцам деньги Маска, когда на Марс полетим? Мне интересен Ваш персональный прогноз.

[nik-mazur]

Цитата: Перейра

Безос - торгаш.

Маск, Джобс и Гейтс тоже торгаши, которые не создали ничего принципиально нового. Безос, хотя бы торговлю по интернету сделал простой и обычной.

Цитата: Перейра

Если Вы что-то не нашли в интернете, это не значит, что оно не существует ... А кому надо - знает

Всё верно. Я думал, что вы знаете. Оказалось, что вы, точно так же, как и я, ничего не знаете про экономические показатели СпейсИкса. Что не мешает вам о них рассуждать.

Цитата: Перейра

Паршев творил давно. С тех пор к климатическим пробелам добавились социальные

Да, Паршев написал свою книгу в 1999 году и в ней были спорные моменты даже на то время.
И мне дико интересно, что за социальные проблемы появились после 1999 года, которых не было до того?

Цитата: Перейра

в России производство нерентабельно

В России полно рентабельных производств.
Просто вы, похоже, не уловили, что такое рентабельность. А это всего лишь разница между прибылью и затратами, которые определяются не только стоимостью капитального строительства, отопления и транспортными издержками.

Цитата: Перейра

Если кто-то не боится и не завидует США

Если кто-то не боится сильных и не завидует богатым, то это значит, что он не труслив и не завистлив.
Подозреваю, что мысль для вас новая и непонятная, поэтому просто поверьте, что так бывает.

Цитата: Перейра

В распоряжении США огромное количество денег, потому что они умеют и в деньги, и в технику и в политику

Генетически? Или земля такая благословенная, что все ступившие на неё становятся гениальными, собранными и честными, а потому богатыми?

Цитата: Перейра

если дать нашим космическим дельцам деньги Маска, когда на Марс полетим

Без малейшего понятия, поскольку не имею компетенций для таких прогнозов. Я даже не уверен, что это вообще возможно, без создания новой физики, поскольку похоже, что современное состояние теории относительности и квантовой механики не позволяет решать подобные задачи.

[Перейра]

п.1 Вы не в теме. Продолжать не будем.
п.2 Вы наивно требуете коммерческую тайну и деланно удивляетесь не получив желаемое. Это смешно.
п.3 Если Вы ничего вокруг не видите, это не значит, что ничего не существует.
п.4 Не обманывайте себя. Прежде всего себя.
п.5 У США целая куча стратегических преимуществ. Все перечислять не буду, напомню лишь одно. Американцы не мечтают вывести украденное в Россию и самим там поселиться с семьями и домочадцами. Только не говорите, что мысль нова для Вас и не пытайтесь выкрутиться. Не поверю.
п.6 Я ждал, что Вы уйдёте от ответа. Но, полагал, это будет сделано изящнее.
За сим откланиваюсь. До новой темы

[nik-mazur]

Цитата: Перейра

Вы не в теме ... Если Вы ничего вокруг не видите ... Не обманывайте себя ...

То есть, поскольку я не согласен с вашей кочкой зрения, это означает, что вы в теме, всё видите и не обманываете себя. Прекрасная аргументация. Проблема в том, что я про вас могу сказать тоже самое и это будет ничуть не менее обоснованно.

Цитата: Перейра

Вы наивно требуете коммерческую тайну

Пардон, я вроде бы уже сказал, что поскольку вы не в курсе того, насколько ракеты Маска рентабельны и экономичны, то у меня к вам вопросов больше нет?
Хотя ваша уверенность по прежнему забавляет.

Цитата: Перейра

У США целая куча стратегических преимуществ

Вот именно, что существует множество вполне объективных причин, почему Россия не Америка (а помимо России весь остальной мир) и вы про них знаете, но, почему-то, упорно сводите всё исключительно к разгильдяйству и воровству. Что намекают на некоторую зацикленность.

Цитата: Перейра

Американцы не мечтают вывести украденное в Россию и самим там поселиться

Что удивительного в том, что людям и так хорошо там, где тепло и много денег? Особенно, если они там родились и выросли.
К слову говоря, у нас тоже далеко не все мечтают свалить в Америку.

Цитата: Перейра

Я ждал, что Вы уйдёте от ответа

Вы так говорите, ка будто на ваш вопрос есть простой, точный и единственно-верный ответ.

[AKuzenka]

В принципе, можно попробовать эту технологию уже сейчас, однако без моделирования и отработки многочисленных нюансов отсутствует гарантия, что результат будет положительным.

Да, ладно. Прямым текстом сказал, что это очередной проект распила бабла.

[Руслан М]

Ну так идея базы на луне с промышленной добычей гелия 3 себя исчерпала. Теперь вот новое кино. А по сути как пользовались наследием СССР так и будем.

[Romario_Argo]

как вариант дать эти бабки КБ Макеева у них есть РН Корона
и допилить и масштабировать детонационный движок до 400 тонн
у будет многоразовый челнок на 1-й заправке 2-е ходки на орбиту с 100 тоннами ПН

[AKuzenka]

Боюсь, что уже не осталось инженеров и конструкторов, которым это по силам.

[Romario_Argo]

вообще то еще в 2016 году Энергомаш сделал в железе детонационный ЖРД

[AKuzenka]

вообще то еще в 2016 году Энергомаш сделал в железе детонационный ЖРД

И что? Наши ракеты на нём летают? Кому нужен их труд? Стране да, олигархам, что у власти - нет. Вы можете изобрести и построить что угодно, но без внедрения и использования это ничего не значит. РФ могла построить в 2004 году многоразовый КК? Могла. Построила? Нет. Выделенные деньги попили и всё. С попильщиков спросили за это? Нет. Значит это ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика. Вся "промышленность" РФ построена на распиле и распродаже. Для олигархов это хорошо, для РФ и народа - погибель. Для олигархов, конечно, тоже погибель в итоге, но капиталист живёт ТОЛЬКО нормой прибыли, всё остальное для него неважно.

[Romario_Argo]

вообще то детонационник уже давно используется
на оперативно тактических ракетах Кинжал и Искандер-1000

[AKuzenka]

Вообще-то речь шла о гражданском космосе и КК, а вовсе не про ОТР. Раз вы такой знаток ТТД наших ракет, вы молодец. Только космос здесь не при чём. Расскажите ещё о том какая система целеуказания используется. Всегда было интересно, а данных так и не нашёл.

[Romario_Argo]

тык всё связано
детонационник уже отработали и в железе и в серии
осталось только найти под какую нагрузку создавать носитель
и до каких размеров масштабировать детонационник
градообразующие предприятия космической сферы - ручной тормоз прогресса
социалка всё губит
так что, прогресс будет только на ОТР и ТР
а гражданские многоразовые РН будут летать на ЖРД

[КВУ-НСвД]

около полутора-двух лет. В

Как всегда сердце хочет верить , но мозг и опыт цинично ворчат про лажу и ещё что-то неразборчиво про сдвиги куда-то. Кстати в ближайшем году у нас аж двадцать пусков ... Ноу , как говорится , комментс

[Умник]

Кузнечика будут цеплять к атомному буксиру которого нет

[Romario_Argo]

детонационный двигатель - это будущее

[Адвокат1]

На самом деле, именно создание многоразовой ракеты сейчас должно быть абсолютным приоритетом Роскосмоса среди других направлений. Именно создание/несоздание определит, будет ли у нас на орбите много спутников, в первую очередь разведки и связи. И, следовательно, это прямо определит уровень боеспособности ВС.

И только потом Роскосмосу нужно заниматься луной, ядерным буксиром и прочим.

[iljael]

Разведка и связь в космосе у нас пока упираются в микроэлектронику , которая хоть и производиться , но в мизерных количествах.

[Nastia Makarova]

Только дураки думают что многоразовая это перспектива

[михаил3]

Цитата: Nastia Makarova

Только дураки думают что многоразовая это перспектива

Да, но их большинство! А на большинстве положено ехать. Причем совершенно не обязательно при этом ехать туда, куда это большинство хочет)

[Romario_Argo]

смотря как посмотреть
если это градообразующее производство - то это перспективно даже если технологии устарели
жить нужно сейчас а не потом - социалка превыше всего
стабильное отчисление НДФЛ, страховых взносов, НДС 20% и налога на прибыль 25% в бюджет
а на эти бабки мы перспективное производство развернем в богом забытой дыре и прокачаем до мегаполиса
* Финдир

[Умник]

Развивай мысль, Маск слабоумный? Снижение себестоимости полетов это тупо? Количество полетов сравнили по странам?

[nik-mazur]

Цитата: Умник

Маск слабоумный

По части освоения денег, он очень хорош. Как во всём остальном – это интересный вопрос.

[Nastia Makarova]

Маск сидит на деньгах Пентагон, нет у него никакой прибыли

[RondelR]

Да тут дело то не в ракете тогда, посмотрите какие мы спутники запускаем, а какие штаты и китайцы. каких размеров...

[Умник]

Вы посмотрите на старлинк убивающий наших солдат! Дальше что?

[Евгений Любчинов]

Удешевит стоимость запусков КА только их массовость. Как и наличие арсенала КА которые надо запускать. Ни того, ни другого пока не наблюдается, к сожалению. Разговоры про два года - случай, когда комментировать, только портить... И вполне можно вернуть в практику запуск КА на снимаемых с БД МБР. Пока же вся ситуация с производством КА, и соответственно с их запусками напоминает первую чать поговорки "русские долго запрягают...".

[Дедок]

Разговоры про два года - случай, когда комментировать, только портить...

видимо, говорящего, передвинут на "другую позицию" в правительстве и отвечать за сказанное не надо...

[Роман_]

Средний срок службы чиновника, до "повышения", 3-5 лет. Один год этот руководитель уже отсидел в кресле, теперь его черёд давать обещания, пару лет попереносит сроки и пойдет в очередную конторку рулить баблом.

[михаил3]

Запуски, разумеется, станут минимум вдесятеро дороже, но показать свои возможности Роскосмос не отказался. Хотя денег на эту глупость жалко. Это Маску до сих пор без счету отслюнивали, прямо с принтера, горяченькие...

[kig]

рассказал, что создание ракеты, первая ступень которого способна возвращаться на землю, существенно удешевит космические запуски

ну наконец-то у руля космоса появился грамотный и инициативный начальник! Полгода как назначили, а уже какие умные мысли высказывает.

[eckons]

А что с Байкалом? Похерили? По моему планирующий модуль куда эффективней посадки на реактивной тяге.

[abrakadabre]

А что с Байкалом? Похерили? По моему планирующий модуль куда эффективней посадки на реактивной тяге.

И ведь степень готовности была высокой. Точно так же похерили Клиппер. По текущему положению в космической отрасли тема тоже до сих пор передовая.

[Tooks]

Проект видел ещё во 2-й половине 90-х. А воз и ныне там.

[Vulpes]

Удачи конструкторам. Амеры и китайцы уже во всю проводят испытания подобных ракет.

[al3x]

В двадцать еще поверю. Два года для наших манагеров даже на раскачку не хватит.

[андрей мартов]

Лучше бы разработали многоразовую мацу! . . .

[К-50]

Существенно удешевит запуски: на разработку ракеты с возвращающейся ступенью у «Роскосмоса» уйдёт около двух лет

Бред!
Что-то не заметно было, что использование "шаттлов" было дешевле. А ведь там вообще ВСЁ, кроме бака возвращалось.
Походу сменилось поколение инженеров, и молодые решили вступить на те же грабли.
Про два года вообще ниже всякой критики.
Лет десять, минимум.
Бред вообщем.

[Neptus]

Цитата: К-50

Про два года вообще ниже всякой критики.
Лет десять, минимум.

Уже давно говорят про разработку метанового двигателя, который и является много-разовым. Видимо, уже такой есть (в интервью: "можно попробовать эту технологию уже сейчас") и осталось только отработать математику динамики торможения и посадки.

[Дырокол]

Цитата: К-50

Что-то не заметно было, что использование "шаттлов" было дешевле

Ну так то запуск б/у СШ стоил 400-500 млн., а новый СШ стоил 3 млрд. И для сравнени, запуск ракеты Титан 3 стоил около 1 млрд. Так что среди американских тяжей СШ был дешёвым вариантом

[Бесконечность]

Цитата: К-50

Бред!
Что-то не заметно было, что использование "шаттлов" было дешевле. А ведь там вообще ВСЁ, кроме бака возвращалось.

Причина дороговизны Шаттлов была отнюдь не в многоразовости, это миф (если бы они ещё были одноразовыми, там бы весь бюджет на 1 пуск ушёл), а в огромной "паразитной" массе самого "Шатлла", которую необходимо было каждый раз выводить в космос, вместе с астронавтами, припасами, и пр. системами, отсутствующими в обычных РН и пр.
Что касается Falcon 9, я уже писал выше. Повторюсь:
С одной стороны SpaceX - НПАО, с другой, в 2020 Маск говорил, что предельные затраты на запуск Falcon 9 с повторно летавшей ступенью составляли всего около 15 миллионов долларов, из которых, на минуточку, 10 миллионов долларов требуются на изготовление новой верхней ступени (её изготавливают полностью с нуля). В 2017 году Гвинн Шотвелл (операционный директор SpaceX) говорила, что стоимость повторного использования первой ступени меньше половины от совершенно новой.
Конечно, есть вопрос в том, можно ли верить этим цифрам. Конечно, они примерены, но верны, смотрим на факты:
1) Число успешных запусков Falcon 9 в 2024 году - 133 (у нас всего 17 ракет запущено, для сравнения, у шатлов так-то тоже было за все годы 135 пуска, из которых успешных - тоже 133).
2) Первые ступени Falcon 9 уже повторно используются по 20-30 раз. Если бы это было бы невыгодно, то давным-давно SpaceX бы отказалась от этого.
3) В Китае, у нас, и в других странах есть аналогичные проекты, у китайцев они уже на стадии лётных испытаний. Тот же Баканов явно обладает большей информацией, чем мы. И, я напомню, 9 июля Мишустин на встречи с ним тоже заявил о необходимости развития многоразовых ступеней.

[cmax]

Вспоминаю руководителя ОСК ( объединенная судостроительная компания), с его заявлениями по поводу ремонта единственного авианосца начиная с 2018 года. Выход из ремонта 2022 год, потом 2023 год и так далее. Как финал передача компании банку г.Костина и его заявление о списании авианосца. Г. Рахманову наверное живётся хорошо, никто не спросил с него за ремонт, за сроки ремонта, за деньги которые были вложены в ремонт с 2019 года. Теперь очередной сказочник опять рассказывает о " блестящих " порспективах покорения космоса. Нужно только время и деньги. Такое ощущение, что где то там их клонируют и запускают в руководство в тех областях, где они ни в чем не разбираются, да и не понимают, Главное- у руля. Будем смотреть, где будет через 2-3 года наш многоразовый носитель. На щите или под. Имхо.

[Thumbs]

А что с проектом «Ангара» с многоразовым разгонным блоком? Концепция возвращения разгонных блоков по «самолётному» не оправдало себя экономически или что ещё? У нас нет умов и средств довести начатое?

[WhoWhy]

А почему бы вместо первой ступени ни использовать специально созданные высотные дирижабли (например, в виде кольца)?

[eckons]

Ну наверно потому, что назначение первой ступени не только закинуть на определенную высоту но и разогнать до необходимой скорости.

[У.Ченый]

Перефразируя классику: Начальники на другой планете живут, родной.

[Sovetskiy]

...Глава «Роскосмоса» Дмитрий Баканов сообщил, что в июне текущего года было подписано госзадание на создание ракеты-носителя с возвращающейся первой ступенью...

Данное деяние прошло сертификацию на "скрепность" в РПЦ, а то ж это разработка тлетворного Запада, чтоб не вышло чаво.
Да уж, а когда то первыми спутник Земли запустили и человека в Космос отправили...

[RockerMan]

Можно смело делать ставку, у букмекеров, сначала 2 года, потом еще два раза по 2 года. А потом следующий мега-проект. А этот, вместе с выделенными и освоенными финансами, забыть, как будто и не было ничего.

[eckons]

А еще ведь был проект воздушного старта. Т.е. в качестве первой ступени выступал самолет. Для больших грузов конечно не подойдет, но малые спутники вполне можно было бы запускать.