Испанский политолог: Если США не собираются защищать нас при военных расходах в 2 процента ВВП, то вряд ли будут защищать и при росте до пяти процентов

Европейские страны сталкиваются с противоречием, пытаясь выполнить рекомендации Вашингтона о повышении военных расходов до 5% ВВП. Такое мнение в своём недавнем интервью выразил испанский политолог Франсиско Альдекоа.

С его слов, подобные требования выглядят абсолютно «нелогичными» на фоне заявлений американских политиков, ставящих под сомнение готовность США гарантировать безопасность ЕС в случае внешней угрозы:

Если США не собираются защищать нас при нынешнем уровне взносов в бюджет НАТО, то станут ли защищать, если вы нарастим военные бюджеты до 5% ВВП? Есть сомнения.

На этом фоне эксперт указывает на необходимость принципиально иного подхода к вопросам обороны. По его мнению, реальная «стратегическая автономия» Европы возможна только при создании единого оборонного бюджета под управлением институтов ЕС, а не НАТО.

При этом нынешняя система, где каждое государство самостоятельно определяет уровень военных расходов, по мнению Альдекоа, не позволяет сформировать эффективный механизм коллективной безопасности.

Стоит отметить, что «нелогичным» увеличение оборонных расходов до 5 процентов от ВВП выглядит именно для Европы. США же, напротив, получают огромную выгоду от данного мероприятия. Особенно на фоне «свежей» сделки, где ЕС обязуется закупить у Штатов вооружения на сотни миллиардов долларов.

Именно поэтому Трамп буквально в ультимативной форме требует от европейских членов НАТО вышеупомянутого увеличения оборонных расходов. Аргументирует он это необходимостью обеспечения безопасности Европы перед «внешними угрозами», пугая союзников выводом своих войск.

Comments

[Кузнец 55]

Трамп же сказал знаменитую фразу : Америка прежде всего .
Это и является её главной целью . Так было всегда , и так они хотят и дальше действовать .

[майор Юрик]

Неожиданное озарение испанского идальго... Еще Кисинджер говорил, что быть врагом америки опасно, а другом - смертельно опасно!

[AllX_VahhaB]

А вопрос - защищать себя САМИМ, не рассматривается вовсе? Когда то испанские Габсбурги всю Европу держали и почти всю Америку, позже бонапартистская Франция всю Европу подмяла и даже в Россию вторглась, затем тоже самое повторил Третий Рейх... А сейчас что? Америка защити? Да... измельчали народцы... Действительно - Закат Европы...

[knn54]

У члена НАТО две обязанности:
-защищать англоамериканские интересы;
-приобретать американское сырье и вооружение.

[кредо]

Не совсем понятно от кого НАТО и США должны защищать Испанию.
Не уж то снова от арабов, которые 800 лет владели Аппенинским полуостровом?

[Karmanov_Vadim]

Арабы не владели Аппенинским полуостровом 800 лет. Пиренейским....

[alexputnik17]

Если США не собираются защищать нас при нынешнем уровне взносов в бюджет НАТО, то станут ли защищать, если вы нарастим военные бюджеты до 5% ВВП? Есть сомнения

Наконец то разум посетил чей то европейский мозг.))
Статью 5 устава НАТО пусть зачтëт, а заодно 4-ую. Консультации... А дальше в случае нападения на участника, другой участник ВПРАВЕ оказать помощь, в плоть, до военной. Красиво. Но не обязан. Америка, это про интересы. А если по интересам прилетят большие люли, амеры никуда не полезут с равными соперничать, за каких то там шестерок.

[Ирек]

У америкосов нет цели кого нибудь защищать , они барыги и будет вас грабить.

[Ныробский]

Матрасы хороши только в одном, это в создании вооруженных конфликтов и провоцировании войн с перекладыванием их решения на плечи стран и народов находящихся за пределами США, которым матрасы продают оружие для их взаимного убийства. Ну и второй их фишкой является то, что они всегда появляются в конце конфликта на стороне победителя, чтобы примазаться к победе и разделить трофейный пирог. Никого они защищать не будут, но однозначно не побрезгуют добить своего вчерашнего союзника, если это сулит матрасам выгоду.

[AllX_VahhaB]

Цитата: Ныробский

Ну и второй их фишкой является то, что они всегда появляются в конце конфликта на стороне победителя, чтобы примазаться к победе и разделить трофейный пирог.

8 декабря 1941 года это конец конфликта Второй Мировой? Или битвы в Тихом океане, самых больших на то время в Мире флотов, включая авианосные соединения и линкоры... вы как конфликт не рассматриваете?

[Ныробский]

Битва не суть, суть итоги войны и полученные плюшки по её результату. Именно разгром Германии и Японии стали фундаментом нового мироустройства который просуществовал 80 лет и только сейчас разрушается. Матрасы долгое время держали паузу чтобы выбрать на чью сторону встать и лишь когда разгром Германии стал очевидным они таки решили открыть второй фронт, что бы принять участие в деребане Европы.

[AllX_VahhaB]

То есть война на Тихом океане, ведущаяся с декабря 1941 года, для вас не существенна? И японцы второй фронт на нашем Дальнем Востоке не открыли по какой-то непонятной причине...

Цитата: Ныробский

Битва не суть,

Мы везде упоминаем, что на Курской дуге было самое большое танковое сражение в Истории. И обходим стороной, то что самая большая концентрация военно-морских сил в Истории была в битве у атолла Мидуэй...

[Ныробский]

Я не знаю почему вы никак не возьмёте в толк то обстоятельство, что Курская дуга, битва у аттола Мидуэй, Сталинградская битва, Халкингол и т.д. это эпизоды войны, но не её финал определяющий победителя благодаря которому достигнута победа. Самый значительный вклад в победу во второй мировой войне принадлежит СССР, матрасы с англичанами, а тем более французы, это попутчики которые примазались к победе когда поняли на чьей стороне находится военный успех и инициатива. Если бы они не открыли второй фронт, победа, пусть на год-полтора позже, но всё равно была бы за СССР, но тогда бы вся Европа перешла бы в соц.лагерь и находилась под контролем СССР, поэтому они и влезли в драку, чтобы разделить Европу на зоны влияния по фактическому присутствию войск "союзников".

[AllX_VahhaB]

А когда закончилась Вторая Мировая война? Число точное знаете? И где это произошло...

[Смею_заметить_]

Если сравнивать варианты с трезвой головой и твёрдой памятью,
то дружить с Россией НАМНОГО выгоднее, чем воевать с ней.
Доказано временем.

[AllX_VahhaB]

Цитата: Смею_заметить_

Если сравнивать варианты с трезвой головой и твёрдой памятью,

То окажется, что самый бАльшой гешефт Запад получил от развала СССР! Такие триллионы выкачанных из страны баксов как в последующие годы, ни один период "дружбы" не давал!

[alexputnik17]

Цитата: кредо

Не уж то снова от арабов, которые 800 лет владели Аппенинским полуостровом

Будут. Непременно будут владеть. На лодках, тазах приплывут, ассимилируются и будут процветать. Германия и Франция уже в хорошем темпе движется в этом направлении.

[МятныйПряник]

Учитесь как пилить деньги. Демонизировать Россию (у которой физически нет живой силы, контролировать территории стран ЕС) и из года в год, клянчить деньги, а потом складывать себе в карманы. Три самых богатых источника 1.Религия 2.Криминал 3.НАТО.

[Костадинов]

Франциско тупой или шутит? ЕС должен закупат оружие из США и для етого надо увеличиват военних расходов.
Никакого защищат США не собираются. Напасть на кого то которий не способен ответит вся их стратегия.

[убей фашиста]

Молодец, камарад, соображашь.

[Melior]

Похоже выражение "испанский стыд" самим испанцам не знакомо!

[Баюн]

Западу для начала стоит договориться в чем длину измерять, в метрах или в футах. Потом определить по какой стороне дороги "правильно" ездить. Вот, как только в этом будет единство, так России сразу стоит начать волноваться.

[multicaat]

лучшая безопасность - не плодить себе врагов, чего Испания не понимает.

[fiv]

Не только америка не будет защищать европу, но и одни европейские страны не будут впрягаться против сильного противника за другие (другую) европейские страны. Вот в операции типа бомбить Сербию они будут рваться вперед, толкаясь локтями. За долбанутых поляков точно никто не впишется. Зато рвать дружеские трупы встанут в активную очередь.

[hiller]

О как! Медленно доходит. Как до жирафа, но лучше поздно, чем никогда.

[mocnijogurt]

5% of GDP in Spain is 80 billion of EUR per year, 400 billion of EUR in 5 years
With that kind of money they really do not need NATO or US

The first and biggest problem of EU, is not having their own military, meaning they do not have independence - that is something US will never allow, that is why EU is doing all the illogical moves in the past 10 years