«Будет переквалифицирован во фрегат»: Названы сроки возвращения в строй БПК «Адмирал Чабаненко»

Большой противолодочный корабль проекта 1155 «Адмирал Чабаненко» продолжает проходить ремонт и модернизацию на 35-м судоремонтном заводе — филиале Центра судоремонта «Звездочка». Возвращение корабля в боевой состав Северного флота ожидается в 2026 году. Об этом сообщил глава общероссийского Движения поддержки флота капитан 1 ранга Владимир Мальцев.

БПК «Адмирал Чабаненко» модернизируют по примеру однотипного «Маршала Шапошникова» с переквалификацией во фрегат. На корабле происходит замена основного вооружения, именно с этим и связан сдвиг вправо сроков сдачи корабля. Причем это уже не первый перенос сроков, изначально корабль обещали вернуть в строй в 2023 году, затем в 2025-м. Однако дополнительный объем работ, связанный с заменой ракетного и радиоэлектронного вооружения, вынуждает отодвигать сроки завершения модернизации.

По примеру ранее модернизированного однотипного «Маршала Шапошникова», «Адмирал Чабаненко» будет переквалифицирован во фрегат, при этом получит большее боевое могущество по сравнению с первым. Это может произойти в первой половине 2026 года.

— приводит ТАСС слова Мальцева.

БПК «Адмирал Чабаненко» поставили на ремонт в 2014 году с планами вернуть в состав флота уже в 2016-м, однако денег сразу на ремонт не нашли, а затем работы сдвинули на после завершения модернизации «Маршала Шапошникова». В ходе ремонта и модернизации корабль получит противокорабельный комплекс «Уран» с ракетами Х-35, универсальную пусковую установку для крылатых ракет «Калибр», «Оникс» и «Циркон», универсальную систему управления огнем корабельной артиллерии «Багира», корабельный комплекс радиоэлектронного подавления ТК-25 и новую артиллерийскую установку. Причем количество ракет у «Чабаненко» будет больше, чем у «Шапошникова».

«Адмирал Чабаненко» — большой противолодочный корабль (БПК) пр. 1155.1. Заложен на Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» (Калининград) в 1990 году, со стапелей которого был спущен в 1992 году. В состав флота вошел в 1999-м. Водоизмещение 7,4 тыс. тонн, длина — более 163 метров, ширина — 19 метров. Скорость хода — до 30 узлов. Дальность плавания БПК — 3 тыс. миль, автономность — 30 суток.

Comments

[Сибиряк 66]

Главное, чтобы банкир не вышел и не сказал, что этот корабль ему тоже не нужен...

[Теренин]

Цитата: Сибиряк 66

Главное, чтобы банкир не вышел и не сказал, что этот корабль ему тоже не нужен...

Известно, что осенью 1922 года из Петрограда в Германию, уплыли на «философских пароходах» русские философы, писатели, историки, учёные и публицисты. Их очень жаль.
Все жду, когда же из России уплывут на яхтах "Либерально-демократический тупик" нынешние доморощенные банкиры, либералы и олигархи? Этим - скатертью дорога. Некоторые должны присесть на дорожку.

[Авиатор_]

Известно, что осенью 1922 года из Петрограда в Германию, уплыли на «философских пароходах» русские философы, писатели, историки, учёные и публицисты. Их очень жаль.

А мне не очень. Страна избавилась от болтунов, особенно от публицистов. Насколько известно, техническим специалистам в Советской России нашлось много дел, даже тем, которые позже в Промпартию полезли.

[Теренин]

Цитата: Авиатор_

Страна избавилась от болтунов, особенно от публицистов.

А, за рубежом они перестали болтать?

[Авиатор_]

А, за рубежом они перестали болтать?

А что ещё они умели делать? Болтали строго с линией работодателя, впрочем, это как всегда.

[icant007]

Наличие большого количества технических специалистов не спасло СССР от краха. А отставание в гуманитарных науках не позволило сформировать смыслы существования и концепция развития общества. И это нам до сих пор еще аукается. И не известно когда еще у нас на этом направлении будет прорыв. Когда у нас появятся мыслители, которые способны задавать тренды и формировать мировую повестку. А болтунов и среди инженеров полно )

[Авиатор_]

Вы всерьёз полагаете, что народ в СССР периода индустриализации ответственен за события, произошедшие через 50 лет? Гуманитарные науки в СССР развивались вплоть до 1952 года - «Экономические проблемы социализма в СССР» — книга секретаря ЦК КПСС И. В. Сталина, опубликованная в конце 1952 года. Это сборник статей с замечаниями по проекту создания нового учебника советской политической экономии. После Хруща Кукурузного от гуманитарного направления ничего не осталось. Сталин писал: "Без теории нам смерть" и был прав. Но крайне наивно думать, что какой-нибудь Бердяев в 20-е годы думал о развитии СССР. Так что выгнали тогда его правильно. Среди инженеров, если они работают, болтунов нет - они отчитываются не бумажками, а продукцией.

[icant007]

Я говорю в целом об отношении к гуманитарным наукам у нас в стране. В СССР над ними довлела марксистско-ленинская философия, а в современной России мы все еще смотрим на Запад.
А то, что инженера отчитываются своей продукцией - это да. Пользуюсь вовсю нашим автопромом ) много лет )
Хотя вот им бы стоило как раз посмотреть на Запад, ну или на Китай ) чтобы научиться уважать потребителя.
В любом случае отношение инженера к своей работе - это тоже производная от наших гуманитарных наук.

[Авиатор_]

В любом случае отношение инженера к своей работе - это тоже производная от наших гуманитарных наук.

А это вряд ли. Неужели в НИИ и КБ руководствовались трудами Суслова о "развитом социализьме"?

[icant007]

Там еще между прочим и Ильина выгнали. А сейчас пытаются возвести его в пантеон.

[Авиатор_]

Там еще между прочим и Ильина выгнали.

А этому нацисту вообще место на Колыме было.

[Касатик]

А некоторые флотские поговаривают, что именно так и будет. И якобы решение уже принято. Печаль...

[ДДсургут]

поддерживаю 100% , с каких .... банкиры стали управлять флотом и получать финансовую выгоду ???

[Павел Кисляков]

меня сейчас больше интересует наш авианосец вроде ремонтировали долгое время. денег угрохали кучу.
а сейчас хотят списать. поэтому интересно, а ремонт вообще был? или деньги попилили а потом концы в воду ? потому как я не понимаю если брались за ремонт то понимали что его можно отремонтировать и не по цене нового АВ. и если его можно отремонтировать, то почему сейчас думают о том как его списать.

[Павел Кисляков]

и у меня все мечты про новые крейсера или эсминцы. про них почему то даже в планах ничего не упоминают.
я бы уже даже на баржи (ну или сухогрузы и танкеры) переделанные в корабли арсеналы согласился.
это кстати довольно неплохая идея при малом бюджете.

[Sergey39]

Планы имеются, но не на крейсера и эсминцы, фрегат увеличенного водоизмещения 22350М. Но, этот проект привязан к модернизации эллинга на два корпуса, в «Северной судоверфи». Уже несколько раз производители работ по модернизации, банкротились. Посмотрим, что сейчас будут делать с объявленой модернизацией судоверфи.

[Павел Кисляков]

я в курсе про это , но больше чем 22350М ничего нет.
а нам по сути нужны ЭМ как носители морского С-500 как минимум.
а так на данный момент истории я бы взял сухогрузы водоизмещением до 400 тыс тонн , стоит недорого относительно настоящего АВ в несколько раз . переделал бы его в АВ , там и взлетная полоса увеличивалась бы до 400м что позволило бы взлетать довольно тяжелым самолетам и без катапульты.
размер так же помог бы безопасности ибо ПКР взрываясь достигает радиуса в десяток метров. а теперь представьте себе судно у которого по 30 метров по бокам тупо противозрывные переборки. такой корпус выдержит попадание десятков ракет или УАБ которое кстати под вопросом если нормальное ПВО туда поставить. взлетная палуба отличная, запас пространства огромный, безопасный при попаданиях , дешевый. единственный минус это небольшая скорость.
так же с сухогрузов получились бы отличные корабли арсеналы. так же по бокам оставить место для попаданий ПКР и УАБ.
и куча места для ячеек ПКР , КР , ЗУР и всего чего душа пожелает.
так же поставить Панцири-СМ 4 штуки на (по углам) отобьют немалый залп. главное РЛС поставить толковый. сопровождение парой ЭМ и фрегатов , ну и ПЛ. и группировка будет довольно сильной
и сила будет не

[Neptus]

Цитата: Павел Кисляков

а так на данный момент истории я бы взял сухогрузы водоизмещением до 400 тыс тонн , стоит недорого относительно настоящего АВ в несколько раз . переделал бы его в АВ

А ещё лучше делать плавучие ракетные арсеналы, полностью набитые ракетными ПУ. Типы могут быть разные, противо: корабельные, подводные, ракетные, авиационные - разных типов БЧ, размерностей и дальностей.

[Павел Кисляков]

согласен полностью, я уже упоминал о них выше.

[Павел Кисляков]

лол и после этого тут будут утверждать что ботнеты тут не работают.
это так готично, разные коменты с одним и тем же содержанием плюсовать и минусовать одновременно.

[olbop]

Сухогруз в авианосец - вряд ли. Скорость очень мала. Да и где в России взять сухогруз водоизмещением "до 400 тысяч тонн". Танкеров и то таких нет.

[Павел Кисляков]

самолеты с АВ даже стоящего взлетать могут. скорость нужна по крайней мере штатовским и нашим старым только для взлета сильно нагруженных самолетов. самолеты с минимальной нагрузкой в пару ракет взлетают нормально даже если АВ стоит.
и при этом взлетная палуба там 240 метров. а тут будет все 400 . да и двигаться этот АВ тоже может. но Вы правы на счет малой скорости.
об этом я писал выше. 18 узлов самая высокая скорость. хотя если нос все же заострить то можно и до 21 узла добраться.
а строить можно на ДВ там сухой док под 485 метров длины и 114 ширины.

[olbop]

Скорость авианосцу, как боевому кораблю, нужна не только для взлета/посадки самолетов. Насчет сухого дока на заводе "Звезда" в Большом Камне вы правы, но этот завод пока не освоил судов таких размерений, да и другими заказами завален выше крыши. И все нужные, в том числе ледокол "Лидер".

[Павел Кисляков]

АУГ далеко не всегда прет на полной скорости. чаще всего они плывут как раз на тех же 18-20 узлах. правда для сухогруза это будет читай полная скорость.
думаю что изменить чуток корпус не займет слишком много времени. тут больше вопрос с ядерной силовой он будет или дизеля. с одной стороны объем позволит набрать топлива на мама не горюй, а с другой стороны ядерная силовая может дать охрененные возможности. но это больше для корабля арсенала.

[olbop]

Ну что вы в утопии впадаете. Никто не строит ни балкеры, ни танкеры со скоростью более 14-15 узлов. Если бы даже у вас был готовый балкер, то для его переоборудования в суррогатный авианосец потребовалось бы его 1-2 года полностью перепроектировать, а потом сколько еще лет перестраивать. А "чуток изменить корпус" да еще впихнуть в него другую СЭУ, то это уже не оставит от первоначального проекта почти ничего. То есть все надо начинать с нуля, то есть от концепта нового корабля. Минули давно,уже 100 лет как, времена, когда в авианосцы перестраивали другие корабли.

[Павел Кисляков]

дык я и хотел с нуля. просто база под такие корабли есть и разработать на их основе будет намного быстрее и дешевле.
и главное сам корабль будет намного дешевле.
а про скорость и да и нет. да есть медленные балкеры , а есть и со скоростью в 18 узлов, не помню названия но гуглил эту тему. есть такие корабли. и при этом у них нос не острый ибо там главное экономичность , что бы доставка дешевле была.
а так там много нового нужно в таком АВ сделать. это и противовзрывные переборки , можно даже решетчатый экран навесить , весить он будет не сильно много в масштабах корабля, а ракеты глядишь взрываться будут вне корпуса. да и если будет взрыв в корпусе пяток переборок погасят любой взрыв. и такие переборки по всему периметру корабля , при чем не только по бокам и на носу и корме, но и с низу и с верху. что бы и от торпед и от ракет и бомб прилетающих на палубу защищала.
и ремонтная команда как на нормальных АВ что бы дыры на палубе оперативно устранять. такой АВ даже без защиты не просто утопить, а если на нем еще ПВО будут хотя бы те же Панцири-СМ по углам что бы в одну сторону смотрели сразу 2 ПУ налет уже будет не легким . а если еще и полимент-редут или че там вместо полимента добавить, то даже без авиации утопить его будет ппц как сложно. а с авиацией там по ходу только подлодки и мины с 20-й попытки смогут это сделать

[olbop]

Павел, извините, но вы очень уж слабо представляете, что такое судостроение (кораблестроение).

[Павел Кисляков]

тут не спорю, но имхо то что я описал не является чем то невозможным и запредельным. по ценам если сравнивать с военкой то и там разница будет в пользу таких вот АВ и кораблей арсеналов.

[Kuziming]

Плавучие батареи нужны, проблема практически даже не под боком, а ещё более по центру и ниже.

[carpenter]

Цитата: Павел Кисляков

меня сейчас больше интересует наш авианосец вроде ремонтировали долгое время. денег угрохали кучу.

Да ничего из этого не выйдет, он с самого начала был неудачником, сначала получил название "Леонид Брежнев", затем "Тбилиси", спустили в 1985м году, а в строй вошёл через 6 лет. Затем ремонты, ремонты, пустить легче на "иголки" .

[Павел Кисляков]

я в курсе как он создавался и использовался. вопрос если он паршивый (хотя такой лучше чем вообще ничего) то зачем угрохали кучу бабла на ремонт?

[carpenter]

Цитата: Павел Кисляков

вопрос если он паршивый (хотя такой лучше чем вообще ничего) то зачем угрохали кучу бабла на ремонт?

Этот вопрос к Министерству обороны, ну вы сами понимаете что и почём и кому это нужно.

[Павел Кисляков]

да я о том же. нам коррупционеров опасаться нужно больше поросян.
тем мы точно добьем, а вот с внутренним врагом будет ой как сложно.
но главное что начали.

[carpenter]

Цитата: Павел Кисляков

да я о том же. нам коррупционеров опасаться нужно больше поросян.

Пока в армии появляются зам.министрами коммерсанты ( типа Т.Иванов и его команда ), коррупция и воровство денежных средств неизбежно. Белоусов попытался бороться, но он один ничего не сделает, это как борьба с ветряными мельницами.

[Павел Кисляков]

вот поэтому нам нужно больше выражать гражданское мнение , что бы властям пришлось к нему прислушиваться .
вот вышел бы герасимов и начал бы объяснять почему мурадов и ахмедов в шоколаде, а Попов сидит а Суровикин вынужден был уехать.
а потом с других направлений спрашивать. спросить кто Кузю отдал на ремонт если он уже фсё. а если не фсё , то почему его списывать собрались.
вот когда на весь народ такие перцы будут вынуждены отвечать на неудобные вопросы дело пойдет быстрее.

[Голландец Михель]

Цитата: carpenter

это как борьба с ветряными мельницами.

Как борьба Иван-царевича со Змеем Горынычем. Одну голову отрубишь, другая вырастит, а то и две сразу

[Павел Кисляков]

но в конце концов он его победил.
так и сейчас. будет сложно. очень сложно. но все равно вычистим эту заразу. сейчас ситуация сложнее даже чем у Сталина перед чисткой, которую даже он закончить не успел.

[Теренин]

Цитата: carpenter

Белоусов попытался бороться, но он один ничего не сделает, это как борьба с ветряными мельницами.

Малюта Скуратов ему в помощь.

[Павел Кисляков]

там больше ФСБ и СБ определенных олигархов патриотической направленности помогают.
проблема в том что у них тоже возможности усечены. но растут с каждым отловленным гадом который дает показания на других.

[g1v2]

Новый в обозримые сроки построить нереально. Тч выбор был или ремонтировать Кузю или отказываться от авика. Потом потеряли Сирию и сво наглядно показала, что корабль такого водоизмещения и стоимости может быть потоплен без ощутимой пользы. Бюджет флота не резиновый и придется выбирать на что его потратить. Тч денег вбухано много, но или придется списывать убытки или вбухивать еще миллионы, жертвуя чем-то другим. На мой взгляд надо определяться какие у нас цели в мировом океане и от этого плясать. Если цель 1 - защита берегов, то Кузя нафиг не нужен. Если - брать под контроль какие-то морские потоки товарооборота, то тогда стоит потратиться. Но плясать надо всегда от цели. Как-то так.

[Павел Кисляков]

вот именно что нам надо защищать как минимум Севморпуть.
да его можно с берега ПБРК защищать но там только если Циркон. но пока ПБРК на его базе вроде не разрабатывается , по крайней мере никто не писал про это.
но как только наши корабли выходят за пределы наших границ они становятся мишенью. один хорнет может нести 6 УАБ , эскадрилья (а их на АВ 4) может нести 72 УАБ. там никакого ПВО не хватит.
поэтому выше и писал про АВ на базе барж. дешево и сердито.
и главное под нормальный АВ корпус построить у нас нет сил, а вот сухогрузы у нас на ДВ пачками строят не недорого

[g1v2]

Для большой войны с нато он и так не нужен. А вот повоевать в локальной войнушке например за контроль над рынками сбыта в стране третьего мира мог пригодиться. Но для этого надо понимать - есть ли у нас такие задачи.

[Павел Кисляков]

тут в целом согласен . но так же в голове че то мысль засела. лучше такие АВ (в силу не дороговизны можно заказать несколько) чем никаких . и если есть возможность . то почему бы и нет.
кстати такие корабли и НАТО дадут прикурить по самое не балуй. я даже думаю что он при грамотном применении выиграет у классического АВ.
ибо в силу размера он может держать самолетов больше и даже иметь как раньше наши АВ кроме самолетов еще и ПКР. так как сейчас они в ячейках которые много места не занимает. тут у нас другая проблема . под него по сути нет самолетов. нет ДРЛО, заправщиков и прочего. и если их хотя бы в планах имели то было бы неплохо. а так ....

[Neptus]

Цитата: Павел Кисляков

то почему сейчас думают о том как его списать.

Он не только устарел морально, но вообще спроектирован как крейсер с ракетными шахтами, а не как авианосец ( все в нем не так ...). И вообще он старый, изношенный, ржавый и дряхлый.
Про ненужность, в качестве носителя пилотируемых ударных самолётов, когда уже все "партнёры" имеют достойную ПВО....

[Павел Кисляков]

нам АВ больше нужен как дальнее ПВО и ДРЛО для КУГа.
он в этом прям сильно помогает, а уж во вторую часть уже как ударники .

[Neptus]

Цитата: Павел Кисляков

нам АВ больше нужен как дальнее ПВО и ДРЛО для КУГа.

На базе УДК (универсальный десантный), можно сделать носитель БЛА с различными функциями и возможностью полёта сутки и более. В два раза дешевле стоянка и в два раза меньше стоимость расходников и ГСМ в походе. Т.е. можно и второй или третий такой содержать, вместо одного "Кузи" и решается проблема ротации для обслуживания.
Нет проблемы с пилотами, поскольку из-за приземления на финишере, возникают микротравмы (отслоение) сетчатки глаза и пилот должен три дня отдыхать и соответственно, для постоянной работы, пилотов надо в несколько раз больше.

[Павел Кисляков]

у БПЛА нет аппаратов тяжелого класса , а для ДРЛО нужен далеко не легкий самолет.
в будущем когда и Су-57 будут беспилотными со всякими С-70 , то почему бы и нет. а пока ....
да и стоит УДК не сказать что бы прям уж дешево, и так же уязвим для ПКР и УАБ. а многослойный сухогруз и стоит дешевле и выдерживает больше. правда на счет скорости там пока не самый быстрый вариант

[Neptus]

Цитата: Павел Кисляков

БПЛА нет аппаратов тяжелого класса

Какое категоричное заявление. 5 тон уже "тяжелый".

Цитата: Павел Кисляков

а для ДРЛО нужен далеко не легкий самолет.

Тяжелые разведчики и есть ДРЛО (путают с воздушным КП). РЛС относятся к аппаратуре разведки целей. Для дальнего обзора, достаточно интегрировать полотна аннтенны ЦАР (дециметровый диапазон для больших дальностей и неведимок) в боковые стенки БПЛА. Можно работать чисто в пассивном режиме или с подсветкой (можно со стороннего БПЛА - для безопасности).

[Павел Кисляков]

тяжелый это наш Охотник , который по сути почти самолет. 5 тонн это фигня по сравнению с 30-40 тонными самолетами.
не забывайте что там нужна не РЛС как у Шилки. Там нужно большое полотно с огромной мощностью. там только на РЛС уйдет 5 тонн топлива, если не больше. а самолет должен кружить часами. да и скорость важна поэтому на данном этапе дроны пока что отдыхают. хотя если Вы про самолетный дрон такого же размера и веса то почему бы и нет. хотя тогда придется трафик с бортом увеличивать потому как операторы пока что люди. и сейчас они на борту самолета.
а чем отличается ДРЛО и ДРЛОиУ я в курсе.

[Альберт 1975]

Костин назвал бессмысленным ремонт «Адмирала Кузнецова».
Глава ВТБ Костин является, если не ошибаюсь, одновременно и председателем совета директоров Объединённой судостроительной корпорации. Видимо в том числе и он должен отвечать за срыв восстановления Адмирала Кузнецова.
В 2018 году Минобороны России и Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) подписали с судоремонтным заводом в Мурманске контракт на ремонт «Адмирала Кузнецова». Стоимость ремонта, по данным источников ТАСС в военно-промышленной сфере, оценивалась в 20 миллиардов рублей. В октябре 2018 года на судоремонтном заводе в Мурманске затонул плавучий док ПД-50, когда «Адмирал Кузнецов» выходил из дока. Во время инцидента упали два башенных крана, один из них — на палубу авианосца. В декабре 2019 года на крейсере, который стоял в судоремонтном доке, произошел пожар, причиной которого позже назвали летевшие от сварки искры. Погибли два человека, пострадали более 10. Еще один пожар случился спустя три года — в декабре 2022 года, когда крейсер по-прежнему был на ремонте.

Директор завода, который должен был помочь авианосцу вернуться в строй, оказался под следствием за хищение десятков миллионов рублей.

В июне 2022 года глава Объединённой судостроительной корпорации Алексей Рахманов сообщил, что «Адмирал Кузнецов» вернётся в состав флота после ремонта в первом квартале 2024 года, уточнив, что сроки передачи авианосца на вооружение сдвинутся «на пару месяцев».
https://www.fontanka.ru/2025/07/25/75773989/?ysclid=mdo680dy5h203075632

Выходит Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) получив деньги на ремонт привела авианосец в полное нерабочее состояние? И ее один из руководителей посчитал дальнейшее проведение "ремонта" нецелесообразным . Уделали в хлам?
Вопросов много...
Возврат денег за ремонт будет? За порчу имущества? Штрафные неустойки? Судебные разбирательства? За подрыв обороноспособности страны? За перенесение сроков ремонта? И т.д.

[Multicam]

Очень бы хотелось надеяться на скорейшее возвращение в строй! Красивый корабль - умели советские инженеры, умели...

Почти семь с половиной тысяч тонн и фрегат?
С таким водоизмещением в эсмнинцы прямая дорога

[carpenter]

Цитата: Multicam

Почти семь с половиной тысяч тонн и фрегат?

С таким водоизмещением, явно на авианосец не тянет.

[Sergey39]

На сегодняшний день размыта ниша между фрегатом и эсминцем. Вот и происходит недопонимание.

[Павел Кисляков]

оружием эта ниша восстанавливается. 96 ячеек и 32 ячейки явно показывают разницу .

[Borik]

Multicam
(Андрей Скиба)
Очень бы хотелось надеяться на скорейшее возвращение в строй! Красивый корабль - умели советские инженеры, умели...
Почти семь с половиной тысяч тонн и фрегат?
С таким водоизмещением в эсмнинцы прямая дорога

У Чабаненко водоизмещение стандартное более 7700 т о полное 8300 т Дальность плаванья 6000 миль

[ААК]

Какой "Чабаненко" эсминец? Для эсминца подходят только общее водоизмещение и размерения, а так надо будет почти все надстройки резать и перекомпоновывать, также, как и внутри, чтоб что-то внятное получилось, а именно:
- ПУ ЗРК "Кинжал" это не ПВО для такого корабля, нужно ставить хотя-бы "Редут" с соответствующим количеством ПУ, РЛС обнаружения и наведения (лучше - полностью новый комплекс с АФАР и управлением ЗУР с АГСН);
- из ударного вооружения - только "Оникс"/"Циркон", "Калибр" - исключительно в противолодочном варианте (РБУ надо оставлять только как противоторпедное оружие), ну и никакого "Урана", зачем эта маломощная дозвуковая ракета?;
- что с торпедным вооружением? Или опять вместо 533мм ТА ставить "Пакет-НК", если ставить, то только дополнительно к 533мм, как противоторпедное оружие;
- будут ли менять АК-130 на более простую АУ?
- у ГАК "Полином" просто огромный объём основной антенны, но это совершенно устаревший комплекс, также надо будет менять и ГАС с ГПБА на что-то более новое, ну и, соответственно, полностью менять и систему датчиков и "мозги" комплекса (плюс - надо что-то делать с обтекателем основной антенны ГАК для избавления от слеминга);
- останутся ли на 1155.1 палубные вертолёты, или будет хотя-бы 1 БПЛА? Будет ли корабль вооружён БЭКами?;
- будут ли менять ГЭУ корабля?
В общем, проще и дешевле будет построить новый корабль, чем тулить в ветерана полностью новую начинку, у нас в ОСК на "модернизацию" обычно уходит больше денег, чем на постройку нового корабля...

[Немчинов Вл]

Цитата: ААК

..- будут ли менять ГЭУ корабля?

пожалуй самый здравый вопрос (!).
на чём его хотят "перезапустить" ?! Если на реставрированной старой ГЭУ, значить корабль будет уже с ремонта, с заведомо ограниченным моторесурсом (!).
Если же на нём смогут "протестить" то что планируют к новым 22350М (ГЭУ из пару маршевых М-70ФРУ, и пары форсажных М-90ФР .... а главное, есть ли к ним уже редуктор всё это связывающий !!), то тогда да. Действительно, вместо реставрации (и переделки/переоборудования/модернизаций) старых 1155, имеет смысл сразу переходить на строительство серийно 22350М (или иного проекта эсминца , в ВИ 7500-9500 т. ибо тогда уже -

проще и дешевле будет построить новый корабль

.

[Andy_nsk]

Вы, видимо, разбираетесь в вопросе. Мне непонятно, противолодочное оружие на фрегате будет? Всё же основное назначение таких кораблей борьба с ПЛ. ПВО слабенькое, только для самообороны в ближней зоне. Но это, как мне кажется, беда всего нашего флота. До сих пор жалко "Москву" :(((

[Cympak]

Главный вопрос, какое будет ПВО после модернизации у фрегата?. Главным недостатком "Чебаненко" было отсутствие ЗРК среднего радиуса действия. С остальным вооружением на момент постройки все было неплохо: скорострельная спаренная 130-мм пушка, ПКР Москит, ПЛУР Водопад (пускаемые из ТА), а вот ПВО только ближнего радиуса действия: Кинжал и Кортик

[Сибиряк 66]

И да. Квалификация и классификация - немного разные вещи.

[Kostos1973]

Хороший кораблик. Гроза НАТО. Побольше бы таких.

[Romario_Argo]

походу начинается снова мода на артиллерийские корабли под рельсотроны и броненосцы с керамической броней и ВИ под 40 КТ

[severok1979]

Ужас, в едином строю у нас и фрегаты, и БПК, и эсминцы, и корветы, и СКР, и МРК, и МПК, причём в каждом "классе" всего по 3-4 ходовых единицы.

[Sergey39]

Вы не правы! Посмотрите состав ВМФ и на корабли находящиеся в строю.
Для примера: корвет 20380, 20385 - в строю 9; на модернизации- 1; строящиеся, в различных степенях готовности на судоверфях- 8.

[severok1979]

Я имел в виду в пересчете на каждый флот/флотилию.

[air wolf]

Проект 1155 для себя считаю лучшим в Мире, ошибкой будет если хоть один корабль продадут в Китай или распилят, это шедевр противолодочной авиации, а теперь на нем столько дронов можно разместить десятки на базе Р-33 Роторфлай с плабами и огас, а то когда я пилотировал ка-27, у нас такая тема была как только огас опускаешь в воду по тебе с ПЛ прилетает ПЗРК, да он запускается к контейнере, на уничтожение одной ПЛАРБ противника расходуется эскадрилья Ка-27ПЛ, вот такой расклад

[Панадол]

А как обстоят дела на новоявленом фрегате с ПВО и ПРО ?
Мне кажется, на сегодняшний день, пока, хватает ударных кораблей . Даже Варшавянки, и те , Калибром пульяют. А вот с защитой флота , не очень.

[Reindeer]

Никто никуда не пойдет. 35-й СРЗ - это кладбище кораблей. Кто его отдаст-то? Там у людей дети подрастают... и отдавать гарантированную работу? Шутить изволите 8)

[KCA]

Ну ладно лохлы нептун из Х-35 сделали, у них какая документация была, то и сотворили, у нас почему 40-ка летняя ракета на вооружении, понятно что модификации, куча изменений, но всё-таки?

[Капитан Пушкин]

Цитата: KCA

Ну ладно лохлы нептун из Х-35 сделали, у них какая документация была, то и сотворили, у нас почему 40-ка летняя ракета на вооружении, понятно что модификации, куча изменений, но всё-таки?

У американцев ракета "Сайдвиндер" до сих пор на вооружении, понятно что модификации, куча изменений, но ей скоро 70 лет стукнет...
Американцам напишите, а то они поди не знают об этом.

[KCA]

Сайдвиндер тупой как валенок, применяется тогда, когда у противника нет шансов сбить или уклониться, потом ракета маленькая, чего о Х-35 не скажешь, патрону 7.62Х54 уже 130 лет, но это-же не шедевр инженерной мысли сейчас

[T-100]

однако денег сразу на ремонт не нашли,

Ну мы знаем где они потом нашлись

[Теренин]

Цитата: T-100

однако денег сразу на ремонт не нашли,

Ну мы знаем где они потом нашлись

Сдается мне, это верхушка айсберга

[ТермиНахТер]

Они с "Шапкой" однотипными и не были, пр. 1155.1 немного отличался от оригинала. А сейчас надо понимать, разница станет еще больше.

[Melior]

Я так понял, что для систем ПВО традиционно места не нашлось?

[Cympak]

Цитата: Melior

Я так понял, что для систем ПВО традиционно места не нашлось?

Ну, адмиралы же на нем в бой не пойдут ( у них уютные кабинеты на берегу и фотоотчеты), а тогда и не зачем ;)

[Пионер1984]

Зачем в этот металлолом вкладывать средства?

[Капитан Пушкин]

Возможно, автор будет удивлен, но у кораблей нет "специальностей", у них есть классы.
Потому , при переходе из одного класса в другой, корабли не "переквалифицируются", а переклассифицируются