Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Бесконтактные и сетевые войны

Бесконтактные и сетевые войныВ последние годы мы становимся свидетелями стремительно изменяющегося феномена войны. Боевые действия, к которым мы «привыкли», меняют свое лицо, действующих акторов и саму логику. Помимо стандартных вооруженных конфликтов мы все чаще говорим о кибератаках, террористических актах, этносепаратизме, финансово-торговых блокадах, актах гражданского неповиновения и пропаганде в массмедиа. Попытки квалифицировать все эти процессы приводят к появлению новой терминологии: от гибридных и асимметричных войн до сетецентричных операций и боевых действий вне условий войны — такие причудливые определения пополняют новые военные доктрины различных стран.

Рождение бесконтактных войн

Самый большой успех в бесконтактной войне за последние годы был достигнут во время проведения кампании «Буря в пустыне» в 1991 году. Здесь был тройной эффект. На тактическом уровне военнослужащие избегали прямого участия в боевых действиях (кроме пилотов авиации, которая наносила удары по объектам Саддама Хусейна), что, безусловно, было на руку политикам, стоящим за рычагами войны. Во-вторых, впервые военные действия демонстрировались в прямом эфире: по CNN таким образом показывали всему миру военную мощь США и отрабатывали технологии манипуляции информацией в режиме онлайн. Именно первое вторжение в Ирак привело к появлению такого термина, как «телевизионная война». И в-третьих, также впервые было применено высокоточное оружие — так называемые умные бомбы и ракеты, использовалась спутниковая навигация (тогда впервые для поддержки вооруженных сил была применена технология GPS), что открывало новые возможности для ВПК США.


После победы американские стратеги и военные начали широкую дискуссию о начале новой эры войны в специализированной прессе и научном сообществе. Дальнейшее участие американских военных в конфликтах в Югославии, Сомали и других странах подталкивало их к выводу о необходимости кардинальной реформы в вооруженных силах, для того чтобы совершить организационный и технологический скачок, оставив далеко позади своих возможных конкурентов.

Архитектором воздушной операции под названием «Мгновенная молния», являвшейся основным компонентом «Бури в пустыне», был полковник ВВС США Джон Уорден. Он разработал системный подход к боевым действиям, назвав его «Операции на основе эффектов» (ООЭ), который позднее и стал одним из стержней стратегии сетецентричных войн. Концепция полковника была основана на уникальной модели современного государстванации, представляющей собой структуру из пяти концентрических колец. Центральное кольцо, или круг, которое представляло национальных лидеров, наиболее важный элемент в военной терминологии, было окружено и защищено четырьмя остальными. Вторым кольцом являлось производство, включая различные фабрики, электростанции, нефтезаводы и т.д., которые во время боевых действий жизненно необходимы для национальной мощи. Государственная инфраструктура — автомобильные шоссе, железные дороги, энергетические линии — составляла третье кольцо. Четвертым кольцом было народонаселение. А последним, пятым, внешним кольцом являлись вооруженные силы. Можно было избежать столкновения с внешним кольцом и при помощи новых технологий «Стэлс», систем точного наведения и ночного видения сразу поразить внутреннее кольцо. Эта схема получила название «война изнутри наружу».

Позже Уорден продолжил разработку своей теории пяти колец, которая была обнародована в специализированном издании ВВС США под названием «Враг как система». На основе сравнений и исторических примеров он составил убедительную и логическую концепцию, в которой помимо кольцевой структуры употреблялся термин «стратегический паралич». «На стратегическом уровне мы достигнем наших целей, вызывая изменения в одной или нескольких частях физической системы противника, так что он будет вынужден адаптироваться к нашим целям, или мы физически не позволим выступить ему против нас. Мы назовем это «стратегическим параличом», — отмечал автор. Итак, нужно всего лишь просчитать центры тяжести в системе врага и нанести по ним точечные удары. Каждое государство имеет свои уникальные места уязвимости, поэтому от тщательного и точного выбора будет зависеть успех операции. Не обязательно начинать войну и проводить мобилизацию. Можно использовать противоречия государства-цели с его соседями или установить экономическую блокаду (как в случае с Кубой или Ираном), поднять шум в ООН и международных структурах, запустить утку в массмедиа, что создаст соответствующие настроения в обществе (как было в случае с Югославией в 1999 году). А в ином случае — призвать к защите прав человека или ангажировать хакеров-патриотов для наказания несговорчивого правительства третьей страны.

Непрямые действия

Генерал Дэвид Дептула расширил взгляды Уордена на операции нового типа от их применения исключительно в вооруженных силах США до всех национальных уровней, включая дипломатический, информационный и экономический. Самое главное, он призывал сделать упор на понимании врага как системы и считал, что невоенные действия являются неотъемлемой составляющей новой теории конфликта. Неслучайно в США были созданы спецгруппы для работы в Ираке и Афганистане, куда входили социологи, этнографы, лингвисты и другие узкие специалисты. Команды Human Terrain общались с местным населением, создавали благоприятный имидж оккупационных сил и целенаправленно занимались проникновением в сознание врага, посылая отчеты в центр, где детально описывались привычки, поведение, иерархическая структура, слабые и сильные стороны той или иной этнической и религиозной группы. Старая догма борьбы за сердца и души оказалась действенна и в XXI столетии.

Необходимо оговориться, что новой концепции войны предшествовало несколько важных выводов, извлеченных из уроков предыдущих конфликтов. Первым о необходимости избегать контакта с врагом в эпоху модерна заговорил офицер британской армии Лиддел Гарт в своей работе «Стратегия непрямых действий». Ужасы Второй мировой, доктрина тотальной войны и стратегия изнурения принесли свои результаты. США и Британия, сделав упор на ВВС, поняли выгоду от преимущества в воздухе. Отсюда идет начало трансформации морского могущества в воздушное могущество в качестве основы военной геостратегии англосаксов. Проект «звездных войн» активно пропагандировавшийся при Рональде Рейгане, является закономерным продолжением идеи США достичь тотального доминирования. Впрочем, судя по работам Джорджа Фридмана из Stratfor, боевые космические платформы — это дело будущего, они станут возможными благодаря совместным усилиям ВПК США и Пентагона.

Техника сетецентричной войны

Теперь конкретно о том, как вести сражение согласно новой концепции войны. В 1996 году адмирал Уильям Оуэнс издал статью «Появление системы систем США», в которой указал, как именно должны вестись новые сражения. «Слияние растущих способностей непрерывно собирать информацию при любой погоде в реальном времени с увеличивающейся способностью обрабатывать и понимать эти пространные данные создает превосходство на поле боя, — писал он. — Благодаря новым технологиям мы можем автоматически распознавать цели и получать информацию об оперативных планах противника».

Другой автор, повлиявший на трансформацию вооруженных сил США, — вице-адмирал Артур Себровски, который совместно с военным аналитиком Объединенного штаба Джоном Гарстка в 1998 году издал статью «Сетецентричная война: ее происхождение и будущее». Работа произвела эффект разорвавшейся бомбы в военных и научных кругах США. Поскольку третий период глобализации и переход от промышленной к информационной эре затрагивают в основном развивающиеся страны, отмечали авторы, то информация и есть наиболее эффективное оружие. А так как преобладающим типом человеческого поведения в информационную эпоху является сетевое поведение, то сетецентричная война подходит как нельзя лучше. Согласно доктрине Пентагона ядро такой войны находится на пересечении социальной, физической, информационной и когнитивной областей. Если информация еще связана с определенной инфраструктурой, то когнитивная сфера наименее материальна из всех четырех областей, потому что существует в сознании человека. Она связана с обучением, опытом, общественным мнением, убеждениями, ценностями и пониманием обстановки. Но самое главное, когнитивная сфера — это та область, где принимаются решения, и она непосредственно связана с интеллектуальными возможностями. Как говорил Себровски, все победы и поражения вначале происходят в нашем мозгу…

Доктор Дэвид Альбертс, работающий на американскую оборонку и исследующий феномены сетевых войн, солидарен с коллегами: по его мнению, целью сетевой войны является людской разум.

Cама же война будущего, как писал Альбертс (т.е. то, что происходит сейчас), состоит из трех основных типов действий. Во-первых, это совершенствование традиционного сражения. Во-вторых, это эволюция того, что было названо нетрадиционными миссиями, т.е. довольно разнообразный набор действий, включая гуманитарную помощь, специальные операции и конфликты малой интенсивности, миротворческие операции и акции, направленные на предотвращение распространения оружия. И в-третьих — зарождение уникальной для информационной эпохи формы войны.

Национальные государства или комбинации национальных государств не являются единственно возможными игроками в таких конфликтах. Негосударственные акторы (включая политические, этнические и религиозные группы, организованную преступность, международные и транснациональные организации и даже отдельные лица, оснащенные информационными технологиями) способны организовывать информационные атаки и строить информационные стратегии для достижения желаемых целей.

Это делается следующим образом. В идеальной форме акторы сетевой войны представляют собой сети небольших разнотипных объединений, напоминающих ячейки. Они рассредоточены, но взаимосвязаны. Сеть должна быть аморфной — без сердца и головы, хотя не все узлы сети должны быть эквивалентны друг другу. Наилучшая тактика ведения боя в прямом и переносном смысле — роение. Подобно рою пчел, группы лиц, объединенные общей идеей, синхронно начинают атаковать цель, будь то государство или транснациональная корпорация. Превосходящая по силе и потенциалу своих противников цель тем не менее вынуждена реагировать на каждый мельчайший «укус», а если атакующие обладают определенной техникой и искушены в конфликте, то исход практически предрешен. Иными словами, против одного Голиафа на бой выходит не один Давид, а много.

Сфера киберпространства весьма интересна и выгодна в наступательных целях, так как цифровая война обладает, в сущности, похожими характеристиками, к которым стремятся военные планировщики. К ним относятся малозатратность, точность воздействия, дистанционность и хитрость, которых невозможно достичь в реальном мире.

Сетевая война в Сирии

Ярким примером сетевой войны является ситуация в Сирии. Помимо сетецентричной тактики, которую используют террористы (просачивание малыми группами, организация терактов и саботажа на различных промышленных объектах), координация осуществляется через средства связи, полученные от стран Запада. Тактические сетецентричные радиостанции давно приняты на вооружение в армии США, и сейчас американские инструкторы обучают боевиков взаимодействовать в реальном времени и получать информацию о местонахождении и дислокации противника с помощью подобных сетевых датчиков и сенсоров. Поскольку опыта контртеррористических операций и противодействия сетевой активности боевиков у сирийской армии нет, в ответ им приходится применять ту же тактику, которая использовалась в Грозном во время чеченского конфликта, — использовать тяжелую технику и зачастую выводить гражданское население и накрывать огневой мощью участки, где находятся предполагаемые боевики.

Во многих случаях получается, что прямого боевого контакта с противником не существует. Вылазки террористов чередуются с ответным огнем правительственных войск. Потом все повторяется. В результате основными жертвами такого конфликта становятся мирные граждане. Однако гражданская сторона сирийской войны также полностью задействована, причем на международном уровне. Бесчисленное количество прозападных неправительственных организаций с штаб-квартирами от Стамбула и Дохи до Лондона и Вашингтона формируют общественное мнение не в пользу правительства Асада. Активно эксплуатируется и этнорелигиозный фактор. Помимо радикального ислама, представители которого в лице ваххабитов и "Аль-Каиды" проводят нападения на христиан, ведутся манипуляции с различными этническими группами — от кавказских черкесов до курдов и армян. Весьма показателен случай с туркменами Сирии, которых еще до конфликта начала опекать Турция. Сейчас там активно функционируют три организации — "Сирийский туркменский блок", "Сирийское демократическое туркменское движение" и "Сирийская туркменская платформа", причем последней официально была обещана поддержка правительства Турции.

И, конечно же, социальные сети, где вооруженная и более умеренная оппозиция распространяет свои призывы и дезинформацию, являются важным элементом этой войны.

Дроны и боевые роботы

Как уже было сказано, сетецентричная война основана на превосходстве в области логистики и адекватной обратной связи. Но помимо каналов связи, баз данных и их обработки один элемент этой области наиболее эффективен и используется на протяжении многих лет. Это беспилотные летательные аппараты (БПЛА), применение которых привело к многочисленным жертвам и последовавшим международным скандалам.

Первый известный случай применения БПЛА в качестве истребителя относится к ноябрю 2001 года, когда с помощью дрона Predator был убит один из военных командиров "Аль-Каиды" в Афганистане Мохаммед Атеф. Сама идея создания беспилотников для их применения против конкретных персон или групп возникла в 2000 году, когда в Пентагоне решили поместить противотанковое оружие Hellfire на разведывательный беспилотник Predator.

Показательным является тот факт, что сенатор Линдси Грэм в своем выступлении в феврале 2013 года заявил, что число убитых американскими БПЛА лиц составляет 4700 человек, что примерно на 1 тыс. человек больше, чем в докладе Совета по международным отношениям, посвященном БПЛА, который вышел месяцем ранее. По мнению экспертов, в конгрессе США есть сильное лобби, которое проталкивает всевозможные программы БПЛА, т.е. формально вынуждает федеральные власти покупать их для различных целей, даже если в этом нет необходимости.

Из-за этого правительство США официально заявило, что в будущем рассчитывает на широкое применение дронов для различных военных задач и считает программу БПЛА одной из основ революционной трансформации для грядущих войн. Лоббисты дронов говорят, что беспилотники выгодны, так как отсутствуют людские потери среди контингента во время миссий. С другой стороны, однозначно применение подобных систем приводит к нарушению территориального суверенитета, отсутствует прозрачность и подотчетность, происходит дальнейшее ослабление политических ограничений, связанных с войной. По мнению президента американского фонда Nuclear Age Peace Ричарда Фалька, может произойти нерегулируемая дисперсия оружия в государственном и частном секторах с вероятной стратегической ролью, что приведет к подрыву традиционных международных ограничительных законов по ведению войны и общественному порядку или же возникнет новый режим нераспространения для беспилотных летательных аппаратов, что позволит всем государствам владеть и пользоваться беспилотными самолетами-разведчиками в суверенном пространстве, а некоторые страны будут применять дроны избирательно для атаки целей где бы то ни было до тех пор, пока не будет согласован определенный набор правил.

Правда, уже были и случаи взлома БПЛА. В Ираке повстанцам удавалось перехватывать радиосигналы с дронов и направлять их на ложные цели, а иранцы посадили американский разведывательный беспилотник без повреждений и исследовали его. С другой стороны, БПЛА постоянно совершенствуются. Уже созданы дроны размером с насекомое, есть подводные и сухопутные роботы, способные выполнять самые различные задачи — от ведения стрельбы и доставки грузов до исследования объектов и территорий. В Афганистане и Ираке активно используются наземные роботы Unmanned Ground Vehicles (UGV) как для обнаружения мин и бомб, так и для боевых действий, например 3 SWORDS (Special Weapons Observation Remote Direct-Action System), вооруженные пулеметами M249. Программа Future Combat Systems была запущена в США еще в 2003 году, но в 2009-м она была заморожена из-за нехватки средств. Тем не менее бюджет на производство боевых беспилотников в США из года в год увеличивается, что соответствует англосаксонской логике воздушного могущества. У каждого беспилотника свои особые функции: одни созданы исключительно для слежения за определенной территорией и передачи информации (например, зонды-аэростаты), другие более мобильны и способны осуществлять маневры в воздухе. К таким можно отнести относительно небольшой БПЛА Raven и большой аппарат Global Hawk, один из которых наблюдает за ядерной программой Северной Кореи, а Predator и Reaper являются боевыми беспилотниками-истребителями и способны нести ракеты и бомбы.

Хотя традиционное воинское искусство начало деградировать еще в эпоху Первой мировой войны, что с прискорбием отмечал немецкий философ Эрнст Юнгер, война останется неизменной составляющей человеческой цивилизации. И современная техника призвана заменить людей в их конфликтах и отстаивании интересов. Однако вряд ли возможно, что когда-то две стороны будут выставлять на поле боя друг против друга исключительно роботов, а потом на основе результатов сражения подписывать договор о капитуляции, ведь политика — это удел общества, а не техники. И новые военные гаджеты и изобретения будут направлены исключительно для покорения или уничтожения живой силы. По крайней мере, на это рассчитывают промышленно развитые страны, хотя их лидеры прикрываются ширмой демократии и гуманистических ценностей.
Автор: Леонид Савин
Первоисточник: http://www.geopolitika.ru/article/beskontaktnye-i-setevye-voyny


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 21
  1. Ванёк 17 апреля 2013 07:07
    Я по прежнему настаиваю, что не смогут нато и сша вести нормальную, наступательную войну. Не смогут!!!
    Ванёк
    1. НЛО 17 апреля 2013 07:17
      "Ваши слова да ....". Но нам в вопросе кибервойн занимать позицию "от обороны" вредно, с нашими-то компьютерщиками! А возможностей вредить в киберпространстве - МОРЕ. Китай, кстати давно "эту ниву пашет", ворует у "полосатых" всякие секреты. Ну и Ассандж - для примера противоборства. hi
      1. Averias 17 апреля 2013 07:35
        Цитата: НЛО
        с нашими-то компьютерщиками!

        Я бы с Вам поспорил. Для примера: Расчеты орбит спутников и влияние притяжения Земли(проводились на компьютерах, когда о них было лишь смутное представление) придумали мы. Моделирование атомных реакций в том числе и термоядерного синтеза(Токамак, работа над ним велась еще с 70 - х) опять же мы. Использование компьютерных блоков(наведение, сопровождение, предупреждение о целях) на боевых самолетах - мы внедрили первыми. Оптический компьютер(был действующий прототип, Запад приложил титанические усилия что бы развалить этот проект) - наша разработка. Управление реакторами с использованием ЭВМ - и снова мы первые. И наконец - все известный "Тетрис", и опять же мы. Даже не смотря на трудности в сфере микроэлектроники - создавались уникальные устройства.
        1. НЛО 17 апреля 2013 08:33
          А в чем противоречие? Вы сами меня и дополнили. Добавлю также, что тот интеллектуальный потенциал, который мы "респлескиваем" по планете, в часности в "Силиконовую долину", позволяет нам надеяться, что в вопросе "кибервойн", Россия долна занимать одну из лидирующих позиций.
          1. Averias 17 апреля 2013 12:30
            Да нет, дело не в противоречиях. Просто, цитата - " с нашими то компьютерщиками" звучит как осуждение или порицание. Трактовка, выглядит как - мол чего с наших компьютерщиков взять то.
    2. 101 17 апреля 2013 12:54
      Имеете ввиду штыковую атаку что ли Мы то да вот только доведется ли Как на Ваш взгляд а нашим войскам по силам вести современную наступательную войну Подчеркиваю современную и масштабную Без яо конечно Кому мы сможем дать по сусалам как по Вашему ?
      101
  2. fenix57 17 апреля 2013 07:27
    Бесконтактная война между Россией и США длится уже 68 лет( с 1945 года). И конца-края ей не видно. hi
    fenix57
    1. sergo0000 17 апреля 2013 08:13
      fenix
      А между Россией и наглосаксами,эта война идёт уже несколько столетий!
      Первое информационное оружие применялось ,когда в Россию сплошным потоком хлынули учителя в наши школы с Запада. Вот уж где они нанесли серьёзный урон,атаковав своими учениями молодые умы России,заставив напрочь забыть истинную историю Русского народа!
      И сейчас пытаються трансформировать сознание детей вбросом всё новых и новых гипотез возникновения Руси. А от такой каши в головах наших детей,пропадает всякое желание учить нашу историю.
    2. alexneg 17 апреля 2013 08:14
      Бесконтактная структура обречена на поражение, так как очень уязвимая вещь. Это улица с двухсторонним движением. Да для войны с папуасами это всё годится, но не более того. Ах, да, еще и для распила бабла, и компьютерных игр для взрослых дядей, которые еще не распрощались с детством Все эти современные информационные технологии эффективны только в условиях мирного сосуществования. В остальных случаях это иллюзия и самообман в своем могуществе, и держится лишь на наглости, и уверенности в своей иллюзорной безнаказанности, до поры до времени. Перехват перспективного беспилотника в Иране, сразу отрезвил ястребов в (С)ШАкалии и там смекнули, что без пилюлей им не обойтись, если сунутся. Остсюда, и изменения акцентов и отказ от доминирования Запада на Ближнем Востоке и перебрасывание своего центра тяжести на Восток и Юго-Восток Азии. Но похоже им и там ничего не светит. Так что джидаи лишь в кино являются джидаями, а на поверку оказались обычные памперсники. А в случае опасности их памперсы сразу почему-то меняют окрас. bully
      1. Ежак 17 апреля 2013 13:39
        Цитата: alexneg
        А в случае опасности их памперсы сразу почему-то меняют окрас

        Вы знаете, я б был поосторожней с подобными высказываниями. Так говорить можно лишь хорошо зная вероятного противника. Кто работает на эти виртуальные войны мы не знаем, на что они способны конкретно можем только предполагать. Да, и настораживают войска израильские, заточенные на виртуальные войны. Что из этого есть В штатах или России, мы не знаем. Я в частности. Вот и осторожничаю. Спасибо.
  3. ККА 17 апреля 2013 07:31
    Цитата: НЛО
    Но нам в вопросе кибервойн занимать позицию "от обороны" вредно, с нашими-то компьютерщиками!

    Полностью согласен и даже больше, помимо киберобороны мы должны активнее развивать и остальные элементы бесконтактного воздействия (дроны, роботы, ГЛОНАСС и РВСН во взаимодействии с первыми перечисленными). Что, в принципе, и делается (скорости и качества бы побольше)...
    ККА
    1. Аскет 17 апреля 2013 08:51
      Цитата: ККА
      Что, в принципе, и делается (скорости и качества бы побольше)...


      В начале восьмидесятых Генеральный штаб МО СССР и Объединенный комитет начальников штабов США выдали два одинаковых технических задания. Американцы – FMC Corp. (в будущем – «Юнайтед Дефенс» с годовым оборотом в десятки миллиардов долларов), а наши – Волгоградскому тракторному заводу. Задание было создать для воздушно-десантных войск боевую машину с огневой мощью танка. Машина должна десантироваться с самолета, а самое главное – плавать и стрелять на плаву и одновременно быть легкой, пригодной для десантирования машина.
      Через 10 лет почти одновременно соперники выдали готовый продукт. Американцы – легкий танк М-8, снабженный 105 мм пушкой М-35. Наши – самоходную противотанковую пушку 2С25 «Спрут – СД» со 125 мм гладкоствольной пушкой 2А75.
      Спрут» – 18-ти тонная уникальная десантная машина, созданная для уничтожения танков противника, плавающая, а главное, способная вести огонь на плаву при любом угле поворота башни.


      Танк М-8 так же весит 18 тонн и имеет 105 мм пушку, впоследствии использованную в модификациях танка М-1.

      1. Аскет 17 апреля 2013 09:14
        Но вот беда. Танк надо было еще научить плавать и стрелять.Плавать с горем пополам его научили, а вот со стрельбой вышла промашка. При выстреле с малейшим разворотом башни он прятал под водой пушку с башней и показывал всем гусеницы.
        Как рассудит наш конструктор? Он будет всеми способами опускать центр тяжести и размазывать машину (увеличивать ее площадь и снижать высоту), используя для этого все свое воображение. Американцы оставляют все как есть и нанимают умную компанию, составляют математическую модель танка, затем арендуют суперкомпьютер и долго обсчитывают эту модель. По полученному результату проводят корректировку размещения агрегатов, забыв, что математическую модель делали такие же, как они, оцифрованные парни. В результате научили разворачиваться башню градусов на 20 и все. Поняв, что это провал, на голубом глазу исправили в технических характеристиках плавучесть на водные преграды до одного метра. Через лет пять вообще заявили, что это был эксперимент и закрыли программу. Неплохой эксперимент длиной 15 лет.
        Сказать, что у нас таких проблем не было, нельзя – были и еще какие. Ведь у нас пушку использовали гораздо мощнее американской. О компьютерах (даже не супер) тогда вообще понятия не имели – самой передовой техникой был программируемый калькулятор. Короче, для достижения цели была изготовлена масштабная модель, которую опустили в бассейн, где ее раскачивали и балансировали. Раскачивали иногда даже ногой (не от хорошей жизни). Конечно, все зависело от таланта, глазомера и сообразительности инженера, работающего с моделью (это как у виртуозного музыканта). Результат налицо.
        Самое интересное произошло на одной из выставок в Европе – это я знаю из уст нашего директора. К нему со свитой подходит глава «Юнайтед Дефэнс», жмет руку, поздравляет с успехами и задает уникальный вопрос. Какую математическую модель вы использовали, чтобы так отбалансировать машину? Наш директор вдруг понимает, что правду сказать он американцу не может. Не потому, что секрет, а потому, что американец ему просто не поверит – он не в состоянии поверить в рассказ о бассейне и раскачивании модели ногой. Директор подумал, сделал серьезное лицо и сказал, что это пока государственная тайна. Как ни странно, американец обрадовался. Сказал: «О, я понимаю вас!» И ушел удовлетворенный, с пониманием, что у русских есть секретная математическая модель. У них просто программисты немного лучше, чем в Америке! Американцу обязательно нужно было объяснение и, получив его, он успокоился...
        ссылка

        В любом случае данная история доказывает что проще говоря недопустим перекос в сторону автономных боевых систем и управления, без учета человеческого фактора. Также недопустима и преступна недооценка роботизированных технологий ведения боевых действий. Нужна "золотая середина". то бишь автомотизированные системы управления оружием где главную роль играет человеческий фактор а не суперкомпьютер или запраграмированный робот. Не всегда полная оцифровка мышления одинаково полезна как и йогурт.
  4. svp67 17 апреля 2013 07:39
    Цитата: Ванёк
    Я по прежнему настаиваю, что не смогут нато и сша вести нормальную, наступательную войну. Не смогут!!!


    А какую войну Вы называете НОРМАЛЬНОЙ? Методы и техника ведения боевых действий, за последнее время претерпели огромное изменения,что в принципе не удивительно, и не замечать этого - заранее обречь себя на поражения. 08.08.08. "грузинская сторона" попыталась "сыграть" по "новым" правилам, не получилось. Но не из-за того, что сам метод плох,скорее плох оказался "игрок" пытавшийся играть по "новым правилам".
    Но если наша армия и государство в целом хочет побеждать,то необходимо производить не только оценку всего, что появилось нового, но и самим разрабатывать новые методы.И главное учить армию воевать "по новому", обеспечив её как вооружением,так и всем другим по высшим "мировым стандартам".А лучше самим стать их "законодателями"
  5. Fl000d 17 апреля 2013 08:03
    Все меняется, а подобные способы более эффективны, нежели физические, "контактные", потому что сломленный духовно и морально враг по определению не способен сопротивляться. Но, имхо, это гуманными методами никак нельзя назвать, как считают некоторые :)
    Fl000d
  6. Canep 17 апреля 2013 09:59
    Американцев надо бить, и бить их же оружием, со всей присущей русским колхозной смекалкой.
  7. Горчаков 17 апреля 2013 11:39
    Русский народ - умный народ..., не чета западным педерастам...Разберёмся...
    Горчаков
  8. elmi 17 апреля 2013 12:10
    Далеко за примерами ходить не надо - интернет атака на Эстонские порталы когда было противостояние за бронзового солдата, пусть и на любительском уровне но атаки были эффектны
  9. gregor6549 17 апреля 2013 14:51
    Очередная чушь. Нет сетецентрических войн. Есть и будут войны в которых используется обмен данными в на различных уровни управления ВС и между этими уровнями обеспечивающий более эффективное использование традиционных средств (стрелкового вооружения, артиллерии авиации, кораблей и т д). Понятие сеть при этом тоже весьма условно, т.к. информационные сети в условиях войны это понятие непостоянное. Только что ты был в сети а через минуту уже один т.к. вся сеть накрылась медным тазом.
    1. Fl000d 17 апреля 2013 16:11
      Что это: 'если я этого не знаю - значит, этого нет'? Или неприятие новшеств?
      Fl000d
      1. gregor6549 18 апреля 2013 15:07
        О каких новшествах и о каком незнании речь? Я то как раз знаю о чем говорю, так как более 30 лет жизни отдал созданию АСУВ различного назначения, на которых и построена новомодная концепция "сетецентрических войн". И видел насколько эти сети уязвимы и от различного вида организованных помех, и от ЭМИ и от элементарной ненадежности отдельных узлов и каналов сети и от недостаточной грамотности тех, кто на этих АСУВ работает. И эта уязвимость была не раз продемонстрирована в ходе различных учений, испытаний и локальных конфликтов. А сколько раз те же хакеры проникали в самые защищенные информационные сети различных стран и ничего эти страны поделать с этими вторжениями не могли, несмотря на то что и времени, и ресурсов на на защиту информационных сетей от несанкционированого доступа отпускается немеряно. При этом нужно учесть, что до полномасштабного применения помех, ЭМИ, хакерства и прочих "пакостей" дело пока не доходило. Так что новшества дело, конечно, хорошее но и про реальность забывать не стоит. А реальность такова что с вероятностью 90% все централизованные киберсети рассыплются на множество автономных ячеек уже в первые полчаса после начала полномасштабной войны между высокоразвитыми странами. А чуть позже и эти ячейки прикажут долго жить и о всяческих сетецентрических войнах придется забыть.
  10. Vtel 17 апреля 2013 15:05
    Если бы не "Пятая" колонна, у нас дронов было бы хоть пруд пруди. А то РОСНАНО управляет "рыжий" Лис, Сколково - Вексельбе́рг, и так "классно" управляют, что "респект" им от Запада. Сколково еще только начали строить, так все западные компании - заходите в гости, мы так рады нашим западным инвесторам все отдать, что наши умы придумают. Типа - вы уж за нами приглядывайте, а то мы такое забабахаем шо вам мало не покажется, вот они трутся подле нас "благодетели".
    Vtel
  11. dizelniy 17 апреля 2013 20:33
    Валерий. вооружённое противоборство государств можно детализировать безгранично. Следует различать собственно вооружённое противостояние и военную политику государства включающую экономические, технические,политические, социальныные и иные составляющие повседневной жизни страны. Применяемые автором статьи термины не соответствуют военной стратегии Россиии, смыслу боевых бокументов видов вооружённых сил РФ.Применяемый термин сетецентрических войн -привнесённое понятие не отражающее сути вооружённого противостояния государств.Происходит смешение понятий вооружённая борьба и противостояние государств(цивилизаций).Фактически для анализа предлагается микс поняти теряющий первоначальный смысл.
    dizelniy

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня