Численное превосходство - не всегда залог победы

Численное превосходство - не всегда залог победы


В военных учебниках по тактике и стратегии (и не только российских) отмечено, что создание численного превосходства над противником на главном направлении удара считается одним из основных условий успеха в сражении.
Стратегия любой военной кампании разрабатывается на основе оценки и анализа времени, места сражения и численности войск. Это основные факторы, определяющие исход любого боя. Каждый из перечисленных факторов имеет огромное влияние на результат противостояния. Любой из них влияет на ход сражения и его последствия. Тактика влияет на ход каждого конкретного боя, давая свои тактические установки.
Победа в бою, безусловно, зависит от численного превосходства, являющегося важным параметром битвы, но успех сражения не меньше зависит от многих других обстоятельств. Как считают военные аналитики: для того, чтобы снизить уровень влияния других факторов боя, численное превосходство на решающем направлении должно быть максимально большим. Но даже в этом случае, не стоит забывать о моральном духе, воинской доблести и таланте полководцев, которые могут существенно повлиять на результат любого сражения. Пример тому - победа Фридриха Великого над австрийскими войсками при Лейтене. 30-ти тысячная армия немецкого военачальника одержала победу над 80-ти тысячным австрийским войском. Также Фридрих Великий с 25-ти тысячным войском одержал убедительную победу над 50-ти тысячным союзным войском Франции и Австрии при Росбахе.


Кроме того, необходимо заметить, что в военных противостояниях, происходивших в 18-ом столетии, численность армии не имела решающего значения. В сохранившихся хрониках тех времен почти нигде не упоминалось о численности войск.

Численность войск на чрезвычайно важном участке фронта, несомненно, является одним из решающих факторов победы, но этот параметр значительно зависит от абсолютной величины войск, а также от умения, точнее сказать, от искусства ее использования.

Многих историков интересовала некая парадоксальная идея, что существует понятие об оптимальной численности армии, а если количество участвующих в битве превосходит значение «нормальной силы», то это обстоятельство может принести вред общей стратегии боя. В истории было немало примеров тому, что в сражении не были задействованы все имеющиеся силы, то есть военачальники не видели в численном превосходстве решающего фактора победы.

Отметим, что численность армии, как правило, не зависит от требования самого полководца. В определении абсолютной численности войск участвует как правительство, так и условия, сложившиеся в стране во время формирования вооруженных сил. Поэтому каждый полководец в выработке своего замысла сражения, всегда исходит от имеющейся численности войск, поскольку ему не дано право самому установить ее численность. В связи с этим обстоятельством, большинство военачальников, используя свой военный опыт, стараются добиться относительного численного превосходства над противником на решающих участках сражения, не зависимо от абсолютного значения численности всего войска. И в этом случае, такие элементы стратегии как выбор места и времени удара приобретают решающее значение в определении тактики каждого конкретного боя. Процесс принятия решения и является высшим военным искусством руководства вооруженными силами для достижения победы над врагом.

Для того, чтобы правильно определить пространство и время удара, необходимо учесть и верно оценить силы и возможности своего противника, пойти на риск временного визуального ослабления сил на направлении главного удара, уметь организовать форсированные марши и скрытное передвижение войск, суметь подготовить и провести внезапные атаки, вложить в душу каждого солдата идею победы.

Фридрих Великий и Наполеон всегда использовали тактику сосредоточения превосходящих сил на решающем участке битвы. Как талантливые полководцы, они умели дать верную оценку выбранного направления, жертвовали второстепенным ради достижения конечной цели.

Нельзя с уверенностью сказать, что непременным условием победы является численное превосходство над противником. Это является необходимым, но не достаточным условием. Только реальная всесторонняя оценка обстановки позволит принять верное решение - вступить в бой или отказаться от него из-за возможного риска потери не только армии, но и надежды победить в будущем.

Например, греко-македонская армия Александра Македонского состояла из небольшого числа отлично обученных и прекрасно вооруженных бойцов. Победы Александра связаны с тем, что он изменил тактику боя, существовавшую во время царствования его отца. Он применил концентрацию своих военных сил при атаке на более слабые фланги противника. Одновременно с тяжелой пехотой, Александр Македонский организовал легковооруженные отряды. Одной из причин его замечательных побед было применение тактики молниеносного внезапного удара по армии противника.

Однако необходимо отметить и тот факт, что и Бонапарт и Фридрих проигрывали сражения противнику, у которых был значительный перевес в численности. Отсюда следует, что не всегда талант полководца способен привести к победе при встрече с многочисленным противником.

Надо сказать, что любая стратегия военного успеха заключается в положительном результате осуществления тактических побед. Существует ряд факторов, которые обеспечивают успех или, хотя бы, способствуют ему: преимущества местности, внезапность любых действий, включая создание неожиданного для врага превосходства в боевой силе, ведение атаки с нескольких направлений, укрепление позиций и тыла, поднятие морально-боевого духа бойцов, получение поддержки населения.

Обороняющаяся сторона имеет преимущество на местности, а вот в арсенале действий нападающей стороны самая продуктивная практика - внезапная атака. И если к тому же противник совершит серьезную ошибку, то нападающая сторона получит достаточно убедительный шанс одержать победу и численность наступающей армии в этом случае не играет решающей роли. Чтобы численность армии все же стала решающим фактором на поле сражения, необходимо введение в бой в самый ответственный момент как можно большего числа войск. Этот принцип относится к любой армии мира: англичанам, французам, грекам и немцам и т.д. Различие между ними - в таланте полководца и воинской доблести армии.

Исходя из заключений российских военных специалистов, современная армия России должна быть не более 1 млн. человек (по состоянию на 2012 год на службе в армии страны находилось 800 тыс. человек). Эксперты считают, что увеличение численности ВС России свыше миллиона человек нецелесообразно для страны.

Изменения, происходящие в мире, требуют корректировки стратегии и тактики ведения военных действий. И, конечно, эти изменения касаются определения необходимой численности и состава вооруженных сил каждой из стран индивидуально.

Небольшая историческая справка: в 1853 году российская армия состояла 1300 тыс. бойцов, в годы Первой мировой войны - 5 млн. человек, а к осени 1917 года численность российской армии достигла 10 млн. человек (потери за период первой мировой войны российской армии составили 3 млн. человек).

На сегодня самая большая по численности действующая армия принадлежит Китаю (2,3 млн.), затем идут США (1,4 млн.), Индия (1,3 млн.), КНДР (1,2 млн.).

Использованы материалы:
http://army.armor.kiev.ua/hist/prevosxod.shtml
http://rulibs.com/ru_zar/sci_history/klauzevits/0/j14.html
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 89
  1. Iraclius 17 апреля 2013 09:07
    Царь Леонид - мы помним тебя и твоих 300 гоплитов! hi

    А что касается военного искусства, то всё реже на занятиях по тактике слышно имя Эпаминонда (Ἐπαμεινώνδας) - величайшего военного теоретика Древней Греции. Карл Маркс писал о нём так:
    «Эпаминонд первый открыл великий тактический принцип, который вплоть до наших дней решает почти все регулярные сражения: неравномерное распределение войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем пункте».

    Закономерным итогом применения принципа стала блестящая победа над спартанцами (!!!) в эпохальном сражении при Левктрах.

    1. Gari 17 апреля 2013 11:07
      Цитата: Iraclius
      Царь Леонид - мы помним тебя и твоих 300 гоплитов!


      В Спарте практически все воспитание молодежи и почти вся система законов подстроена под военные цели». Государство видело своей главной целью создание превосходной военной нации. Поэтому все свои силы Спарта направила на развитие будущего поколения, сильного в физическом плане, а также, приспособленного к выживанию в самых ужасных условиях, был организован строгий контроль государства за процессом образования и воспитания.
      Самые важные качества, которые обязаны были отличать спартанца от всех представителей прочих народов, были: грандиозная сила, удивительная выносливость и максимальная способность приспосабливаться к различным трудностям жизни. Прививание подобных качеств начиналось с самых первых дней в жизни ребенка. Даже в возрасте младенца, его не позволялось пеленать или укрывать. Его оставляли на солнце, дожде и ветре. Со временем, когда ребенок начинал подрастать, его отучали от всех страхов.
      Первым этапом обучения мальчиков считался возраст от 7 до 15 лет. Главной задачей в этот промежуток времени становилось развитие способности, позволяющей самому преодолевать жизненные трудности, кроме того воспитание в себе основных качеств морали настоящего воина: самообладания, храбрости, хладнокровия.
      В возрасте семи лет мальчиков забирали у родителей и объединяли в агелы (небольших размеров отряды), воспитывали их сообща, обучая тяжелой, военной дисциплине
      Воспитание мальчиков не давалось лишь в одни руки: вопросы воспитания нового поколения молодежи были общим делом всего государства.
      Gari
    2. rauffg 17 апреля 2013 11:21
      а как вам это- 60 против 6000! 1915 год битва за Осовец.
      1. Жаман-Урус 17 апреля 2013 18:10
        Спасибо за видео. Посмотрел сам с удовольствием и дал посмотреть сыну. В одной из статей писали что русских уничтожат как нацию заставив забыть свои корни. не знаю кто как а я живущий в Казахстане остаюсь русским воспитываю русских сына и дочь и горжусь и своими детьми и своими предками.
        1. КуйгороЖИК 17 апреля 2013 20:22
          Да ну, в статье одно и то же дефилируется с самого начала и до конца. Причем на зарубежных примерах. На тех, кто были нашими врагами!
          Автор может и прав, но читать противно! Ведь можно было про наших, про русских полководцев рассказать! Про Кутузова, Суворова, про сражения в Крыму, про Кавказ! Ведь там ОГРОМНОЕ число НАЦИОНАЛЬНЫХ ГЕРОЕВ, которые показали что побеждать можно и меньшим числом.
          1. Genady1976 17 апреля 2013 21:30
            Кто с мечом к нам придет тот в орало получит
            Александр Невский
            Genady1976
            1. Коля 18 апреля 2013 08:16
              сейчас численное превосходство залог победы на выборах. Выборы - тип современной войны.
          2. Setrac 17 апреля 2013 22:10
            Цитата: КуйгороЖИК
            Автор может и прав, но читать противно!

            Конечно же автор не прав. Примеры вроде Спарты нельзя принимать в расчет ввиду того, что они выдуманны.
      2. Алекс 2 сентября 2013 00:48
        Отличный фильм. Есть неточность: примесей брома в тех ОВ не было.Бром и сейчас редкая и дорогая штука, да и как отравляющий газ не очень: жидкость, легко испаряется, но так же легко конденсируется, очень тяжелые пары, токсическое действие не превышает хлор.
  2. svp67 17 апреля 2013 09:13
    Цитата: Iraclius
    Царь Леонид - мы помним тебя и твоих 300 гоплитов!


    Но начесто забыли феспийцев , тоже отказавшиеся покинуть место битвы... negative
    1. Rakti-Kali 18 апреля 2013 19:54
      Цитата: svp67
      Но начесто забыли феспийцев , тоже отказавшиеся покинуть место битвы...

      А так же как минимум 1000 илотов - мессенцев.
  3. svp67 17 апреля 2013 09:23
    Меньшая по численности армия побеждала только тогда, когда ее личный состав был лучше обучен,хорошо оснащен и имел надежную "мотивацию..."
    1. Арберес 17 апреля 2013 10:20
      Цитата: svp67
      Меньшая по численности армия побеждала только тогда, когда ее личный состав был лучше обучен,хорошо оснащен и имел надежную "мотивацию..."

      Абсолютно с Вами согласен! drinks
      А.В. СУВОРОВ и его чудо-богатыри!!! Очень часто били супостата не числом, а умением!
      1. Суворов000 17 апреля 2013 10:52
        Что значит часто, не одного проигранного сражения у Суворова нету
        Суворов000
        1. Арберес 17 апреля 2013 12:46
          Цитата: Суворов000
          Что значит часто, не одного проигранного сражения у Суворова нету

          Я про численность и умение его АРМИИ говорил. drinks
          И конечно про его полководческий талант.
      2. svp67 17 апреля 2013 11:03
        Цитата: Арберес
        А.В. СУВОРОВ и его чудо-богатыри!!! Очень часто били супостата не числом, а умением!


        А подвиги войск генерала Котляровского, они не менее славны и важны для нашей страны
        1. Арберес 17 апреля 2013 12:45
          Цитата: svp67
          А подвиги войск генерала Котляровского, они не менее славны и важны для нашей страны

          НУ КОТЛЯРОВСКИЙ это вообще песня нашей АРМИИ!!!
          Если не ошибаюсь, его звали уважительно "ГЕНЕРАЛ-МЕТЕОР"!
      3. Gari 17 апреля 2013 11:22
        Цитата: Арберес
        А.В. СУВОРОВ и его чудо-богатыри!!! Очень часто били супостата не числом, а умением!

        Основной приём, который позволил Суворову одержать большинство его блистательных побед над кем-бы то ни было – это небывало БЫСТРЫЙ МАРШ войск плюс неожиданное нападение.
        Знаменитое суворовское «тяжело в учении – легко в бою» - относится именно к обучению армии быстро перемещаться на большие расстояния. Суворов этим качествам уделял первочередное внимание.На учениях он поднимал днем и ночью полки, гонял их сутками по холмам, лесам, болотам, причем добиваясь от солдат умения передвигаться максимально скрытно и бесшумно. В ходе этих марш-бросков Суворов выработал свою методику оптимальной разбивки марша по времени, отведенному на собственно передвижение, прием пищи и отдых. Он заточил походное построение армии под максимально быстрое передвижение (заузил колонны, чтобы не застревали на мостах и теснинах). Он тренировал умение быстро строить переправы, гати, форсировать реки вброд и вплавь.
        И главное, ввел простое правило для начала боя - «голова хвоста не ждет». То есть авангард должен был уметь мгновенно атаковать прямо с похода, без отдыха и не дожидаясь подкреплений. Иначе терялся бы эффект внезапности – все, ради чего и затевался стремительный и скрытный марш-бросок.
        В то время так не было принято, обычно армии перед сражением располагались лагерем, отдыхали, производилась разведка, составлялся план сражения. Поэтому встреча с суворовской тактикой производила всегда ошеломляющее впечатление на любого противника.
        Один поляк, испытавший на себе силу русских штыков, написал: «Бывало, займешь позицию, ждешь русских с фронта, а он бросается либо с тылу, либо во фланг. Мы разбегались более от страха и внезапности, нежели от поражения».
        Часто он без страха сам кидался прямо в гущу боя, увлекая за собой дрогнувшие ряды. И много раз тем самым спасал армию от поражения. К концу карьеры у него уже живого места не было на теле. Вот такая стратегия!
        Многие знают еще, что он заботился о солдатах, часто устраивал учения, а они его любили и готовы были идти за ним в огонь и воду

        Генералиссимус Суворов
        Gari
        1. svp67 17 апреля 2013 11:32
          Цитата: Gari
          Основной приём, который позволил Суворову одержать большинство его блистательных побед над кем-бы то ни было – это небывало БЫСТРЫЙ МАРШ войск плюс неожиданное нападение.


          Быстрый марш - способ быстрого сосредоточения нужного количества сил и средств на "ключевой" участке...
          1. Genady1976 17 апреля 2013 21:34
            Нормальные ГЕРОИ всегда идут в обход
            Genady1976
        2. kagorta 18 апреля 2013 06:19
          На самом деле слова Суворова звучали так - "тяжело в учении - легко в походе".
  4. стер 17 апреля 2013 09:26
    Автор приводит примеры численности армий начиная с древности и заканчивая началом 19 века. Но выводы делает о современной армии. Что же он тогда не привел примеры хотя бы Великой Отечественной Войны и не дал расклад сил по операциям? Было бы более достоверно.
    1. Setrac 17 апреля 2013 22:14
      Цитата: стер
      Автор приводит примеры численности армий начиная с древности и заканчивая началом 19 века. Но выводы делает о современной армии. Что же он тогда не привел примеры хотя бы Великой Отечественной Войны и не дал расклад сил по операциям? Было бы более достоверно.

      Потому-что данный пример не соответствует теории, русские уступали количественно, были хуже вооруженный, и хуже подготовлены, тем не менее результат известен.
  5. радист 17 апреля 2013 09:32
    Русские всегда воевали умением, а не числом.
    Недаром слова Суворова всегда были наставлением для служивых.
    1. svp67 17 апреля 2013 09:52
      Цитата: радист
      Русские всегда воевали умением, а не числом.
      Недаром слова Суворова всегда были наставлением для служивых.



      Увы, но это ТАК спорно... Хотя конечно очень патриотично. Но надо знать историю.
      1. радист 17 апреля 2013 11:19
        Цитата: svp67
        Увы, но это ТАК спорно... Хотя конечно очень патриотично. Но надо знать историю.

        Вспомните итоги Отечественной войны: потери русской армии в 3 раза меньше супостата.
        В Великую Отечественную войну - да, наши потери были больше.
      2. Setrac 17 апреля 2013 22:15
        Цитата: svp67
        Увы, но это ТАК спорно... Хотя конечно очень патриотично. Но надо знать историю.

        Приведите примеры победы русских числом! Зачем голословные утверждения.
      3. Ram Chandra 23 апреля 2013 12:05
        Хотя бы историю о завоевании Руси монголами. 80 тысячное(или 40?!)войско разбило 200 тысячное объединенное русское.
        1. Setrac 23 апреля 2013 13:33
          Цитата: Mangust_ali
          Хотя бы историю о завоевании Руси монголами. 80 тысячное(или 40?!)войско разбило 200 тысячное объединенное русское.

          Да вы считали эти армии? Не могут 80000 степняков собраться в одном месте без централизованного снабжения, это не возможно в принципе. Откуда несколько русских князей (далеко не все) взяли 200000 воинов? ВСЯ Россия имела в 17 века армию в 140000 солдат, а тут сразу двести? Оставте эти байки для тех, кто в школе считать не научился. Скорее поверю в 8000 степняков, против 2000 воинов.
          Не говоря уже о том, что сам факт завоевания Руси МОНГОЛАМИ вызывает сомнения.
    2. predator.3 17 апреля 2013 12:15
      Исходя из заключений российских военных специалистов, современная армия России должна быть не более 1 млн. человек (по состоянию на 2012 год на службе в армии страны находилось 800 тыс. человек). Эксперты считают, что увеличение численности ВС России свыше миллиона человек нецелесообразно для страны.

      Вопрос : А исходя из каких сображений Россия содержить два млн. полиции ,+всякие охранные структуры числом в несколько миллионов ?
      predator.3
      1. Genady1976 17 апреля 2013 21:41
        А вот это интересно получается наша армия у же более трёх миллионов .
        И нафига нам ещё больше
        Genady1976
      2. эрг 18 апреля 2013 09:12
        Численность личного состава МВД примерно 1200000 человек, из них собственно полиции-800000(примерно), остальные внутренняя служба.
  6. vorobey 17 апреля 2013 09:33
    От численности армии тоже зависит общий итог войны.
    Есть тактика и есть стратегия.

    Вспомните Паулюса. Он предупреждал Гитлера что Германии не хватит моб ресурсов так как при продвижении вглубь России воронка фронта будет расширяться. Поэтому ставка и была сделана на блицкриг.
    1. BigRiver 17 апреля 2013 10:12
      Цитата: vorobey
      ... Поэтому ставка и была сделана на блицкриг.

      Дык, они войну ваще не планировали. Только кампанию за один сезон, которая должна была закончиться, в крайнем случае, в октябре.
      Расчет был на то, чтобы разбить основные силы РККА перед Днепром. А дальше, как они считали, последует развал управления.
  7. BigRiver 17 апреля 2013 09:35
    Абсолютно пустая статья.
    Для того, чтобы придти к глубокомысленному "не всегда" - столько слов не нужно.
  8. ЯРусич 17 апреля 2013 09:38
    будь ты трижды храбрым патриотом, но на 1 танке ты ничего не сделаешь против 10. ТАктические хитрости были актуальны до 20 века когда не было ни спутников ни толковой связи. А сейчас 1. Как минимум равная группировака войск в технике. 2. Профессионализм. 3. Готовность защищать Родину. Ну и разведка ессно)))
    ЯРусич
    1. svp67 17 апреля 2013 09:54
      Цитата: ЯРусич
      но на 1 танке ты ничего не сделаешь против 10.



      Старший лейтенант Зиновий Колобанов с Вами не согласен. И слава Богу soldier
      1. Setrac 17 апреля 2013 22:18
        А ещё был такой Молотов, отличные коктейли делал wink танки с танками не воюют, а если воюют - то не от хорошей жизни.
    2. Parabelum 17 апреля 2013 10:55
      Цитата: ЯРусич
      ТАктические хитрости были актуальны до 20 века когда не было ни спутников ни толковой связи

      Как так? Т.е. тактические хитрости сейчас отсутствуют? Внезапные атаки, ложные позиции, замаскированные объекты, дезинформация и многое, многое другое? Вы что-то путаете, допустим заминировать оставленный объект, а потом взорвать его вместе с неприятелем, это тоже тактическая хитрость. Тактические хитрости это один из ключевых элементов успеха.
      1. ЯРусич 17 апреля 2013 11:27
        Цитата: Parabelum
        Внезапные атаки, ложные позиции, замаскированные объекты, дезинформация и многое, многое другое? Вы что-то путаете, допустим заминировать оставленный объект, а потом взорвать его вместе с неприятелем, это тоже тактическая хитрость. Тактические хитрости это один из ключевых элементов успеха.

        Вы перечислили плановые мероприятия. Проводимые во время военных действий.

        я же имел ввиду немого другое. Например опять же переход Суворова через Альпы и его выход на войска противника не там где его ожидали. Вот тогда да это была тактическая хитрость. А сейчас при наличии спутниковой разведки и других технических систем скрытное передвижение войск очень затруднено и связано с большим количеством плановых мероприятий по маскировке дезинформации и т.д.

        На уровне же небольших соединений то да хитростей и неожиданных поворотов никто не отменял)) и они только приветствуются (без них мы это уже не мы будем)...
        ЯРусич
        1. svp67 17 апреля 2013 11:36
          Цитата: ЯРусич
          А сейчас при наличии спутниковой разведки и других технических систем скрытное передвижение войск очень затруднено и связано с большим количеством плановых мероприятий по маскировке дезинформации и т.д.


          Да нет, умение создать такое построение войск, при котором возможно быстрая их "трансформация", позволяющая получить подавляющее преимущество на каком либо важном участке, сейчас не менее актуальна. Просто временной фактор с каждым годом становиться все весомее и весомее.
          "Действовать так, что бы противник, каждый раз отставал от тебя в своих действия, как минимум на один шаг..."
          1. ЯРусич 17 апреля 2013 11:48
            Мы с вами говорим об одном и том же))
            ЯРусич
        2. GRDS 17 апреля 2013 12:12
          Уважаемый, о каких спутниках вы говорите в крупномасштабной войне?!
          Если такое случится(не дай Бог) спутники будет уничтожаться в первую очередь.
          1. Prometey 18 апреля 2013 07:42
            Цитата: GRDS
            Если такое случится(не дай Бог) спутники будет уничтожаться в первую очередь

            Чем, из рогатки?
        3. Batman 17 апреля 2013 17:20
          тактическая хитрость - это когда враг не догадывается что ты будешь делать (или где ты находишься) в следующий момент. Если лесть в лоб - тут хитрости никакой.
          Batman
          1. svp67 17 апреля 2013 17:23
            Цитата: Batman
            тактическая хитрость - это когда враг не догадывается что ты будешь делать (или где ты находишься) в следующий момент.й.


            Или же догадывается, но до последнего момента не поймет где и когда..
    3. Batman 17 апреля 2013 17:18
      есть реальная история со Второй Мировой Войны, где один наш солдат (ему лет так 20 было) остался в деревне, чтобы прикрыть отход наших (остался по собственному желанию, т.к. он местный был), он остался с пушкой и снарядами, и вел огонь по немецкой колонне танков, шедшей через мост. Подбил голову на мосту, подбил хвост, и дальше начал по-очереди. Немцам удалось войти в деревню, когда у парня закончились снаряды. Немцы были удивлены, узнав что их чуть не обстрелял один солдат. В итоге, парнишка вроде как остался в живых.
      Batman
      1. ЖОРЖ 17 апреля 2013 21:21
        Николай Сиротинин его звали , и он погиб не отступив , а приняв бой .Немцы были поражены такой храбростью , и предали его земле с воинскими почестями.
        1. стас57 19 апреля 2013 16:57
          разбирали тут уже, очень много сомнительных моментов в это истории одинокого артиллериста.
          1. brelok 30 апреля 2013 18:56
            еЩЕ СЛУЧАЙ: КОНЕЦ ИЮНЯ 1941 Г ШОССЕ . ВЫСОТА ВОЗЛЕ ДЕРЕВНИИ ОДИН СОЛДАТ С ПУЛЕМЕТОМ.УНИЧТОЖИЛ ПОЛ РОТЫ НЕМЦЕВ .РАСКАЗЫВАЛИ МЕСТНЫЕ СТАРИКИ .НА МОГИЛЕ ДО СИХ ПОР СТОИТ КАМЕННЫЙ КРЕСТ.
    4. Ринат 18 апреля 2013 07:00
      История о героическом танке

      3 июля 1941 года в уже неделю находящийся в руках немцев Минск на малой скорости въехал советский танк Т-28. Уже запуганные оккупационными властями местные жители с удивлением смотрели, как трехбашенная машина, вооруженная пушкой и четырьмя пулеметами, смело двигалась в направлении центра города.
      Встречавшиеся по пути немецкие солдаты никак не реагировали на танк, принимая его за трофей. Один велосипедист решил повеселиться, и некоторое время ехал впереди. Но вот механику-водителю Т-28 это надоело, он чуть газанул, и от немца остались одни воспоминания. Дальше советским танкистам повстречались несколько офицеров, куривших на крыльце дома. Но чтобы не рассекретить себя раньше времени, их не тронули.
      Наконец, возле ликероводочного завода экипаж заметил, как подразделение гитлеровцев под охраной бронеавтомобиля грузит ящики со спиртным в грузовик. Через несколько минут от этой идиллической картины остались только обломки автомобиля и броневика, да кучка трупов.
      Пока до немецких властей еще не дошло известие о происшедшем у водочного завода, танк спокойно и аккуратно преодолел мост через реку и наткнулся на колонну веселых и самоуверенных мотоциклистов. Пропустив нескольких немцев, механик-водитель нажал на педаль, и стальная громадина врезалась в середину вражеской колонны. Началась паника, которую усугубили еще и выстрелы пушки и пулеметов. А боезапасом танк под завязку набили еще утром в бывшем военном городке...
      Покончив с мотоциклистами, танк покатил на улицу Советскую (центральная улица Минска), где по пути угостил свинцом гитлеровцев, собравшихся у театра. Ну а на Пролетарской танкисты буквально расцвели улыбками. Прямо перед Т-28 расположились тылы какой-то немецкой части. Множество грузовиков с боеприпасами и оружием, цистерны с топливом, полевые кухни. А солдат – тех вообще не сосчитать. Через несколько минут это место превратилось в настоящий ад с рвущимися снарядами и горящим бензином.
      Теперь на очереди – парк имени Горького. Но по пути советских танкистов решила обстрелять противотанковая пушка. Три выстрела из орудия Т-28 навсегда успокоили наглецов. А в самом парке немцы, слышавшие взрывы в городе, зорко высматривали в небе советские бомбардировщики. От них осталось то же, что и от их предшественников: горящая цистерна, разбитое оружие и трупы.
      Но настал момент, когда закончились снаряды, и танкисты решили уходить из Минска. Поначалу все шло хорошо. Но на самой окраине по танку ударила замаскированная противотанковая батарея. Механик-водитель держал полный газ, но храбрецам не хватило всего минуты. Попавший в мотор снаряд поджег Т-28...
      Героический Т-28 всю оккупацию простоял в столице Белоруссии, напоминая и местным жителям и немцам о храбрости советского солдата.

      На одном танке далеко не уедишь, но слава богу наши предки об этом не знали!
      Ринат
  9. svp67 17 апреля 2013 09:49
    Цитата: ЯРусич
    будь ты трижды храбрым патриотом, но на 1 танке ты ничего не сделаешь против 10. ТАктические хитрости были актуальны до 20 века когда не было ни спутников ни толковой связи. А сейчас 1. Как минимум равная группировака войск в технике. 2. Профессионализм. 3. Готовность защищать Родину. Ну и разведка ессно)))


    Ну,а талант и удача полководца в каком из пунктов?
    1. vorobey 17 апреля 2013 10:05
      Цитата: svp67
      Ну,а талант и удача полководца в каком из пунктов?



      А зачем, надо быть тупым и храбрым.
  10. ЯРусич 17 апреля 2013 10:01
    Цитата: svp67
    Старший лейтенант Зиновий Колобанов с Вами не согласен. И слава Богу

    и я горжусь тем что в нашей истории есть такие герои, но жаль что они не полками ходят)))

    Цитата: svp67
    Ну,а талант и удача полководца в каком из пунктов?

    талант и удача полководцев опираются на ОВУ руководства и наставления. Которые написаны кровью....
    И в них все очень даже подробно описано по поводу соотношения сторон в атаке и обороне. И при ведении крупномасштабных боевых действий нужно полагаться не на авось (удачу там и все такое), а на четкое стратегическое и оперативное планирование и командование. Большая война - это война систем, та что крепче та и победит. А крепость системы зависит от ее основы, у п..ов это зеленые бумажки, у нас, если припрет, в основе лежит патриотизм и желание жить в своей стране и по своим законам. Кто к нам с мечом тот в орало и схлопочет)))
    ЯРусич
    1. vorobey 17 апреля 2013 10:08
      Цитата: ЯРусич
      талант и удача полководцев опираются на ОВУ руководства и наставления. Которые написаны кровью....И в них все очень даже подробно описано по поводу соотношения сторон в атаке и обороне. И при ведении крупномасштабных боевых действий нужно полагаться не на авось (удачу там и все такое), а на четкое стратегическое и оперативное планирование и командование.


      Ну не скажите. Устав не догма, а руководство к действию.

      Умереть с пользой - это одно, а вот выжить выполнив задачу это посложнее. А ситуации бывают такие что и старшего начальника на.. послать можно если уверен в успехе и готов нести ответственность.
  11. broker 17 апреля 2013 10:07
    Видео в тему

    в ШОКЕ почему на видео в верхнеи левом углу стоит 18+ ещё бы 50+ поставили!!!
    broker
  12. ЯРусич 17 апреля 2013 10:07
    Цитата: vorobey
    А зачем, надо быть тупым и храбрым.

    Жуков, Рокосовский были тупыми?
    ЯРусич
    1. vorobey 17 апреля 2013 10:16
      Цитата: ЯРусич
      будь ты трижды храбрым патриотом, но на 1 танке ты ничего не сделаешь против 10. ТАктические хитрости были актуальны до 20 века когда не было ни спутников ни толковой связи.


      Я специально Вас поддел.


      Цитата: ЯРусич
      талант и удача полководцев опираются на ОВУ руководства и наставления. Которые написаны кровью....И в них все очень даже подробно описано по поводу соотношения сторон в атаке и обороне. И при ведении крупномасштабных боевых действий нужно полагаться не на авось (удачу там и все такое), а на четкое стратегическое и оперативное планирование и командование. Большая война - это война систем, та что крепче та и победит


      поверьте на слово, удача и везение на войне тоже есть. А талант полководца не опирается на ОВУ, а заключается в том что имея знания и навыки он умеет сложившуюся обстановку обернуть в свою пользу. Есть такое понятие - замысел сражения. Иногда чем алогичнее и нестандартно (наперекор ОВУ) действуешь большего результата достигаешь.
  13. svp67 17 апреля 2013 10:11
    Цитата: ЯРусич
    талант и удача полководцев опираются на ОВУ руководства и наставления


    ОВУ - документы определяющие жизнидеятельность войск. А полководцы в организации и ведении боя пользуются БУСВами и различными Наставлениями. Но в том то и дело, что Талант и Удача относятся к "божьему промыслу".
  14. ЯРусич 17 апреля 2013 10:16
    Цитата: vorobey
    Ну не скажите. Устав не догма, а руководство к действию.

    Умереть с пользой - это одно, а вот выжить выполнив задачу это посложнее. А ситуации бывают такие что и старшего начальника на.. послать можно если уверен в успехе и готов нести ответственность.

    Сказали тоже что и я)) только своими словами (намек я сказал опираются). И кстати за нарушения устава идет уголовная ответственность, это к слову о догмах.

    По поводу послать старшего начальника - во время войны это расстрел ибо. 1. Страший начальник выполняет задачи оперативного (стратегического) командования. И нарушение планов из-за невыполнения приказов может привести к срыву более крупной операции.
    ЯРусич
    1. svp67 17 апреля 2013 10:24
      Цитата: ЯРусич
      По поводу послать старшего начальника - во время войны это расстрел ибо


      Ну не так все страшно. Все таки сначала идет разбирательство и суд... Но в том то и проявляется талант полководца, что он выполняет даже "дурацкие" приказы "не подставляя" себя и вверенные ему войска...
    2. vorobey 17 апреля 2013 10:24
      Цитата: ЯРусич
      По поводу послать старшего начальника - во время войны это расстрел ибо. 1. Страший начальник выполняет задачи оперативного (стратегического) командования. И нарушение планов из-за невыполнения приказов может привести к срыву более крупной операции.


      Всегда аргументированно можно обосновать и настоять. Не обижайтесь, но помоему вы не имеете отношения к офицерскому званию. Так как при получении боевого приказа командир любого звена знает и задачу соседей, и последующую боевую задачу. Исходя из этого и принимает решение на сражение. Но опять же принятое решение - теория в реале оно редко в идеале проходит и всегда вносишь коррективы по ходу не в ущерб, а для выполнения задачи.
  15. svp67 17 апреля 2013 10:16
    Цитата: ЯРусич
    И в них все очень даже подробно описано по поводу соотношения сторон в атаке и обороне. И при ведении крупномасштабных боевых действий нужно полагаться не на авось (удачу там и все такое), а на четкое стратегическое и оперативное планирование и командование.



    Вроде все правильно. Только вы упускаете тот момент, что "только Талантливый" сможет имея меньшие или равные противнику силы,найти решения, как создать установленное соотношение сил, на НУЖНОМ направлении,когда все говорит о том, что такое сделать не возможно. Ну а УДАЧА, она еще не кому не мешала...
  16. ЯРусич 17 апреля 2013 10:24
    Цитата: svp67
    Вроде все правильно. Только вы упускаете тот момент, что "только Талантливый" сможет имея меньшие или равные противнику силы,найти решения, как создать установленное соотношение сил, на НУЖНОМ направлении,когда все говорит о том, что такое сделать не возможно. Ну а УДАЧА, она еще не кому не мешала...

    Так я этого и не отрицаю и всячески поддерживаю. Но помимо таланта и удачи нужно еще много чего знать , знать и еще раз знать (уставы, жизнедеятельность войск и все что говорили выше..) и быть профессионалом....
    ЯРусич
  17. ЯРусич 17 апреля 2013 10:30
    Цитата: vorobey
    Так как при получении боевого приказа командир любого звена знает и задачу соседей, и последующую боевую задачу. Исходя из этого и принимает решение на сражение. Но опять же принятое решение - теория в реале оно редко в идеале проходит и всегда вносишь коррективы по ходу не в ущерб, а для выполнения задачи.


    вы забыли сказать на уровне своего звена. И так как я все таки имею отношению к офицерскому званию (Кадровый офицер, сейчас капитан запаса, сократили за 6 мес до 10 лет выслуги). То мне очень даже интересны ваши рассуждения по поводу обсуждения приказов в нашей армии))) Где в основе всего стоит единоначалие. Да и думается мне если бы приказы обсуждались то и Суворов через Альпы то не прошел....
    ЯРусич
    1. vorobey 17 апреля 2013 10:45
      Цитата: ЯРусич
      сейчас капитан запаса, сократили за 6 мес до 10 лет выслуги


      Виноват, прошу простить.

      Так мы с вами на равных. 13 лет выслуги и тоже капитан.



      Цитата: ЯРусич
      То мне очень даже интересны ваши рассуждения по поводу обсуждения приказов в нашей армии))) Где в основе всего стоит единоначалие

      Речь идет не об обсуждении приказов, а об их выполнении исходя из сложившейся обстановки. Зачем лезть в лоб если можно подойти сбоку.

      Своих бойцов тоже учил этому. есть у тебя приказ идти в лоб на пулемет- имитируй активность а сам обходи. Победителей не судят, но и звания придерживают laughing
  18. svp67 17 апреля 2013 10:38
    Цитата: ЯРусич
    Да и думается мне если бы приказы обсуждались то и Суворов через Альпы то не прошел....


    Неудачный пример.Переход через Альпы - инициатива и решение Суворова, и ни чей буквальный приказ он в данном случае не выполнял
  19. ЯРусич 17 апреля 2013 10:40
    Цитата: svp67
    Неудачный пример.Переход через Альпы - инициатива и решение Суворова, и ни чей буквальный приказ он в данном случае не выполнял


    я про то что приказы Суворова никто не обсуждал))) А не наоборот. А на тот момент он был командующим объединенной армией в звании фельдмаршала.
    ЯРусич
    1. svp67 17 апреля 2013 11:20
      Цитата: ЯРусич
      А на тот момент он был командующим объединенной армией в звании фельдмаршала.


      Быть то он был, но реально в тот момент командовал только русскими войсками,австрийские действовали по своему усмотрению...
  20. ЯРусич 17 апреля 2013 10:49
    Цитата: vorobey
    Речь идет не об обсуждении приказов, а об их выполнении исходя из сложившейся обстановки. Зачем лезть в лоб если можно подойти сбоку.

    Своих бойцов тоже учил этому. есть у тебя приказ идти в лоб на пулемет- имитируй активность а сам обходи. Победителей не судят, но и звания придерживают

    Хех, тогда мы с вами друг друга не поняли. Я то как раз про обсуждение приказа (а приказ - это цель).

    А вы мне про методы достижения этой цели)) А тут я с вами полностью согласен. И наша сила как раз в достижении целей нетривиальными методами... (где и может проявить себя во всей красе и талант и удача)
    ЯРусич
  21. Max_Bauder 17 апреля 2013 11:58
    Цитата: радист
    Русские всегда воевали умением, а не числом.
    Недаром слова Суворова всегда были наставлением для служивых.


    Еслиб ты про монголов сказал времен Чингисхана, яб поверил =)
  22. Avenger711 17 апреля 2013 13:08
    Любая война ведется только числом, не обязательно числом людей, перевес в технике может скомпенсировать нехватку живой силы, особенно, по средствам неконтактного боя вроде артиллерии, которая пехоту на позициях будет просто выкашивать и бороться только с другой артиллерией. В Первую мировую это особенно ярко проявилось, когда немцы, имея подавляющее превосходство в артиллерии, легко прорывали русскую оборону даже при примерно равном числе пехоты.

    Если где-то одна сторона с меньшими силами выиграла бой, то, это обязательно создание локального численного превосходства и разбиение противника по частям. Феерический разгром турок Суворовым в рымникском сражении тому яркий пример, причем опять же разгром части турецких войск вызвал панику и потерю управления, в условиях, когда основа армии неграмотные рекруты этого добиться несложно. Как итог, турецкая армия в основном просто разбежалась.

    Автор не учитывает одного ключевого фактора, - выравнивания организационных структур армий, технических характеристик оружия и системы подготовки командиров. То, что в древности было понятно лишь гениям вроде Македонского в 18-19 веках уже было военной наукой, типичный результат Бородинское сражение, когда при примерно равной численности, стороны нанесли друг другу чудовищные потери, но не достигли рашающего успеха. Не достигли решительного успеха и англо-французские силы в Крымскую войну, хотя и выиграли ее в итоге. Это при весьма невысоком качестве русской армии.

    Подобное явление имеет место и в военных играх типа шахмат и RTS. В шахматах давно уже сформировалась верхушка, где появление нового Стецница, или Алехина, который будет всех нагибать лет 20 просто невозможно. В RTS, поначалу есть сверхсильные игроки, но через какое-то время, если игра не загнется за год, их становится все больше. Т. к. все уже разобрались, как играть.

    В условиях, когда скиллом оппонента вы уже ревзойти серьезно не сможете, любой отучившийся в академии генерал грубых ошибок не допустит, оружие тоже сопоставимо, победу может принести только численное преимущество.
    Avenger711
  23. atalef 17 апреля 2013 13:23
    Цитата: ЯРусич
    будь ты трижды храбрым патриотом, но на 1 танке ты ничего не сделаешь против 10. ТАктические хитрости были актуальны до 20 века когда не было ни спутников ни толковой связи. )))

    Далеко не факт. Все войны Израиль выиграл , не смотря на подавляющее превосxодство арабских армий и было это совсен не так давно.
  24. andrey_sk 17 апреля 2013 13:40
    Н-да, а на картинке битва при Орше в 1514 году...
    andrey_sk
  25. Trapper7 17 апреля 2013 14:08
    Цитата: predator.3
    Вопрос : А исходя из каких сображений Россия содержить два млн. полиции ,+всякие охранные структуры числом в несколько миллионов ?


    Точные данные, источники и цифры приведите, будьте любезны.
  26. spirit 17 апреля 2013 14:12
    Ху-й война !главное манёвр))
    Я бы ещё вспомнил Битву при Каннах 216г д.н.э. Где Старина Ганнибал научил весь Рим пользоваться резервами !а не пускать всё войско сразу как поступили Римляне , за что и поплатились.
  27. albi77 17 апреля 2013 14:49
    Почему спартанцев все вспоминают? у нас свои герои погероистее будут....
    Полковник Карягин...

    http://topwar.ru/15791-300-spartancev-polkovnika-karyagina.html
  28. SIT 17 апреля 2013 15:21
    Не числом оно конечно можно, но только до определнного предела потому, что
    "При 200 орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают, а сообщают до какого рубежа дошли наступающие части!"
    Маршал К. Москоленко.
    SIT
    1. Setrac 23 апреля 2013 14:26
      Цитата: SIT
      Не числом оно конечно можно, но только до определнного предела потому, что
      "При 200 орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают, а сообщают до какого рубежа дошли наступающие части!"
      Маршал К. Москоленко.

      200 орудий на километр - это и есть численное превосходство в артилерии.
  29. WIN969 17 апреля 2013 16:38
    Достаточно вспомнить как кучка варваров разбила Рим. Умная голова, вот в чем залог победы.
    1. Setrac 17 апреля 2013 22:25
      Цитата: WIN969
      Достаточно вспомнить как кучка варваров разбила Рим. Умная голова, вот в чем залог победы.

      Выдуманные варвары разбили выдуманную империю, аналитика на основании таких данных будет очень полезна ... для врага.
      1. stalker 17 апреля 2013 22:58
        Успокойтесь уже, фоменковец wassat
        stalker
        1. Setrac 17 апреля 2013 23:39
          Цитата: stalker
          Успокойтесь уже, фоменковец

          Я бы мог Вам ответить аналогично "расслабтесь Скалигеровец", вы уверены что выбрали правильный образец для подражания?
          Или вы из тех, кто искренне верит в миллион персов под Фермопилами и в шестьсот тысяч монгольских завоевателей?
          Спартанцы - как много в этом слове wink
          Количество греков занижено как минимум в десять раз, количество персов завышено как минимум в сто раз, дата углубленна в глубь веков на несколько тысяч лет. И на основании ТАКОЙ истории вы собираетесь строить тактику действия своего подразделения?
          На радость врагам.
          1. Prometey 18 апреля 2013 07:52
            Setrac
            Не спорьте, все равно не поймут. Людям наверное все равно нужны легенды о великих деяния вроде походов Александра Македонского и его непобедимой фаланге или средневековых монголах-терминаторах.
          2. Алекс 2 сентября 2013 00:16
            Цитата: Setrac (2)
            Количество греков занижено как минимум в десять раз

            Возможно
            количество персов завышено как минимум в сто раз

            Не исключено, так как историю пишут победители. Но это:
            дата углубленна в глубь веков на несколько тысяч лет

            Это на сколько? Битва при Фермопилах - это 480 г до н.э. Где тут Вы "несколько тысяч лет" увидели. Даже Фоменко с Носовским до такого бреда не додумались.
  30. лис 17 апреля 2013 17:39
    а Кутузов в войне с турками?!а тут какие то мифическо-голливудские спартанцы...печаль.минусанул.
  31. Алексей М 17 апреля 2013 17:57
    В англо-бурской войне на первых этапах буры драли обученных и хорошо вооружённых англичан.Потому что применяли новую тактику.Применение обученной а значит профессиональной армии возможно лишь при небольших потерях.При высоких потерях уровень подготовки падает,из за пополнения. Поэтому регулярная профессиональная армия может меньшим числом справится с многократно превосходящим противником но после этого она может прекратить своё существование.Вспомните народное ополчение и гвардейские части.Война тоже ремесло и каждому ремеслу учится надо.И естественно элитные части порвут превосходящего противника при условии его не обученности.Но вопрос могут ли сто школьников обогнать одного чемпиона мира по бегу? Ответ. Нет не могут но они могут его затоптать.
    1. Prometey 18 апреля 2013 07:45
      Цитата: Алексей М
      В англо-бурской войне на первых этапах буры драли обученных и хорошо вооружённых англичан

      Как это не парадоксально, но буры в начале войны были вооружены лучше англичан.
    2. эрг 18 апреля 2013 09:05
      Собственно, в общем вы правы, добавлю только,что профессиональный солдат, ни разу не участвующий в войне, не на много лучше призывного солдата. История знает не мало примеров, когда непрофессионалы, попавшие на войну становились талантливыми военноначальниками, а кадровые-не справлялись. Кстати, гвардейские части Российской империи до Наполеоновских войн, отличались низкой боеспособностью. К сожалению это повторилось и перед первой мировой войной. Так о кавалергардах говорили, что они способны совершить марш только до Царского села.
  32. Rainger 18 апреля 2013 19:26
    О чем спор?
    Такое ощущение что автор и участники спора мягко говоря не совсем понимают о чем речь (я про конкретные примеры):

    1. Фермопилы: Союзный отряд греческих полисов около 5000 человек сдерживал в узком проходе персидскую армию (на мой взгляд вполне реальная численность персов 100 тыс.). После того как проход обошли (факт предательства спорный у персов все-таки разведка была неплохая) цари Спарты Леонид остался прикрывать союзников с отрядом в 300 человек (личная гвардия) все погибли.

    2. Зиновий Колобанов: Взвод из 3-х КВ из засады расстрелял колонну из 40 танков на счету самого Колобанова в том бою числится 22 танка.

    3. Переход через Альпы Суворова: классический пример блестящего прорыва из безнадежной ситуации за счет "Стратегии чуда" - психология+тактика и еще кой-чего до кучи...

    4. Когда речь идет о Чингизхане. То как-то забывают что ему удалось создать по тем временам невозможное - мобильную армию которая была способно проводить СТРАТЕГИЧЕСКИЕ операции на уничтожение. Причем действия туменов Чингизхана были согласованны и скоординированны. Вермахт нервно курит в сторонке...

    А вот еще несколько примеров из второй мировой войны:
    1. Форт Эбен-Эмаль 60 против 1500...
    2. Перл-Харбор при кажущейся простоте операции достичь внезапности было практически невозможно...
    3. Коррехидор (Филлипины)...

    Если рассматривать особенности стиля войны Наполеона, Кутузова и Суворова, то Наполеон действовал по принципу: "Против лома нет приема", Суворов: "Нормальные герои всегда идут в обход", а Кутузов старался выигрывать войну без лишнего кровопролития...
    Rainger
    1. Setrac 21 апреля 2013 23:36
      Цитата: Rainger
      1. Фермопилы: Союзный отряд греческих полисов около 5000 человек сдерживал в узком проходе персидскую армию (на мой взгляд вполне реальная численность персов 100 тыс.). После того как проход обошли (факт предательства спорный у персов все-таки разведка была неплохая) цари Спарты Леонид остался прикрывать союзников с отрядом в 300 человек (личная гвардия) все погибли.

      Скорее 10000 персов, больше логистика не потянет.
      Цитата: Rainger
      2. Зиновий Колобанов: Взвод из 3-х КВ из засады расстрелял колонну из 40 танков на счету самого Колобанова в том бою числится 22 танка.

      Исключение из правила.
      Цитата: Rainger
      3. Переход через Альпы Суворова: классический пример блестящего прорыва из безнадежной ситуации за счет "Стратегии чуда" - психология+тактика и еще кой-чего до кучи...

      Уточню, это блестящее БЕГСТВО.
      Цитата: Rainger
      4. Когда речь идет о Чингизхане. То как-то забывают что ему удалось создать по тем временам невозможное - мобильную армию которая была способно проводить СТРАТЕГИЧЕСКИЕ операции на уничтожение. Причем действия туменов Чингизхана были согласованны и скоординированны. Вермахт нервно курит в сторонке...

      Ту просто выдумка историков (не сам Чингисхан, а знания про его армию).
      Цитата: Rainger
      2. Перл-Харбор при кажущейся простоте операции достичь внезапности было практически невозможно...

      А неожиданность и не была достигнута, американцы ЗНАЛИ и вывели свои авианосцы, отдав линкоры, как говориться "жертва ладьи".
  33. Я так думаю 19 апреля 2013 00:00
    Пустейшая статейка ... Автор мало того, что сам не "рубит" в описываемой теме, так еще и игнорирует массу толковых книг по этой теме ... А особо восхитило, что для иллюстрации взяты примеры полководцев, которые проиграли свои войны ... Это почти то-же что учить летать на примере страуса ...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня