Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Евгений Примаков: «Кое-кто в правительстве хочет взять за образец американскую матрицу»

Евгений Примаков: «Кое-кто в правительстве хочет взять за образец американскую матрицу»Одним из лауреатов престижной Демидовской премии этого года стал руководитель Центра ситуационного анализа РАН

Упустить возможность лишний раз встретиться с прекрасным человеком, ученым и государственным деятелем я не мог. Да и события в мире подталкивают к тому, чтобы поговорить с академиком Примаковым.

- Евгений Максимович, вы единственный в стране человек, который, как мне кажется, может объяснить, что происходит. Катятся революции по Ближнему Востоку, Северная Корея грозит начать войну с Америкой, повстанцы в Сирии и так далее. Такое впечатление, что мы живем на пороховой бочке?


- Я должен сделать небольшой экскурс в прошлое. Во времена «холодной войны» все считали, что ядерное столкновение невозможно, так как существует опасность взаимного уничтожения. Это была система ядерного сдерживания. Сейчас некоторые мои коллеги уверены, что такая доктрина устарела. Я так не считаю, потому что если не будет паритета, то нам могут диктовать какие-то условия. И на этом строилась вся политика. Однако потом появились вызовы, которые не были предусмотрены. Некоторые посчитали, что пришла новая эра, когда хвост управляет собакой... Но это не так. Все-таки миром управляют великие державы, входящие в Совет Безопасности ООН плюс Индия, Бразилия и так далее. Однако начались процессы, которые были скованы конфронтацией двух систем. В стабильности были заинтересованы и мы, и США. Я был свидетелем двух войн – сначала как корреспондент «Правды» в Каире, а потом уже как ученый, которого послали на Ближний Восток во время политического кризиса там. Тогда американцы и мы делали все возможное, чтобы стабилизировать положение. И это нам удалось сделать.

Я имею в виду «шестидневную войну» 67-го года и войну 73-го, когда арабы впервые, на первом этапе, добились больших успехов. Киссинджер тогда обхитрил всех. Он хотел, чтобы Садат добился небольшой победы, а затем посадить обе стороны за стол переговоров. Если бы не было «победы», то никто бы с Садатом и не стал разговаривать…

Ну а что касается нынешнего положения, то сказываются многие противоречия этнического и религиозного характера. Речь, говорят, идет чуть ли не о борьбе цивилизаций. Я с этим не согласен. Если бы такое случилось, то она приобрела какие-то новые формы. Но такого не происходит. Конечно, поленья в огонь подкидывают США. Но Обама отличается от своего предшественника, принимавшего решения подчас спонтанно. Однако в США идут процессы, которые не зависят от того или иного президента. В некоторых кругах там до сих пор считают, что существует однополярная мировая система. Хотя это далеко не так.

- Им явно не хватает Советского Союза…

- Просто они себя считают самой сильной державой. Впрочем, так и есть: США по экономике, военной мощи превосходят все страны. Однако это не является гарантией существования однополярного мира. Есть тот же Китай, который поднялся очень сильно. По существу у него уже вторая экономика в мире, в обозримый период она может обогнать и экономику США. Так выглядит мир сегодня. Если попытаться прогнозировать будущее, то я не верю, как предполагают некоторые политологи, что мир станет также и двуполярным – США и Китай, так как, убежден, что Китай не будет представлять военной угрозы для США. Не верю, что Китай будет делать ставку на военный аспект и в своих отношениях с соседями.

- Китай и США сегодня взаимно дополняют друг друга?

- Только экономически. Китай, на мой взгляд, никогда не догонит США в развитии науки, в нем много «вторичного»…

- Американцев трудно догнать…

- Если вообще возможно…

Ну, а что касается нас, то мы в многополярном мире приняли верное направление – действуем в разных векторах, на разных направлениях.

- А разве можно со всеми дружить в нашем мире?

- Нельзя, но работать можно. И нужно. Мир – очень сложный.

- Некоторые считают, что третья мировая война давно уже идет. Имеются в виду арабские страны. И ведут эту войну американцы.

- «Арабская весна» прежде всего невыгодна именно американцам. Прежние режимы их устраивали, потому что их руководители боролись с исламским экстремизмом, с террористами. «Весна» началась спонтанно, а вот распространение ее по арабским странам уже связано с новейшими технологиями – интернетом, телевидением, другими коммуникациями. «Оседлали» этот процесс исламисты. Их организации взяли ситуацию под свой контроль, и с этим надо считаться.

А вообще я считаю, что мы мало уделяем внимания на государственном уровне ситуационному анализу, хотя я и руковожу таким Центром в Академии наук.

- Насколько я помню, когда вы стали премьером, то сразу попросили Академию наук проанализировать ситуацию и вскоре получили подробный документ, который сильно помог в выходе страны из страшного кризиса, в котором Россия тогда оказалась.

- Да, так и было.

- Сейчас иначе?

- Ситуационный анализ - это мозговая атака, когда эксперты высказывают разные точки зрения, проходит дискуссия. В результате появляется документ, в котором совсем не значит, что отражается только мнение большинства. В нем обязательно представлены все точки зрения. Мы готовим аналитические записки и представляем их руководству страны. В прошлом году получили благодарность за один из анализов конкретной ситуации. Но сейчас наши документы поступают к помощникам, и уже они решают - докладывать о них или нет. Я считаю, что когда нет тесной связи между руководителями страны и экспертным сообществом, это крупный недостаток.

- И кто виноват в этом?

- Обе стороны должны проявлять инициативу, ведь речь идет о судьбе страны, а в этом случае непродуктивно искать виноватых. Конечно, Академия могла бы делать намного больше, если бы ее «притягивали» к проблемам, чаще обращались к ней… Но и Академия сама должна проявлять инициативу…

- А как получилось, что образовался такой разрыв?

- Наши неолибералы, как я их называю, считают, что государство вообще не должно нигде присутствовать, мол, надо все приватизировать. Неолибералы, например, сейчас расширяют частное предпринимательство в образовании, медицине и других областях, тех, что связаны с созданием человеческого капитала. Я считаю это глубоко неверным и даже порочным, так как они устраняют государство от реальной жизни.

Кстати, меня не так давно оперировали те самые хирурги, с которыми неолибералы воюют. Хотя они ничуть не уступают по своему мастерству лучшим хирургам мира. Когда мне потребовалась операция, мысли у меня даже не возникло куда-то ехать. А они, бедолаги, своих детей рожают в Англии или Америке, лечатся в Германии.

- Вернемся к делам международным. Итак, знакомый вам не понаслышке Ближний Восток. Ваш прогноз?

- Он на поверхности. Если в Сирии окончательно падет существующий режим, то там настанет хаос. Произойдет дальнейшая дестабилизация всего региона. Негативно все происходящее может сказать и на наших бывших среднеазиатских республиках, особенно после того, как американцы уйдут из Афганистана. Там тоже есть основа для радикального исламистского движения…

- Теперь спрашиваю как руководителя внешней разведки: чем сегодня надлежит ей заниматься?

- Надо заниматься изучением ситуации и раскрывать руководству истинную картину. Нужно, безусловно, знать хорошо наших оппонентов. Разведка всегда необходима. Кстати, как только я был назначен руководителем внешней разведки, сразу же был приглашен в США. Состоялся обмен визитами. Мне говорили, мол, случилась «перестройка», появилась новая Россия, зачем вам разведка? Я согласился: давайте сократим наши разведки, но сделаем это под взаимным контролем. Плюс к этому, надо сократить и структуры НАТО, так как вы будете получать информацию от них. На том разговоры и завершились. Ну, конечно, разведки нужны, чтобы политика была выверенной.

- И последнее, злободневное: что станется с Академией наук в свете последних событий?

- Эти наши реформаторы претендуют на роль Петра Великого. Только он создавал Академию наук и университет, а они стараются их прикрыть.

Считаю дикой глупостью, если будет ликвидирована РАН. Помню, как американцы нам отчаянно завидовали, что она у нас есть. Но кое-кто в правительстве хочет взять за образец американскую матрицу, у них фундаментальная наука развивается в институтах, которые находятся при университетах, что для нас просто неприемлемо.

Я уже видел собственными глазами один документ, в котором вполне серьезно предлагалось, чтобы развитие физики, химии, космонавтики, ракетной техники и других отраслей определяло правительство, а не РАН. И это просто ужасно для науки.

Беседу вел Владимир Губарев


P.S. В аккурат в День космонавтики, ребятишки трех детских домов на Урале получили подарок – компьютерные классы. Так распорядился своей Демидовской премией Евгений Максимович Примаков.
Первоисточник: http://www.stoletie.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. smel 18 апреля 2013 06:29
    Интервью с очень умным, порядочным и патриотично настроенным человеком, каким и является Примаков, всегда интересно читать. А вот журналист явно слаб.
  2. svp67 18 апреля 2013 06:29
    Хорошая статья, автору "+" и ее герой, Евгений Максимович Примаков тоже человек более "+", чем "-". Спасибо...
  3. fenix57 18 апреля 2013 06:32
    Здравствуйте.Настоящий профессионал. Вот кого не хватает в правительстве на ПОСТУ ГЛАВЫ СОВЕТА МИНИСТРОВ! hi
    fenix57
    1. скептик 18 апреля 2013 10:09
      Цитата: fenix57
      Здравствуйте.Настоящий профессионал. Вот кого не хватает в правительстве на ПОСТУ ГЛАВЫ СОВЕТА МИНИСТРОВ! hi


      Уж лучше президентом, не в обиду Путину. А Шойгу премьером. Порядок восстановился бы быстрее и с меньшими потерями, для населения России. Про олигархический клуб, не говорю.
  4. ККА 18 апреля 2013 06:45
    Арабская весна» прежде всего невыгодна именно американцам.
    Несколько странное рассуждение от Примакова...?!? Получается американцам не выгодно, но спонсируют и управляют этой весной именно американцы... Получается - загорелся мусор в сарае на дворе, нужно хватать канистру с бензином и спалить сарай вместе с мусором...
    ККА
    1. инженер74 18 апреля 2013 08:07
      Евгений Максимович человек старой школы, говорит значительно меньше, чем знает, а что он думает вообще гостайна. За интервью спасибо!
      " Арабская весна» прежде всго невыгодна именно американцам."
      В долгосрочной перспективе может и не выгодна, а в короткосрочной очень даже выгодна, все зависит от горизонта планирования.
      ИМХО.
      1. Владимирец 18 апреля 2013 08:32
        Цитата: инженер74
        В долгосрочной перспективе может и не выгодна, а в короткосрочной очень даже выгодна, все зависит от горизонта планирования.

        Скорее она невыгодна в краткосрочной перспективе, это лежит на поверхности и очевидно, но в долгосрочной задачи совсем другие.
        1. инженер74 18 апреля 2013 09:39
          Может быть, я же не руководитель Центра ситуационного анализа РАН.
          smile
          Хотя сомневаюсь, что Египет деньгами и Ливию бомбами они себе во вред заваливали. what
          1. Каа 18 апреля 2013 12:54
            Цитата: инженер74
            Хотя сомневаюсь, что Египет деньгами и Ливию бомбами они себе во вред заваливали
            Не Вы один так думаете, послушаем мнение "с той стороны" -Г.Киссинджер -"The International Herald Tribune, 02.04.2012
            Не менее важным аспектом «арабской весны» является пересмотр ранее преобладавших принципов внешней политики. В то время как Соединенные Штаты сворачивают военные операции в Ираке и Афганистане, начатые из соображений национальной безопасности (что, однако, оспаривается), они одновременно участвуют (хотя и не так решительно) в делах некоторых других стран региона во имя гуманитарной интервенции. Выработан консенсус относительно того, что США обязаны морально поддержать революционные движения на Ближнем Востоке в качестве своего рода компенсации за политику времен «холодной войны» (неизменно характеризуемую как «ошибочную»), когда Штаты сотрудничали с недемократическими правительствами ради достижения целей в сфере безопасности. Для США доктрина общей гуманитарной интервенции в ближневосточные революции окажется нежизнеспособной, если не будет увязана с концепцией национальной безопасности США. При вмешательстве необходимо учитывать стратегическое значение и социальную сплоченность страны (в том числе возможность перекройки ее сложной конфессиональной структуры) и просчитывать, что можно реально построить взамен старого режима. Америке следует поощрять региональные стремления к политическим изменениям. При этом неразумно надеяться на один и тот же результат в каждой стране, помещенный в одинаковые временные рамки. Америка сможет также отстаивать свои ценности, спокойно вырабатывая тактику действий, делая публичные заявления, что с большой долей вероятности создаст ощущения осады. Это не отказ от принципа адаптировать позицию США в зависимости от каждой конкретной страны и подстраивать ее под другие соответствующие факторы, в том числе национальную безопасность. Более того, в этом заключается суть творческой внешней политики. Если процесс завершается приходом либо слишком слабых, либо слишком антизападных региональных правительств, неспособных оказать поддержку этим задачам и более не заинтересованных в американском партнерстве, то это должно вызывать озабоченность относительно американских стратегических интересов, независимо от избирательных механизмов, посредством которых эти правительства пришли к власти. Соединенные Штаты должны быть готовы иметь дело с демократически избранными исламистскими правительствами. Но при этом ничто не ограничивает их в осуществлении стандартных принципов традиционной внешней политики, когда позиция обусловливается соответствием шагов правительств собственным интересам.Во время арабских потрясений США пока действовали успешно, не став препятствием на пути революционных преобразований. http://kavpolit.com/o-roli-ssha-v-arabskoj-vesne/
  5. Djubal 18 апреля 2013 06:59
    Все эти "весны" спонсируются сша вполне обдуманно...даже если в арабских странах потом на смену амерам придут исламисты, то куча макак с автоматами на мировой арене америке не соперники и не угроза, а с развивающейся республикой имеющей ресурсы и возможности их отстоять придется считаться... в том и цель ,лишить развития ближний восток,оставить в каменном веке.Пусть ростят наркоту и толкают в Россию,и туда же стрелять бегают..ещё и деньжат можно подкинуть чтоб удачнее бегалось. Это даже не "холодная война" а вполне себе горячая,только слегка завуалирована.
  6. Svatdevostator 18 апреля 2013 07:01
    И опять эти неолибералы чтоб они проволились.Примакову успехов, порадовали компьютерные классы для детей.
  7. soldat1945 18 апреля 2013 07:23
    Грамотнейший мужик жаль что уже взрослый сильно, его книга "Ближний восток", одно из самых глубоких и правильной с анализированных произведений об арабском мире, а "годы в политике", открывают внутреннюю кухню мировых политических процессов, долгих лет жизни ему и как можно больше блага принести нашему богом хранимому отечеству love love !
    soldat1945
  8. AlexW 18 апреля 2013 08:15
    Но сейчас наши документы поступают к помощникам, и уже они решают - докладывать о них или нет. Я считаю, что когда нет тесной связи между руководителями страны и экспертным сообществом, это крупный недостаток.Бронзовеет наше руководство. ЕМП тактично критикует, а надо-бы и по жестче.
    AlexW
  9. Круг 18 апреля 2013 08:31
    Дай Бог Евгению Максимовичу здоровья и долгие лета! От этого и стране будет большая польза.
  10. Горчаков 18 апреля 2013 08:41
    Именно такого человека как Примаков,хотелось бы видеть на премьерском кресле возле Путина, а не наглого , любящего и слышащего только себя "айфона"...
    Горчаков
  11. Garrin 18 апреля 2013 08:47

    - Эти наши реформаторы претендуют на роль Петра Великого.

    Всегда об этом говорил и практически этими же словами. Особенно у ДАМа силён реформаторский зуд. Самое страшное, что в погоне за удовлетворением своего тщеславия и самолюбия, я бы даже сказал - самолюбования, они наносят непоправимый вред НАШЕЙ стране.


    - Наши неолибералы, как я их называю, считают, что государство вообще не должно нигде присутствовать, мол, надо все приватизировать. Неолибералы, например, сейчас расширяют частное предпринимательство в образовании, медицине и других областях, тех, что связаны с созданием человеческого капитала. Я считаю это глубоко неверным и даже порочным, так как они устраняют государство от реальной жизни.


    А вот это точно - пятая колонна.
  12. fenix57 18 апреля 2013 08:59
    Цитата: AlexW
    Но сейчас наши документы поступают к помощникам, и уже они решают - докладывать о них или нет.

    Да уж, это беда действительная и решение вопроса(по документу) по большому счету зависит от прихоти помощника, от его настроения, от его отношению к "хозяину".
    fenix57
  13. vladeinord 18 апреля 2013 09:07
    Настоящий мужик и патриот. Хочется верить, что таких у власти будет всё больше и больше.
    1. alexander rus. 18 апреля 2013 16:50
      " Дадим стране угля, хоть мелкого, но до х-я ! "
      alexander rus.
  14. ИмПерц 18 апреля 2013 09:18
    Когда Примаков стал премьером, то зарплаты платить стали почти вовремя и почти постоянно, казалось что после дефолта вообще нечем платить будет, ан нет. Навели порядок, деньги нашлись.
  15. пенсионер 18 апреля 2013 09:30
    Цитата: fenix57
    Вот кого не хватает в правительстве на ПОСТУ ГЛАВЫ СОВЕТА МИНИСТРОВ!

    Был бы помоложе - почти идеальный президент. На десятилетия.
  16. Strashila 18 апреля 2013 09:35
    "Наши неолибералы, как я их называю, считают, что государство вообще не должно нигде присутствовать, мол, надо все приватизировать... Я считаю это глубоко неверным и даже порочным, так как они устраняют государство от реальной жизни.", если устранится свое государство... то его место займет другое государство... мир не терпит пустоты.
  17. sergius60 18 апреля 2013 09:54
    Если в правительстве появились желающие по-бодаться с ТАКИМ ЗУБРОМ, пора скидываться на бинты и зеленку господам "либерастам".
  18. rodevaan 18 апреля 2013 10:05
    Евгений Примаков - это пожалуй, один из очень немногих, действительно грамотных, умных и патриотично настроенных политиков 90-х, который не давал себя обманывать и который в меру своих сил и возможностей старался не давать уронить престиж и интересы страны ниже канализации.
    Очень уважаю этого человека и считаю, что чем больше в нашей стране будет именно таких политиков, а не либероидно прозападных шавок, тем сильнее и энергичнее мы будем отстаивать свои интересы и тем больше с нами будут считаться все без исключения, в том числе и главный рассадник дерьмократии.
    rodevaan
  19. VadimSt 18 апреля 2013 10:35
    Трудно не согласится, что Е.М.Примаков, один из немногих руководителей с большой буквы, оставшихся от постсоветской элиты.

    Интересе случай, который произошел в 90-х и показывает некоторые моменты общения Примакова и Путина.

    Премьер-министр (Е.М.Примаков), сильно невзлюбил директора ФСБ Владимира Владимировича Путина. Конфликт начался со странной истории. Е Примаков вызвал в Белый дом директора ФСБ В.Путина. Поговорили о текущем моменте, о каких-то проблемах, ну, в общем, о чем премьер и директор ФСБ обычно беседуют. И в конце Евгений Максимович неожиданно попросил организовать прослушку лидера «Яблока» Григория Явлинского. Владимир Владимирович сильно удивился. И сказал, что это недопустимо. Явлинский – лидер крупной депутатской фракции в Думе, политический деятель. Втягивать ФСБ в политическую слежку – это неправильно, вредно, а главное – незаконно. И неважно, кто его будет просить об этом, премьер или президент, он этого делать не будет. И он готов уйти со своего поста, если кто-то считает его позицию неприемлемой.

    И другое интересно. Когда В.Путин стал президентом, он никогда не вспомнил этот эпизод Е.Примакову. Евгений Максимович возглавлял фракцию в Думе, затем стал руководителем Торгово-промышленной палаты России, которую возглавляет по сей день. И он всегда пользовался поддержкой второго президента.


    Источник - http://newsland.com/news/detail/id/475163/

    Е.М.Примаков, в свое время, однозначно поддержал кандидатуру Путина на пост президента.
    1. вакса 18 апреля 2013 11:00
      Думаю, это была банальная проверка на вшивость в свете возможного выдвижения Путина выше, т.к. Примакову до Явлинского никакого дела не было, не тот уровень у Явлинского. Путин то ли просек, то ли действительно стоял за законность. Об этом можно спросить только у самого Путина.
      1. jjj 18 апреля 2013 22:01
        В оперативных целях слушали. А тут два разведчика разыграли сценку для ушей в стенах. Тогда же семибанкирщина страной правила
        jjj
  20. fenix57 18 апреля 2013 12:07
    Цитата: VadimSt
    И другое интересно. Когда В.Путин стал президентом, он никогда не вспомнил этот эпизод Е.Примакову. Евгений Максимович возглавлял фракцию в Думе, затем стал руководителем Торгово-промышленной палаты России, которую возглавляет по сей день. И он всегда пользовался поддержкой второго президента.

    Как многое о VadimSt в этом мире что и не снится нам.... hi
    fenix57
  21. Vtel 18 апреля 2013 15:16
    «Арабская весна» прежде всего невыгодна именно американцам. Прежние режимы их устраивали, потому что их руководители боролись с исламским экстремизмом, с террористами. «Весна» началась спонтанно, а вот распространение ее по арабским странам уже связано с новейшими технологиями – интернетом, телевидением, другими коммуникациями. «Оседлали» этот процесс исламисты.

    Ой-ли? Жаль это раньше не услышал Муарам Каддафи. А не их ли разве эта работа, то цветные революции, то «Арабские весны». "Сионские мудрецы = не глупые человеки, чтобы самим подставляться сразу. У них принцип - изподтишка и желательно чужими руками - просто какой то жиддо-ХАОС.
    Vtel
    1. Фин 18 апреля 2013 16:37
      Мне тоже кажется, что Евгений Максимович здесь что-то недоговаривает. Никогда не поверю чтобы америкосы были не при деле. А кто был заинтересован в разделе состояния Каддафи, в их нефти ? А Сирия тоже по интернету "восстала" и тысячи вооруженных бандитов перешли границу? Потом Иран восстанет и 70% мировой добычи нефти у них с саудитами. А потом можно и условия всем диктовать.
    2. alexander rus. 18 апреля 2013 17:04
      " так-так-так..! - " видповив кулэмэт.Одобрям-с!
      alexander rus.
  22. Begemot 18 апреля 2013 17:32
    98 год, в стране дефолт, киндер-премьер что то лапочет несуразное, полный разброд в экономике,
    ощущение коллапса. Примакова назначают премьером и все очень быстро встает на свои места, без истерик, грамотно и по деловому. И во всем остальном Евгений Максимович проявил себя как в высшей степени профессионал. Именно такие люди, а не Газпром, являются национальным достоянием. Снимаю шляпу, дай бог долгие лета и здоровья.
  23. aviamed90 18 апреля 2013 17:57
    Примаков, конечно умный мужик, но ведь он не Нострадамус. И про америкосов как-то обтекаемо ответил. Боится их обидеть?
    Я воспринимаю его ответы на вопросы, как его личное мнение.
    1. biglow 18 апреля 2013 19:16
      анализ Примакова как всегда на высоте.опыт не пропьешь
      biglow
  24. valokordin 18 апреля 2013 19:48
    Перестаньте восхищаться Е. Примаковым-он продукт позднего периода советской эпохи, когда политические руководители страны уничтожили КПСС, Советский союз. Евгений Примаков был среди них. Он не стал бороться за сохранение СССР и, как умный прагматический человек, смог выстроиться в новую реальность и получить доходное место. Он не смог противоборствовать агрессии против Югославии, только сделал фигуру высшего дипломатического пилотажа над Атлантикой. Он не стал бороться с ЕБНом, а обеспечивал его информацией, т.е. помогал алкоголику усидеть в кресле президента. Не тянет Максимыч на спасителя отечества, он умён, опытен, как та мудрая сова осматривающая всё со своего дерева. Надо- даст совет, не надо моргнёт умными глазами. Не восхищайтесь, скорее он друг Израилю и НАТО, но и Россию ему по своему жалко.
    1. sibircat 18 апреля 2013 23:03
      Цитата: valokordin
      Он не стал бороться за сохранение СССР и, как умный прагматический человек, смог выстроиться в новую реальность и получить доходное место.

      Вы считаете разумнее было бы поступить как Пуго и Ахромеев? Так он не входил в состав ГК ЧП.
      Он действительно умный,честный и опытный человек. И Россию любит не меньше нас с вами. А порядочности его, пожалуй, хватило бы на все нынешнее правительство с Медведевым вместе.
      sibircat
  25. cherkas.oe 18 апреля 2013 21:18
    Да, дедушка в некоторых суждениях такого туману напустил. Чувствуется старая школа, чтоб ни свои не чужие ни чо не поняли, значит он в активной работе и это радует.
  26. APASUS 18 апреля 2013 21:40
    «Арабская весна» прежде всего невыгодна именно американцам. Прежние режимы их устраивали, потому что их руководители боролись с исламским экстремизмом, с террористами.

    В этой части я бы поспорил с Примаковым!
    Американцы пытаются создать предсказуемого врага.Преследуя две цели.
    Первая- Формирование под крышей той же Аль-Каиды ,антиамериканского фронта и даже могут поставить во главе ту же Саудовскую Аравию !!!С которым ясно как бороться !!!......не то что с разношерстными группировками по всему миру и внутри страны!
    Вторая- Формирование пула союзников в войне с мусульманским терроризмом.Куда могут пригласить страны явно не симпатизирующие США (Россия,Китай,Индия и тд),но им не оставят выбора!!
  27. dark_65 19 апреля 2013 19:35
    Образование именно как воздух надо,и именно литература,история,георафия нашей страны....а нас просто оглупляют искуственно,человек без корней страшно.
  28. elmir15 25 апреля 2013 02:04
    Эх нам бы в президенты или в премьеры человека масштаба Примакова

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня