Тактика «волчьей стаи»: реактивные «Герани-3» меняют баланс сил в конфликте

Новая модификация российских беспилотников «Герань-3» с реактивным двигателем создаёт серьезную проблему для украинских средств ПВО. БПЛА-камикадзе «Герань-3» способен действовать на высоте нескольких километров, что существенно усложняет его перехват. Этот дрон превосходит «Герань-2» по скорости, мощности и точности. Турбореактивный двигатель ТОЛ-10-13 с тягой от 250 до 370 кг разгоняет дрон до 800 км/ч при пикировании. Кроме того, «Герань-3» обладает увеличенной до 300 кг боевой частью, сопоставимой с крылатыми ракетами. Также используются термобарические заряды и системы наведения ГЛОНАСС/GPS.

«Герань-3» оптимизирована для прорыва ПВО, высота полета этого БПЛА-камикадзе достигает девяти километров с возможностью снижения до 50 метров. Эти дроны применяются в роевых атаках до десяти единиц для подавления противовоздушной обороны противника. Тактика так называемой «волчьей стаи» делает удары более разрушительными и непредсказуемыми. Подобная тактика была разработана в СССР для ударов крылатыми ракетами по авианосным ударным группам противника.

Корпус «Герани-3» выполнен из полностью композитных материалов, благодаря чему снижается шум при полете беспилотника. Интеллектуальная система наведения с инфракрасной тепловой камерой позволяет определять и точно атаковать цель. Чтобы разрядить ПВО противника, сначала запускаются визуально неотличимые от «Герани» недорогие дроны-обманки «Гербера». Эксперты считают, что чрезвычайно высокая эффективность «Герани-3» полностью нивелирует возможность противника защитить от воздушных атак свои военные и инфраструктурные объекты.

Comments

[Бородач]

Эх, жалко нет Владимира Вольфовича Жириновского. Он бы сейчас с присущей только ему одному харизмой на голубом глазу грозил бы супостатам Геранью-7, а тех бы корежило от страха.

[Ростов Папа]

Нехилый пепелац, 300кг заряда взрывчатки... Серьёзный аргумент.

[Vitaly.17]

Цитата: Ростов Папа

пепелац, 300кг заряда взрывчатки

Жаль что нельзя выделить еще хотя бы 10 кг под систему связи. Все таки главным достоинством БПЛА и отличием их от крылатых ракет являлась возможность ведения разведки радиоэлектронной, оптической, инфракрасной.
Неужели так трудно запустить в стратосферу шарик с ретранслятором или спутник на геостационар подвесить?

[olbop]

Неужели так трудно запустить в стратосферу шарик с ретранслятором или спутник на геостационар подвесить?

Не скажу ничего за шарик, а с геостационарного спутника (36 000 км) мало пользы для разведки. На таком расстоянии электромагнитные и прочие поля (излучения) сильно ослабляются и рассеиваются. Да и оптическое наблюдение имеет низкое разрешение.

[Светлан]

Что значит нет? Он с нами! :)

И да, герань не «действует» на высоте нескольких километров. Там она просто летит, действует она на поверхности. Но не суть важно .

[zelivee]

Отличный БПЛА разработали зенитная арта против него бессильна,а ракеты патриотов тратить на него черезчур дорого,да и не слишком много их у чубатых осталось.

[Андрей Николаевич]

zelivee,пусть тратят! И обязательно- " Пэтриоты"! Это как требовать " кружевные труселя", на майдане.

[Denis812]

Меня гораздо больше интересует, что мы будем делать, ЕСЛИ такие вот штуки на нас полетят.
Надеюсь, что кто-то у нас над этой проблемой работает. Ибо, как Вы верно сказали, экономически невыгодно тратить ракеты на такие вот гераньки

[ved_med12]

У нас "Панцыри" есть не так дорого и "сердито". только радиус деиствия маловат...

[Denis812]

всё равно ракета панциря стоит много дороже. Война это логистика и экономика.

[ved_med12]

Потенциально возможныи ущерб.. не слышали?
тротиловая шашка 0.5 кг може взорвать целыи НПЗ....стоимость ракеты ничтожно меньше...

[Denis812]

Слышал.
И да, вы правы, если БПЛА поражает НПЗ - конечно это плохо.
Просто когда летят сотни Гераней, вы по ним хотите выпустить сотни ракет?
Будет по-любому дороже, чем ущерб, который они нанесут.
У нас нет возможности защитить все инфраструктурные объекты на территории РФ Панцирями, С300-400-500 и прочими.

Почему?
Потому что:
1. У вас не останется ракет на отражение реальной угрозы в виде Баллистических ракет или ударов с самолетов, к примеру
2. Каждая ракета ПВО стоит кратно дороже БПЛА.

Войну выигрывают не только солдаты на поле боя. Война это экономика и логистика прежде всего.

[ved_med12]

вам плюс, мы говорим об одном и том же практический.
но сбивать вражеские бпла надо, не смотря на цену ракеты!

[Denis812]

Так-то да. Только ещё раз - нам надо думать как сбивать эту летящую дешевую х р е н ь таким же дешевым способом.

Спасибо :)

[Кмет]

Согласен. И "Панцырь" не панацея в данном случае... Тут, похоже, у всех проблема одинаковая. Только у РФ есть существенное преимущество - опыт и самые передовые разработки с учетом ведения активных боевых действий. Если предположить тактический удар Геранями, Кинжалами и Орешником.. в любой комбинации... Нет сомнений, что ПВО противника не будет иметь эффективности, скорее всего сразу будет уничтожено и иже с ней целевые объекты...
Потка не видно эффективной "таблэтки", которой можно было бы нивелировать такие прилеты.

[Denis812]

ну да, про то, как ударить вопросов нет :) У нас опыт колоссальный уже.
А вот про ЩИТ в ответ на такие удары - тут хуже. НПЗ горят периодически. Даже по авиабазам пропускаем удары.
Панцири на вышки ставить - ну ОК. Но на всю страну Панцирей не напасёшься.
Разве что решат вопрос с передачей энергии на расстоянии, типа лазера. Пиу-пиу :)

[Кмет]

Лазер, конечно, штука хорошая, но оптика очень зависит от плотности среды, через которую проходит луч. Космос для лазера - почти идеален, но туманы, облака, осадки..
Тут, скорее всего, будут тему РЭБ развивать.. Хотя технологии с машинным зрением очень существенно нивилируют и эту нишу. Даже предположить сложно что в итоге найдется в виде решения. Конечно мощный направленный электромагнитный импульс может решить все проблемы)) Но .. где столько источников колоссальной энергии взять, как их сделать мобильными и как не облучить все остальное живое в направлении "выстрелов".. это опять большой вопрос. Сабля джедая тут явно не поможет.

[Denis812]

где столько источников колоссальной энергии взять, как их сделать мобильными

Вот это и есть главный вопрос, да :)
Как я и написал выше - математика не проблема, а вот с энергией - это да. Вы правы полностью.

как не облучить все остальное живое в направлении "выстрелов".. это опять большой вопрос

Если воевать на территории противника, например Англии, то этот вопрос можно оставить за бортом :) Я не вижу ничего страшного в том, чтобы облучить Букингем, к примеру. Там давно пора провести тотальную зачистку :)
А вот сбивать на территории РФ - да, важно.

[Кмет]

И желательно сбивать в приграничной зоне как минимум.
Хорошая штука была в "Звездных войнах" - энергетический купол..)) Но пока что это только художественная фантастика.

[Denis812]

енто да, но как мы помним, энергетический купол в ЗВ был вполне себе уязвим и проницаем.
Да и вообще в ЗВ войны были так себе. Полудурки шли густыми колоннами и стреляли друг в друга с расстояния в 100 метров. Пересмотрели наполеоновских войн видать :)
А в космосе, кстати, тоже самое - мегаистребители не знают слово "ракета" и пуляют лазерами с десятка метров.
Но ясное дело для зрелищности это нужное дело. Иначе ну снимешь ты фильм про современный воздушный бой. Выпустил Су-35С ракету, потом три минуты она летит за сотни километров. И летчик уже не видит засветку от самолета врага на МФУ. :) На такое кино я бы не пошёл :)

[Кмет]

Есть предположение, что эти дроны в итоге "начертят" новые границы мира с условиями взаимного ненападения по тем же принципам как и с ЯО. Американцы же по этому принципу (внезапного массового удара) строили свою систему ПРО в Европе.. и сами же этот удар готовили, а тут вон какой технологический скачек и облом прилетел с учетом широкого внедрения "малой.." или даже скорее "микро авиации". Одна только "тихая радость" - большинство этих систем утратило свою эффективность. Столько ресурсов врага потрачено зря)) Но это так - из разряда "что-то же позитивное да и нашлось"))

[Denis812]

Система ПРО вполне свою роль сыграть может - от баллистики и всяких наших РВСНов.
Так что она в ЕС не зря сидит. Но да, БПЛА могут им жизнь очень ухудшить.

облом прилетел с учетом широкого внедрения "малой.." или даже скорее "микро авиации"

И 99% этой микроавиации не могут перелететь океан.
Ну а если будет большая война в Европе - то американцам только в радость. Они на прошлых двух норм обогатились и вылезли в премиум класс. А помирать опять нам.

[Кмет]

И это все правильно. Но все же перелетать океан - ни чему из микроавиации не требуется. Система ПРО не через океан стоит, а по западной границе РФ и РБ. Я о этом рассуждал. Про систему ПРО персонализированного "золотого купола Трампа" пока говорить не приходится. Там, если нужно, Ониксы и Ярсы все достанут.. ПРО не поможет. Экологию планеты жаль. И зверей. Животных не жалко))

[Denis812]

Система ПРО не через океан стоит, а по западной границе РФ и РБ.

Основная система ПРО США как раз в США стоит.

Но я понимаю о чём Вы :)

[stankow]

Хотя технологии с машинным зрением очень существенно нивилируют и эту нишу.
Вот тут и появляется лазеры, которые слепят или сжигают не весь дрон, но оптическую ГСН. Как "Пересвет"

[Alexander K]

Автономные многоразовые дроны истребители-перехватчики с автоматическими пушками. Малогабаритный реактивный двигатель уже есть

[Кмет]

Все это хорошо, но эти дроны надо научить еще летать в режиме истребителей целей таким образом, чтобы они друг с другом не сталкивались, при этом быстро меняли траектории полета достаточно быстро. Как пчелиный рой или птичья стая - ни одного столкновения между собой. Этот феномен называется мурмурация и до такого еще очень далеко. Тут ИИ нужен как никогда т.к. ни одному дроноводу такое не под силу т.к. пропуски однозначно будут, а значит ПВО будет преодолена.
Вы же допускаете, что при массовой ракетно-дроновой атаке все атакующие объекты будут иметь собственное полетное задание, двигаться на разных скоростях, маневрировать и менять направления по заданным маршрутам. Если, предположим, будет задана модель полета по принципу организации некой структуры или матрицы, когда дроны просто рисуют картинки в воздухе, лишь с тем отступлением, что задача будет не в красивых узорах, а по максимальному поражению целей с уклонением от ПВО, то задача обретает новые формы. На сегодняшний день есть примеры более простые: Хуситы неоднократно гоняли американские авианосцы обычными дронами.. А будь дронов на порядок или два больше - утопили бы давно эти многофункциональные корытца..

[Ray]

Пока конечно не особо понимаю, как в эти размеры уместили 300 кг взрывчатки, но допускаю, что все же герани 3 значительно крупнее герани 2. А на видео нам демонстрировали все таки Герань2, т.к. из всех попавших в кадр дронов торчали лопасти винтов.
А так думаю, что можно поздравить всех читателей с действительно чем то стоящим и при том своим, появившимся у нашей армии в последние годы. Герань тоже была вещью стоящей, но все же это шахед.

[Кмет]

Цитата: stankow

Как "Пересвет"

Много было про него написано.. увидеть бы в работе хоть разок...

[Эсперанто - международный язык]

Отличная новость! Но, теперь надо срочно придумывать, как противодействовать такому-же по ТТХ аппарату с вражеской стороны. Ибо недавно в новостях пробегало, что "с той стороны" уже появился аналог нашего Ланцета. Ищется по поисковому запросу "украинский аналог ланцета Булава". Так, что почивать на лаврах долго не дадут. Гонку вооружений не просто так называют таки "гонкой". И, как верно уже отметили в других комментариях, средство для противодействия должно быть сопоставимо или дешевле по цене, чем сбиваемый БПЛА.