ЗРК «Панцирь-СМД» поступает в войска

62 448 125
ЗРК «Панцирь-СМД» поступает в войска
ЗРК «Панцирь-СМ» на Красной площади, 24 июня 2020 г.


В прошлом году российская промышленность впервые представила перспективный зенитный ракетный комплекс «Панцирь-СМД». Вскоре после этого были проведены все необходимые мероприятия, и он получил рекомендацию к принятию на вооружение. К настоящему времени такой ЗРК поступил в серийное производство и попал в войска.



Последние новости


1 августа исполнилось 10 лет со дня основания воздушно-космических сил России. К этому юбилею газета «Красная звезда» опубликовала интервью с начальником главного штаба и первым заместителем командующего ВКС генерал-лейтенантом Александром Максимцевым. Генерал рассказал о последних успехах и о путях развития ВКС.

В частности, затронули тему перевооружения и совершенствования войск противовоздушной обороны. По словам генерала, сейчас в их части поступает современная техника разных типов. Например, имеют место активные поставки нового ЗРК «Панцирь-СМД». За счёт закупок такой техники наращиваются возможности по обороне важных объектов и районов.

Следует отметить, что ранее министерство обороны не раскрывало свои планы по закупкам и поставкам нового ЗРК серии «Панцирь». Теперь же стало известно, что такие решения были приняты и уже реализуются. Впрочем, ведомство пока не может огласить все подробности. Объемы и темпы поставок «Панцирей-СМД», по понятным причинам, остаются неизвестными.


Комплекс «Панцирь-СМД-Е» на форуме «Армия-2024»

Так или иначе, войска ПВО получают новую технику, имеющую свои особенности и преимущества. «Панцири-СМД» заступают на боевое дежурство и дополняют другие зенитные средства. По всей видимости, поставки этих ЗРК начались недавно, но в перспективе удастся создать парк достаточного размера с требуемыми возможностями.

Современные модификации


В середине десятых годов Конструкторское бюро приборостроения из состава холдинга «Высокоточные комплексы» госкорпорации «Ростех» провело модернизацию существующего ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-С1». Результатом этого стал ЗРК «Панцирь-СМ», получивший ряд улучшенных компонентов и новую малогабаритную ракету.

Впервые его открыто показали публике на форуме «Армия-2019». В следующем году боевые машины этого типа приняли участие в параде на Красной площади. Сообщалось, что в ближайшем будущем «Панцирь-СМ» пойдёт в серию и поступит в войска. Также ожидались заказы от иностранных государств.

В прошлом году, на форуме «Армия-2024», состоялась премьера нового образца существующей линейки под экспортным обозначением «Панцирь-СМД-Е». По сути, это был изменённый вариант комплекса «СМ», предусматривавший монтаж агрегатов не на автомобильном шасси, а на раме. Подобный ЗРК может устанавливаться на разные носители или работать в стационарном варианте.


ТПК с ракетами двух типов

В прошлом году планы по проекту «Панцирь-СМД» не уточнялись. Подразумевалось, что в ближайшее время комплекс должен пройти необходимые испытания и подтвердить расчётные характеристики. Далее ожидались заказы от российской и иностранных армий, но подробности оставались неизвестными.

Только сейчас, через год после первого открытого показа, стало известно, что Минобороны России не только заинтересовалось новой версией «Панциря», но и заказало поставку такой техники. Готовые изделия «активно поступают» в части ПВО и положительно влияют на их потенциал.

В феврале этого года «Панцирь-СМД-Е» в экспортном варианте впервые показали за рубежом — на выставке IDEX-2025 в ОАЭ. Как и другие новинки, он привлёк внимание посетителей и получил хорошие отзывы. Вероятно, иностранные армии не ограничились общими заявлениями и инициировали переговоры на тему будущих контрактов. Как скоро могут появиться подобные соглашения, пока неизвестно.

Комплекс на платформе


По известным данным, ЗРК «Панцирь-СМД» создан на базе ранее разработанного изделия «СМ». Он имеет такой же или аналогичный состав основных агрегатов и близкие тактико-технические характеристики. Основные различия заключаются в способе монтажа и размещении агрегатов.


В отличие от других «Панцирей», выставочный образец изделия «СМД» выполнили на основе прямоугольной рамы из металлического профиля. На ней установили основание с боевым модулем и контейнер с прочими агрегатами. Комплекс такой компоновки может монтироваться на разных шасси или ставиться на стационарное основание.

Боевой модуль сохранил прежнюю конструкцию. Он выполнен в виде полноповоротной башни, на которой находятся две пусковые установки с ракетами, радиолокаторы обзора и сопровождения целей, а также оптико-электронная станция.

При помощи штатных РЛС комплекс может засекать цели с ЭПР менее 1 кв. м на дистанциях от 40-45 км. Автоматика одновременно сопровождает 40 целей и обеспечивает обстрел нескольких. С точки зрения подобных характеристик и быстродействия, «Панцирь-СМД» не отличается от ранее представленного «Панциря-СМ».

Как и предшественник, ЗРК «Панцирь-СМД» не имеет ствольного вооружения. За счёт этого удалось увеличить готовый к применению боекомплект ракет. Кроме того, используется расширенная номенклатура боеприпасов — в отличие от первых версий «Панциря», используются две ракеты с разными параметрами и возможностями.

Основным боеприпасом «Панциря-СМД» остается зенитная управляемая ракета 57Э6Е с дальностью пуска 20 км. Также сообщалось о разработке нового аналогичного изделия с вдвое большей дальностью. Такие ракеты должны работать по разным аэродинамическим целям, от БПЛА до полноразмерных самолётов.


Для поражения лёгких и малоразмерных объектов, таких как беспилотники популярных моделей, разработана новая ракета 19Я6. Она меньше и легче существующих боеприпасов, а также отличается сокращёнными лётными данными. Тем не менее, её облик полностью соответствует характеру типовых целей.

На двух пусковых установках боевого модуля имеются крепления для 12 транспортно-пусковых контейнеров с ракетами. ТПК стандартного размера вмещает одну крупную ракету 57Э6Е или четыре уменьшенных 19Я6. Типовой боекомплект должен включать разные боеприпасы — для расширения боевых возможностей.

Вопросы оптимизации


С точки зрения боевых и технических характеристик, ЗРК «Панцирь-СМД» не должен отличаться от изделия с литерами «СМ», на базе которого был создан. При этом он имеет отличия в архитектуре и компоновке, которые могут быть использованы на практике. Вероятно, именно с этими различиями связана одновременная закупка комплексов двух типов.

В отличие от других комплексов своего семейства, «Панцирь-СМД» может относительно просто монтироваться на разных шасси или ставиться на стационарных объектах. Возможно, именно последняя особенность заинтересовала Минобороны и теперь используется на практике.


Презентация «Панциря-СМД-Е» на выставке IDEX-2025

Следует напомнить, что в 2022-23 гг. началось активное развёртывание дополнительных ЗРК и ЗРПК для усиления защиты армейских и гражданских объектов. Так, для «Панцирей» строились специальные башни, а некоторые из них размещались прямо на крышах важных зданий.

Новый «Панцирь-СМД», выполненный на раме-платформе, тоже можно ставить на башнях или зданиях. При этом достигаются некоторые преимущества перед аналогичным размещением техники на колёсных шасси. В свою очередь, боевые качества подобной ПВО остаются на прежнем высоком уровне. Кроме того, если речь идёт о замене «Панцирей» ранних модификаций, то они даже растут.

Таким образом, проект «Панцирь-СМД» не только расширяет существующую линейку современных зенитных средств. Он также предусматривает оптимизацию и упрощение некоторых вопросов, связанных с развёртыванием, эксплуатацией и боевым применением. Такой ЗРК должен занять вполне определённую нишу и принести в неё все преимущества семейства «Панцирь» и его последних образцов.

Как недавно стало известно, российская армия теперь использует все эти возможности. После необходимых испытаний Минобороны начало закупку «Панцирей-СМД», а также приступило к их развёртыванию на позициях. Все подробности подобных процессов, по понятным причинам, неизвестны, но они должны дать положительный результат.
125 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    8 августа 2025 05:44
    спасибо, вполне информативно, и без лишнеи "воды"
    не надо гуглить и искать!
    1. +9
      8 августа 2025 06:10
      Хочу дополнить:
      Некоторые технические характеристики зенитного ракетного комплекса «Панцирь-СМД-Е»:
      Вооружение: полностью ракетный комплекс, без зенитных пушек. Используются ракеты двух видов:
      57Э6-Е — двухступенчатая, дальность пуска — до 20 км, высота поражения — до 15 км.
      ТКБ-1055 — компактная, предназначена для перехвата малоразмерных воздушных целей, таких как беспилотники. Её дальность — до 7 км, высота поражения — до 5 км.

      Боекомплект: возможны разные варианты компоновки комплекса — до 12 контейнеров с 57Э6-Е или до 48 с ТКБ-1055, как вариант — и те, и другие вместе.
      1. -1
        8 августа 2025 09:41
        Думаю стоит организовать массовый выпуск недорогих ЗРАК Панцирь ближнего действия с парой 30 мм зенитных автоматов с боеприпасами дистанционного подрыва и 16 ПУ для мини ЗУР ТКБ-1055.
        1. -2
          10 августа 2025 20:44
          Думаю стоит организовать массовый выпуск недорогих ЗРАК Панцирь ближнего действия с парой 30 мм зенитных автоматов с боеприпасами дистанционного подрыва и 16 ПУ для мини ЗУР ТКБ-1055.

          Еще какие фантазии?
      2. +3
        12 августа 2025 13:01
        Думаю надо больше производить Су 35 и не городить огород
        1. 0
          21 октября 2025 02:19
          Один Су-35 стоит как полк Панцирей, если сравнивать кто кого победит, Панцири по любому выиграют....
          1. 0
            21 октября 2025 03:00
            Су 35 может скинуть на панцирь бомбу с умпк или ракету запустить за пределами дальности. Су 35 универсален. Его можно мгновенно перебросить на любой аэродром хоть во Владик перегнать хоть в Сирию. Он может закрывать тысячи КВ км как пво
            1. 0
              21 октября 2025 11:54
              Полк панцирей (4 батареи по 6 ПУ) может уничтожить эскадрилью Су-35 вместе с их боекомплектом, а потом по ж. д. уехать хоть во Владик, хоть в Мурманск и аэродром для разворачивания полка ПВО не нужен, где встали там и место дислокации.
              1. 0
                21 октября 2025 15:48
                Иранцы так же думали))))))))
    2. +2
      8 августа 2025 11:11
      Так, а теперь по сути. «Панцирь-СМД» построен по схеме полуразнесённого комплекса и является промежуточным вариантом. Да звено управления вынесено за комплекс и может находиться на удалении. Но локатор и пусковые контейнеры и силовая установка не предусматривают разделения. Кроме того, не ясно, как взаимодействуют установки между собой в батареи. При разнесённой схеме локатор, пусковые установки, силовой элемент и пункт управления функционируют отдельно и в составе батареи. Такая конструкция позволяет сохранить работоспособность при поражении отдельных частей, сократить число локаторов и силовых установок . Появляется возможность использования более мощных систем обнаружения и обработки информации ибо они не ограниченны в размерах. Большие возможности для модернизации и установки на кораблях и других объектах. Так что работы не початый край и не надо останавливаться на полувариантах. Это зависит от военных. А они часто тупят...В 2024 году я разговаривал с разработчиками "ТОРа" - у них не было от военных заказов на разнесённые схемы комплекса...
      1. +2
        8 августа 2025 11:39
        Насколько мне не изменяет память, "Панцири" разрабатывались для защиты с-300, как краинее звено! Безусловным плюсом, была возможность, как работать в целои системе пво, так и автономно, например при марше...Имея на однои платформе и РЛс и ПУ, тоже считаю "плюсом", т.к относительно малыи радиус деиствия.Пушки, не очень xорошо проявили себя в Сирии...
        Но думаю, Вы вСе это xоршо и без меня знаете!
        С Уважением! hi
        1. 0
          8 августа 2025 11:47
          Не минуСил...

          Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.
        2. +3
          8 августа 2025 12:41
          Цитата: ved_med12
          Насколько мне не изменяет память, "Панцири" разрабатывались для защиты с-300, как краинее звено!
          "Панцирь разрабатывался как дальнейшее развитие "Тунгуски", для прикрытия танковых колон на марше. Но в угоду арабам раздули его характеристики, а в дальнейшем, вообще, установили его на шасси КАМАЗА, что привело к потере стрельбы пушками на ходу (машина сильно раскачивается). Из-за высокого центра тяжести установки на шасси КАМАЗА, может легко лечь набок в повороте. Поэтому "Панцирю" надо ставить с учётом этих особенностей.
          1. +5
            8 августа 2025 16:34
            Цитата: Bad_gr
            "Панцирь разрабатывался как дальнейшее развитие "Тунгуски", для прикрытия танковых колон на марше. Но в угоду арабам раздули его характеристики, а в дальнейшем, вообще, установили его на шасси КАМАЗА, что привело к потере стрельбы пушками на ходу (машина сильно раскачивается). Из-за высокого центра тяжести установки на шасси КАМАЗА, может легко лечь набок в повороте. Поэтому "Панцирю" надо ставить с учётом этих особенностей.


            Нет, вы ошибаетесь. Прав ув. ved_med12, только он ошибся с комплексом, для С-400. Они и сейчас производится в комплекте: на каждый комплекс С-400 выпускается штатное количество Панцирей.
            И Панцирь никогда не делался для армии и уж тем более для охраны танковых колонн. Даже заказчик у Панциря был другой -- Войска ПВО СССР. Как вы понимаете, танковых колонн у ПВО-шников не водилось. Армейцев вполне устраивала и устраивает Тунгуска, она для того и сделана на гусеничном шасси. А как вы на колёсном шасси собираетесь сопровождать гусеничную технику -- это вопрос.
            Более того, изначально Панцирь вообще не умел вести огонь на ходу.

            Это именно стационарный комплекс, для защиты ЗРК и важных объектов. Возможно, поэтому военных так долго игнорировали его.

            Цитата: Okko777
            Кроме того, не ясно, как взаимодействуют установки между собой в батареи. При разнесённой схеме локатор, пусковые установки, силовой элемент и пункт управления функционируют отдельно и в составе батареи.


            По идее, Панцири должны работать под управлением вычислителя "больших" ЗРК. Примерно так же, как Буки. Получают превичное ЦУ от "большого" и свои РЛС используют уже для точного наведения на конечном участке.
            Но это как планировались. Как конкретно эта модификация будет работать -- не понятно. КБП те ещё затейники. Допустим, допилить артиллерийский "канал" они отчаялись и решили убрать. Хотя как они теперь собрались в случае чего защищать комплекс от опасности с суши -- вопрос. Но, допустим.
            Но я совершенно не понимаю, зачем такая странная конструкция ракетного арсенала. Зачем бесконечные гирлянды из ТПК снаружи? Почему не сделать нормальную ПУ с конвейером?
            1. +1
              8 августа 2025 16:56
              Цитата: abc_alex
              Нет, вы ошибаетесь.
              Я изложил версию, которую слышал от разработчиков "тора" (видео). Краткое содержание видео: выставка где-то у арабов. Очень хорошо себя показал на стрельбах "Тор". Арабы стали к нему прицениваться. В процесс вмешался Шипунов и пообещал арабам характеристики "Панциря" круче, чем у "Тора". А "Панцирь" тогда был ещё в разработке, существовали только выставочные образцы. Вобщем арабы, с "Тора" переключились на обещанный Шипуновым "Панцирь", который у них пошёл совсем не сразу. Там были проблемы с заказанным на стороне локатором, от которого они впоследствии отказались и решили делать свой (он сейчас на "Панцире" и стоит) и тд. Вобщем, Шипунов умудрился предварительно продать то, чего в наличии ещё небыло. О последствии этих договррённостей, информации мне не попадалось.
              Цитата: abc_alex
              Более того, изначально Панцирь вообще не умел вести огонь на ходу.

              На гусеничном ходу, вёл. И на шасси MAN он эту функцию имеет.
              1. +1
                8 августа 2025 19:32
                Не закончил свою мысль, добавлю.
                Новые требования к "Панцирю" что внёс Шипунов, расширили его возможности, и если раньше он занимал место (по своим параметрам) между "Сосной" и "Тором" (далее С-300-400-500), то после доработок он влез на поляну, где хозяином был "Тор". Вот и получилось: мы лишились наследницы "Тунгуски", и создали дубликата "Тору" (по задачам).
                PS
                Не истина в последней инстанции
              2. +1
                8 августа 2025 21:35
                Цитата: Bad_gr
                Я изложил версию, которую слышал от разработчиков "тора" (видео). Краткое содержание видео: выставка где-то у арабов. Очень хорошо себя показал на стрельбах "Тор". Арабы стали к нему прицениваться. В процесс вмешался Шипунов и пообещал арабам характеристики "Панциря" круче, чем у "Тора"


                Понятно. Только ТЗ на него была выдано в середине 80-х, когда ничего арабам не предлагали. Тогда же была сформирована и концепция его применения. А "предложения арабам" начались уже после распада СССР, когда концепция "подвисла" в воздухе вместе с прекращением разработки новых больших ЗРК и туляки решили его сделать самостоятельной боевой машиной.

                Цитата: Bad_gr
                На гусеничном ходу, вёл. И на шасси MAN он эту функцию имеет.

                До 2019 умел только в теории. Дорабатывали, видимо доработали.
                1. +2
                  10 августа 2025 21:59
                  Цитата: abc_alex
                  ТЗ на него была выдано в середине 80-х, когда ничего арабам не предлагали. Тогда же была сформирована и концепция его применения.

                  Тогда он заказывался и разрабатывался на танковом шасси как продолжение "Тунгуски" . Когда к теме вернулись в конце 90-х - начале 00-х , эти два комплекса конкурировали друг с другом . И тогда для Войсковой ПВО выбрали "Тор". А свой ещё только в разработке "Панцирь" Шипунов предложил ОАЭ . Но те захотели получить ЗРПК на колёсной базе , в качестве которой был выбран МАN , а затем Татра . Когда комплекс уже получился и пошел заказчику , им заинтересовались уже в ПВО ВКС для защиты ближней зоны ЗРК С-300 и С-400 . Тогда его ещё доработали и установили на шасси КАМАЗ , которое для такого ЗРПК совсем не оптимально . Опыт СВО показал необходимость иметь эффективный ЗРПК на танковом\гусеничном шасси , поэтому уже появилась версия "Панцирь-СМ" на семикатковом шасси от Т-80 . И если пошла\пойдёт в серию будет просто замечательно . Сейчас же у нас в таком сегменте дыра . "Тунгусок" мало и они уже не соответствуют своими ЗУР ... да и 30 мм. снаряды с программируемым подрывом у нас так и не появились . А обычными снарядами по разведывательным и ударным БПЛА как правило мажут (цель мала для прямого попадания) ... в т.ч. и сам наблюдал такую картину , как разведывательный БПЛА чуть не пол часа (не менее 20 минут точно) кружит над районом высматривая будущие цели , а по нему бьют стрелковкой и ЗУ-23 , ЗРПК ... и мимо . Нужны правильные снаряды . Одних ЗУР на такие стаи БПЛА не напасёшься .
                  Усечённый (без артиллерийской части) "Панцирь" на раме для стационарных позиций ПВО - решение долгожданное и правильное . Пушки ему точно лишние , к тому же неэффективные без программируемых снарядов . Да и с ними только на тяжелом танковом шасси эффект будет . Так что на колёсном шасси пушки точно не нужны , лучше дополнительные ПУ ЗУР "Гвоздь" для работы по БПЛА . Без пушек ЗРК станет серьёзно дешевле и легче , а больший БК ЗУР позволит отражать массированные атаки без перезарядки .
                  Мой товаришь присутствовал на совещании , когда выбирали для Войсковой ПВО между "Панцирем" и "Тором" , и оба были на танковом шасси . Так что не путайте людей и не путайтесь сами . На колёса они встали только по просьбе арабов , и уже только после этого "Панцирем" заинтересовались в ПВО (прежде Страны , а теперь - Объектовая) для прикрытия в ближней зоне тяжелых ЗРК большой дальности .
                  1. 0
                    13 августа 2025 00:21
                    Цитата: bayard
                    Пушки ему точно лишние , к тому же неэффективные без программируемых снарядов .

                    А с программируемыми снарядами что будет? Во сколько раз сократятся затраты на поражение типовой цели?
                    1. +1
                      13 августа 2025 00:53
                      На колёсном шасси пушки ни к чему - платформа неустойчива , сильно раскачивается , так что только для гусеничного - танкового шасси и для войсковой ПВО .
                      Цитата: Комета_1
                      А с программируемыми снарядами что будет? Во сколько раз сократятся затраты на поражение типовой цели?

                      Минимум на порядок . Но для этого такие снаряды должны появиться .
                      1. 0
                        13 августа 2025 00:57
                        Цитата: bayard
                        Минимум на порядок . Но для этого такие снаряды должны появиться .

                        А где можно посмотреть расчеты, которые дают в результате "на порядок". По моим расчетам иначе получается...
                      2. +1
                        13 августа 2025 02:16
                        Цитата: Комета_1
                        По моим расчетам иначе получается...

                        Всё зависит от стоимости таких снарядов , а стоимость зависит от серийности их производства и от отлаженности техпроцесса . Эффективность же исчисляется не только соотношением стоимости обычного ОФ снаряда и снаряда с программируемым подрывом , а так же с расходом того и другого на поражения типовой цели , но и временем на поражение одной цели и с тем ущербом , который эта непораженная цель нанесёт . Оценка эффективности должна быть комплексной . Ударные дроны - очень маленькие цели , это не самолёт и даже не крылатая ракета , но они способны поразить очень ценную военную технику или инфраструктуру , личный состав . Всё это входит в сравнительную оценку эффективности . Так что такие снаряды нужно производить очень крупной серией и делать хороший запас оных , ибо дронов над полем боя и в целом в боевом применении будет становиться всё больше и ЗУР на них не напасёшься . Особенно на FPV . И обычными снарядами и пулями в них попасть весьма сложно . А дробь и картечь летит недалеко . Немецкие "Гепарды" с 35 мм. снарядами управляемого подрыва весьма эффективны и доказали это в СВО . В РФ такие 30 мм. снаряды показывали на выставках уже давно , но в серию они не пошли , и сейчас нам их очень не хватает .
                      3. 0
                        13 августа 2025 02:31
                        Цитата: bayard
                        Всё зависит от стоимости таких снарядов ,

                        bayard, ну от Вас такого не ожидал. У Вас всегда было конкретно. Речь шла о "на порядок". Я и спросил, где можно посмотреть расчеты, а в ответ... Я считал по польским данным (на ВО был материал) и по данным Кильского института о цене выстрела к пушкам БМП Пума и БМП Брэдли.
                        Цитата: bayard
                        Немецкие "Гепарды" с 35 мм. снарядами управляемого подрыва весьма эффективны и доказали это в СВО .

                        А результаты этой эффективности где можно посмотреть? Каков средний расход снарядов на одну уничтоженную цель?
                        З.Ы. Арабы для своего комплекса указали дальность стрельбы 30 мм пушек по малоразмерным БПЛА дальность равную 1.5 км.
                      4. 0
                        13 августа 2025 03:06
                        Цитата: Комета_1
                        bayard, ну от Вас такого не ожидал. У Вас всегда было конкретно. Речь шла о "на порядок".

                        Тут всё зависит от типа и от качества боеприпаса , от качества прицельного комплекса конкретной артустановки . Для разных систем и разных боеприпасов расход снарядов на одну типовую цель может сильно разниться . Кажем так - при хорошем прицельном комплексе для поражения низкоскоростного БПЛА достаточно одной короткой очереди . А сколько обычных снарядов может улететь по малоразмерной цели зависит от многого . может на порядок , может на два порядка , а может и вовсе не попасть и БПЛА поразит назначенную цель . Так что надо брать конкретную ЗПУ и делать сравнительный анализ для обеих типов снарядов . У западных систем такой сравнительный анализ наверняка производился и раз массово перешли на программируемые боеприпасы , значит это не только по боевой эффективности , но и по экономической целесообразности более чем оправдано . Сейчас ночь на дворе и я точно не буду искать в западных источниках их аналитику на данную тему . А своё оценочное мнение "на порядок" я дал с учётом не банальным сравнением расхода снарядов и временем на поражение цели , но и с учётом стоимости таких боеприпасов и стоимости прицельного комплекса + системы автоматического программирования . Т.е. это оценочное мнение на совокупный прирост боевой эффективности . Причём на вскидку .
                        И нам сейчас очень нужна производственная линия таких программируемых на подрыв снарядов . И гусеничная версия "Панциря-СМ" на танковом шасси . И на "Тунгуски" программируемые снаряды .
                      5. 0
                        13 августа 2025 23:34
                        Цитата: bayard
                        Тут всё зависит от типа и от качества боеприпаса , от качества прицельного комплекса конкретной артустановки . Для разных систем и разных боеприпасов расход снарядов на одну типовую цель может сильно разниться .

                        Хоть для какой-нибудь конкретной артсистемы укажите заявленную производителем вероятность поражения типовой цели для очереди не более указанного количества выстрелов в очереди (или просто указанного количества выстрелов в очереди). Обычная характеристика зенитной артсистемы. Иначе обсуждение беспредметно. Если не найдете, то не кажется странным, что никто это не указывает?
                        Цитата: bayard
                        ...раз массово перешли на программируемые боеприпасы , значит это не только по боевой эффективности , но и по экономической целесообразности более чем оправдано .

                        Может быть просто это обеспечивает бОльшую прибыль производителю. Помните озоновую дыру?
                        Цитата: bayard
                        А своё оценочное мнение "на порядок" я дал с учётом не банальным сравнением расхода снарядов и временем на поражение цели , но и с учётом стоимости таких боеприпасов и стоимости прицельного комплекса + системы автоматического программирования .

                        Вот по польским данным расход снарядов снижается в 3.7 раза, а по данным Кильского института стоимость выстрела для БМП Пума - 1000 евро, а стоимость выстрела для БМП Брэдли - 100 долларов. При курсе 1.17 получаем, что поражение цели с вероятностью 0.98 снарядами с дистанционным подрывом дороже в 3.16 раза, чем обычными. А если еще темп производства снарядов с дистанционным подрывом окажется более чем в 3.7 раза ниже, чем обычного, то дело совсем плохо...
                      6. -1
                        14 августа 2025 00:33
                        Цитата: Комета_1
                        Хоть для какой-нибудь конкретной артсистемы укажите заявленную производителем вероятность поражения типовой цели для очереди не более указанного количества выстрелов в очереди

                        У нас таких снарядов на вооружении нет , а по иностранным Вы и сами найдёте .
                        Цитата: Комета_1

                        Может быть просто это обеспечивает бОльшую прибыль производителю. Помните озоновую дыру?

                        Не только . Когда КР летит в борт кораблю , или БПЛА приближается к своей цели\объекту охраняемому , время на прицеливание и поражение цели как правило весьма ограничено . Успел - спас корабль\охраняемый объект , не успел - тонешь вместе с кораблём , поражается охраняемый объект . Скажем оперативный склад боеприпасов . Вот и цена вопроса - не в стоимости снаряда (хотя и это тоже важно) , а в нанесённом\предотвращённом ущербе . При действии против БПЛА такой снаряд гораздо эффективней , ибо поражает цель без прямого попадания . Просто создавая поле осколков для достаточно лёгкого и малоскоростного БПЛА .
                        В случае с кораблём и КР , это уже под вопросом - лёгкими осколками даже сделав их КР друшлаг , есть большая вероятность что КР или её обломки таки долетят до борта корабля , вместе с БЧ . И дело своё таки сделают . поэтому для корабельных артсистем предпочтительней прямое попадание с вероятностью детонации БЧ . Но это уже детали . Мы всё же о БПЛА говорили . И о поражении пролетающей мимо цели . И тут снаряды с управляемым подрывом куда предпочтительней . Но немцы для большего эффекта специально повысили калибр до 35 мм. на "Гепарде" . И это даёт преимущество перед "Тунгуской" .
                        Цитата: Комета_1
                        стоимость выстрела для БМП Пума - 1000 евро, а стоимость выстрела для БМП Брэдли - 100 долларов.

                        У Брэдли калибр 25 мм. , но всё равно сильно дешевле , вероятно из за массовости производства . Массовая серия всегда даёт эффект понижения себестоимости . Причём сильного понижения .
                      7. 0
                        14 августа 2025 01:14
                        Цитата: bayard
                        У нас таких снарядов на вооружении нет , а по иностранным Вы и сами найдёте .

                        Нашел только у поляков. Все остальные молчат. Не исключено, потому что получится как у поляков.
                        Цитата: bayard
                        Не только . Когда КР летит в борт кораблю , или БПЛА приближается к своей цели\объекту охраняемому , время на прицеливание и поражение цели как правило весьма ограничено . Успел - спас корабль

                        1. В корабельных ЗАК использовались бронебойные подкалиберные снаряды.
                        2. ЗАК с кораблей снимают, заменяют на ЗУР.
                        Цитата: bayard
                        При действии против БПЛА такой снаряд гораздо эффективней , ибо поражает цель без прямого попадания .

                        bayard, что с Вами? Я выше написал, что по польским данным только снижается в 3.7 раза расход снарядов. Нет там никакого "гораздо эффективней". Наоборот, если добавить данные из Киля, то "менее эффективно".
                        Цитата: bayard
                        Просто создавая поле осколков для достаточно лёгкого и малоскоростного БПЛА .

                        Эти снаряды с дистанционным подрывом не создают поле осколков.
                        Цитата: bayard
                        И о поражении пролетающей мимо цели . И тут снаряды с управляемым подрывом куда предпочтительней .

                        Это голословное утверждение.
                        Цитата: bayard
                        Но немцы для большего эффекта специально повысили калибр до 35 мм. на "Гепарде" .

                        Но темп стрельбы ниже. 35 мм на Гепарде стояли изначально.
                        Цитата: bayard
                        У Брэдли калибр 25 мм. , но всё равно сильно дешевле , вероятно из за массовости производства .

                        У Брэдли без дистанционного подрыва, потому и дешевле.
                      8. 0
                        14 августа 2025 03:00
                        Цитата: Комета_1
                        Нашел только у поляков. Все остальные молчат. Не исключено, потому что получится как у поляков.

                        Может быть , но если у поляков расход снарядов снизился в 3,7 раза , значит вместо трёх четырёх очередей достаточно дать одну . С равным количеством снарядов в каждой . Понимаете ? Времени на реакцию при пролёте такой цели мало , на 3-4 очереди времени может не хватить , а тут по сути первой же очередью .
                        Это вообще не моя специализация , я в прошлом офицер боевого управления РТВ ПВО и от зенитной артиллерии достаточно далёк , я всё же в ПВО Страны служил , а не в войсковой ПВО . Поэтому я смотрю на это всё именно как офицер боевого управления , который принимает решения и распределяет цели . Время на реакцию (время на поражение цели) очень невелико и если есть возможность поразить цель первой же (ну или на крайний случай второй) очередью , это огромное преимущество , даже если снаряды обходятся дороже . Ущерб от пропущенной цели будет на порядки превосходить стоимость всех боеприпасов . Поэтому эффективность не в цене , а в скорости поражения .
                        Если Вы о том , что предпочтительней прямое попадание , то я безусловно соглашусь , это поражение с гарантией ... но для этого надо попасть . Ибо второго шанса может и не быть . Это как во время ВМВ , немецкие лётчики старались набрать побольше счёт сбитым самолётам и поэтому предпочитали свободную охоту . А у наших лётчиков был жесткий приказ - не пропустить бомбардировщики и штурмовики к цели . Поэтому наши сбивали (поначалу) меньше , зато очень часто срывали атаки противника . Несли потери , разделялись на группы прикрытия от истребителей и группы для для атаки бомберов . И наша тактика в конце концов победила . Так и у современной ПВО - главное не экономия боеприпасов , а срыв и\или отражение атаки противника , поражение целей . Пусть это выйдет дороже , но ракеты , самолёты и БПЛА не должны полететь до цели .
                        Цитата: Комета_1
                        Эти снаряды с дистанционным подрывом не создают поле осколков.

                        Как это не создают ? Любой боеприпас при подрыве создаёт поле осколков . Вопрос в размере этого поля и в поражающих способностях самих осколков . У 30 мм. снаряда осколки мелкие , лёгкие и имеют ограниченные поражающие способности . Поэтому для самолётов и КР предпочтительней прямое попадание . А вот для достаточно небольших лёгких и "нежных" БПЛА их энергетики вполне достаточно . А именно сейчас таких БПЛА становится всё больше . Поэтому и роль программируемых снарядов растёт , ибо в столь мелкие цели гораздо трудней добиться прямого попадания , расход обычных снарядов растёт , а сама цель порой дешевле потраченных снарядов . Но главное - она может пройти сквозь огонь ПВО и достигнуть уже своей цели . А программируемые снаряды её способны поразить уже первой очередью , даже без прямых попаданий . И сразу переключаемся на следующую цель , ибо летят они часто группами и довольно крупными .
                        Цитата: Комета_1
                        Но темп стрельбы ниже. 35 мм на Гепарде стояли изначально.

                        Его специально уменьшили чтоб избежать перерасхода . Ибо цель поражается осколками , а не прямым попаданием . И да , я выразился некорректно , имел в виду что калибр для "Гепарда" специально выбрали более крупный , дабы снаряд при подрыве формировал более крупное поле осколков , имел больший радиус поражения при подрыве .
                        У нас тоже решили что 30 мм. снаряд для этого маловат , но других у нас не было , и тогда вспомнили о 57 мм. калибре . Тут темп стрельбы вообще мал , но зато 57 мм. снаряд при подрыве поражает цель на кратно большем расстоянии от места подрыва - более крупное поле осколков и стрелять можно вообще одиночными . Главное точно определить дистанцию до цели и ввести в снаряд . В этом случае эффект от подрыва такого снаряда как от БЧ небольшой или даже средних размеров ЗУР .
                        Цитата: Комета_1
                        У Брэдли без дистанционного подрыва, потому и дешевле.

                        Тогда я Вас в этой части просто не понял .
                        Одним словом такие снаряды нужны в БК современных ЗАК , но как часть боекомплекта , для возможности выбора боеприпаса в зависимости от типа цели .
                        Цитата: Комета_1
                        ЗАК с кораблей снимают, заменяют на ЗУР.

                        При наличии таких ЗУР как "Гвоздь" нам действительно в большинстве случаев можно отказаться от артиллерийской части . К тому же эти ЗУР достаточно дешевы . Но эффективны . К тому же даже жозвуковую ПКР с бронебойной головной частью очень сложно разрушить 20 мм , и даже 30 м. снарядом , по инерции всё равно может долететь и поразить . Такие эффективные и дешевые , а значит массовые ЗУР как у "Панциря" позволяют достаточно эффективно поражать ПКР даже на ПМВ .
                      9. 0
                        20 августа 2025 19:39
                        Цитата: bayard
                        Может быть , но если у поляков расход снарядов снизился в 3,7 раза , значит вместо трёх четырёх очередей достаточно дать одну . С равным количеством снарядов в каждой .

                        Или одну очередь, но длиннее.
                        Цитата: bayard
                        Время на реакцию (время на поражение цели) очень невелико и если есть возможность поразить цель первой же (ну или на крайний случай второй) очередью , это огромное преимущество , даже если снаряды обходятся дороже .

                        При высоком темпе стрельбы артиллерийского комплекса время стрельбы несущественно во времени на поражение цели.
                        Цитата: bayard
                        Как это не создают ? Любой боеприпас при подрыве создаёт поле осколков .

                        Там концентрические секторы, расстояние между которыми увеличивается по мере удаления от точки разлета ПЭ.
                        Цитата: bayard
                        Поэтому и роль программируемых снарядов растёт , ибо в столь мелкие цели гораздо трудней добиться прямого попадания , расход обычных снарядов растёт , а сама цель порой дешевле потраченных снарядов .

                        Я привел данные по поражению цели от поляков. Остальные молчат. И ни от кого нет данных о сравнении ни стоимости ни скорости производства выстрелов.
                        Цитата: bayard
                        А программируемые снаряды её способны поразить уже первой очередью , даже без прямых попаданий . И сразу переключаемся на следующую цель , ....

                        Только почему-то нет данных о сравнении циклов стрельбы.
                        Цитата: bayard
                        Тогда я Вас в этой части просто не понял
                        Одним словом такие снаряды нужны в БК современных ЗАК , но как часть боекомплекта , для возможности выбора боеприпаса в зависимости от типа цели .

                        А у нас нет ЗАК ни в ПВО страны, ни в ПВО СВ.
                        Цитата: bayard
                        При наличии таких ЗУР как "Гвоздь" нам действительно в большинстве случаев можно отказаться от артиллерийской части . К тому же эти ЗУР достаточно дешевы .

                        О том и речь, что вместо снарядов с дистанционным подрывом для Панциря лучше понаделать побольше гвоздей. А пушки использовать в совсем ближней зоне, где наличие дистанционного подрыва не так уж и важно.
                      10. +1
                        20 августа 2025 19:52
                        Для "Панцирей" на колёсной базе лучше вообще отказаться от артиллерийской части , ибо она неэффективна (артиллерия) из за раскачивания от отдачи . Без пушек комплекс станет легче , проще , дешевле и можно будет увеличить БК ЗУР , тех же "Гвоздей" в т.ч.
                        ЗАК и ЗРПК нужно делать на гусеничной базе для войсковой ПВО . Для колёсной базы и стационарных\перевозных модулей "Панциря" для объектовой ПВО только ЗУР , в т.ч. "Гвозди" .
                      11. 0
                        20 августа 2025 20:04
                        Цитата: bayard
                        Для "Панцирей" на колёсной базе лучше вообще отказаться от артиллерийской части , ибо она неэффективна (артиллерия) из за раскачивания от отдачи .

                        Пушки колесного Панциря не стреляют по воздушным целям в движении. А вопрос отказа от пушек "на пальцах" не решить.
            2. +1
              10 августа 2025 21:17
              Панцирь разрабатывался как дальнейшее развитие "Тунгуски", для прикрытия танковых колон на марше.

              Совершенно верно, для сухопутных войск разработан Панцирь — СМ-СВ на гусеничном ходу, но в серию он не идёт.....
            3. 0
              13 августа 2025 00:19
              Цитата: abc_alex
              Более того, изначально Панцирь вообще не умел вести огонь на ходу.

              Изначально Тор тоже вообще не умел вести огонь на ходу...
            4. SAG
              0
              17 августа 2025 01:41
              Зачем бесконечные гирлянды из ТПК снаружи? Почему не сделать нормальную ПУ с конвейером?

              Видимо потому, что на перезарядку требуется время и механизм заряжания(доп.вес) При массовом обстреле установке кирдык или тому, что она прикрывает. А так одновременное отслеживание сопровождение и уничтожение.
          2. +4
            8 августа 2025 16:57
            Цитата: Bad_gr
            "Панцирь разрабатывался как дальнейшее развитие "Тунгуски", для прикрытия танковых колон на марше.

            Нет. "Панцирь" исходно разрабатывался по концепции "Тунгуски" - как ЗРПК - но для Войск ПВО.
            Разработка перспективного комплекса "Панцирь" для Войск ПВО была задана КБП в 1990 году.

            А войска ПВО - это стационарные позиции, между которыми дивизионы перемещаются по дорогам с твёрдым покрытием, и работа в тылу. Поэтому прикрытие колонн в движении для "Панциря" было неактуально. В крайнем случае, колонну зрдн можно было прикрывать перекатами - как буксируемая ЗА времён ВОВ: выдвинулись на позицию, пропустили колонну через свой сектор, свернулись - и вперёд, на следующую позицию перед колонной. Второй ЗРПК делает то же самое в противофазе.
        3. 0
          9 августа 2025 14:50
          Буква "Й" у вас пропала...
          1. +1
            10 августа 2025 07:02
            Да, к сожалению стренькии ноут, не все буквы печатаются...
      2. +1
        8 августа 2025 14:50
        Ранее показывали модель транспортно-боевой машины ТБМ "Панцирь-СМ". У нее 2 пакета по 9 ракет, есть радар сопровождения и наведения, но радара обнаружения нет. Данные, видимо, передаются на ТБМ от других машин, например "Панцирь-СМ"

        По совместной работе ЗРПК "Панцирь"
        Боевые действия в составе батареи: один «Панцирь» работает как боевая машина и одновременно как командный пункт. От 3 до 5 «Панцирей» могут быть подключены к нему и получать целеуказания для последующего выполнения задачи.
        Кроме того в состав батареи может включаться дополнительный командный пунктом и РЛС раннего предупреждения 1РЛ123
        Как я мне кажется, "Панцирь-СДМ" так и просится на "оморячивание" в качестве нашего варианта ЗРК "Sea RАM", для установки на ангары вертолетов, или палубу кораблей, когда нет возможности выделить пространство для подпалубного хранилища ЗРК "Панцирь-М"
        1. 0
          8 августа 2025 14:59
          Пересчитал количество ракет на ТБМ. Оказывается, там 2 пакета по 12 ракет. А 2 пакета по 9 ракет на арктическом варианте "Панциря-СА", который установлен на двухзвенном гусеничном снегоболотоходе "Витязь". Кстати, там тоже отказались от пушек.
          1. +1
            10 августа 2025 22:26
            Пушки надо только на гусеничном шасси оставить - для Войсковой ПВО , да и то с программируеыми снарядами . При наличии ЗУР "Гвоздь" остальным версиям они совсем без надобности , но сильно усложняют и удорожают конструкцию .
  2. BAI
    0
    8 августа 2025 06:13
    Панцирь-СМД» может относительно просто монтироваться на разных шасси или ставиться на стационарных объектах. Возможно, именно последняя особенность заинтересовала Минобороны и теперь используется на практике.

    Конечно. Малые размеры и вес. Свободно можно ставить где угодно. То, что нужно для борьбы с дронами. А то в Москве целые машины на крыши домов ставили. Не везде можно поставить и кран мощный, которых даже в Москве мало, нужен.
    1. -4
      8 августа 2025 08:56
      BAI, а если отбросить восторженность от прочитанного, отказаться от "очередного аналогов нет" и подумать немножко шире. Выскажу сугубо личное мнение. Что является "глазами" всех "Панцирей"? РЛС, которая в силу своих принципиальных особенностей имеет ограничение по размерам обнаруживаемых целей. Думаю нет необходимости напоминать чем были атакованы аэродромы стратегической авиации? А теперь самый основной вопрос - для чего снимать пушки и оснащать зенитный комплекс ракетами, предназначенными для уничтожения целей, которые он просто не видит? Может быть стоило не отказываться от пушек, а добавить к РЛС, СУО основе "машинного зрения и ИИ" для управления именно пушечным вооружением? А все разговоры об значительном увеличении веса комплексов это откровенная фантазия, например американский комплекс, разработанный для борьбы с малыми БПЛА ACS"Bullfrog" весит всего 180кг., вместе с оружием и боекомплектом. А заранее закладывать в разработку использование ракет, стоимость которых кратно превышает стоимость поражаемой цели, оправдывая это тем, что стоимость возможного ущерба будет значительно выше истраченной ракеты - просто идиотизм.
      1. +6
        8 августа 2025 11:59
        Во-первых кто сказал что РЛС мм диапазона что-то там не видит. В Сирии по фанерным малым БПЛа работали на отлично.
        Во вторых Оптическая станция там тоже присутствует.
        В-третьих проблема пушек Панциря не в возможности увидеть а именно в возможности поражать цели. Потому и заменяют их на ракеты.
        И таки да, зенитная автоматическая пушка накладывает немаленькие такие ограничения по массе и отдаче на платформу. Изначально Панцирь вообще для танкового шасси проэктировался, и именно такое шасси и предпочтительно для зенитного автомата.
        1. +1
          8 августа 2025 14:35
          Вопрос не в том, что "РЛС мм диапазона что-то там не видит", а в том, что она видит с километра или двух. А так часто их не понатыкаешь. Не видит низколетящие и низкоскоростные.
          В Сирии все решилось переброской туда Тор-М2У. Объективно лучшего сейчас в зоне СВО ЗРК.
          1. 0
            8 августа 2025 14:50
            В Сирии все решилось переброской туда Тор-М2У.

            Вроде сообщали, что панцири подкрутили.
          2. +2
            8 августа 2025 15:11
            В ходе СВО "Панцири" и "Торы" были многократно модернизированы, для борьбы со средствами воздушного, нападения, которые применяли на практике ВСУ. Помню, одна из первых модернизаций , касалась обеспечения перехвата ракет GMLRS. Скорее всего многие модернизации касались перепрошивки нового ПО для РЛК.
          3. +2
            8 августа 2025 17:03
            Цитата: Влад2012
            Вопрос не в том, что "РЛС мм диапазона что-то там не видит", а в том, что она видит с километра или двух.

            Откуда такие данные?
            Заявленная дальность работы РЛС по малозаметным целям - 14,5 км.
            Главная проблема - влажность и дождь, которые уменьшают дальность работы именно для этого диапазона. Но у комплекса есть оптический канал.
            1. 0
              8 августа 2025 20:09
              Малозаметная цель это может быть 0.1 м² на высоте в идеальных условиях, а UJ-22 и "Бобер" уже ЭПР 0.007-0.005 м². Для таких целей дальность обнаружения снижается экспоненциально. Т.е дистанция обнаружения связана с физическими ограничениями радиолокации и тактикой применения дрона. А она может быть такова что он летит низко, попадая в зону "радиолокационной тени" (50-100 метров), а то и ниже чем мертвая зона РЛС. Так как что если не два в нормальную погоду, то пять наверно. Это я так думаю.
              А это написал Мураховский в ТГ.
              Расчетные данные дальности обнаружения микро- и мини-БПЛА с использованием РЛС, состоящих на вооружении ВКС РФ, при различных значениях эффективной поверхности рассеивания (ЭПР) БПЛА даже в режиме работы по маловысотным целям составляют:

              РЛС метрового диапазона — 8—14 км для БПЛА с ЭПР около 0,1 кв.м и 0,1—1,5 км для БПЛА с ЭПР около 0,01 кв.м;

              РЛС дециметрового диапазона — 9—16 км для БПЛА с ЭПР около 0,1 кв.м и 0,8—2 км для БПЛА с ЭПР около 0,01 кв.м;

              РЛС сантиметрового диапазона — 12—25 км для БПЛА с ЭПР около 0,1 кв.м и 1,4—2,8 км для БПЛА с ЭПР около 0,01 кв.м.

              Традиционный подход к обнаружению целей с ЭПР, равной 0,01 кв.м и менее, не решает поставленные задачи.
              1. +3
                9 августа 2025 16:12
                Цитата: Влад2012
                Малозаметная цель это может быть 0.1 м² на высоте в идеальных условиях, а UJ-22 и "Бобер" уже ЭПР 0.007-0.005 м².

                А что сражу не 0,0001 м² ? Вы действительно считаете что найдутся те кто поверят в 0,007 м² хоть в каком-то диапазоне радиолокационных волн для БЛА нормальной аэродинамической схемы с почти пятиметровым размахом крыла, поршневым двигателем воздушного охлаждения и неубирающимся шасси? Ну разве что на территории бывшей УССР. Там на удивление легковерное население. И не в такое верит.
                А это написал Мураховский в ТГ.

                Бывший танкист написал о ПВО. Бывает.
                Традиционный подход к обнаружению целей с ЭПР, равной 0,01 кв.м и менее, не решает поставленные задачи.


                https://bigenc.ru/c/pantsir-s2-9a677a

                Основная РЛС

                максимальная дальность обнаружения
                целей, км 80
                в том числе с ЭПP 0,1–0,2 м2, км 40

                РЛС сопровождения целей
                дальность обнаружения цeлей, с
                ЭПP 0,1–0,2 м2, км 32-36
                дальность сопровождения цeлей, с
                ЭПP 0,1–0,2 м2, км 24-28

                Проблемы были не там. Ранее имевшие место проблемы ЗРПК Панцирь с малоразмерными БЛА были связаны с тем что его РЛС обнаружения просто не считала целями воздушные цели с радиальной скоростью менее 30 м/c, а неконтактный взрыватель ЗУР зачастую не срабатывал при пролёте ЗУР рядом с малоразмерной целью. Исправлено.
                1. 0
                  9 августа 2025 19:23
                  Цитата: АлександрА
                  Ну разве что на территории бывшей УССР. Там на удивление легковерное население. И не в такое верит.


                  argumentum ad hominem

                  Цитата: АлександрА
                  Бывший танкист написал о ПВО. Бывает.


                  argumentum ad hominem


                  Цитата: АлександрА
                  Проблемы были не там.


                  И поэтому в "исправленную" машину поставили АФАР. Пиши исчо
                  1. +3
                    9 августа 2025 21:00
                    Цитата: Влад2012
                    argumentum ad hominem

                    Вы представитель населения бывшей УССР и восприняли мою реплику на счёт легковерности населения бывшей УССР на свой счёт?

                    Argumentum ad hominem (лат. — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой в споре или дискуссии критикуются не аргументы оппонента, а его личность, мотивы, происхождение, авторитет и т. п

                    Я вообще-то дискутирую не Мураховским, а с Вами. Вы сослались на Мураховского как на авторитет в области ПВО. Но Мураховский понимает в вопросах ПВО не больше чем в делах в делах ВВС или ВМФ. Вы допустили логическую ошибку argumentum ad verecundiam.

                    Чтобы избегать этой ошибки необходимо развивать критическое мышление, способность анализировать и оценивать информацию независимо от источника. Это включает в себя поиск дополнительных источников информации, проведение собственного исследования и анализ аргументов с разных точек зрения.
                    И поэтому в "исправленную" машину поставили АФАР. Пиши исчо

                    А тут Вы перешли на сленг "падонкафф". Это такая "аргументация" Ваших тезисов?

                    Вы выступили с утверждениями: "Вопрос не в том, что "РЛС мм диапазона что-то там не видит", а в том, что она видит с километра или двух" и "Малозаметная цель это может быть 0.1 м² на высоте в идеальных условиях, а UJ-22 и "Бобер" уже ЭПР 0.007-0.005 м². "

                    Сейчас я с помощью встроенного калькулятора Windows совсем чуть чуть посчитаю. РЛС обнаружения 1РС1-1Е работает в S-диапазоне (длина волны РЛС S-диапазона 7,5-15 см). По данным ВНИИРТ эта РЛС обнаруживает цель с ЭПР 2м² на дальности 45 км.

                    https://web.archive.org/web/20141109162327/http://www.vniirt.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=20

                    Дальность обнаружения пропорциональна корню четвёртой степени от величины ЭПР. Следовательно для цели с ЭПР 0,0002 м² (в 10 000 раз меньше 2 м²) дальность обнаружения данной РЛС ~4,5 км. Кстати именно 2-3 см² некоторые источники указывают как минимальную ЭПР целей для 1С1-1Е.

                    Для заявленной же Вами цели с ЭПР 0.007-0.005 м² (приписывать которые, тем более в S-диапазоне, БЛА UJ-22 с серьёзным выражением лица можно лишь на территории всё ещё подконтрольной режиму Зеленского) дальность обнаружения 1РС1-1Е примерно 10-11 км.

                    И последнее:

                    http://jre.cplire.ru/jre/jul25/7/text.pdf

                    "В целом, медианные значения ЭПР БпЛА Chimera 7 Pro V2 в диапазоне
                    частот 2-3 ГГц составляют примерно 0,010-0,031 кв.м для горизонтальной
                    поляризации и 0,004-0,047 кв.м – вертикальной."

                    Chimera 7 Pro V2 - это квадрокоптер с 7,5-дюймовыми воздушными винтами. Вы приписали БЛА с поршневым двигателем и размахом крыла под 5 м ЭПР 7,5" квадрокоптера с полётной массой меньше 0,7 кг.

                    Я не смог отыскать ни одной правдоподобной цифры в Ваших утверждениях.
                    1. 0
                      11 августа 2025 09:55
                      Вы отвергли довод ссылкой на личность или обстоятельства при котором это было сказано. А это логическая ошибка известная еще древним грекам. Ваши детские попытки как-то задеть оппонента, должны меня как-то затронуть? С чего бы это?
                      1. 0
                        11 августа 2025 13:12
                        Цитата: Влад2012
                        Вы отвергли довод ссылкой на личность или обстоятельства при котором это было сказано.

                        Я прекрасно знаю Мураховского. У него широкий военный кругозор, но он не разбирается детально в вопросах ПВО.
                        Ваши детские попытки как-то задеть оппонента, должны меня как-то затронуть?

                        Попытки Вашего внутреннего ребёнка вообще-то, иллюстрируемые переходом на жаргон "падонкоф" любимый мальчиками всех возрастов. Если контраргументов к приведённым цифрам нет, разрешите откланяться.

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Основное_уравнение_радиолокации
                    2. 0
                      11 августа 2025 19:32
                      АлексанрА Во многое с вами согласен, но дальность обнаружения зависить от 4-й степани мощности РЛС, с не ЭПР цели.
                      1. 0
                        11 августа 2025 20:12
                        Чуть выше я посчитал что РЛС 1РС1-1Е обнаруживающая цель с ЭПР 2 м² на дальности 45 км (по данным ВНИИРТ) обнаруживает БЛА с ЭПР 0.007-0.005 м² на дальности 10-11 км.

                        Могу так же подсчитать что РЛС 1РС1-1Е обнаруживает ~600 граммовый квадрокоптер Chimera 7 Pro V2 (с ЭПР в S-диапазоне 0,004-0,047 м²) на дальности не менее 9,5 км. Всё это исходя именно из такого следствия основного уравнения радиолокации: дальность обнаружения пропорциональна корню четвёртой степени не только мощности передатчика, но и от ЭПР цели. Можете сами проверить при мощности передатчика Pt = const:

                        https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/radar-max-range/

                        Просто увеличьте ЭПР в 10 000 раз и посмотрите во сколько раз увеличится максимальная дальность обнаружения.
              2. 0
                11 августа 2025 19:27
                Влад2012 Из ваших данных явственно следует, что дальность обнаружения снижается линейно с уменьшением ЭРП, но никак не экспоненциально.
              3. 0
                13 августа 2025 00:38
                Цитата: Влад2012
                а UJ-22 и "Бобер" уже ЭПР 0.007-0.005 м²

                Это только в узком секторе по курсу с хвоста. Аналогично (по порядку ЭПР) у всех подобных БПЛА.
                Цитата: Влад2012
                Для таких целей дальность обнаружения снижается экспоненциально.

                Это в какой-то другой вселенной с другой физикой.
                Цитата: Влад2012
                А она может быть такова что он летит низко, попадая в зону "радиолокационной тени" (50-100 метров), а то и ниже чем мертвая зона РЛС.

                Нет таких вещей в РЛС по углу места цели.
                Цитата: Влад2012
                А это написал Мураховский в ТГ.

                Не Мураховский автор сего. Мураховский, к сожалению, не понимает, к чему это относится, и не догадывается, что надо посмотреть на календарь...
        2. +2
          8 августа 2025 15:41
          alexmach(Александр), а давайте все таки попробуем найти истину, без эмоций и восхвалений. Согласно открытой информации - наименьшая эффективная площадь рассеяния (ЭПР) для РЛС комплекса "Панцирь" составляет: 2—3 см², а мелкие БПЛА имеют ЭПР - 1 см² и ниже. Вполне научная оценка возможностей РЛС, изложенная в статье "Радиолокационные системы для обнаружения беспилотников. Принцип действия": ""Для БПЛА с ЭПР = 0,01 м2 фактические дальности обнаружения приближаются к нулевым значениям. Вывод очевиден: традиционные методы радиолокации не в состоянии обеспечить надежное своевременное обнаружение малоразмерных БПЛА с чрезвычайно малыми значениями ЭПР. Кроме того, в условиях помех (например, на урбанизированных территориях), даже эти невысокие возможности значительно уменьшатся. Таким образом, имеющиеся сегодня традиционные РЛС практически неспособны проводить эффективное обнаружение малоразмерных и малоскоростных воздушных целей типа БПЛА даже в беспомеховой обстановке."
          Что касается оптической станции "Панциря", то оптико-электронная система (тепловизионный) канал оптической подсистемы наведения комплекса "Панцирь" разработан НПО "Государственный институт прикладной оптики" и устанавливается на сегодня только в морской версии "Бастион". И еще один момент – мелкие БПЛА имеют в основном в качестве привода движителей электромоторы, практически не видимые тепловизором. Очень прошу, если обладаете иной информацией - поделитесь.
          1. 0
            11 августа 2025 15:24
            Цитата: жучок120560
            alexmach(Александр), а давайте все таки попробуем найти истину, без эмоций и восхвалений. Согласно открытой информации - наименьшая эффективная площадь рассеяния (ЭПР) для РЛС комплекса "Панцирь" составляет: 2—3 см², а мелкие БПЛА имеют ЭПР - 1 см² и ниже.

            http://jre.cplire.ru/jre/jul25/7/text.pdf

            МЕТОД ОЦЕНИВАНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК ЭФФЕКТИВНОЙ ПЛОЩАДИ РАССЕЯНИЯ СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ СОЧЕТАНИЯ КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ

            С.А. Климов, А.В. Обысов, Е.С. Битаев, А.А. Калачева Военная ордена Кутузова академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М.Василевского 214027, Смоленск, ул. Котовского, 2
            Статья поступила в редакцию 30 марта 2025 г.

            "В целом, медианные значения ЭПР БпЛА Chimera 7 Pro V2 в диапазоне частот 2-3 ГГц составляют примерно 0,010-0,031 кв.м для горизонтальной поляризации и 0,004-0,047 кв.м – вертикальной поляризации."

            0,01-0,03 м² - это 100-300 см²
            0,004-0,047 м² - это 40-470 см²

            Chimera 7 Pro V2 - это квадрокоптер из углепластика с 7,5" воздушными винтами и полётной массой чуть за 600 граммов.

            Я не знаю о каких БЛА с ЭПР 1 см² и ниже Вы пишете. О Black Hornet Nano с полётным весом 18 грамм? Ну может быть может быть.
            1. 0
              11 августа 2025 18:50
              Александр, большое спасибо за ссылку на интересную статью, уже скачал и обязательно ознакомлюсь, тогда можно будет говорить "на равных". Свою же информацию брал из аналогичной статьи "Радиолокационные системы для обнаружения беспилотников." на сайте компании "Актуальные системы безопасности", занимающейся разработкой и производством этих самых систем. Думаю там далеко не дураки работают. И еще момент если конечно тема интересна, почитайте о составах станций обнаружения новых зенитных комплексов не давно принятых на вооружение в Китае и странах НАТО, думаю там просто так ставку сделали на "машинное зрение" с ИИ.
              1. 0
                11 августа 2025 19:23
                Цитата: жучок120560
                спасибо за ссылку на интересную статью, уже скачал и обязательно ознакомлюсь

                Да, посмотрите пожалуйста.
                И еще момент если конечно тема интересна, почитайте о составах станций обнаружения новых зенитных комплексов не давно принятых на вооружение в Китае и странах НАТО, думаю там просто так ставку сделали на "машинное зрение" с ИИ.

                В журнале "Зарубежное военное обозрение"?

                Машинное зрение и ИИ во первых банально дешевле чем радиолокационные системы. Во вторых система с машинным зрением не излучает и не демаскирует в радиодиапазоне носитель этого самого машинного зрения.

                Именно по этому машинное зрение с ИИ может использоваться в качестве основного канала обнаружения и сопровождения воздушных целей для современных войсковых ЗРК ближнего действия (смотреть к примеру тот же ЗРК "Сосна").

                Но "Панцирь" сегодня всё же НЕ представитель техники войсковой ПВО и в последних своих вариантах берёт на себя роль ЗРК средней, а не малой дальности.

                В результате у современного "Панциря" и соответствующие характеристики РЛС, позволяющие обнаружить даже такую угрозу как микро-БЛА - квадрокоптер камикадзе.

                Причём обнаружить в любую погоду и время суток на дальностях бОльших чем позволяет обнаружить эту угрозу позволило бы машинное зрение с ИИ.

                Что же на счёт нано-БЛА, аппаратов с полётной массой до 300 грамм - явно не ЗУР должны быть средством борьбы с таковыми.
                1. 0
                  11 августа 2025 23:07
                  Все верно пишите, я и не сомневался в достоинствах "Панциря", скажу даже больше - считал и считаю, что как средство ПВО для защиты стационарных объектов ему нет равных, даже от не крупных БПЛА самолетного типа. Вот только над полем боя сегодня господствуют другие БПЛА и как ударные и как средство разведки и основные потери именно от них. Они и меньше размерами и дешевле самой дешевой ЗУР. Наверно поэтому все разработки "за бугром" в первую очередь направлены для борьбы с такими БПЛА непосредственно над полем боя и ориентированы они на ствольные системы поражения, с оптическими, а не радиолокационными системами обнаружения и управления огнем(хотя от РЛС и там не отказались). А вот у нас ВПК похоже вопросы защиты подразделений на марше и в атаке просто игнорирует. Конечно, гораздо проще применить мудрейшую тактику - при атаке "больше трех не собираться" и "передвигаться бегом и как можно быстрей". Что тут скажешь – лучшая защита от детских игрушек с примотанной гранатой. Но при этом, в надежде на экспортные заказы "отлизывать" комплекс прекрасный, но бесполезный непосредственно на поле боя, вместо того чтобы разработать и дать войскам то, что их защитит и позволит мотострелкам атаковать так как это положено под броней и с поддержкой танков, не неся при этом таких потерь. Но это уже бизнес, где прибыль важнее.
                  1. 0
                    11 августа 2025 23:45
                    Цитата: жучок120560
                    А вот у нас ВПК похоже вопросы защиты подразделений на марше и в атаке просто игнорирует.

                    Машины с 30 мм автоматическими пушками и выстрелами с программируемыми снарядами с дистанционным подрывом изменить сложившееся положение вещей уже не могут. Они опоздали. На фото одна из таких машин, к слову отечественная. Ситуацию может поправить лишь установка на бронетехнику тысяч противодроновых КАЗ разных типов + специализированные машины ПВО. Правда уже скорее не с автоматическими пушками и выстрелами с программируемыми снарядами с дистанционным подрывом, а с волоконными лазерами. Второе фото.
                    1. +1
                      12 августа 2025 09:19
                      Александр, с вашим мнением согласен на все сто и даже более. Любая бронетехника участвующая в боевых действиях должна быть оснащена КАЗ которая способна бороться в том числе и с дронами. И специализированные машины ПВО поля боя необходимы как воздух, только работать они должны уметь в движении, а не стационарно, принцип же поражения цели может быть любой, от скорострельного пулемета, до микроволнового импульс и лазера(хотя сегодня последнее экзотика). Но посмотрите, какая интересная информация идет: американцы установили и тестируют на башне своего Абрамса вместо 12,7-мм пулемёта Браунинга M2 с его 850 выстр./мин., пулемет М134 Minigun, со скорострельностью - 3000—6000 выстр./мин. Американская же компания Allen Control Systems разработала, испытала и довела до серии автономную роботизированную установку Bullfrog с СУО на основе электронно-оптического датчика и компьютера с ИИ, для поиска и наведения оружия на цель, предназначенную именно для отстрела БПЛА, вес установки по открытым источникам около 180кг. Похоже там очень серьезно задумались и работают над тем, чтобы на поле боя техника имела средство защищаться индивидуально и самостоятельно. Думаю, что совсем скоро в печати появится информацию о том, что по опыту боевых действий на серийной американской бронетехнике появилась автоматическая турель именно для борьбы с БПЛА.
                      1. 0
                        12 августа 2025 10:19
                        Цитата: жучок120560
                        Похоже там очень серьезно задумались и работают над тем, чтобы на поле боя техника имела средство защищаться индивидуально и самостоятельно. Думаю, что совсем скоро в печати появится информацию о том, что по опыту боевых действий на серийной американской бронетехнике появилась автоматическая турель именно для борьбы с БПЛА.

                        Такие турели, которые можно рассматривать как КАЗ дальнего действия, безусловно появятся на бронетехнике уже а ближайшие годы. Примечательно что такие турели могли бы появится на танках ещё в 60-е годы, если бы отечественная НИР "Оплот-МО" была переведена в статус ОКР и успешно завершена. То что массовое появление на бронетехнике КАЗ отстало от появления массовых ПТРК более чем на полвека, само по себе удивительный исторический феномен. А то что КАЗ дальнего действия с РЛС и автоматическими пулемётными турелями, которые технически могли появиться на танках ещё в 60-е годы XX века, не появились на бронетехнике до сих пор - достойный войти в учебники пример того как техническая зашоренность и технический волюнтаризм могут даже в казалось бы динамичную индустриальную эру остановить развитие "новых средств (вооруженной) борьбы" на многие десятилетия.
              2. 0
                13 августа 2025 00:55
                Цитата: жучок120560
                Свою же информацию брал из аналогичной статьи "Радиолокационные системы для обнаружения беспилотников." на сайте компании "Актуальные системы безопасности", занимающейся разработкой и производством этих самых систем. Думаю там далеко не дураки работают.

                А взяли этот материал у Мураховского, даже не разобравшись...
                1. 0
                  13 августа 2025 06:45
                  Комета_1, кому и для чего вы это все написали? По существу сказать не чего? Похоже на то, что вы ни статью, ни журнал "Арсенал Отечества" даже не видели, не то что бы читать.
          2. 0
            11 августа 2025 19:40
            Тепловизор видить разницу в сотые доли градуса, так что и движки, и аккумуляторы и контроллер очень даже видны. Не путайте с ИК камерами и головки СН.
            1. 0
              12 августа 2025 08:18
              stankow, вы имеете опыт работы с тепловизором? Думаю, что не имеете или в лучшем случае "знакомы" по посещению поликлиники с термометрами, работающими на этом принципе. Иначе бы вы не писали откровенный вздор. На больших дистанциях тепловизор видит просто тепловое пятно и то при условиях, что объект наблюдения очень "горячий". А вот как раз ИК - камера видит предметы одинаково на любой дистанции на которую рассчитана, независимо от их температуры и в этом ее преимущество, но видит она на гораздо меньших дистанциях чем тепловизор и более подвержена воздействию погодных условий. Дождь, снег, ветки деревьев иногда делают наблюдение просто не возможным.
              1. 0
                12 августа 2025 09:31
                Видел десятки видео, записи с камер дронов. Там любой предмет хоть на полградуса теплее окружающей среды, виден. А движок фпв дрона нагревается на десятки градусов.
                1. 0
                  12 августа 2025 09:55
                  stankow, судя по всему вы даже определить не в состоянии, изображение с чего вы видите, с тепловизора или с ИК-камеры.
                  1. 0
                    12 августа 2025 09:57
                    У меня такие же сомнения, что вы тоже их путаете.
                    1. 0
                      12 августа 2025 09:59
                      Знаете имею и использую и то и другое(цифровой оптический прицел день/ночь и тепловизорную "гляделку") так, что мнение ваше очень далеко от истины.
          3. 0
            13 августа 2025 00:53
            Цитата: жучок120560
            Вполне научная оценка возможностей РЛС, изложенная в статье "Радиолокационные системы для обнаружения беспилотников. Принцип действия"

            Научные статьи печатаются в научных журналах. А тут информационно-аналитический журнал «Арсенал Отечества», вовсе не научный...
            1. 0
              13 августа 2025 06:56
              Комета_1, вам как "особо одаренному" поясняю - журнал "Арсенал Отечества", именно информационно-аналитический, в котором в качестве сотрудников в основном работают отставные военные, т.е. практики использования оружия и военной техники. Статья же "Радиолокационные системы для обнаружения беспилотников." была опубликована на сайте компании, сотрудники которой проводят исследования, ведут разработки и производство этих самых систем.
              Думаю и тот и другой источник информации в равной степени заслуживает внимания
              1. 0
                13 августа 2025 23:52
                Цитата: жучок120560
                Комета_1, вам как "особо одаренному" поясняю - журнал "Арсенал Отечества", именно информационно-аналитический, в котором в качестве сотрудников в основном работают отставные военные, т.е. практики использования оружия и военной техники.

                И что? Это не научный журнал.
                Цитата: жучок120560
                Статья же "Радиолокационные системы для обнаружения беспилотников." была опубликована на сайте компании, сотрудники которой проводят исследования, ведут разработки и производство этих самых систем.

                То, что Вы цитируете с сайта этой компании, есть копипаст материала из статьи, которая опубликованна в журнале Арсенал Отечества 11 (одиннадцать !!!) лет назад, и не имеет никакого отношения к этой компании. Выводы из той статьи, которые Вы цитируете, не совпадают с реалиями СВО. Там еще говорится о расчетах, но сами расчеты не приведены. А близкая к линейной зависимость дальности от ЭПР заставляет предположить, что авторы просто распростанили некий результат по конкретной РЛС на все остальные. По физике в свободном пространстве дальность пропорциональна корню 4-ой степени из ЭПР, на ПМВ при плоской Земле - корню 8-ой степени из ЭПР.
                1. 0
                  14 августа 2025 10:15
                  Комета_1, Вы вообще - то о чем пишите? Какое отношение к обсуждаемой теме имеет копипаста, какой то там статьи? Или вам просто захотелось козырнуть новомодным англосаксонским словечком? Так вот если хотите знать выражение: "Все новое – это хорошо забытое старое" появилось задолго до нашего с вами рождения.
                  С практической же точки зрения совсем не важно, кто первым сказал, а важно кто первым сделал. О чем вы пытаетесь толковать, если даже не понимаете сути обсуждаемого вопроса? О каких таких реалиях СВО вы говорите? Сегодня реалии на СВО таковы, что в зоне БД основные потери людей и техники приходятся на действия мин и всякой мелюзги, с примотанной изолентой гранатой, залетающей даже в открытое окно автомобиля. И судя по всему величина этих самых, потерь такова, что свела практически к нулю ударные возможности артиллерийских и механизированных армейских подразделений. И именно из – за всего этого войска повсеместно вынуждены применять тактику более подходящую действиям спецподразделений, т. е. тактику штурмов малыми группами, без массированной поддержки артиллерии и брони. А то, что мы пытаемся обсудить здесь – это прежде всего вопрос "острой необходимости и своевременности" модернизации и поставки в войска, комплекса без сомнений превосходного, но не способного в силу своих технических особенностей и малого (из-за дороговизны) выпускаемого количества решить вопрос восстановления ударного потенциала войск именно на поле боя. Ибо делается это как у нас всегда за бюджетные деньги и в ущерб иным средствам борьбы с БПЛА. Лично я считал и считаю, что наши бизнесмены от "Ростеха" и ВПК занимаются, скажем очень мягко не совсем тем, что сегодня армии необходимо как воздух. А все эти модернизации не более чем конкурентная борьба за международный оружейный рынок. А надобно помимо бабок и святого почитания формулы "деньги-товар-деньги" помнить еще и о жизнях бойцов, а не отделываться от нужд фронта дробовиками и мототехникой.
                  1. 0
                    20 августа 2025 19:59
                    Цитата: жучок120560
                    Какое отношение к обсуждаемой теме имеет копипаста, какой то там статьи?

                    Этот материал статьи, на которую Вы ссылаетесь, слишком древний об еще более древней технике для состояния на 2025 год.
                    Цитата: жучок120560
                    Так вот если хотите знать выражение: "Все новое – это хорошо забытое старое" появилось задолго до нашего с вами рождения.

                    Вы для начала выяснили бы, откуда взялось это выражение и к чему относится. А потом еще раз прочитали бы название темы.
                    Цитата: жучок120560
                    О каких таких реалиях СВО вы говорите?

                    О несоответсвии утверждений статейного материала типам ЛА, уничтоженных разными ЗРК и ЗРПК.
                    Цитата: жучок120560
                    то, что мы пытаемся обсудить здесь – это прежде всего вопрос "острой необходимости и своевременности" модернизации и поставки в войска, комплекса без сомнений превосходного, но не способного в силу своих технических особенностей и малого (из-за дороговизны) выпускаемого количества решить вопрос восстановления ударного потенциала войск именно на поле боя.

                    Вы читали, для чего предназначен обсуждаемый комплекс? Это не войсковой комплекс "поля боя". Зачем обсуждать задачи не этого комплекса?
                    Цитата: жучок120560
                    Ибо делается это как у нас всегда за бюджетные деньги и в ущерб иным средствам борьбы с БПЛА.

                    Каким иным средством борьбы с БПЛА Вы собираетесь заменить Панцирь-СМД?
                    Цитата: жучок120560
                    помнить еще и о жизнях бойцов, а не отделываться от нужд фронта дробовиками и мототехникой

                    А чем еще Вы собираетесь поражать дрон на оптоволокне, взлетевший от Вас метрах в 50-ти?
  3. -2
    8 августа 2025 06:48
    В первую очередь "Панцирь СМД" на стационарной основе должен появиться на НПЗ. Вопрос в том что все НПЗ частные и кто заплатит за установки? Сами частники олигархи или за счёт государства, то есть за нас счёт. Собственники сеткой рабицей не хотят обмотать заводы, а здесь миллионные траты.
    Стационарные Панцири много ещё куда надо поставить и в аэропорты и для прикрытия прифронтовых городов. Здесь и города могут за свой счёт купить стационарный Панцирь. Организовывать оборону настоящим образом.
    1. +3
      8 августа 2025 08:31
      Не знаю , где вы,видели. Но наш нефтекомплекс давно уже сеткой оптянут. Да и в соседних районах , в том числе.
      А что касается защиты , думаю на большом отделении от ЛБС годятся даже какие нибудь Тунгуски . РЛС есть , пара стволов есть. Для кукурузников вполне достаточно.
      1. -2
        8 августа 2025 12:37
        Летят то БПЛА туда где нет защиты никакой. Ни производства, ни емкости с продукцией. Сколько недавно НПЗ подожгли? Даже бензин взлетел в цене, из за нехватки по всей России.
        1. -1
          11 августа 2025 08:25
          Сколько сожгли ? Пример в студию можно ?
          А что касается цен , это кто то ни как не может наесться. В Европу стали меньше отсылать. Соответственно, на своих наживаются.
          1. 0
            11 августа 2025 08:45
            Читайте прессу, там всё написано где и сколько. Могу сказать про Рязанский НПЗ, из трёх установок повреждены две. hi
            1. -1
              11 августа 2025 09:02
              Не зачёт. Если одному заводу и досталось , то это не показатель для всей страны.
              1. 0
                11 августа 2025 15:02
                Ко вы такой чтоб перед вами оправдываться или что то доказывать? hi
                1. -1
                  11 августа 2025 15:03
                  Понятно. Бабка- паникерка не держит! laughing
    2. +2
      8 августа 2025 08:55
      А с НПЗ сняты госзаказы , армия топливо где берет?
      1. +1
        11 августа 2025 07:55
        Цитата: Zaurbek
        А с НПЗ сняты госзаказы , армия топливо где берет?

        Два белорусских ГПЗ работают на полную-
        Главные нефтеперерабатывающие заводы – Мозырский НПЗ и «Нафтан». Отличие комплекса – в хорошем технологическом оснащении. Эти заводы – в десятке лучших по СНГ, а по некоторым позициям – в топ-3. Производственные мощности двух заводов по переработке нефти достигают 22 млн тонн, глубина переработки – 70-75%.
        1. 0
          11 августа 2025 12:57
          Они молодцы, вы это к чему? нужно взорвать все наши НПЗ и нас будет снабжать РБ?
          1. 0
            11 августа 2025 15:21
            Цитата: Zaurbek
            Они молодцы, вы это к чему? нужно взорвать все наши НПЗ и нас будет снабжать РБ?

            Нормально так вы прочитали мой пост sad
            Не знаю где армия берет горючее, но Беларусь старается помочь России в этот сложный момент, с учётом поражения многих российских НПЗ.
            1. 0
              12 августа 2025 08:41
              То что РБ помогает, это прекрасно и их не атакуют, потому, что это РБ(НЕ РФ), а наши НПЗ атакуют. И не смотря на то , что они частные - горючее в тоннах , нужно поставлять. Нет НПЗ - нет горючего, кроме этого в поставках нефтепродуктов, очень важная составляющая - логистика. А Фронт у нас по дуге охватывает Юг-восток и Севре 404. Соответственно каждое направление нужно снабжать либо с НПЗ, либо с хранения (а это 3-5-10 больших емкостей) и все это под прицелом(даже, если в них нефть от НПЗ РБ)
  4. -1
    8 августа 2025 09:01
    Правильное решение избавится от пушек (без дистанционного подрыва снарядов они все равно почти бесполезные) позволило снизить требования к основанию (исчезла отдача) и сделало создание такой модификации возможным. Теперь бы желательно разработать способ обмена данными между установками чтобы можно было передавать цели когда они переходят из зоны обзора одной установки в зону обзора другой. Это позволит выстраивать надежные рубежи ПВО как по фронту, так в глубину, кратно повысит вероятность поражения целей.
    1. -3
      8 августа 2025 09:30
      Правильное решение избавится от пушек (без дистанционного подрыва снарядов они все равно почти бесполезные)

      Снаряды дистанционного подрыва в калибре 30мм давно созданы, осталось только системы наведения и зенитные автоматические пушки к этим снарядам адаптировать....
      1. 0
        8 августа 2025 09:40
        Да, давно... в 2023 году на выставке показали. Вроде как они даже прошли госиспытания. Маленький нюансик только остался: производство наладить в товарных количествах и закупки для МО организовать. И чтоб все работало.
        1. +1
          8 августа 2025 12:03
          А это по ходу в любом случае необходимо будет делать.
    2. +2
      8 августа 2025 12:02
      Теперь бы желательно разработать способ обмена данными между установками

      Тут только развести руками. Там же изначально есть такая возможность, Панцири работают в составе батарей, которые в свою очередь входят в систему ПВО и имеют средства получения внешнего целеуказания.
      1. +4
        8 августа 2025 14:28
        Так и есть. Может работать автономно и в составе батареи.Но к нему надо дополнение в пушечном варианте , что то типа Гепарда. Проще говоря нужен комплекс.
  5. -5
    8 августа 2025 09:26
    но в перспективе удастся создать парк достаточного размера с требуемыми возможностями.


    И когда ожидается эта перспектива?

    Граница с Украиной в реальности как решето, сквозь которое десятками и сотнями пролетают украинские БПЛА.
    Почему за три с лишним года войны вдоль границы с Украиной не создан надежный рубеж ПВО и куда делись все ранее выпущенные Панцири, Торы и Буки одному командующему ВКС известно, но он в отличии от других жителей России сидит в защищённом подземном бункере....
    1. +3
      8 августа 2025 09:54
      Цитата: штурм
      Граница с Украиной в реальности как решето, сквозь которое десятками и сотнями пролетают украинские БПЛА

      Ога. А еще - переползают миллионы муравьев.

      Цитата: штурм
      Почему за три с лишним года войны вдоль границы с Украиной не создан надежный рубеж ПВО

      Никто пока не придумал, как создать такой рубеж от муравьев... тьфу, БПЛА. Если вы уже придумали - срочно в ГШ, вам там картонные погоны на настоящие поменяют... наверное winked
      1. -3
        8 августа 2025 11:18
        срочно в ГШ, вам там картонные погоны на настоящие поменяют... наверное winked

        Вам то уж точно уже выдали погоны из туалетной бумаги, как почетному голубю....
        1. -2
          8 августа 2025 11:21
          Цитата: штурм
          срочно в ГШ, вам там картонные погоны на настоящие поменяют... наверное winked

          Вам то уж точно уже выдали погоны из туалетной бумаги, как почетному голубю....

          Как всегда - по сути ответить вы не соизволили.

          Так вы уже придумали, как построить "надежный рубеж от муравьев... тьфу, БПЛА"? Поделитесь мыслёй, ну вот очень интересно yes
          1. +1
            8 августа 2025 11:36
            Важнее выстроить рубеж от таких словоблудов...
            1. 0
              8 августа 2025 11:46
              Цитата: штурм
              Важнее выстроить рубеж от таких словоблудов...

              Хамите, парниша? Ну, это мне параллельно...

              Итак:

              Цитата: штурм
              Почему за три с лишним года войны вдоль границы с Украиной не создан надежный рубеж ПВО и куда делись все ранее выпущенные Панцири, Торы и Буки одному командующему ВКС известно, но он в отличии от других жителей России сидит в защищённом подземном бункере...

              - то есть выстроить рубеж от БПЛА, по-вашему - плёвое дело. Правда, рассказать, как это сделать, вы отказываетесь
              - командующий, который должен бы это сделать, "сидит в бункере". Он постоянно, и вместе с семьёй и домашними животными там сидит, очевидно.

              Из вышеперечисленного следует логичный, по-моему, вывод, что ваш комментарий суть безответственная болтовня. А также наброс на вентилятор. Как вам такой вывод?
              1. -1
                8 августа 2025 13:27
                Как вам такой вывод?

                Именно на ваши выводы и комментарии мне глубоко начихать!!!
                Потому не утруждайтесь и не отнимайте впустую моё время на их прочтение...
                Как вам такой вывод!!!
                1. -2
                  8 августа 2025 13:28
                  Цитата: штурм
                  Как вам такой вывод!!!

                  Истерика? Забавно. Ладно, чихайте дальше. Штурм. Курочкин. Чётаржу laughing
                2. +2
                  8 августа 2025 15:29
                  Paranoid62 прав и его замечания были по делу.
      2. 0
        11 августа 2025 08:03
        Цитата: Paranoid62
        Цитата: штурм
        Граница с Украиной в реальности как решето, сквозь которое десятками и сотнями пролетают украинские БПЛА

        Ога. А еще - переползают миллионы муравьев.

        Цитата: штурм
        Почему за три с лишним года войны вдоль границы с Украиной не создан надежный рубеж ПВО

        Никто пока не придумал, как создать такой рубеж от муравьев... тьфу, БПЛА. Если вы уже придумали - срочно в ГШ, вам там картонные погоны на настоящие поменяют... наверное winked

        Все делается, если очень захотеть. ЛБС примерно 1100 км. И вы хотите сказать, что это невозможная задача для ВС России закрыть эту возможность для ВСУ проникать на нашу территорию? Скорее всего проблема в производстве достаточного количества средств ПВО.
        1. -1
          11 августа 2025 08:50
          Доброго утречка. Уже писал вам об этом, копирую сюда:

          Цитата: Paranoid62
          На всякий случай - к "войне дронов" оказалась не готова ни одна армия мира, все они сейчас пристально опыт БД на СВО изучают... и судорожно пытаются что-нибудь породить. Только вот пока серебряной пули не найдено, от дронов. Всем миром не найдено, прикиньте, да?


          И еще, не вам, но о том же:

          Цитата: Paranoid62
          Писали тут уже умные люди: ПВО от беспилотников (малая ЭПР, возможность использовать рельеф при полете, взлетать откуда угодно, плюс информация от "партнеров" о системе ПВО РФ) - в общем виде пока не придумана


          Ну, для начала хватит, наверное.
    2. +1
      8 августа 2025 12:09
      Почему за три с лишним года войны вдоль границы с Украиной не создан надежный рубеж ПВО и куда делись все ранее выпущенные Панцири, Торы и Буки

      А вы в курсе сколько их всего штук этих ранее выпущенных Торов, Панцирей и Буков?
      1. +4
        8 августа 2025 13:43
        А вы в курсе сколько их всего штук этих ранее выпущенных Торов, Панцирей и Буков?

        Если и в курсе, то здесь на ВО не напишу, тут через одного шпионы и провокаторы...
        Я знаю что очень значительная часть этих ЗРК уехала под Москву на новое кольцо ПВО...
        Потому по сотне БПЛА за сутки на территорию России и прилетают.
        С Брянска ребята недавно приезжали, так у них каждую ночь прилеты, в Белгороде та же картина..
        Вот кого нужно в первую очередь закрывать ПВО, а не столичных дармоедов...
        1. +1
          8 августа 2025 13:53
          Если и в курсе, то здесь на ВО не напишу, тут через одного шпионы и провокаторы

          Да как бы оно плюс-минус примерно в Википедии написано давным давно.
          Я знаю что очень значительная часть этих ЗРК уехала под Москву на новое кольцо ПВО.

          Под Москву? Да не только под Москву. Есть еще сама зона СВО и есть задачи в этой зоне. И Донецк и Крым те же самые системы ПВО прикрывают. А в добавок к ним есть еще и аэродомы и вообще куча всего требующего прикрытия ПВО. И этого ПВО в результате получается всего ничего.
          1. 0
            8 августа 2025 14:32
            Вот чисто граница с Украиной это где то 2000 км , Панцирь может прикрыть где то площадь диаметром 40 км, новейшей модификации 80 км. Это где то требуется от 50 штук старой или первой модификации и 25 новейшей. Это только первая линия обороны по всей границы. А ведь ещё есть и ТОРы и БУКи. не говоря про С-250, С-300, С-400 и С-500. Цифры не заоблачные, подъёмные для страны да и для нефтяных олигархов для защиты НПЗ да и для страны для защиты тех же прифронтовых городов. Три - четыре линии обороны ПВО и комар не пролетит. Все НПЗ которые пострадали от налётов бандеровцев нужно национализировать. Иначе армия останется без топлива. Всё это похоже на продуманную диверсию не исключая и участие хозяев этих НПЗ в ней. Ничего они не теряют учитывая рост цен на бензин во всех регионах. hi
            1. +4
              8 августа 2025 14:47
              Панцирь может прикрыть где то площадь диаметром 40 км, новейшей модификации 80 км

              Это очень сильно не так.
              1. 0
                8 августа 2025 15:35
                Я беру официальные данные МО и производителя. hi
            2. 0
              8 августа 2025 16:29
              Тула может выпускать до 40 комплексов Панцирь в год(данные по 22 году).
              Стоимость одного комплекса озвучивалась в районе 1 -1,2 млрд. рублей.

              За год только из Панцирей можно сформировать один сплошной пояс ПВО вдоль границы с Украиной с учётом двукратного перекрытия зон обнаружения (40 км на ЗРК) .

              При условии заинтересованности государства конечно...
            3. 0
              8 августа 2025 19:31
              40 км чего? Открытого поля без преград для радара? Идем дальше, чтоб сбить надо еще и обнаружить, не думается ли вам, что беспилотники, летящие на минимальной высоте будут обнаруживаться явно хуже, чем 20 километров? То есть кроме самих Панцирей придется строить башни/насыпи, чтоб ПВО хоть что-то видеть могла и пускать по нему. Естественно украинцы не неумные люди и будут целиться в такие беззащитные цели в первую очередь, и судьба такого панциря будет весьма печальной, если не устраивать ему прикрытия, то есть хотя бы штуки по 4 в одном месте. Кроме того с чего у вас вообще панцирь работает 24/7, Это что за терминаторы сидят в этом неубиваемом изделии, то есть надо иметь как минимум еще и хотя бы одну сменную машину с экипажем, чтоб посменно дежурить. Ну и плюс резерв на всякий случай хотя бы в 10%. Итого ваши 50 панцирей легким движением руки превращаются в 450, чтоб была реально серьезная оборона, а не дырявый псведозаьборчик, который служит только для собственного успокоения. Ну и опять-таки неприступных линий не бывает, и кроме этой армады ПВО на границе объектовое ПВО обязательно нужно, а это еще большие затраты.
              1. 0
                9 августа 2025 01:51
                К сожалению я не большой специалист по ПВО, может автор на сайте "Бонго" объяснит вам персонально как работает ПВО по защите объектов, страны. Он в этом специалистhi
            4. +1
              8 августа 2025 23:45
              Вот чисто граница с Украиной это где то 2000 км , Панцирь может прикрыть где то площадь диаметром 40 км, новейшей модификации 80 км. Это где то требуется от 50 штук старой или первой модификации и 25 новейшей. Это только первая линия обороны по всей границы.

              А потом как линию Мажино можно обойти (над морем, например), а можно и пробить (перезагрузить как в Израиле) в любом месте.
      2. +3
        8 августа 2025 14:16
        Куда делись буки, панцири, торы, а что, считаете что среди нет потерь? Есть. И поврежления и полное унтчтодение. Если монучий СССР ре смог сделать сплошной пояс пво у гтаниц, когда были армии пво, то что про сейчас? А что летит и как в курсе??например через мою местность часть полета по руслу реки на высоте 5 этажки, далее уходит выше и в сторону уходит. Так что, прежде чем что то громко тут вещать, неплохо бы подумать.
        1. Комментарий был удален.
  6. 2al
    +2
    8 августа 2025 11:16
    Без наличия дистанционного подрыва 30мм снарядов, имеет смысл заменить на пулемёты 12,7 и 7,62мм. По факту эффективная дальность такая-же а стоимость в разы меньше а бонусом более плотная компоновка и как оружие самообороны. Кстати пулемётные модули можно легко вписать в габариты ТПК 57Э6Е.
    1. 0
      8 августа 2025 11:41
      Кстати пулемётные модули можно легко вписать в габариты ТПК 57Э6Е.

      Например четырехствольные ЯкБ-12,7 или ТКБ-7,62 против Беспилотников вполне бы пригодились.
  7. 0
    8 августа 2025 20:38
    И устанавливать на корабли.
  8. 0
    9 августа 2025 23:06
    А вот мне всё интересно, далёк ли тот день, когда на комплексах типа Панциря будет появляться лазерная установка. Будто б напрашивается. Наверное всё что держит - достаточно энергоёмкая батарея и мощные и компактные источники энергии для её восполнения. Представьте, как было бы здорово.
  9. +1
    13 августа 2025 00:16
    При помощи штатных РЛС комплекс может засекать цели с ЭПР менее 1 кв. м на дистанциях от 40-45 км. Автоматика одновременно сопровождает 40 целей и обеспечивает обстрел нескольких. С точки зрения подобных характеристик и быстродействия, «Панцирь-СМД» не отличается от ранее представленного «Панциря-СМ».

    У Панцирь-СМ и Панцирь-СМД разные СОЦ и ССЦР (МРЛС).
    Как и предшественник, ЗРК «Панцирь-СМД» не имеет ствольного вооружения.

    На Панцирь-СМ есть ствольное вооружение.
    С точки зрения боевых и технических характеристик, ЗРК «Панцирь-СМД» не должен отличаться от изделия с литерами «СМ»

    Как это так? У них же совсем разные обе РЛС.
    В отличие от других «Панцирей», выставочный образец изделия «СМД» выполнили на основе прямоугольной рамы из металлического профиля.

    Все сухопутные Панцири монтируются на прямоугольную раму из металлического профиля. А сама рама монтируется на шасси.
    В отличие от других комплексов своего семейства, «Панцирь-СМД» может относительно просто монтироваться на разных шасси или ставиться на стационарных объектах.

    Любой сухопутный Панцирь можно смонтировать на разные шасси (достаточной грузоподъемности) или поставить на стационарный объект.
    Суть Панцирь-СМД - разнесение боевого модуля и отсека управления. За счет разнесения боевого модуля и отсека управления, исключения пушечного вооружения и установки других РЛС существенно снижен вес конструкции, которую устанавливают на различные сооружения.
  10. 0
    21 октября 2025 02:16
    В феврале этого года «Панцирь-СМД-Е» в экспортном варианте впервые показали за рубежом — на выставке IDEX-2025 в ОАЭ.


    Нужно было новые Панцири не по выставкам таскать, а ставить на защиту НПЗ.
    А то после массированных ударов беспилотников ВСУ по нефтеперерабатывающим заводам авторитет российской ПВО упал "ниже плинтуса", такое ощущение, что её либо уже уничтожили, либо отключили чтобы избежать полного уничтожения....
    На базах хранения военной техники стоят сотни ЗПРК Тунгуска которые следовало бы модернизировать и использовать для борьбы против массовых атак дронов, модернизированная Тунгуска М практически тот же Панцирь.