А когда-то мы были и первыми, и вторыми
Ну что же, поговорим еще об экранопланах? Вообще — самое время, потому что турецкая компания Solid Aero представила свою разработку под названием TALAY. Дрон-экраноплан, который может нести полезную/боевую нагрузку до 30 кг и летать над поверхностью моря при волнении до трех баллов.
Вообще турки в этом плане молодцы. Они сделали ставку на беспилотники еще лет 15 тому назад, когда Сельчук Байрактар создал свой первый беспилотник. Ну а чем дело продолжилось, все знают, и пусть «Байрактар» ТВ2 сперва прогремел, а потом тихонько так приземлился, само понятие использования БПЛА не только как разведывательного летательного аппарата четко укоренилось в военных мозгах: «Может — значит, должен!» или что-то в таком духе..
Поэтому, недолго попереживав за «Байрактар» ТВ2, турецкие инженеры вздохнули и продолжили работу. Благо направлений появилось столько, что глаза разбегаются. И вот на выставке IDEF 2025, что недавно прошла в Стамбуле, было продемонстрировано много чего интересного, в том числе и беспилотное транспортное судно, способное погружаться на глубину до 15 метров. Там, конечно, много восточного лукавства, и некоторые цифры вызывают реакцию в стиле «Да ладно!», но… Но у нас экраноплан.
Печально осознавать, но в деле экранопланов мы были первыми. Даже нет, мы были первыми и вторыми, потому что чтобы там ни соорудили в мире, а там много всякой рухляди напридумывали, но первые действительно реальные экранопланы были советскими. Работы великих инженеров Ростислава Алексеева и Роберта Бартини – от них терял челюсти весь остальной мир.
И нельзя забывать Л. Н. Щукина, достойного продолжателя дела Алексеева и Бартини, без преувеличения, отдавшего жизнь идее российских экранопланов.
Но Бартини и Алексеев работали не на пустом месте, до них было очень много исследований В. В. Голубева, Я. М. Серебрийского, Ш. Я. Биячуева, П. И. Гроховского, который в итоге выдал схему аппарата, ставшей классической. С двумя двигателями.
Но сегодня экранопланы — это не совсем про Россию. Отдельные фанатики продолжают работу в этом направлении, но, увы, особого интереса к теме не наблюдается. Да, в 2018 году на нашей небезызвестной выставке «АРМИЯ-2018» был некий проект экраноплана с ракетным вооружением, вроде бы от ЦКБ имени Алексеева в содружестве с рядом НИИ и КБ, но на дворе год 2025-й, и над волнами ничего.
А вот турки сочли идею перспективной и построили этакое.
TALAY – это беспилотная авиационная система, получившая название первого в мире многоцелевого дрона для полётов над поверхностью моря, может развивать скорость до 200 км/ч и лететь на высоте от 3 до 10 метров над поверхностью воды, находиться в воздухе до трех часов и, как уже говорилось, при волнении до трех баллов. У аппарата новейшая система управления, которая может выполнять задачи по патрулированию, разведке, нанесению ударов или транспортировке грузов в зависимости от требований. Причем как самостоятельно, так и под управлением оператора.
Многоцелевой БПЛА WIG (Wing-in-Ground) относительно компактен для своего класса: размах его крыльев составляет 3 метра, а общая длина — 2,8 метра.
TALAY, по заявлениям разработчиков, отличается высокой (для экраноплана) манёвренностью. Силовая установка дрона состоит из электродвигателей и литий-полимерных аккумуляторов. Дальность связи БПЛА составляет до 200 километров. Компания утверждает, что дрон способен атаковать портовые структуры и поражать вражеские суда.
Беспилотный летательный аппарат имеет низкое радиолокационное сечение и конструкцию, ориентированную на малозаметность. Он может выполнять высокоточные задачи благодаря усовершенствованной передаче данных или опираясь на предварительно загруженные координаты. Разработчики говорят, что в системе используется блок управления полётом нового поколения с программным обеспечением на основе заложенных моделей и искусственного интеллекта.
Довольно компактное беспилотное летательное средство способно нести полезную нагрузку весом 30 кг. С одной стороны, это немного, с другой – давайте положим на одну чашу весов TALAY, а на другую – ПКР «Томагавк», который TASM.
Здесь вообще стоит сравнить экраноплан с дозвуковой крылатой ракетой, потому что это основной конкурент.
TASM — это «Томагавк», на котором система наведения TERCOM была заменена активной радиолокационной, аналогичной ГСН ПКР «Гарпун». Ракета предназначалась для поражения надводных целей на больших дистанциях и была оснащена 450-килограммовой полубронебойной боевой частью.
Максимальная дальность применения TASM составляла 450 километров. TASM пролетал всё это расстояние на сверхмалой высоте (около 5 метров над уровнем моря) и не мог быть обнаружен корабельной РЛС на большом расстоянии.
Запомнили: 450 кг БЧ, 450 км дальность, скорость около 800 км/ч, высота полета 5 метров. Это «Томагавк».
Что у нас у БПЛА-экраноплана? 30 кг БЧ, 200 км дальность, 200 км/ч скорость, высота полета такая же или чуть ниже.
Кажется, что крылатая ракета бьет экраноплан по всем параметрам? А вот и нет.
Начнем с цены. Сколько может стоить пластиковая штуковина размером с «Герань»? Аккумуляторы, электродвигатели, блоки управления — пусть 30 тысяч долларов. «Герань» дешевле, но не станем придираться. Сколько стоит TASM? 1 870 тысяч тех же долларов. Значит, один TASM — это как 62 TALAY. А несет TALAY 30 кг взрывчатки, значит, применяем калькулятор — 1 860 кг. То есть, как четыре «Томагавка».
То есть калькулятор нам говорит, что по цене одной крылатой ракеты можно запустить целую стаю БПЛА-экранопланов, которая понесет взрывчатки, как 4 крылатых ракеты.
Можно ли сбить крылатую ракету? Дозвуковую – запросто. Особенно если ее на фоне волн подсветит самолет ДРЛО. Так вот, сделаем маленькое отступление про малозаметность.
Малозаметность у ракеты — она несколько условная, потому что на всей своей траектории ПКР жжет топливо, дабы лететь самой и снабжать электричеством мозги. Значит, тепловой след, который прекрасно могут взять оптико-электронные системы наблюдения, особенно с тепловизорами. TALAY обнаружить очень непросто, потому что выхлопа у него нет, тепловой картинки, соответственно, тоже.
Плюс металлический корпус, который все равно будет отражать радиоволны. От этого никуда не уйти, по крайней мере пока.
Кроме того, сам процесс пуска ПКР можно засечь с приличного расстояния, чем все и пользуются. БПЛА на электротяге – поистине страшная штука в плане незаметности.
И вот здесь вопрос: а представьте себя на месте капитана, скажем, корвета на 4000 тонн водоизмещения. У вас радары, вертолет, пушка, зенитные ракеты и, возможно, пара стрекоталок по бортам. И какую перспективу для себя вы бы выбрали, от чего отбиваться: от 2 ПКР или 100 БПЛА?
Теоретически любой корвет имеет шанс отбиться от двух ракет. Ну или от одной. Да, 450 кг в борт – это кошмар как неприятно, но шанс уцелеть и даже остаться на плаву есть. Примерно 50%, да, или корвет утонет, или нет. А вот 100 беспилотников с небольшими зарядами… Ну это как убивать: один удар кувалдой или 100 ударов молотком. Как говорится, всё равно помрешь, но во втором случае мучительно и долго.
Вообще, такая стая экранопланов-камикадзе может представлять угрозу и для кораблей более высокого класса.
Что можно сказать в виде итога по экранопланам?
Есть интересные преимущества в сравнении с БЭКами:
- быстрее катеров, не критично волнение;
- не страшны минные, боновые и сетевые заграждения;
- за счет экономичности больший радиус действия.
Есть отличия и с ПКР:
- однозначно малозаметен в радио-, ИК- и УФ-диапазонах;
- может быть использован в качестве барражирующего боеприпаса, может сменить цель, можно вернуть на базу в случае отмены атаки;
- сложнее уничтожить;
- значительно дешевле.
Экраноплан-камикадзе действительно непросто будет уничтожать. Ракетам будет проблемно наводиться за счет того, что нет практически никакого излучения, а активным РЛГСН непросто будет захватить цель, в которой минимум металла. Возможно, неплохо подошли бы контрастные ГСН типа как на «Джавелине», но тут проблема – экраноплан не танк и движется в 4–5 раз быстрее, так что у оператора не так много времени на наведение. Но на фоне воды БПЛА может представлять собой контрастную цель, на которую наведется матрица. Не факт, но попробовать было бы интересно.
Есть, конечно, и минусы. Главный — низкая манёвренность, так как экраноплан, как и самолёт, для изменения направления движения должен создавать центростремительную силу, единственным источником которой является крыло. Правда, работая двумя двигателями, можно «помогать» крылу, и на турецких роликах модель экраноплана была довольно шустрой.
Далее — персональная подготовка операторов. Управление экранопланом отличается от управления катером или воздушным беспилотником.
Ну и меньшее количество доставляемой взрывчатки, хотя это как раз не проблема: согласно советским опытом, экраноплан можно разогнать до любых размеров.
Вообще считается, что по совокупности показателей экранопланы проигрывают абсолютно по всем параметрам обычным самолётам и кораблям: корабли значительно превосходят их по водоизмещению, самолёты — по скорости и гибкости использования.
Но в случае беспилотных средств так уже не кажется.
Есть такое мнение, что турки смогли уловить тонкую суть процесса полета экраноплана и использовать ее на всю катушку. Действительно, экраноплан-камикадзе может оказаться очень эффективным видом оружия, хотя и весьма специфическим.
Казалось бы, чего выдумывать велосипед, если уже есть БПЛА? Они летят, летят на большие расстояния, чем экраноплан, с большей скоростью, и с маневренностью у них получше будет. К чему огород городить?
На самом деле, всё не так однозначно. У экранопланов высокая экономичность и более высокая грузоподъёмность по сравнению с воздушными летательными аппаратами, так как подъёмная сила складывается с силой, образующейся от экранного эффекта. Так что одинаковый по размерам и двигателям БПЛА и экраноплан будут различны по своим характеристикам.
Второй аспект – низкая высота полета экраноплана. БПЛА может, но: расход топлива/энергии больше, потому что воздух максимально плотный, а в экран БПЛА не умеет. Он просто под другую физику рассчитан. И восходящие/нисходящие потоки воздуха, которые экраноплан использует при своем полете, для обычного БПЛА не самое приятное явление.
Третий аспект. От атаки снизу современные корабли, как показала практика на Черном море, защищены практически никак. Все, что могли противопоставить российские корабли украинским катерам-камикадзе, – немногочисленные МТПУ 14,5-мм и кое-что из малокалиберной зенитной артиллерии, скажем так, совершенно не ориентированной изначально на стрельбу «вперед-вниз» под отрицательным углом.
В мире с тех пор кое-что изменилось, но не критично. И мелкая скоростная (200 км/ч — это скорость, это не 40-50 км/ч у БЭКа) цель, идущая чуть выше волн, будет очень неприятной для расчетов.
Время, конечно, покажет всё, тем более что за турками водится грешок — показать достижения несколько в приукрашенном свете, но, возможно, что здесь они смогли снова придумать что-то новое. А может, это очередная восточная сказочка из цикла «Байрактар». Мы посмотрим, понаблюдаем.
Выставку в Стамбуле турки организовали красиво. Умеют, нечего сказать. Вопрос только в том, сколько из показанного — реальные прорывные изобретения, а что — ну как «гиперзвуковая» ракета, которая на поверку оказалась обычной баллистической. Однако в идее экраноплана-камикадзе что-то есть. И только время покажет — что.
Информация