Мирный договор Армении и Азербайджана в Вашингтоне. России стоит пересмотреть свои роли в игре
На фоне переговоров и ультиматумов США по вопросу украинского кризиса, частью которых, как и главным адресатом, является Россия, и уж тем более на фоне предстоящих «переговоров века» на Аляске, подписание мирного договора между Арменией и Азербайджаном при посредничестве США представляются скорее медийным ходом всех трех сторон.
Действительно, тут очень много режиссуры, а главным зрителем этого процесса является сам Д. Трамп. Собственно, именно для данного посетителя кинотеатра это кино и вышло в прокат.
Тем не менее мирный договор между Арменией и Азербайджаном — это, по сути, свершившийся факт, его публикация завершает одну долгую историю и открывает уже следующую. И вот тут уже совсем не факт, что новая история для России будет намного позитивней по итогам истории предыдущей.
Кино для одного зрителя
Официальная Армения в лице своего главного спикера Н. Пашиняна, не говоря уже о спикерах уровнем пониже, практически прямым текстом представляла мирный договор как ту развилку, после которой пути Москвы и Еревана должны будут разойтись. Механика и конкретная модель такого расхода скорее были деталями, которые не меняли принципиальной позиции и ее выбора.
Она (позиция) была озвучена еще в конце 2022 — начале 2023 гг., когда обострился вопрос с т.н. «Лачинским коридором». Здесь скорее надо отдать должное довольно грамотной игре Еревана, который, имея исключительно слабые карты на руках, два с половиной года выторговывал себе наилучшие условия окончательной капитуляции перед Турцией и Азербайджаном. Москва могла бы за это время на ряд откровенных демаршей Еревана ответить жестко (впрочем, как и во многих других случаях), но в итоге там предпочли взять паузу. Скорее всего, в расчете на то, что трехсторонний «московский формат», который тоже был формальной частью мирных переговоров, сохранит свою актуальность, а может, в итоге и будет центральным во всем процессе. Надо ли говорить, что с каждым кварталом такие расчеты становились все более и более иллюзорными.
Впрочем, сказать, что в них совсем не было логики, нельзя. Армения слишком явно опиралась на Брюссель и Париж, а Баку с этими политическими центрами находится в конфронтации. И вот острое стремление (совершенно не скрываемое) Д. Трампа «побить» Б. Обаму на ниве Нобелевской премии мира, причем не абстрактной («за усилия по укреплению международной дипломатии»), а конкретной — остановку войн и прежде всего войны на Украине. Если же с войнами и Украиной не получится, то подойдет и что-то другое.
Завершение (формальное) военно-политической конфронтации между Баку и Ереваном, которая развивалась на протяжении нескольких десятков лет, это для Д. Трампа, хотя не меньше и для его администрации, где прагматично ищут любой подходящий повод для удовлетворения таких устремлений своего шефа, тема подписания договора между Арменией и Азербайджаном именно в США это просто «сон в руку».
Сон этот не спонтанный — его готовили несколько месяцев как запасной план на тот случай, если сразу сложится несколько факторов воедино. И они сложились.
Во-первых, Д. Трамп и его переговорщики не смогли взять на себя урегулирование вопроса Израиля и сектора Газа. Во-вторых, завершение украинской трагедии кавалерийским наскоком оказалось невозможным. В-третьих, новая американская администрация не может (не хочет, не понимает), как работать на треке «Индия-Пакистан». Есть в-четвертых, пятых и т. д. В этом плане предложение, причем добровольное, Армении и Азербайджана взять над собой «политическое шефство» и стать гарантом мирного договора для Вашингтона трудно переоценить. В момент и с учетом факторов оно ложится почти идеально.
О выгодоприобретателях и конфигурации сил
Но кто же автор подобных идей и где же главный их выгодоприобретатель? Автор и выгодоприобретатель — Израиль.
Израиль меняет сектор Газа и его проблематику на возможность давления на Иран с севера. Формально управление т.н. «Зангезурским коридором» переходит под патронаж США, но неформально понятно, что как официально этот контроль не представь, а оседлает Зангезурский коридор, который фактически перерезает армяно-иранскую торговлю, Израиль.
Торговля с Арменией для Ирана — это очень важная отдушина в плане санкций, а также поставки медных руд и электроэнергии. Весь логистический трафик Ирана по северо-западной границе теперь будет под недреманным оком главного противника Тегерана. Турция здесь дальновидно отходит немного в сторону, потому что проще подождать и понаблюдать за уже открытым бешенством иранцев, которые на этом тонком льду могут совершить ошибку. И под этим тонким льдом Анкара собирается дождаться нужного момента.
Израиль тут в огромном стратегическом плюсе. Ведь сложится номинация Д. Трампа на Нобелевскую премию или не сложится, по итогам мирного договора ли или по результатам «Аляски», а коридор будет, и зафиксировано это надолго.
Армения для реализации мирного договора должна внести поправки в конституцию. Но дело в том, что для избирателя Пашиняна с их «европейским путем» гарантии США — это аргумент почти бронебойный. Якобы светлый путь к Брюсселю это медийное миротворчество не загораживает.
Для отношений Баку и Тегерана наступает сложный период, потому что Зангезурский коридор для Ирана — это действительно «красная линия». Настоящая. Но Азербайджан свой геополитический выбор сделал. В России это официально стараются (и очень упорно стараются) не замечать, но неформально ситуация предельно прозрачна. Иран себя сейчас ни в официальных, ни неофициальных диалогах не сдерживает совсем. Проблема в том, что покусали недавно Иран и его «шиитскую дугу» очень сильно. Логично, что иранские угрозы пока не воспринимаются всерьез ни в Азербайджане, ни, тем более, на Западе в целом.
О выжидании и возможной пользе от сознательной паузы для России
Для России все происходящее представляется совсем не в радужных тонах, поскольку финализация мирного договора без участия Москвы, пусть и с действующим «трехсторонним форматом», закрывает целую эпоху, связанную с влиянием в Закавказье. Мы остаемся «фактором», но фактором даже не второго порядка. Это все кажется удивительным, учитывая материальные интересы в России как армянской, так и азербайджанской диаспор, но что есть, то есть. Путь на юг в Индию теперь лежит уже окончательно сугубо через Каспийское море и напрямую через Иран.
При этом в Иране в свою очередь существенную долю раздражения адресуют России, ведь помимо материальных интересов у той же Армении имеется членство в ЕАЭС, ОДКБ и военная база России в Гюмри. Иранцы в своей прессе задаются вопросом о том, что сделала Москва в плане важнейшей проблемы для Тегерана с учетом нынешнего состояния «стратегического партнерства». На официальном уровне у спикеров такой риторики нет. Но это пока нет.
Военная база в Гюмри, ОДКБ и ЕАЭС при наличии американского или американо-израильского контроля над потоками Зангезурского коридора будут смотреться теперь как постановка в театре абсурда. Но парадокс ситуации в том, что уходить оттуда и пересматривать военные и торговые связи надо было раньше. Сейчас, как ни странно, выгоднее, как, собственно, и любят у нас, оставить как есть и выждать момент. Но вот сроки ожидания могут тут составить десятилетие.
Противодействовать американцам с учетом комплекса формальных, но гораздо более важно, что неформальных переговоров сейчас было бы странно, принять все как есть и продолжать игру в «ничего не происходит» весьма накладно в плане репутационном. Но не менее важна не только репутация, в конце концов это вопрос СМИ и медиа в целом, а экономические и военно-политические перспективы. Ведь с каждым разом таких «ничего не происходит» меняется баланс сил.
Вполне возможно, что такое ослабление позиций Москвы в Закавказье все-таки сподвигнет наши элиты к пересмотру не просто стратегий и тактик, а самих подходов и вообще концептуальной базы при работе с т. н. «ближним зарубежьем». Очевидно, что ничего из старых идейных «запасов» имперского или советского прошлого больше не работает.
Но если ничего из этого багажа не работает, а лучшее, что делается на этом направлении, это выжидание момента (причем выжидание не проактивное, а реактивное), то, может, стоит вспомнить о роли карты «Джокер» в карточной игре или «Шут» в карточной системе «Таро». Эти карты — влияние хаоса, случайного, несистемного и беспричинного, который меняет расклад сил. Но кто приобретает от ввода в игру такой карты? Тот, кто в раскладе или собственно игре не участвует — либо управляет игрой, либо смотрит на нее со стороны и пользуется новой ситуацией.
Так что, если и выжидать, то лучше на самом деле вообще отойти в сторону от региона, сосредоточившись на каспийских морских коммуникациях и иранском морском маршруте. Военную базу не выводить, ничего не менять, но из игры выйти совсем. Это странный, но по-своему довольно здравый в нынешних условиях вариант. Другое дело, что он требует слома привычного восприятия, но привычное и так уже давно не приносит существенной прибыли.
Информация