Экипаж Су-34 ВКС РФ сумел уйти от перехвата зенитными ракетами ЗРК Patriot ВСУ

Еще один миф о «всесилии» произведенного в США оружия, а на деле самой передовой военной техники НАТО, развеян. Российские источники сообщают, что многоцелевой истребитель-бомбардировщик четвёртого поколения Су-34 ВКС России сумел уйти от поражения ракетами, выпущенными из американского зенитного ракетного комплекса «Пэтриот» украинской противовоздушной обороны.

Уточняется, что наши пилоты отработали по целям в оккупированном ВСУ Херсоне двумя фугасными авиационными бомбами с универсальными (управляемыми) модулями планирования и коррекции (ФАБ с УМПК). Российский самолет был обнаружен вражеской ПВО, противник попытался сбить его ЗУР (зенитная управляемая ракета) из ЗРК Patriot. Но на этот раз в прямом смысле слова вышла промашка.

Другие подробности пока не приводятся, но аналогичный случай произошел еще в июле прошлого года. Тогда экипажу тоже самолета Су-34 была поставлена ​​задача атаковать военную цель украинской армии четырьмя ФАБ с УМПК. При подлёте к цели Су-34 был обнаружен украинской противовоздушной обороной.

Однако самолет прикрытия с позывным «Крыша» вовремя зафиксировал пуски зенитных ракет врага по Су-34 и передал информацию его экипажу. Пилоты начали маневрировать, чтобы избежать попадания ракет. Тем временем самолет прикрытия обнаружил системы ПВО NASAMS ВСУ и выпустил по ним противорадиолокационную ракету Х-31П.

Затем силы ПВО ВСУ начали вести огонь по Су-34 из ЗРК «Пэтриот». Одна из ракет была выпущена на расстоянии 60 километров от самолета ВКС РФ и сбита российскими зенитчиками. Еще две были отвлечены тепловыми ловушками, одновременно экипаж Су-34 совершал маневры ухода от атак. Самолёт сумел благополучно приземлиться.

Comments

[Товарищ Берия]

Однако самолет прикрытия с позывным «Крыша»

Крыша на авиасленге - это истребитель прикрытия.

[Товарищ Берия]

В данном случае "Крыша" имела позывной 813.

[Neo-9947]

Короче, передайте автору, что в ВВС РФ позывной летчика - это три цифры.
А не Крыша, Маверик, и подобная лабуда

[ТермиНахТер]

Ну, что вы хотите от аффтара?))) ИК-ловушки отстреливают, чтобы увести ЗУР РАС 2)))

[Zoer]

Цитата: ТермиНахТер

Ну, что вы хотите от аффтара?))) ИК-ловушки отстреливают, чтобы увести ЗУР РАС 2)))

Да, тоже поржал. Это реально МОЩНО!

[лесничий]

Наш зубастый "утенок" уже не раз показывал чудеса в воздухе, а их хваленый патриот в очередной раз обделался. Вообще мне наши самолеты нравятся больше всех во всем мире. Они и красивые, и практичные, а пилоты вообще молодцы! Еще кто-то из наших авиаконструкторов сказал, что хорошо летают только красивые самолеты.

[Sevastiec]

хваленый патриот в очередной раз обделался

Однако, не будем забывать про наших лётчиков, сбитых "обделанным пэтриотом". И 34-ок много позаваливал, и вспоминаются 2 Су-35 и вертушка под Белгородом, и А-50 над Чёрным морем...

Система как система, хуже наверное, чем наши, но тоже весьма эффективная. Если бы нет, то у нас бы "Медведи" за ленточку ходили.

[dnestr74]

Сколько много 34 он завалил в вашем понятии? Много-сколько--10-20-50?

[частное лицо]

Сколько много 34 он завалил в вашем понятии? Много-сколько--10-20-50?

Встречный вопрос к Вам :Сколько по вашему много ? Вот по мне так и 1-2 уже много.

[Glagol1]

По разным данным, потери Су-34 от 10 до 20 шт. К этому надо добавить потери Су-27/30/35, на круг выйдет штук 50-60. Это немного, примерно 1-2 в месяц. А вот потери дальников тяжелые - штук 17-18 уже нет, в т.ч. от атак дронов, это 20% от парка, и их уже не восполнить, если не считать Ту-160М2, коих делают по 1 - 2 шт в год. Дальники в основном потеряны на земле - из за блестящей организации ПВО в местах базирования.

[matwey]

От куда такие данные уважаемый??? Или выдаём желаемое за действительное.

[dnestr74]

У меня нет даже приблизительных данных по потерям от Патриота, интересно стало, может юзер от ПВО

[Sevastiec]

А вам сколько надо? Для меня, много и одного. А восторженнсти и самоуверенности не переношу. И недооценки противника.

[михаил3]

Цитата: Sevastiec

Для меня, много и одного

Это позорная демагогия. Троллинг самого низкого пошиба. На войне бывают потери, потому она и война. Трусишь? Так падай на спину и не отсвечивай. Позорище.
А мужественные люди будут за тебя воевать, и рассуждения о потерях будут спокойные. Принимая военную судьбу. Потери наших самолетов весьма низкие, и это хорошо. Желательно бы узнать их цену, то есть результативность ударов и потери врага, в том числе и его ПВО. Надеюсь, после победы данные будут доступны.

[Sevastiec]

Ты сам-то воюешь? Сопли утри, а в следующий раз думай, кому ты пишешь и в каких выражениях, теоретик.

[михаил3]

Какой грозный вояка) Поставил на аватарку картинку и требует уважения. Уважение надо заслужить, и не пацифистскими речами из методицки.
Давай из нее следующую строчку. Про слезинку ребенка которая)

[Sevastiec]

Ещё раз: ты сам-то где? Ты, ясное дело, строчишь не так как другие и без методички. С методичками обычно и то умнее выглядят.

[Tagan]

Сколько много 34 он завалил

Это не так важно для данного персонажа. Поднавалил и ушёл в тину.

[dnestr74]

персонаж у вас в зеркале, и навалите вы в туалете, а я общаюсь, когда чел пишет много-это провокация и выглядит так же, Пэтриот завалил много...А что мне важно, мне решать, послал бы вас, да в бан неохота.

[Tagan]

Разберитесь со своим мыслительным поносом, "посылальщик".

[dnestr74]

Понос у вас изо рта идет прямо сейчас, у меня хотя бы мысли, а вас видимо поток сознания.

[Tagan]

у меня хотя бы мысли

Вам показалось.)) Очень вам сочувствую. "Мысли", которые в кучу и мало кто способен понять их суть, не мысли, а полный шлак.

[ln_ln]

и А-50 над Чёрным морем...

Никакого отношения к "Патриоту" не имеет.

[Ростов Папа]

Молодцы, красавцы, снимаю шляпу!!! Художники не рисуют, а пишут.
Моряки не плавают, а ходят.
Артисты не играют, а служат.
И только летчики не выёжи ваются, а летают.

[Кмет]

Моряки именно ходят)) Под Андреевским флагом. Апостол был такой - по воде мог ходить.. Вот и ходят моряки)) А летчики - летают)))

[Sevastiec]

Возможно. Но без западной техники, по любому не обошлось. ЦУ хотя бы.

[Tagan]

Если бы нет, то у нас бы "Медведи" за ленточку ходили.

Медведям за ленточку ходить нет надобности вообще в данном случае.

[Sevastiec]

Да ну? Сыпать за вылет десятки тонн дешёвых боеприпасов, вместо того, чтобы посылать одну дорогую ракету (ну или даже Герань) с полтонной мах? Вы, видать, про историю войн вообще никогда ничего не слышали.

[Степан S]

Вы живете в 19 веке все еще, или с бармалеями в тапочках воюем? Или вам главное накидывать, чтобы вентилятор не простаивал?

[Sevastiec]

История войн говорит, что из 2-х равных противников, выигрывает тот, кто производит оружие дешевле и больше. Уж по крайней мере, в технологическую эру точно. Приведите пример, когда это было не так, или не накидывайте на вентилятор.

[Tagan]

Да ну?

Ну да.

Вы, видать, про историю войн вообще никогда ничего не слышали

Какое отношение ваши фантазии имеют к истории войн? С такими "теоретиками" войны только проcиpаются.

[Sevastiec]

Да, иди это Белоусову расскажи. И ещё Путину, почему именно "счетовода", он назначил министром обороны в период войны. И то, что войны выигрываются не в последнюю очередь экономикой, ты тоже никогда не слышал. Ну бывает.

[Tagan]

"дружок", это с какого момента мы на ТЫ?
И потом, ты перескочил со своей утопической темы. Не заметил? Ага, бывает.))
И чего ты мне Белоусова предъявляешь, будто я его назначал?

[Sevastiec]

с какого момента мы на ТЫ

Не девочка, переживёшь.

И потом, ты перескочил со своей утопической темы

Тема одна-экономика войны. Если для решения задачи, можно затратить меньше, НАДО тратить меньше.

Напомню, как все восхищались нашими действиями в Сирии:
"какие мы молодцы, что придумали новые прицелы и можем высыпать на головы боевиков старые бонбы, которых у нас завал, вместо того, чтобы, как тупые амеры, тратить ракеты за миллионы долларов".

Я надеюсь, ты человек последовательный и тогда ничего против этого не писал?

[Tagan]

Не девочка, переживёшь.

Да я-то конечно не сахарный. Просто обозначил селюковость "собеседника".

Я надеюсь, ты человек последовательный

Что не в пример тебе, это точно. А то как-то странно чел выглядит, когда сначала ведёт разговор об одном, а потом в качестве аргументов несёт что-то совершенно по другой теме.

какие мы молодцы, что придумали новые прицелы и можем высыпать на головы боевиков старые бонбы, которых у нас завал, вместо того, чтобы, как тупые амеры, тратить ракеты за миллионы долларов

Ты был сторонником траты на боевиков дорогих ракет вместо того, чтобы применять то, что не менее эффективно и не столь затратно, применительно к конкретным условиям? В чем ты тут узрел свою мудрость в таком случае?
Мы вообще-то применяли более широкий арсенал средств поражения, в том числе и более дорогих, нежели бомбы, если ты запамятовал. Другое дело, что это не носило массовый характер. Но для обкатки в самый раз.

[Sevastiec]

Просто обозначил селюковость "собеседника".

Т.е., обращение на "ты", считаешь оскорблением? Так, что тут же начинаешь оскорблять собеседника?

когда сначала ведёт разговор об одном, а потом в качестве аргументов несёт что-то совершенно по другой теме.

Тема одна-экономика войны. Сколько ещё раз повторить?

Я написал, что если бы не ПВО, можно было бы посылать стратеги на всю глубину, и уничтожать коммуникации на западных границах, используемых для поставок оружия, порты, мосты... и т.д. Почему тут дело в деньгах? А потому, что мы не можем построить сто заводов по производству Гераней, Калибров и Искандеров и штамповать их в количествах равных-по КПД-УЖЕ имеющихся-и восполняемых-запасов свободнопадающих бомб. Это понятно, или нет?
Я писал об этом; если ты, что-то напридумывал себе другое, или просто не понял, претензии не ко мне.

Ты был сторонником траты на боевиков дорогих ракет вместо того, чтобы применять то, что не менее эффективно и не столь затратно, применительно к конкретным условиям?

А я шо пишу в десятый раз?! А вот ты пытаешься доказать, что "в наше время, это не обязательно". Уж не знаю, сколько тут "мудрости", просто пишу о том, что имеет место быть.

Другое дело, что это не носило массовый характер. Но для обкатки в самый раз.

Ты сам себе и ответил. Не из-за эффективности использовали, а для опыта применения и ещё для демонстрации. Так сказать, испытывали на мышах.

[Tagan]

Т.е., обращение на "ты", считаешь оскорблением? Так, что тут же начинаешь оскорблять собеседника?

А кто ты такой, чтобы мне тыкать? Я к тебе обращался на вы изначально.

Тема одна-экономика войны. Сколько ещё раз повторить?

Да хоть сто раз повтори. Тему эту ты оседлал вообще без увязки к "медведям", если что.

А вот ты пытаешься доказать, что "в наше время, это не обязательно"

Это твоя собственная додумка.

Я написал, что если бы не ПВО, можно было бы посылать стратеги на всю глубину

Ну так это ж стратеги. Зачем их посылать на Украину, если предназначение у них иное?

[Sevastiec]

Ладно, обиженка, отдыхай))

[Tagan]

Ладно, обиженка, отдыхай))

Неубедительное мычание.
Обтекай тем временем, теоретик. Ой, пардон! Специалист в области "истории войн" и "экономики войны". Кто б ещё тут так повеселил.))

[Sergey39]

А, что Вы скажете про авиабомбы до 3т с модулем планирования?

[Sevastiec]

Скажу, что до Львова не долетают.

[KCA]

Если понадобятся Медведи то у Х-102 с ТЯБЧ дальность 5500км, взлетел, отдуплился в 16 штук и на посадку

[Lozovik]

8 максимум. 16 это с Х-55.

[KCA]

12 в двух револьверах и 4 под крыльями, по договору с США с крыльев ракеты сняли, но сейчас, вслед за США мы из договора вышли, Х-102 компактнее чем Х-55СМ, а, ещё одну можно под фюзеляжем подвесить

[Lozovik]

Цитата: KCA

12 в двух револьверах

У Ту-95МС грузовой отсек один, в нем одна МКУ на 6 ракет.

Цитата: KCA

4 под крыльями

10 ракет Х-55 на МС-16, 8 ракет Х-102 на доработанных и МСМ.

Цитата: KCA

Х-102 компактнее чем Х-55СМ

Больше по размерам и на тонну тяжелее.

[shikin]

У Ту-95МС один револьвер, еще может брать до 8 Х-55 на внешней подвеске. Ту-95МСМ, возможно, и Х-101/Х-102 сможет брать на внешней подвеске.

[Sevastiec]

Ну... как бы уже давно надо, учитывая, сколько людей мы потеряли, но... пока что, 95-е выходят на рубежи пуска далеко до линии фронта и запускают, не слишком-то уже эффективные по такой войне КР с обычной БЧ. Вот чугуний-это было б другое дело и дело шло бы гораздо веселее.

[kulemin0025gmail.com]

Война сейчас другая. И ковровые бомбёжки не приветствуются, и не производятся.

[Sevastiec]

Ну да, а на ослах ездят, да?

[Егоза]

Цитата: лесничий

а пилоты вообще молодцы!

Все таки мастерство не пропьешь!!! И очень многое зависит от пилотов.

[paul3390]

Лучший истребитель - тот, в кабине которого сидит лучший пилот... (с)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: лесничий

Наш зубастый "утенок" уже не раз показывал чудеса в воздухе, а их хваленый патриот в очередной раз обделался.

Угумс. Только вот наши что-то не летают над территориями, прикрываемыми обделавшимся Патриотом

[Монтесума]

Цитата: Андрей из Челябинска

Угумс. Только вот наши что-то не летают над территориями, прикрываемыми обделавшимся Патриотом

Не летают над территорий 404, потому что там, кроме Пэтриотов, хватает всяких ЗРК из стран НАТО, и правильно делают. Здесь речь идёт о случаях запуска ФАБ с УМПК в сторону противника с позиции над своей территорией, и Пэтриоты пытаются препятствовать этому, применяя свои ракеты, что представляет серьёзную угрозу для самолёта. В описанных случаях все задействованные средства обнаружения ракет Пэтриота сработали, как надо, а пилоты проявили своё мастерство. Молодцы!

[dimon642]

И как зенитчики сбили Пэтриот

[УАЗ 452]

Если бы в противостоянии Пэтриота и сушки победил амерский ЗРК, мы бы об этом из наших СМИ никогда не узнали.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Монтесума

Не летают над территорий 404, потому что там, кроме Пэтриотов, хватает всяких ЗРК из стран НАТО, и правильно делают.

Не летают, потому что нет специальных самолетов и средств для того, чтобы успешно ломать лицо наземному ПВО противника. А так -Пытриот неплохой комплекс.

Цитата: Монтесума

В описанных случаях все задействованные средства обнаружения ракет Пэтриота сработали, как надо, а пилоты проявили своё мастерство.

Это, безусловно, так

[Комета_1]

Цитата: Андрей из Челябинска

Не летают, потому что нет специальных самолетов и средств для того, чтобы успешно ломать лицо наземному ПВО противника.

А что это за самолеты и средства? А что мешает ПВО успешно ломать лицо этим самолетам?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Комета_1

А что это за самолеты и средства?

Самолеты РТР, РЭБ, ДРЛО.

Цитата: Комета_1

А что мешает ПВО успешно ломать лицо этим самолетам?

Уничтожение районов ПВО - сложная воздушная операция, тут нужно и вскрыть их местоположение (разведка в т.ч. РТР), и обозначить присутствие и уцелеть при этом (РЭБ) и контролировать воздух (ДРЛО) чтобы ударные группы и их прикрытие шли с выключенными радарами и затруднять работу вражеских РЛС (опять РЭБ).

[Комета_1]

Цитата: Андрей из Челябинска

Самолеты РТР, РЭБ, ДРЛО.

А они не могут быть поражены средствами ПВО противника?

Цитата: Андрей из Челябинска

Уничтожение районов ПВО - сложная воздушная операция, тут нужно и вскрыть их местоположение (разведка в т.ч. РТР), и обозначить присутствие и уцелеть при этом (РЭБ) и контролировать воздух (ДРЛО) чтобы ударные группы и их прикрытие шли с выключенными радарами и затруднять работу вражеских РЛС (опять РЭБ).

А нет районов ПВО. РЭБ и РТР очень плохо согласуются, почти никак, Либо РЭБ, либо РТР. РЭБ внешнего пркрытия эффективно только по ГЛ и БЛ ДНА, а РЛС и ЗРК на это не соглашались. Идти можно как угодно, но на курсе возврата ударной группы все РЛС и ЗРК направлены "задом" или "боком" к РЭБ внешнего прикрытия и самолетам РТР. И уникальный фактор - по обе стороны весьма часто одинаковые РЛС и ЗРК, чего никогда в ТТЗ ни РТР ни РЭБ не прописывалолсь.

[Evil Eye]

>> А они не могут быть поражены средствами ПВО противника?

Самолёты РЭБ для этого и существуют. Чтобы не давать нормально работать системе ПВО противника.

>> А нет районов ПВО

Зенитки в каждом дворе в шахматном порядке? )))
Нет и "не смогли выявить" - разные вещи.

[Комета_1]

Цитата: Evil Eye

Самолёты РЭБ для этого и существуют. Чтобы не давать нормально работать системе ПВО противника.

А поражены противником самолеты РЭБ быть не могут?

Цитата: Evil Eye

Зенитки в каждом дворе в шахматном порядке? )))

Это Вы о чем?

Цитата: Evil Eye

Нет и "не смогли выявить" - разные вещи.

Районов ПВО нет физически. Нечего выявлять.

[Evil Eye]

Что значит "нет физически?" ПВО есть, а районов нет? Ракеты руками в воздух запускают?

"А поражены противником самолеты РЭБ быть не могут?" - очевидно, что вероятность поражения самолёта РЭБ стандартной зенитной ракетой существенно сложнее, чем обычный самолёт. Зачем очевидные вещи спрашивать.

[Комета_1]

Цитата: Evil Eye

Что значит "нет физически?" ПВО есть, а районов нет?

Нет районов ПВО. Физически нет района, соответствующего определению "позиционный район".

Цитата: Evil Eye

Ракеты руками в воздух запускают?

Ракеты запускаются с ПУ, которые находятся на позиции. А позиция, а позиция меняется.

[Evil Eye]

А позиция не может меняться при помощи телепортации. Всегда можно - при наличии разведки, желания и квалификации - определить районы, в которых могут прятаться мобильные ПУ и зоны, через которые ПУ не могут проскочить незамеченным за разумное время, выявить количество ПУ в каждом районе, рассечь их и давить каждые районы по одному.

Где попало ПУ в шахматном порядке при этом всё равно находится не могут, так что следует исходить из того, что в одних районах ПУ будет много для создания достаточной плотности ПВО (в лесу, в застройке на вероятных маршрутах авиации) - эти районы и следует считать районами ПВО, которых якобы нет - а в других (в полях далеко от ЛБС например) ПУ не будет совсем.

При этом мест, удобных для размещения достаточного количества ПУ не так уж много в силу взаимоисключающих требований, а авиация, строго говоря, не должна всё время летать там, где от неё это ожидается.

Вот и всё. Понятное дело, что для этого нужно попотеть. Понятное дело, что в современном понимании "район ПВО" с мобильными ПУ - это не то же самое, что район ПВО времён ВМВ с несамоходной зенитной артиллерией.

Ну и да, мобильные ПУ нужно уничтожать до того, как они сорвутся с места, ага.

[Комета_1]

Цитата: Evil Eye

Всегда можно - при наличии разведки, желания и квалификации - определить районы, в которых могут прятаться мобильные ПУ и зоны, через которые ПУ не могут проскочить незамеченным за разумное время, выявить количество ПУ в каждом районе, рассечь их и давить каждые районы по одному.

Всегда можно - при наличии контрразведки, желания и квалификации - не позволить определить районы, в которых могут прятаться мобильные ПУ и зоны, через которые ПУ не могут проскочить незамеченным за разумное время, не позволить выявить количество ПУ в каждом районе, ...

Цитата: Evil Eye

Ну и да, мобильные ПУ нужно уничтожать до того, как они сорвутся с места, ага.

Тут бы при уничтожении мобильной ПУ до того, как она сорвется с места, не нарваться бы на другую ПУ...

[Комета_1]

Цитата: Evil Eye

очевидно, что вероятность поражения самолёта РЭБ стандартной зенитной ракетой существенно сложнее, чем обычный самолёт.

Это почему сложнее? Весьма неочевидно. Не могли бы обосновать утверждение об очевидности?

[Evil Eye]

Потому что стандартная зенитная ракета наводится по радару, а самолёты РЭБ для того и существуют, чтобы бороться с радарами. Что именно вам кажется неочевидным?

[Комета_1]

Цитата: Evil Eye

Потому что стандартная зенитная ракета наводится по радару, а самолёты РЭБ для того и существуют, чтобы бороться с радарами. Что именно вам кажется неочевидным?

Неочевидно, потому что "стандартная зенитная ракета" (ЗРК, ЗРС), наводимая по радару, использует для наведения на самолет РЭБ то, чем самолет РЭБ борется с радарами.

[Evil Eye]

>> Всегда можно - при наличии контрразведки, желания и квалификации - не позволить определить районы

Можно. Можно бой выиграть и можно проиграть. Можно техническое преимущество реализовать, а можно не реализовать. Можно противника с винтовкой перехитрить, будучи негром преклонных годов с пикой и сидя в кустах. А можно и не перехитрить. Преимущество в вооружении и технике – это именно преимущество, а не гарантия победы.

В целом же, если все факторы, связанные со случайностью или с личным талантом полководцев, вывести за скобки, то та сторона, которая получила господство в воздухе (при условии наличия у неё соответствующего парка авиации), такого просто не допустит.

Допустим, что страна А имеет сбалансированную авиацию, а страна Б не имеет или потеряла. Что может страна Б?

Можно, например, сбивать все разведывательные самолёты, которые летят в сторону страны Б. Тогда (с учётом реалий) страна А будет выпускать дешёвые ложные цели и использовать их для выявления ПУ ПВО.
Можно, наоборот, все пусковые замаскировать в кустах и не высовываться, пока не полетят достаточно жирные самолёты. Это в принципе может сработать, но авиация страны А в таком случае должна пойти на риск и всё-таки выманить противника, нанося удары по стратегически важным объектам. Либо перейти непосредственно к наземному наступлению под прикрытием авиации. Тогда расчёты ПВО страны Б уцелеют и даже смогут нанести ущерб авиации страны А, но за это время стране Б будет нанесён ещё больший ущерб. И всё сведётся к тому, кто может вытерпеть больше ущерба без фатальных последствий.

>> Тут бы при уничтожении мобильной ПУ до того, как она сорвется с места, не нарваться бы на другую ПУ...

Для этого авиация применяется массированно, концентрируясь на направлении удара. А наземное ПВО не может концентрироваться таким же образом, у наземных установок и проходимость ниже, и скорость. Чем у самолёта.

>> Неочевидно, потому что "стандартная зенитная ракета" (ЗРК, ЗРС), наводимая по радару, использует для наведения на самолет РЭБ то, чем самолет РЭБ борется с радарами.

Вы просто не знаете, как работают самолёты РЭБ.

[Комета_1]

Цитата: Evil Eye

Для этого авиация применяется массированно, ...

Для этого авиацию надо сосредоточить в определенных местах базирования, что противоречит требованию ее рассредоточения для защиты от поражения в местах базирования.

Цитата: Evil Eye

А наземное ПВО не может концентрироваться таким же образом,

А современное наземное ПВО имеет дальности поражения сотни километров, ему не нужно концентрироваться.

Цитата: Evil Eye

Вы просто не знаете, как работают самолёты РЭБ.

Расскажите, как работают самолеты РЭБ. Самолеты РЭБ ничего не излучают?

[Evil Eye]

Глупости пишете

авиацию надо сосредоточить в определенных местах базирования, что противоречит требованию ее рассредоточения для защиты от поражения в местах базирования.

Во-первых, не обязательно. Чтобы авиация нанесла массированный удар, совсем не обязательно все самолёты в одном месте собирать. Хотя, конечно, согласовать одновременный удар в случае рассредоточения будет сложнее.
Во-вторых, даже если самолёты находятся на одном или нескольких аэродромах, это ещё не делает их уязвимыми при условии отсутствия у противника авиации сравнимой мощи. Просто в силу того, что эти аэродромы должны находиться на большем расстоянии, чем дальность средств поражения противника. При наличии подвесных баков и самолётов-заправщиков это не является проблемой. При этом вражеские средства поражения, дальнобойные ракеты - если они, конечно, неядерные - тоже должны ПВО преодолевать, да и попадание по аэродрому не означает автоматически уничтожение всех самолётов на нём. И даже большинства.
Вы просто не понимаете, как авиация должна работать при правильной организации, а не через задницу.

[Комета_1]

Цитата: Evil Eye

Во-первых, не обязательно. Чтобы авиация нанесла массированный удар, совсем не обязательно все самолёты в одном месте собирать. Хотя, конечно, согласовать одновременный удар в случае рассредоточения будет сложнее.
Во-вторых, даже если самолёты находятся на одном или нескольких аэродромах, это ещё не делает их уязвимыми при условии отсутствия у противника авиации сравнимой мощи. Просто в силу того, что эти аэродромы должны находиться на большем расстоянии, чем дальность средств поражения противника. При наличии подвесных баков и самолётов-заправщиков это не является проблемой.

Посмотрите реальное массированное применение авиации в современную эпоху. Так, как оно было. Где базировались, как собирались...

[Evil Eye]

современное наземное ПВО имеет дальности поражения сотни километров, ему не нужно концентрироваться.

Снова глупости пишете, сорри. У вас установки ПВО сферические в вакууме. На самом деле сферическая в вакууме у нас Земля, поэтому даже при максимальной дальнобойности ракет ПВО они не могут поражать цели ниже линии горизонта. Точнее могут, но при определённых условиях. Советую взять бумагу, карандашик, линеечку, обложиться справочниками и посчитать - на каком расстоянии самолёт будет в прямой видимости при какой высоте полёта.

"Расскажите, как работают самолеты РЭБ. Самолеты РЭБ ничего не излучают?"

Я не расскажу лучше, чем это делают специалисты. Так что изучайте матчасть )))
Современные самолёты РЭБ используют, в частности, буксируемые антенны-ловушки и противорадиолокационные ракеты. Поэтому представлять эти самолёты в качестве летающих излучателей помех крайне наивно.

[Комета_1]

Цитата: Evil Eye

Снова глупости пишете, сорри. У вас установки ПВО сферические в вакууме. На самом деле сферическая в вакууме у нас Земля, поэтому даже при максимальной дальнобойности ракет ПВО они не могут поражать цели ниже линии горизонта. Точнее могут, но при определённых условиях. Советую взять бумагу, карандашик, линеечку, обложиться справочниками и посчитать - на каком расстоянии самолёт будет в прямой видимости при какой высоте полёта.

Просто посмотрите, на каких высотах действовала авиация при массированных ударах в нынешнюю эпоху.

Цитата: Evil Eye

Я не расскажу лучше, чем это делают специалисты.

Хоть как-нибудь расскажите. Качество неважно, просто расскажите.

Цитата: Evil Eye

Современные самолёты РЭБ используют, в частности, буксируемые антенны-ловушки

Современные РЛС и ГСН про них знают и умеют с ними обращаться.

Цитата: Evil Eye

и противорадиолокационные ракеты

Типовая цель для современного ЗРК.

Цитата: Evil Eye

Поэтому представлять эти самолёты в качестве летающих излучателей помех крайне наивно.

Вообще-то обсуждались самолеты РЭБ.

[Lozovik]

Если был атакован, значит летают. Либо задачей конкретно этого комплекса была не защита объектов, а нанесение урона средствам нападения.

[Piramidon]

Цитата: Андрей из Челябинска

Только вот наши что-то не летают над территориями, прикрываемыми обделавшимся Патриотом

А зачем такое нужно? Просто показать, какой ты крутой, ворвавшись размахивая шашкой к гущу противника, вооруженного пулеметами?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Piramidon

А зачем такое нужно?

Для того, чтобы выигрывать войну малой кровью за пару месяцев, как американцы в пустыне, а не воевать годами и класть десятки тысяч жизней за населенные пункты уровня Артемовска.
Изучите на досуге, какие возможности получили американцы, подавив ПВО Саддама и получив возможность оперировать на средних и больших высотах над всей территорией Ирака. И как они ими воспользовались.
Маленькая подсказка - будь у нас такие возможности, мы бы не читали сегодня "ВСУ перебрасывают азовцев для противодействия нашему прорыву", а читали бы "сегодня остатки печально знаменитой бригады "Азов" уничтожены при попытке покинуть места дислокации и выдвинуться в сторону линии боевого соприкосновения"

[Попандос]

Еще кто-то из наших авиаконструкторов сказал, что хорошо летают только красивые самолеты

кто-то - Андрей Николаевич Туполев.

[BAI]

кто-то из наших авиаконструкторов сказал, что хорошо летают только красивые самолеты.

Это Туполев был

[URAL72]

По моему это чистый бред. У ракет Патриота радиолокационная ГСН, как их можно отвлечь тепловыми ловушками. Пишут полезный патриотический контент, но для этого нужно хоть немного разбираться в вопросе

[faridg7]

Цитата: URAL72

По моему это чистый бред. У ракет Патриота радиолокационная ГСН, как их можно отвлечь тепловыми ловушками. Пишут полезный патриотический контент, но для этого нужно хоть немного разбираться в вопросе

Ну, автору стоит простить его небольшую неточность. Конечно тепловыми ловушками тут не обошлось, но не забывайте, что отстреливаемые имитаторы имеют несколько исполнений и среди тепловых так же отстреливаются и дипольные.

[stankow]

У Пэтриота есть ракета Скайсептор с ИКГСН. Посколько никто не знает чем заряжен в этом бою, то при предупреждении облучения, ИК ловушки обезательно нужно сбрасывать. Незачем их экономит.

[AMG]

Туполев Андрей Николаевич, сказал...

[Умник]

Я так полагаю надо урякать и шапками закидывать Киев, урррряяя

[Pivot]

Лучше такого не допускать, это скорее везение, а не правило.

[Монтесума]

Цитата: Pivot

Лучше такого не допускать, это скорее везение, а не правило.

А как можно заранее всё предусмотреть и не допустить, если экипажу поставлена боевая задача, а с той стороны тоже опытные спецы сидят и пытаются всячески противодействовать выполнению этой задачи? Это боевые действия, в которых всегда есть доля риска, и только профессионализм пилотов и помощь им других задействованных средств могут снизить до минимума эту долю. Описанные в публикации случаи как раз про это.

[Pivot]

Есть такое слово Разведка, без нее никак нельзя.

[faridg7]

Конечно лучше не допускать, поэтому каждые полгода по аэродромам проходит приказ-дирректива о недопущении попадания перелётных птиц в воздухозаборники двигателей

[Владислав_В]

Реальность такова: наши летуны каждый день рискуют жизнью, выполняя поставленную боевую задачу!

[Sky Strike fighter]

Су-34 увернулся от 3 ракет Patriot.Видео по ссылке.Надеюсь с поступлением на вооружение ВКС новых дальнобойных планирующих бомб УМПК-ПД и УПМБ-5 лётчикам так рисковать уже не приходится.

Опубликовано видео известного полета бомбардировщика Су-34 ВКС России, в ходе которого самолету пришлось уворачиваться сразу от трех ракет ЗРК Patriot.
"Это лучшая работа в мире! И да, были времена, когда противник не жалел на нас зенитных ракет и в каждом полете выпускал их по четыре на экипаж", - пишет Aviahub.

https://rg.ru/2024/11/22/bombardirovshchik-su-34-ushel-ot-dvuh-raket-zrk-patriot-eto-sniali-na-video.html

[Владислав_В]

Я видел это видео, так как интересуюсь этой темой.Но всё равно спасибо.

[Владислав_В]

Посмотрел. Я другое видео раньше смотрел без цензуры.Там прямо переговоры с другим бортом было слышно, ну и весь богатый русский язык при манёврах.

[Аркадий007]

Хорошо когда хорошо. А если второй раз, так получится?
Почему не было пусков по выявленным целям ЗРК Patriot - главный вопрос?

[Sky Strike fighter]

Patriot может не включать свою РЛС,а наводиться по сетецентрическому принципу,то есть когда координаты цели по которой надо отработать он получает при помощи Link-16 или от самолётов ДРЛОиУ, БРЛС истребителей и прочих источников информации которые могут наводить ЗРК Patriot на цель. Следовательно обнаружить можно только саму пусковую установку,которая уже выпустила ракеты по самолётам.

Вот тут подробности.

. Однако недавно произошло событие, которому российские и зарубежные средства массовой информации не уделили особого внимания, однако именно оно выводит интеграцию ВСУ и НАТО на качественно новый уровень. Речь идёт о предоставлении ВСУ доступа к тактической сети обмена данными Link 16.

https://topwar.ru/266332-takticheskaja-set-obmena-dannymi-link-16-dlja-ukrainy-nedoocenennaja-ugroza.html

[АлександрА]

Цитата: Sky Strike fighter

н получает при помощи Link-16 или от самолётов ДРЛОиУ, БРЛС истребителей и прочих источников информации которые могут наводить ЗРК Patriot на цель.

По Link-16 не может. Для этого Link-16 не хватает производительности. В ВМС США для этого используется помехозащищённая система распределения данных Data Distribution System (DDS) реального времени из состава распределённой информационной системы CEC (Cooperative Engagement Capability) ВМС США.

[Sky Strike fighter]

По Link 16 тоже могут передавать целеуказание.

.Модификация программного обеспечения позволяет AN/MPQ-65 значительно эффективнее искать и сопровождать баллистические цели, а также фильтровать ложные цели и помехи. Наконец, батареи «ПЭТРИОТ» были интегрированы в общую тактическую сеть Link-16, что позволило им получать и выдавать внешнее целеуказание напрямую (минуя батальонную сеть).

https://fonzeppelin.livejournal.com/264312.html

[АлександрА]

Цитата: Sky Strike fighter

По Link 16 тоже могут передавать целеуказание.

Могут. Но не weapon quality track по воздушной цели. По наземной, это могут. Производительности хватает.

https://idlsocweb.org/Documents/Symposiums/IDLS2010/Main/Day1/D1_3_M_rQUaRfq_1_Dr_Chuck_Wolfe.pdf

[Дедок]

Patriot может не включать свою РЛС,а наводиться по сетецентрическому принципу,то есть когда координаты цели по которой надо отработать он получает при помощи Link-16 или от самолётов ДРЛОиУ

включаться он должен, вопрос на какое время...
по сетеоцентрике - они РЛС ориентируют по направлению и высоте поиска...
из статьи не понял следующее: NASAMS давал указание ПУ Патриота?

[Damien_C]

that's intelligent operational work, experience is everything

[ved_med12]

Это тем, кто спорит "на...куя" нам сверxманевренность!

[Nesvoy]

У Су-34 нет сверхманевренности.
У Су-30 и Су-35 она есть. Ну и у Су-57 конечно.

[Sky Strike fighter]

Цитата: Nesvoy

У Су-34 нет сверхманевренности.
У Су-30 и Су-35 она есть. Ну и у Су-57 конечно.

Су-34 создан также на базе Су-27,как и Су-30 и Су-35С,к тому же как показала практика он способен уходить от ракет ЗРК Patriot.

[ved_med12]

Спорить, что это самыи маневренныи из всеx , бомберов, Вы надеюсь не будете?


спс за минусы!!!!

[ved_med12]

Хотя Су-34 и медленнее стандартного Су-27, он все же может выдерживать высокие перегрузки и выполнять фигуры высшего пилотажа.[12] При полной загрузке вооружения Су-34 имеет максимальную дальность полета 4000 км (2500 миль; 2200 миль на дюйм) или дальше с дозаправкой в воздухе.[58] Планер расчищен для выполнения маневров при +9 g.[59] Уровень шума Су-34 в два раза ниже, чем у его предшественников.[60]

[Аркадий007]

Это для кого инфа "Планер расчищен для выполнения маневров при +9 g. Уровень шума Су-34 в два раза ниже, чем у его предшественников"?
Организм натренированного лётчика не способен переносить перегрузки более 6 ед.
Уровень шума в кабине самолета никак не влияет на пилотирование.

[esl462]

Да ладно.При упражнениях на "высший пилотаж" 6-6.5 ед.перегрузки-стандарт для обычного строевого лётчика.

[Аркадий007]

Только не надо шапками кидаться про стандарты перегрузок в 6 единиц. Глаза на 4 уже закрываются.

[esl462]

Вы лётчик ?Откуда такие познания ?

[Аркадий007]

Как-то приходилось петлю Нестерова делать.))

[esl462]

Смешно.Есть такой прибор,уап называется.На нём фиксируется максимальная вертикальная перегрузка.Уверяю Вас,что 6 единиц-это нормально.

[alexkff]

https://www.youtube.com/shorts/7lFE3Yar6ak

Pilot withstands 9G force for 30 seconds

[faridg7]

Цитата: Аркадий007

Только не надо шапками кидаться про стандарты перегрузок в 6 единиц. Глаза на 4 уже закрываются.

Это если организм не тренирован. Уверяю вас, некоторые индивидумы при выполнении упражнений на зачет, держат инструктора контролирующего выполнение в полуобморочном состоянии в течении всего полёта в пилотажной зоне, и потом приносят коньячные изделия старшему группы объективного контроля, чтобы тот снизил верхние значения перегрузки на пилотаже, потому что инструктору который не помнит выполнения упражнения приходится ставить зачёт по данным объективного контроля

[chetbor]

Травы отсыпьте знающим, но не открывающим рот, чтоб не получить лобзик и участок для добычи древесины на просторах необъятной Родины

[Злой_критик]

А за траву туда же не отправят?!

[Piramidon]

Цитата: ved_med12

Планер расчищен для выполнения маневров при +9 g

А летчик на такие перегрузки рассчитан?

[Lozovik]

Цитата: Piramidon

А летчик на такие перегрузки рассчитан?

В целом возможности летчика выше чем у современных самолетов.

[ved_med12]

Могу ошибаться, в спец костюме , на короткое время, до 9 g (30 60 секунд)

[Попандос]

Спорил и минусил не я,

самыи маневренныи из всеx , бомберов

но могу сказать что похоже эра военной пилотируемой авиации подходит к концу. Уход от ракет следующего поколения человек не вывезет по физиологии

[chetbor]

"Авро Вулкан" сбрасывал АБ с полупетли, чтож его тоже записать в маневренные самолеты???

[Schneeberg]

Еще один миф о «всесилии» произведенного в США оружия

Всесилие "Пэтриота" мы видели по ракетным обстрелам Израиля Ираном

[АлександрА]

Самолёт Су-30СМ2 уходить от ракет маневрированием ещё лучше. У него максимальная эксплуатационная перегрузка 9 единиц, в то время как у Су-34 - 7 единиц.

Самолёты Су-30СМ2 способны применять ракеты "воздух-воздух" большой дальности Р-37М и не нуждаются в истребительном прикрытии при выполнении ударов ФАБ с УМПК.

При атаке ЗУР ЗРК "Пэтриот" или NASAMS тепловые ловушки бесполезны. У ЗУР "Пэтриот" и NASAMS активные радиолокационные ГСН. При атаке ракетами с радиолокационными ГСН необходимо отстреливать не тепловые ловушки, а отстреливать автономные активные ложные цели, передатчики помех одноразового использования. На иллюстрации.

[Sky Strike fighter]

Су-30СМ2 у нас не так много и все они на вооружении Морской Авиации,а там немного другие задачи ставятся.Су-30СМ2 на все руки мастер ,а Су-34 это именно специализированные истребители-бомбардировщики,заточенные на выполнение своих основных функций - отработке по земле.

[АлександрА]

Если бы генеральный конструктор ОКБ Сухого Симонов вместо разработки "нашего отечественного F-15E", как его просили генералы ВВС СССР, не стал изобретать Су-34, а сразу сделал бы как просили, то у нас бы Су-30СМ и Су-30СМ2 было бы сегодня больше.

"Наш отечественный F-15E" ОКБ Сухого под руководством Симонова всё равно пришлось потом проектировать. Правда для индийского заказчика, пожелания которого были выслушаны конструкторами ОКБ гораздо внимательнее, чем в своё время были выслушаны пожелания представителей ВВС СССР.

Ну а позднее уже появилась и версия Су-30МКИ для отечественных ВВС - Су-30СМ, а сегодня уже и Су-30СМ2. Как я уже отметил, уворачиваются от ЗУР Су-30СМ и Су-30СМ2 лучше чем Су-34.

В результате концептуально устаревший в век многоцелевых истребителей специализированный Су-34 приходится целенаправленно пиарить в СМИ восторженном ключе, в том числе и для того чтобы найти ему иностранных покупателей.

Необходимо ли доказывать что отработать по земле Су-30СМ2 может ничуть не хуже, а приспособленными для пуска на высокой сверхзвуковой скорости сверхзвуковыми и гиперзвуковыми ракетами - даже лучше чем Су-34? Идеи снизить значение максимальной эксплуатационной перегрузки и максимальной скорости полёта будущего Су-34 были так себе идеями. Точно так же как и идея снизить максимальную скорость полёта у земли будущего Су-25 с 1200 км/ч, которых ожидали от конструкторов ОКБ Сухого представители советских ВВС.

[Sky Strike fighter]

. Как я уже отметил, уворачиваются от ЗУР Су-30СМ и Су-30СМ2 лучше чем Су-34.

Ну так Су-34 создавался по заказу ВВС СССР,затем Су-34М по заказу ВКС России,а Су-30МКИ по заказу ВВС Индии,а потом уже на его основе Су-30СМ и затем Су-30СМ2 соответственно.Любой каприз за ваши деньги.Интересно,полезно,но получился зоопарк,кстати сегодня же не только день ВКС РФ,но и всемирный день слона,с чем мы его также и поздравляем. ВКС утром поздравляли.Кстати нашу авиацию в своё время спас экспорт Су-30МКИ в страну где слон почитаем в Индию.Так что можно сказать слон ,чей день отмечается в один день с ВКС России нам помог не просто так.

.Как я уже отметил, уворачиваются от ЗУР Су-30СМ и Су-30СМ2 лучше чем Су-34.

У Су-30СМ2 движ от Су-35С.

. В результате концептуально устаревший в век многоцелевых истребителей специализированный Су-34 приходится целенаправленно пиарить в СМИ восторженном ключе, в том числе и для того чтобы найти ему иностранных покупателей.

Как раньше было в футболе когда были "фантазисто" ,выдававшие красивые передачи,комбинации,забивавшие голы и делавшие результат и были те кто делал простую,но трудную и необходимую работу по отбору мяча в защите,кто как говорили носил рояль.Так и сейчас есть рабочие лошадки Су-34,F-16,а есть те кто делают разницу в лице Су-57 и F-35.

[АлександрА]

Цитата: Sky Strike fighter

Ну так Су-34 создавался по заказу ВВС ССС

В исторической литературе по этому вопросу вообще-то упоминается что заказчик в лице ВВС СССР банально хотел многоцелевой истребителей на основе конструкции Су-27УБ, "отечественный F-15E", а не вот это вот всё с без малого 1,5 тоннами брони, микроволновкой и биотуалетом.

Однако в отечественной традиции генеральный конструктор имеет возможность в очень широких пределах отходить от технического задания заказчика. Более ранний исторический пример - в ВВС СССР знали что скорость 1200 км/ч снижает вероятность поражения летящего на малой высоте боевого самолёта американским ЗРК "Хок" и требовали от ОКБ Сухого чтобы у будущего штурмовика Су-25 была максимальная скорость на малых высотах не менее 1200 км/ч. У конструкторов ОКБ Сухого было своё мнение по этому вопросу. В результате они спроектировали самолёт не способный выживать ни в зоне поражения ЗРК "Хок", ни в зоне поражения ПЗРК.

Как раз те образцы авиатехники при проектировании которых авиационные КБ допускали наиболее вольное обращение с ТЗ от людей в погонах : Ка-52, Су-25, Су-34 - понесли наибольшие количественные потери в СВО, в ходе самых масштабных для наших ВС боевых действий после 1945 г. Впрочем Су-25 ещё в Афганистане от ПЗРК чрезмерные потери несли. А в ходе "Пятидневной войны" 2008 г. под огнём ПЗРК несли потери сравнимые с теми что несли Ил-2 в 1941-1942 гг. (по числу боевых вылетов на одну потерю).

Как раньше было в футболе когда были "фантазисто" ,выдававшие красивые передачи,комбинации,забивавшие голы и делавшие результат и были те кто делал простую,но трудную и необходимую работу по отбору мяча в защите,кто как говорили носил рояль.

Есть объективный критерий - потери. Количество боевых вылетов на одну потерю по типам самолётов и вертолётов конечно закрытая информация, но абсолютные потери известны. И если абсолютные потери Ка-52 многократно выше чем потери Ми-28 всех модификаций, если абсолютные потери Су-34 в разы выше чем потери Су-30, и если Су-25 сегодня годен разве что залпы НАР с кабрирования в направлении противника отправлять, то может быть стоит всё таки задуматься почему такая разница в уровне потерь и как в дальнейшем избежать поступления на вооружение образцов авиатехники боевые потери которых в разы выше чем у их функциональных аналогов?

Первое что мне в голову пришло - строго, до буквы следовать при проектировании новых образцов военной авиатехники требованиям военного заказчика. А не вступать с заказчиком в полёмику, стоять на своём и проектировать в рамках своего "конструкторского" видения. Потому что люди хорошо разбирающиеся в конструировании как правило ничерта не понимают в боевом применении, и не им с военными спорить какая к примеру должна быть максимальная скорость у земли будущего реактивного штурмовика, 1200 км/ч, или 800 км/ч. Представители ВВС сказали 1200 км/ч, значит делай 1200 км/ч и не лезь со своим конструкторским "видением" в вопросы боевого применения.

[vinschu]

Плюсанул, но "грамотный военный заказчик" это......фантастично.

[АлександрА]

Тактико-технические требования составляют не "лихие командиры", а склонные к научной работе. Командиры с большими звёздами на погонах впрочем могут научные обоснования проигнорировать в соответствии со своим волюнтаристким "видением" . Из авиации как то пример сходу в голову не приходит. Разве что древний предвоенный: "А подайте ка нам срочно скоростную дальность полета новых одномоторных истребителей на скорости 0,9 от максимальной не меньше 1000 км".

[vinschu]

Со всем уважением.....но с современными реалиями не стыкуется совсем.

[АлександрА]

О современных реалиях историки авиации потом напишут. Реалии из 70-х, конкурс ПФИ (перспективный фронтовой истребитель). ВВС хотели один так сказать единый перспективный фронтовой истребитель. Министерство авиационной промышленности (МАП) хотело разделить конкурс и делать два фронтовых истребителя - полегче и потяжелее. МАПовцы нашли союзников среди людей в погонах, ЕМНИП в 30-м ЦНИИ ВВС. Копирнули у американцев обоснование - парк с двумя типами фронтовых истребителей экономически обоснован если лёгкий вдвое дешевле тяжёлого. У американцев собственно так на рубеже 80-х и получилось, F-16A имел закупочную стоимость вдвое меньшую чем F-15C (при этом тот F-16A совсем не умел в воздушный бой на средней дальности так как его БРЛС не обеспечивала применение ракет AIM-7). Что ж, а у советской авиапромышленности получились тяжёлый фронтовой истребитель Су-27 и легкий фронтовой истребитель МиГ-29, оба способные в ракетный воздушный бой на средней дальности за счёт применения ракет Р-27 разных модификаций. Вот только МиГ-29 обходился не в половину стоимости Су-27, а в 75 процентов стоимости Су-27, т.е. разделение конкурса единого ПФИ на два было не оправданно, даже экономически.

Если бы МАП СССР просто выполняло изначальные требования ВВС, а не навязывало ВВС два типа истребителей, удалось бы сэкономить гигантские ресурсы и избавить наши ВВС от МиГ-29 за всю свою историю не одержавшего ни одной подтвержденной победы в воздушных боях с истребителями 4-го поколения. На рубеже веков даже состоялся "чистый эксперимент". Су-27 ВВС Эфиопии в ходе ряда воздушных боёв эфиопско-эритрейской войны сбили несколько МиГ-29 ВВС Эритреи не потерпев ни одного поражения в этих боях. Да, мемуаристы тоже признали что стоимостной критерий 1 : 2 для лёгкого ПФИ выполнить не удалось, следовательно он не был экономически оправдан. То что ЛПФИ не был тактически оправдан свидетельствует главный критерий истины, практика - результаты воздушных боёв.

А что Вы хотели рассказать о современных реалиях?

[vinschu]

"А что Вы хотели рассказать о современных реалиях?" 010 приказ поди ещё в ходу....хотя и не при погонах. Вы сами себе противоречите описывая историю Су-27 и МиГ-29. Всегда бесило слепое повторение концепций супостата. При наличии своей оборонной доктрины, внешних и внутренних условий и пр. Что касается дня сегодняшнего: где военная наука? Где ОМУ и пр. Зато бойцы на передке сами что-то изобретают, конструируют и это с восторгом подаётся в массы..... Любимые ВВС работают в отрыве от "сетицентрики". Какая-то "махновщина". Заткнулся! Минуса не мои.

[АлександрА]

Цитата: vinschu

Вы сами себе противоречите описывая историю Су-27 и МиГ-29

Я сам себе противоречу рассказом о том что Министерство авиационной промышленности СССР навязало ВВС СССР два типа фронтовых истребителей 4-го поколения в группировке, тогда как ВВС СССР хотели один, единый? То что МАП нашло себе "союзников" в 30-м ЦНИИ ВВС под "экономическую" схему "боевая эффективность 0,8 от тяжёлого, стоимость - половина от тяжёлого", это уже другой вопрос. В ОКБ Микояна в рамках этой схемы работать просто не собирались. "Два двигателя на МиГ-29 - твердая позиция Генерального.... В мирное время мы не можем позволить себе терять самолёты по причине отказа двигателя". Так что никакого "слепого повторения" на самом деле совместные действия чиновников МАП и "конструктор видит именно так" ОКБ Микояна не подразумевали. Если было бы "слепое копирование" то такого ущерба в ходе реализации групповых интересов наших "оружейников" от авиапрома причинено не было бы.

Цитата: vinschu

Что касается дня сегодняшнего: где военная наука?

Она есть. Но "построить" отечественных "оружейников" от ОПК она не в состоянии. Общался я с представителем военной науки. Грустный рассказ о том как не удается скооперировать производителей, узколобо не хотят делиться друг с другом "ноу-хау" считая что им это не выгодно. Групповые интересы в оборонпроме продолжают преобладать над общегосударственными. Как в том анекдоте про советского водопроводчика в горкоме партии: "Да тут всю систему (взаимодействия Министерства обороны и ОПК) менять надо".

[vinschu]

Простите великодушно, но "строить и ровнять" ОПК должны другие "специально обученные" люди. А на анекдот смотреть "надо ширше". Такое впечатление, что Мин.Обороны "вчера родилось", причем где-то на Островах Зелёного Мыса. (мнение исключительно частное и субъективное!)

[АлександрА]

Цитата: vinschu

Простите великодушно, но "строить и ровнять" ОПК должны другие "специально обученные" люди.

"Исторически сложилось" - что когда отечественный ОПК работает с инозаказчиками, он работает в стиле "чего изволите?" и "любой каприз за ваши деньги".

В тоже время когда отечественный ОПК работает с нашим родным заказчиком в лице Минобороны, то характер взаимодействия иной.

Фактической нормой стали и сохранились в воспоминаниях участников конструкторские "эксцессы" вроде: "Не буду делать скорость 1200 км/ч у земли. У меня другое видение на боевоё применение этого перспективного АК", "Не будут делать для проектируемого танка ЗПУ закрытого типа. У меня другое видение. ЗПУ на моём танке должна быть открытого типа" и т.д.

Так кто эти "специально обученные люди" что должны "строить и равнять", а может уже и в шарашки самых отъявленных "что написано было в ТЗ, изначально мы этого не делали" отправлять?

И должны ли на Ваш взгляд эти люди разбираться в тонкостях боевого применения, или нет?

Цитата: vinschu

Такое впечатление, что Мин.Обороны "вчера родилось", причем где-то на Островах Зелёного Мыса. (мнение исключительно частное и субъективное!)

Такая схема взаимодействия наших людей в погонах и "творческой инженерно-технической интеллигенции" на мой скромный исторический взгляд сложилась в те времена, когда конструкторы своё особое "видение" расписывали лично товарищу Сталину и "решали вопросы" предъявляя "мандаты", вроде того, что на иллюстрации.

Причём, как я уже отметил, внимательно выслушивать пожелания заказчика и следовать этим пожеланиям наши разработчики ВиВТ умеют... если это иностранный заказчик.

Видимо потому что при взаимодействии с инозаказчиком им становится: "Перед Доном Педро неудобно".

[Sky Strike fighter]

. Необходимо ли доказывать что отработать по земле Су-30СМ2 может ничуть не хуже, а приспособленными для пуска на высокой сверхзвуковой скорости сверхзвуковыми и гиперзвуковыми ракетами - даже лучше чем Су-34?

Только Су-30СМ2 появился совсем недавно,а на Су-34М уже делают ставку давно.Семеро одного не ждут.Может Су-30СМ2 и лучше,но зачем делать зоопарк из самолётов одного функционала и одного поколения?

[АлександрА]

Цитата: Sky Strike fighter

Только Су-30СМ2 появился совсем недавно,а на Су-34М уже делают ставку давно.Семеро одного не ждут.Может Су-30СМ2 и лучше,но зачем делать зоопарк из самолётов одного функционала и одного поколения?

Су-34 появился только потому что генеральному конструктору Симонову не хотелось делать банальную переделку Су-27УБ/Су-30 в двухместный многоцелевой "советский F-15E", а хотелось чего-то этакого, с конструкторским размахом. Первым делом Симонов решил пристроить на разрабатываемый Су-27ИБ БРЛС с ФАР разработанную для так в последствии и оставшегося на бумаге бомбардировщика средней дальности Т-60. Антенна у БРЛС Б004 оказалась широкая, под носовую часть этого самого бомбардировщика. Что в свою очередь привело к озарению генерального конструктора - а давайте на Су-27ИБ посадим лётчиков бок о бок, как на Су-24/Су-24М. Потом к этому бок о бок добавилась бронекабина, входившее в моду ПГО, чтобы порешать с продольной центровкой, и ушли регулируемые сверхзвуковые воздухозаборники. Добавилось усиленное шасси (масса пустого ведь возросла). Ну и на выходе получился самолёт с максимальной эксплуатационной перегрузкой 7 единиц и максимальной скоростью полёта на больших высотах 1900 км/ч.

Потом, уже в постсоветское время, на горизонте появился индийский заказчик и многоцелевой "отечественный F-15E" делать всё же пришлось. Су-30МКИ для Индии пошёл в серийное производство в 2000 г. Су-34 для родных ВВС пошёл в серийное производство в 2005 г.

Таким образом "отечественный F-15E", правда для инозаказчика, пошёл в серию на 5 лет раньше чем Су-34. Зачем была нужна эпопея с Су-34 знал видимо только сам конструктор Симонов.

Руководство же ВВС новой России глядело на Су-30МКИ глядело, и в конце концов разглядело что это именно тот самолёт что хотело видеть ещё руководство ВВС СССР в составе отечественных ВВС как Су-27ИБ. В результате Су-30МКИ "локализовался" в наших ВВС как Су-30СМ только в 2012 г. А мог бы как минимум на 11 лет раньше.

[chetbor]

1986 г, в Англии прилетели первые F-15Е для Европейского ТВД. Эпоха фронтовых бомберов пошла на закат, спустя ТРИ десятилетия пресса строчит дифирамбы самолеты эпохи холодной войны...

[chetbor]

Сначала заучите и напишите на лбу, чтоб читать по утрам - Су-34 согласно ОТД, ТТД и РЛЭ - ФРОНТОВОЙ БОМБАРДИРОВЩИК

[Sky Strike fighter]

Цитата: chetbor

Сначала заучите и напишите на лбу, чтоб читать по утрам - Су-34 согласно ОТД, ТТД и РЛЭ - ФРОНТОВОЙ БОМБАРДИРОВЩИК

Истребитель-бомбардировщик.Думаете для меня это новость?

[chetbor]

ИБА померла в далеком 1994г. в 1982г диплом летчик инженер командно-тактической ИБА. Я 15 лет был пилотом ИБА. Самолеты ИБА - МиГ-27 и Су-17 (эти ушли крайними)

[chetbor]

С фигали мягко сказать фронтовой бомбер стал самолетом ИБА???? Не читайте бъюти блохера у которого образования - ЧУШ

[Андрей из Челябинска]

Цитата: АлександрА

При атаке ЗУР ЗРК "Пэтриот" или NASAMS тепловые ловушки бесполезны. У ЗУР "Пэтриот" и NASAMS активные радиолокационные ГСН

вроде полуактивные, и есть на новых модификациях пассивный канал

[chetbor]

ТГСН нет слова совсем нет у УР от него

[Андрей из Челябинска]

Цитата: chetbor

ТГСН нет слова совсем нет у УР от него

Я могу ошибаться, но вроде у нас ТГ-ловушки работают и как ЛОЦ пртив АГСН

[АлександрА]

Не работают. Для отвлечения атакующих ракет с радиолокационным наведением сейчас используются или буксируемые активные ложные цели (в отечественных ВВС не используются. В западных ВВС используются широко) или сбрасываемые одноразовые активные ложные цели (используются ли они в отечественных ВВС и насколько широко неизвестно. При этом НИИ Экран такие активные ложные цели разрабатывало и на выставках демонстрировало). На фото ниже отечественная активная ложная цель, выставочный образец, и западный аналог Brite Cloud от итальянской кампании Leonardo. Облака дипольных отражателей сегодня малоэффективны.

[АлександрА]

NASAMS 2 применяет ракеты AMRAAM. NASAMS 3 - AMRAAM-ER (так же приспособленные для NASAMS 3 ракеты малой дальности AIM-9X просто не рассматриваем как угрозу для Су-34 с УМПК).
У ракет AMRAAM всех модификаций активные радиолокационные ГСН.

C ПУ ЗРК "Пэтриот" можно применять ЗУР следующих типов и модификаций:

MIM-104A – базовый вариант; при этом ракеты, модернизированные для борьбы с БР (на уровне ПО), называются MIM-104A PAC-1;
MIM-104B ASOJ – противорадиолокационная ракета, со способностью наводиться на радиоизлучающие средства;
MIM-104C PAC-2 – модернизированный вариант для борьбы с БР;
MIM-104D PAC-2/GEM – дальнейшая модернизация PAC-2;
MIM-104E PAC-2/GEM+ – включает 2 варианта, GEM-C (модернизация GEM, оптимизирована для борьбы с КР) и GEM-T (модернизация PAC-2, оптимизирована для борьбы с БР);
MIM-104F PAC-3 – совершенно новая ракета диаметра 10 дюймов (255 мм) против 16 дюймов (410 мм) для оригинальных ракет; резко повышены возможности борьбы с БР, на ПУ (М902 или М903) можно ставить 16 ракет, вместо 4 для оригинальных MIM-104;
MIM-104F PAC-3 MSE – вновь новая ракета диаметра 11 дюймов (290 мм), на ПУ М903 можно ставить 12 таких ракет; увеличена дальность стрельбы по сравнению с PAC-3, резко возросли возможности борьбы с маневренными целями;
SkyCeptor (PAAC-4).

ЗУР MIM-104 первых модификаций, по MIM-104E включительно, имели полуактивные радиолокационные ГСН. Современные ракеты MIM-104F всех модификаций оснащены активными радиолокационными ГСН. Противоракета SkyCeptor - это тот же Stunner израильского ЗРК "Праща Давида". На ракете двухканальная ГСН, активная радиолокационная + оптико-электронная. Как ЗУР именно для "Пэтриота" SkyCeptor/Stunner широкого распространения не получила. К тому же ракета оптимизирована для перехвата БР.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: АлександрА

Современные ракеты MIM-104F всех модификаций оснащены активными радиолокационными ГСН.

Угу. Только вот MIM-104F являются кинетическими перехватчиками, предназначенными исключительно против баллистических ракет и по самолетам не применяются. Да и дальность стрельбы у них всего 20км.

[АлександрА]

У MIM-104F несколько модификаций. При этом все ЗУР двухцелевые, применяемые как против баллистических, так и против аэродинамических целей. Дальность поражения у изначальной ERINT, варианта CRI и варианта MSE разная, это фактически разные ракеты.

https://missilery.info/missile/erint

"ЗУР ERINT создавалась, в первую очередь, как перехватчик нижнего рубежа ПРО на театре военных действий, в дополнение к перехватчику верхнего рубежа - ракете THAAD. Особенностями РАС-3 является использование активной РлГСН и относительно небольшая дальность действия – до 15-20 км по баллистическим и до 40-60 км по аэродинамическим целям."

Небольшую разрывную БЧ Lethality Enhancer там таки установили.

https://english.iswnews.com/21895/military-knowledge-mim-104f-pac-3-mse-missile/

[kapitan92]

Цитата: АлександрА

При атаке ЗУР ЗРК "Пэтриот" или NASAMS тепловые ловушки бесполезны. У ЗУР "Пэтриот" и NASAMS активные радиолокационные ГСН.

Насамсы имеют 3 модификации, не уверен, что самые современный комплекс 3-ий есть у окраины. Комплектовались разными ракетами Комплексы ПВО NASAMS могут использовать ракеты AIM-120 AMRAAM, AMRAAM-ER и AIM-9X Sidewinder Block II. Первые комплектовались с инфракрасным наведением, затем инфрасный с радиолокационным, затем с активными головками. Возможно автор назвал отстрел ложных целей ловушками.

[АлександрА]

Цитата: kapitan92

Первые комплектовались с инфракрасным наведением, затем инфрасный с радиолокационным, затем с активными головками. Возможно автор назвал отстрел ложных целей ловушками.

Ракеты AMRAAM всех модификаций (в том числе и разработанная как ЗУР AMRAAM-ER, которую впрочем планируют использовать и для вооружения истребителей) никогда не комплектовались никакими другими ГСН кроме активных радиолокационных.

AIM-9X Sidewinder Block II - ракета "воздух-воздух" малой дальности с ИК ГСН. При запуске с наземной ПУ она никак не может угрожать самолёту применяющему с больших высот бомбы с модулями УМПК на дальности порядка 60 км от ЗРК.

Автор банально не специалист. По этому у него из трех ракет ЗРК "Пэтриот" две были отвлечены тепловыми ловушками".

[KCA]

Так тепловые имитаторы мог выпускать и не сам лётчик, а автоматика при регистрации облучения, не вариант? А оно так и есть

[АлександрА]

Логика работы автоматики - в ответ на регистрацию облучения РЛС работающей в режиме подсвета или излучения включившейся активной радиолокационной ГСН, отстреливать помеховые патроны с дипольными отражателями (раньше), автономными активными ложными целями (сегодня), а не тепловые (ИК) ловушки.

[Piramidon]

Цитата: АлександрА

Самолёт Су-30СМ2 уходить от ракет маневрированием ещё лучше. У него максимальная эксплуатационная перегрузка 9 единиц, в то время как у Су-34 - 7 единиц.

Не нужно забывать, что это не беспилотники и внутри сидит человек, "рассчитанный" на 5-6 единиц.

[АлександрА]

В критической ситуации человек "рассчитанный" на 5-6 единиц может без потери сознания пережить и несколько секунд перегрузки в 9 единиц. Особенно человек в проивоперегрузочном костюме и ранее уже практиковавший в учебных воздушных боях 5-6 единиц, а то и больше. Другое дело что экипажи Су-34 учебные бои с перегрузками 5-6 единиц скорее всего никогда не практиковали и не летают в ППК. У тебя там микроволновка, биотуалет, а ты весь как псих "зашнурованный" в ППК. В результате их и прикрывать истребителями Су-35 или Су-30 надо, и в критической ситуации они маневрируют относительно "вяленько", в лучшем случае с кратковременной перегрузкой 5-6 единиц. Потому что 8-9 единиц не могут ни экипаж, ни самолёт.

[Слово]

Хороший финт, задача выполнена и машина целая. Опыт уклонения уже есть у лётчика. Браво!

[sdivt]

Одна из ракет была выпущена на расстоянии 60 километров от самолета ВКС РФ и сбита российскими зенитчиками

Как же изменился мир, как изменилось вооружение...
Если во времена Великой Отечественной самолёты, буквально, на таран шли, друг на друга, сближались на считанные десятки метров, чтобы наверняка достать, то теперь - 60км! и ведь это совсем не предел...

[Alex12345ii]

Без альтернативы их link16 у российской армии нет будущего. Это гораздо важнее любой сверхманевренности. Это игра в шахматы по умному, а не укорачивание в последний момент. Об этом надо кричать во все рупора

[Sky Strike fighter]

Что то подобное принималось на вооружение и у нас,аналог Link 16 я имею ввиду.Вот только не ясно насколько масштабно прошло переоснащение и сколько единиц приняли вооружение подобную систему.У нас ведь громко говорят и только потом начинают делать что обещают.Но я уверен что на Миг-31БМ и Су-57 аналоги Link 16 есть,потому что это или глубоко модернизированные или абсолютно новые машины.

.ВМФ России успешно внедряет новые системы обмена данными, позволяющие кораблям, самолётам и береговым штабам в режиме реального времени обмениваться информацией. В настоящий момент проводятся работы по интеграции самолётов палубной авиации в данную систему. Как сообщалось ранее, российские палубные истребители МиГ-29К уже получили новые системы обмена информацией, а в ближайшем будущем ими оснастят и тяжёлые палубные истребители Су-33, которые будут проходить модернизацию. Также сообщается, что благодаря этому российские самолёты палубной авиации смогут выдавать целеуказание для противокорабельных ракет, а также заранее "оповещать" корабельные системы ПВО о противнике. Фактически, речь идёт о создании единой тактической системы обмена данными, наподобие известной американской системы обмена информацией "Link-16". В рамках данной системы, каждый самолёт корабль, является одним из её "абонентов" и полученная им информация мгновенно передаётся всем прочим участникам сети. Как сообщается в открытых источниках новая система получила название Единой Системы Управления (ЕСУ) ВМФ.

https://dfnc.ru/c106-technika/korabli-samolyoty-i-shtaby-voenno-morskogo-flota-obedinyat-v-edinuyu-set/

[Слово]

Концерн Созвездие занимается созданием;
единая система управления тактическим звеном (ЕСУ ТЗ). Возможно нужно ждать подключения Бюро 1440. Однозначно работа идёт над этой темой с 2000х годов, много претензий к ней от МО слишком сырая тогда была. Сейчас на какой стадии развития находиться неизвестно.

[АлександрА]

Цитата: Alex12345ii

Без альтернативы их link16 у российской армии нет будущего.

Наша альтернатива их Link 16 называется ОСНОД. В центре картинки терминал ОСНОД. У Link 16 не хватает производительности передавать в реальном времени изменение координат цели непосредственно на ракету воздух воздух. Раз в несколько секунд передавать на борт истребителя как воздушные цели за эти несколько секунд изменили своё положение в воздушном пространстве у Link 16 производительности хватает. После чего по полученному по каналу Link 16 целеуказанию от другого самолёта или наземной/корабельной РЛС истребитель уже своей БРЛС осуществляет допоиск воздушных целей и только потом, выполняет пуски ракет по захваченным БРЛС на сопровождение воздушным целям.

[Huggi]

Я дюююже извиняюсь, а какая ракета у патриота наводится по ик-гсн, раз её тепловыми ловушками обманули?

[chetbor]

С головой от автора статьи

[К_4]

Народ, там вроде выкатили наши требования на переговорах.
Требования Путина о прекращении войны озвучил близкий к Кремлю политолог Дмитрий Суслов.

Что предлагает Путин?
1) Вывод Вооруженных сил Украины с Донбасса.
2) Вывод войск Российской Федерации из Сумской, Днепропетровской и Харьковской областей при сохранении линии фронта на других направлениях, кроме Донбасса.
3) Обязательство Украины не вступать в НАТО.
4) Демилитаризация Украины и конституционная реформа, касающаяся федеративного устройства.
5) Российская Федерация хочет заключить двустороннее соглашение с США без участия Украины и ЕС.
6) Если Украина откажется, Путин хочет, чтобы Трамп прекратил всю военную помощь Киеву.
Кто знает правда или нет?

[Монтесума]

Цитата: К_4

1) Вывод Вооруженных сил Украины с Донбасса.
2) Вывод войск Российской Федерации из Сумской, Днепропетровской и Харьковской областей при сохранении линии фронта на других направлениях, кроме Донбасса.
Кто знает правда или нет?

Фуфло это, никто не отдаст Киеву часть Херсонской и Запорожской областей, уже являющихся регионами РФ.

[Piramidon]

Цитата: К_4

Требования Путина о прекращении войны озвучил близкий к Кремлю политолог Дмитрий Суслов

Ох уж эти "политологи". Интересно, он с какой стороны приблизился к Кремлю, со сторона Красной площади, или со стороны набережной?

[Кариб]

Цитата: К_4

Кто знает правда или нет?

Скорее всего вброс. Для споров, противостояния военных, ВВП, депутатов, патриотов,... внутри РФ.

[Южноукраинец]

. Одна из ракет была выпущена на расстоянии 60 километров от самолета ВКС РФ и сбита российскими зенитчиками.

Вот это показатель, когда зенитная ракета сбивается другой зенитной ракетой, и не удивлюсь, если это был Бук или даже Тор.

[Kostos1973]

Вот чего стоит вой бандерлогов. Все у них есть. Решили поиграть в прятки. Думали щас кинемся и они нас постреляют. То в лаптях они, то крысы жрут всю еду. То повара. Нет веры бандеровцам и натовцем в том числе.

[_просто]

Драка будет страшной. Сегодня… в бой идут одни "старики"

От винта!

[gland]

В прошлый раз до слез слушал запись, и гордость за летунов просто дикая была!!!

[chetbor]

Еще две были отвлечены тепловыми ловушками, одновременно экипаж Су-34 совершал маневры ухода от атак. - Заборная трава у блохеров... ЗРК «Пэтриот» имеет УР только с РЛГСН

[mad-max78]

Цитата: Sky Strike fighter

Цитата: Nesvoy

У Су-34 нет сверхманевренности.
У Су-30 и Су-35 она есть. Ну и у Су-57 конечно.

Су-34 создан также на базе Су-27,как и Су-30 и Су-35С,к тому же как показала практика он способен уходить от ракет ЗРК Patriot.

Ну хорошо платформа одна, только Су-34 весит на 10-15 тонн больше Су-27, как он может обладать схожей маневренностью?

[Sky Strike fighter]

Ну не на 10 тонн уж точно.Су-35 меньше Су-34 по габаритам, он более подвижный и маневренный. При этом Су-34 лучше показывает себя при дальних полетах и может нести большее количество вооружения.

[Hariton Laptev]

Всех ктоВВС и ВКС с праздником!!!

[Джунгар]

Еще две были отвлечены тепловыми ловушками

ЗУР ЗРК Пэтриот НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ракетами наводящимися на тепловое излучение

[firefox7022]

Видимо отстреливались активные ложные цели, постановщики помех. Но для журнализдов - это тепловые ловушки.

[mad-max78]

Цитата: Sky Strike fighter

Ну не на 10 тонн уж точно.Су-35 меньше Су-34 по габаритам, он более подвижный и маневренный. При этом Су-34 лучше показывает себя при дальних полетах и может нести большее количество вооружения.

Вы меня удивляете, тяжело привести данные по массе? Максимальная взлетная масса Су-27 - 30 тонн, максимальная взлетная масса Су-34 - 45 тонн.

[Sky Strike fighter]

Сравните массу пустых Су-27 и Су-34.

Су-34 - советский/российский истребитель-бомбардировщик поколения "4+"

-Масса:
пустого: 22500 кг
нормальная взлётная: 38240 кг
максимальная взлетная: 45000 кг
-Максимальная скорость:
у земли: 1400 км/ч
на большой высоте: 1900 км/ч
-Дальность полёта: 4000 км
-Боевой радиус: 1100 км
-Практический потолок: 17000 м

-Су-27 - советский/российский многоцелевой высокоманёвренный всепогодный истребитель четвёртого поколения

-Масса:
пустого: 19870 кг
нормальная взлетная масса: 23400 кг
максимальная взлетная масса: 33000 кг
-Максимальная скорость
на высоте: 2500 км/ч
над землей: 1380 км/ч
-Радиус действия: 1680 м
-Практическая дальность: 3900 км
-Практический потолок: 18500 м

[Иван Кузьмич]

Цитата: К_4

Народ, там вроде выкатили наши требования на переговорах.
Требования Путина о прекращении войны озвучил близкий к Кремлю политолог Дмитрий Суслов.

Что предлагает Путин?
1) Вывод Вооруженных сил Украины с Донбасса.
2) Вывод войск Российской Федерации из Сумской, Днепропетровской и Харьковской областей при сохранении линии фронта на других направлениях, кроме Донбасса.
3) Обязательство Украины не вступать в НАТО.
4) Демилитаризация Украины и конституционная реформа, касающаяся федеративного устройства.
5) Российская Федерация хочет заключить двустороннее соглашение с США без участия Украины и ЕС.
6) Если Украина откажется, Путин хочет, чтобы Трамп прекратил всю военную помощь Киеву.
Кто знает правда ишароли нет?

привет А Херсон остаётся у шароварные братьев??!
максимум о

[Иван Кузьмич]

Цитата: Иван Кузьмич

Цитата: К_4

Народ, там вроде выкатили наши требования на переговорах.
Требования Путина о прекращении войны озвучил близкий к Кремлю политолог Дмитрий Суслов.

Что предлагает Путин?
1) Вывод Вооруженных сил Украины с Донбасса.
2) Вывод войск Российской Федерации из Сумской, Днепропетровской и Харьковской областей при сохранении линии фронта на других направлениях, кроме Донбасса.
3) Обязательство Украины не вступать в НАТО.
4) Демилитаризация Украины и конституционная реформа, касающаяся федеративного устройства.
5) Российская Федерация хочет заключить двустороннее соглашение с США без участия Украины и ЕС.
6) Если Украина откажется, Путин хочет, чтобы Трамп прекратил всю военную помощь Киеву.
Кто знает правда ишароли нет?

привет А Херсон остаётся у шароварные братьев??!
максимум о

максимум о чем мечтает ВВП заполучить Херсонскую и Запорожскую область ( ну естественно ДНР и ЛНР)
Дальше нет у него месту фантазиям
Я с тревогой жду два года что в этот раз подпишет наш Президент, он мечтает подписать и мечтает вернутся в Январь 2022 года а ещё лучше в январь 2014 года когда не было санкций

[mad-max78]

Цитата: Sky Strike fighter

Сравните массу пустых Су-27 и Су-34.

Су-34 - советский/российский истребитель-бомбардировщик поколения "4+"

-Масса:
пустого: 22500 кг
нормальная взлётная: 38240 кг
максимальная взлетная: 45000 кг
-Максимальная скорость:
у земли: 1400 км/ч
на большой высоте: 1900 км/ч
-Дальность полёта: 4000 км
-Боевой радиус: 1100 км
-Практический потолок: 17000 м

-Су-27 - советский/российский многоцелевой высокоманёвренный всепогодный истребитель четвёртого поколения

-Масса:
пустого: 19870 кг
нормальная взлетная масса: 23400 кг
максимальная взлетная масса: 33000 кг
-Максимальная скорость
на высоте: 2500 км/ч
над землей: 1380 км/ч
-Радиус действия: 1680 м
-Практическая дальность: 3900 км
-Практический потолок: 18500 м

Вы как уж на горячей сковородке, речь шла о маневренности, вы утверждаете что Су-34 аналогичен по маневренности Су-27 как самолету основателю платформы , для чего мне смотреть на массу пустого самолета, пустые самолеты маневрируют и уклоняются от зенитных ракет? Написали глупость, так будьте мужчиной, признайте это а не ведите себя как женщина.

[Щирый прапор]

Надеюсь стрелявшая патриотичная ПУ обнаружена и уничтожена? желательно с обслуживающим персоналом.
Дважды.

[Яро Полк]

все-равно..очень опасно..

[Олег Будылин]

,.... ещё две были отвлечены тепловыми ловушками....,
Ракеты, Патриот,не имеют ИК системы наведения и не реагируют на тепловые ловушки.Думайте перед тем,что написать!

[Евгений68]

Во всем этом интерес вызывает где находился пэтриот, и где находился наш истребитель бомбардировщик. Можно не на карте а в теории. На сколько пишут в новостях пэтриот находится под Киевом их мало. Как то расстояние между Киевом и Херсоном значительное

[avdkrd]

Что-то есть сомнения, что ракету Патриота, можно обмануть тепловыми ловушками. Что-то не припомню модификацию, с ИК головкой.

[PavelT]

Молодцы летчики! Отлично сработали!
Ну что, когда ждать ударов ФАБ с УМПК по мостам укров через Днепр в г. Запорожье?
Старая отмазка насчет того, что там ПВО укров прям страшное такое, что даже близко подлетать к линии фронта нельзя, уже не работает, судя по этому случаю.

[karivar144]

Экипаж Су-34 сработал профессионально. Уход от ракет Patriot — это результат опыта, подготовки и тактической грамотности.