Английский танк А34 Сomet

А34 «Комета» (английское А34 Сomet) – это английский средний крейсерский танк, который выпускался с 1944 по 1945 год и принял участие в завершающих сражениях Второй мировой войны. Является дальнейшим развитием крейсерского танка Mk VIII «Кромвель». Танк оснащался достаточно мощной 17-фунтовой противотанковой пушкой (76,2-мм) и показал себя достаточно эффективной машиной при борьбе с тяжелыми и средними танками вермахта. Фактически А34 Сomet представлял собой уже не чисто крейсерский танк, а ОБТ. После окончания Второй мировой войны танк состоял на вооружении армии Великобритании до 1958 года и успел принять участие в Корейской войне. Всего было собрано 1186 танков данного типа.

Боевой опыт, полученный английскими войсками в ходе североафриканских кампаний, убедил военных в необходимости получить в свое распоряжение танк, обладающий пушкой с высокой начальной скоростью снаряда. Поэтому когда новые танки «Кромвель» уже начали поступать в боевые части, танковый департамент инициировал работы по созданию нового танка, оснащенного длинноствольным орудием. В целях экономии денежных средств и времени базой для нового танка должен был стать «Кромвель», который вел свою историю от более раннего крейсерского танка «Крузейдера». При этом выяснилось, что 17-фунтовая английская пушка – единственное орудие, которое было пригодно для эффективной борьбы с новыми немецкими танками «Тигр» и «Пантера» в башню нового танка не помещалась. Поэтому разработчики принялись за поиски подходящей для танка А34 Сomet пушки.

В качестве первого претендента они рассматривали американское орудие M1 калибра 76-мм, которое устанавливалось на таки М4 «Шерман» второго поколения. Вторым возможным вариантом была длинноствольная пушка H.V. 77mm, которая представляла собой укороченную 17-фунтовку с перепроектированным казенником, который был предназначен для использования более широкой и короткой гильзы. Новое орудие практически не уступало обычной 17-фунтовке, но при этом было гораздо более сбалансированным и лучше подходило для использования в небольших башнях. В итоге в качестве основного вооружения для танка А34 Сomet была выбрана именно пушка H.V. 77mm, созданная компанией Vickers-Armstrong.
Английский танк А34 Сomet


Данная пушка использовала тот же снаряд, что и 17-фунтовка (QF 17-pounder), а вот гильза к нему была позаимствована от боеприпасов трехдюймовой зенитки. По этой причине унитарные артиллерийские выстрелы для нового орудия не были совместимы с 17-фунтовкой и для предотвращения возможной путаницы во время снабжения частей боеприпасами новый вариант орудия получил маркировку H.V. 77mm, хотя они и имели одинаковый калибр 76,2-мм.

Похожий на «Кромвель», танк А34 Комета фактически на 60% являлся совершенно новой конструкцией с новой башней и более высоким корпусом – это наиболее очевидные отличия между танками. Английская компания Leyland Motors одной из первых в мире начала применять сварку при сборке своих танков, по этой причине танк А34 Сomet был цельносварным с самого начала. Башня танка обладала электроприводом поворота, за исключением вертикальной наводки орудия, которая производилась вручную. Система поворота башни имела механическое дублирование, на случай выхода из строя электрооборудования. Помимо длинноствольной пушки калибра 76,2-мм в башне танка было установлено 2 пулемета калибра 7,92-мм, еще один пулемет мог устанавливаться на крыше башни, он выполнял роль зенитного пулемета.

В качестве средств наблюдения на танке устанавливались зеркальные перископы, а в качестве прицельных приспособлений – телескопические прицелы. Броня танка по сравнению с его предшественниками была значительно усилена: толщина лобовой брони башни была повышена до 102-мм, а лобовой брони корпуса – до 76-мм. На башне танка был установлен гранатомет, стреляющий дымовыми гранатами и предназначенный для постановки дымовых завес. При этом на корме машины дополнительно крепились дымовые шашки. Хотя англичане по традиции назвали новый танк крейсерским, в нем уже тогда было достигнуто оптимальное сочетание подвижности, защищенности и огневой мощи, что позволяло отнести его к первым основным боевым танкам (ОБТ).
Английский танк А34 Сomet

Экипаж танка А34 Сomet состоял из 5 человек: механик-водитель, командир, наводчик, заряжающий и стрелок. Боекомплект танка состоял из 61 снаряда для 76,2-мм пушки, а также 5175 патронов к 7,92-мм пулеметам «Besa». Помимо этого на танке имелось 20 дымовых гранат для башенных гранатометов. В случае необходимости ведения боя вне танка экипаж оснащался ручным пулеметом «Bren.303», его боезапас составлял 600 патронов, помимо этого танкисты могли иметь личное оружие.

Так же как и на «Кромвеле» на «Комете» был установлен V-образный, 12-цилиндровый карбюраторный двигатель Meteor жидкостного охлаждения компании Rolls-Royce мощностью 600 л.с. На максимальную мощность он выходил при 2550 об/мин, рабочий объем двигателя – 27 л. Данный бензиновый двигатель разгонял танк массой в 33,5 тонны до 51 км/ч при движении по шоссе и до 29 км/ч при движении по пересеченной местности. Тяговооруженность составляла практически 18 л.с./тонну.

Трансмиссия танка состояла из бортовой передачи, трансмиссии Merritt-Bfowrt Z5 (5-тискоростная не синхронизированная коробка передач, колодочные тормоза и планетарные механизмы поворота), а также двухдискового главного фрикциона сухого трения. Ходовая часть включала в себя по 5 обрезиненных опорных катков большого диаметра на каждый борт, по 4 обрезиненных поддерживающих катка на каждый борт, ведущие колеса имели заднее расположение. Подвеска танка была выполнена индивидуально, использовались цилиндрические пружинные рессоры (1, 2, 4 и 5-й опорные катки танка обладали гидравлическими амортизаторами двухстороннего действия). Каждая гусеница танка состояла из 114 траков с шагом трака – 112 мм и шириной – 394 мм.
Английский танк А34 Сomet

Среди танков, которые появились в годы Второй Мировой войны, «Комета» была одной из лучших машин в своем классе. При массе в 33,5 тонн, данный танк был практически в той же весовой категории, что и поздние «Шерманы» (32 тонны) и советские Т-34-85 (31,5 тонны). Ближайший германский аналог в лице «Пантеры» был существенно крупнее и весил уже 45 тонн. При этом огневая мощь двух этих танков была вполне сопоставимой 76,2-мм пушка «Кометы» мало чем уступала 75-мм ушке KwK42 L/70 «Пантеры» и существенно превосходила орудия, которые устанавливались на Т-34-85 и «Шерман».

При использовании обычных бронебойных боеприпасов пушка А34 Сomet пробивала 110-мм броню под рациональным углом наклона на дальности в 1000 ярдов (914 метров), а при использовании подкалиберных боеприпасов APDS на той же дистанции она пробивала броню в 165-мм. Будучи более чем на 10 тонн легче «Пантеры» английский танк был хуже бронирован, но при этом он обыгрывал немца по своей подвижности, скорости хода и обладал существенно большей надежностью. Танки Т-34-85 и «Шерман» английский танк превосходи практически по всем показателям. Орудие танка обладало исключительной точностью и скорострельностью как при стрельбе бронебойными, так и фугасными боеприпасами. С любой из точек зрения – это был малоуязвимый и достаточно быстрый танк, который идеальным образом подходил для ведения маневренной войны и прорывов. Появление его в британской армии ликвидировало хорошо заметный разрыв между английскими и немецкими танками. Пожалуй, эта машина обладала только одним реальным недостатком – программа ее постройки имела низкий приоритет, что задержало ввод танка в строй.

В начале 1949 года в английской армии «Кометы» были полностью заменены на танки «Центурион», но в танковых частях, которые были расположены в Гонконге и Западном Берлине, они использовались до 1958 года. Помимо этого данный танк поставлялся в Финляндию, Бирму, Ирландию и ЮАР. К примеру, на вооружении армии Финляндии с 1960 по 1970 год состоял 41 танк А34 Сomet.
Английский танк А34 Сomet

Тактико-технические характеристики А34 Сomet:

Масса: 33,5 т.
Габаритные размеры:
Длина 7,65 м. (с пушкой), ширина 3,05 м., высота 2,68 м.
Экипаж: 5 чел.
Бронирование: от 14 (днище) до 102 мм (лоб башни и маска пушки).
Вооружение: 76,2-мм QF 77 mm HV, 2х7,92-мм пулемета
Боекомплект: 61 снаряд, 5175 патронов.
Двигатель: V-образный 12-цилиндровый бензиновый двигатель Meteor мощностью 600 л.с.
Максимальная скорость: по шоссе – 51 км/час, по пересеченной местности – 29 км/ч.
Запас хода: по шоссе – 250 км.

Источники информации:
-http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/comet/comet.php
-http://pro-tank.ru/bronetehnika-england/kreyserskie-tanki/186-tank-kometa
-http://milday.ru/uk/uk-army/uk-tank/441-cruiser-tank-comet-a34.html
-http://ru.wikipedia.org
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 46
  1. Snoop 18 апреля 2013 07:53
    Почитал+ Аж захотелось приобрести сей танчик в wot)))
    1. awg75 18 апреля 2013 08:20
      приобретай советую мне понравился!
    2. Kubatai 18 апреля 2013 10:15
      да.. сей танчик очень веселый в игре.. бугурт противников доставлял..
      но как же тяжело после него на центурионе..
    3. Vadivak 18 апреля 2013 11:38
      Цитата: Snoop
      новой конструкцией с новой башней


      Чего-то мне маска этой новой башни очень Матильду 2 напоминает
      1. Kars 18 апреля 2013 12:13
        _____________________
        перевод конечно местами улыбает
      2. RoadRunner 18 апреля 2013 16:39
        Всё новое это хорошо забытое старое... wink
        RoadRunner
  2. svp67 18 апреля 2013 08:19
    Вот интересно. Англия одна из первых совершила "промышленную революцию", к 20-веку имела богатый опыт, инженерные и производственные кадры, а всю войну выпускала танки, скажем так "ниже среднего" уровня...
    1. Kubatai 18 апреля 2013 10:10
      Основной театр действий Второй мировой происходил на советско-германских фронтах. Англичанам Роммель противопоставлял т3 и т4 не последних модификаций. У них не было жесткой необходимости придумывать что-то кардинально новое, по-этому они делали упор на морскую составляюшую своих войск. И только по итогам войны когда встал вопрос о противодействии СССР они начали делать качественно новые танки.
      1. Zerstorer 18 апреля 2013 10:30
        Цитата: Kubatai
        У них не было жесткой необходимости придумывать что-то кардинально новое, по-этому они делали упор на морскую составляюшую своих войск.

        Это чтото в роде: "Отступали за ближайшее море и начинали морскую блокаду".(с)
        1. Kubatai 18 апреля 2013 11:34
          Нет.. Просто Роммеля не снабжали передовыми разработками - они шли на советско-германский фронт, а с имеющимися у него танками т1, т2, т3 вполне могли бороться и имеющиеся у британцев танки.. Не было жесткой необходимости усиленно развивать танки. Это ведь на наших сухопутных фронтах бились с жестоким упорством -вот мы и немцы активно усовершенствовали сухопутную технику. Кстати не только британцы,но и американцы не имели нормальных танков, но после войны активно взялись за разработку и постройку.
          1. sandrmur76 20 апреля 2013 15:26
            Просто Роммеля не снабжали передовыми разработками - они шли на советско-германский фронт, а с имеющимися у него танками т1, т2, т3 вполне могли бороться и имеющиеся у британцев танки. Во первых немцы смяли англичан в Африке.гитлер не просил Роммеля забираться так далеко!Роммель сточил моторы песком а это дорогостоющий ремонт.И в конце концов часть танков была переброшена на восток.Англичане для них не авторитет!Нечита нам.
  3. радист 18 апреля 2013 08:28
    А чистящее средство Сomet продаётся в комплекте с бронемашиной? laughing
    Или наоборот?
  4. Владимирец 18 апреля 2013 09:59
    "При этом огневая мощь двух этих танков была вполне сопоставимой 76,2-мм пушка «Кометы» мало чем уступала 75-мм ушке KwK42 L/70 «Пантеры» и существенно превосходила орудия, которые устанавливались на Т-34-85 и «Шерман»."


    Честно говоря, не понял, в чем существенное превосходство "огневой мощи" 77мм пушки Кометы над 85мм пушкой С-53 танка Т-34? Длина ствола кометовской пушки 55 калибров, у С-53 - 54,6 калибра. Про прицельные приспособления не будем вспоминать, но превосходство мощи то в чём? request
    1. Bosk 18 апреля 2013 11:04
      Масса-3 тн,угол возвышения +16.5,угол снижения -6,угол горизонта 60,пробиваемость под 90% 100 мт-209 мм, 450-138 мм, 900-120 мм, 1400-89 мм.
    2. Vadivak 18 апреля 2013 12:02
      Цитата: Владимирец
      Честно говоря, не понял, в чем существенное превосходство "огневой мощи" 77мм пушки Кометы

      С использованием бронебойного подкалиберного снаряда с отделяющимся поддоном она была способна пробить броню любого немецкого танка (включая даже знаменитый «Королевский тигр») и по пробивной силе равнялась гораздо более массивным немецким 88-миллиметровым пушкам PaK43.
      1. Владимирец 18 апреля 2013 12:21
        Цитата: Vadivak
        С использованием бронебойного подкалиберного снаряда с отделяющимся поддоном она была способна пробить броню любого немецкого танка (включая даже знаменитый «Королевский тигр») и по пробивной силе равнялась гораздо более массивным немецким 88-миллиметровым пушкам PaK43.

        Опять боеприпас, но речь о пушке как таковой.
        1. Kars 18 апреля 2013 12:54
          6. Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м.
          7. Бортовые броневые листы танка отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми листами и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.
          8. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции 800-2000 м.
          9. Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).
          10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды".
          Цитата: Владимирец
          Опять боеприпас, но речь о пушке как таковой.

          А что такое пушка без снаряда?или снаряд без пушки

          http://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_17_pdr#77_mm_HV
      2. Avenger711 18 апреля 2013 15:05
        Че, правда? А 88 подкалиберным ЕМНИП за 200 мм пробивала.
        Avenger711
    3. Argon 18 апреля 2013 12:45
      Надо взглянуть на начальную скорость снаряда, данный параметр дает представление как о кач-ве орудия(ствола в часности),так и о кач-ве боеприпаса.Наши ЗиСы орудия по параметрам умеренные, кач-во посредственное, расчитанны на массовый выпуск(как и амеровские,впрочем).О снарядах бронеойных и так много написанно.
      1. Владимирец 18 апреля 2013 13:02
        Цитата: Argon
        Надо взглянуть на начальную скорость снаряда, данный параметр дает представление как о кач-ве орудия(ствола в часности),так и о кач-ве боеприпаса.Наши ЗиСы орудия по параметрам умеренные, кач-во посредственное, расчитанны на массовый выпуск(как и амеровские,впрочем)

        Начальная скорость как раз зависит от качества боеприпаса и его характеристик, конфигурации и характеристик нарезов, длины ствола, т.е. того, что заложено конструкционно. Качество изготовления ствола (ну конечно если оно совсем уж не из рук вон плохое) влияет на эксплуатационные характеристики, например, живучесть ствола и точность стрельбы.
        1. Vadivak 18 апреля 2013 14:31
          Цитата: Владимирец
          Начальная скорость как раз зависит от качества боеприпаса и его характеристик,


          Женя да ладно тебе, в 7.5cm KwK 37 L/24 он же "окурок" чего не заряди один результат
          1. Владимирец 18 апреля 2013 14:45
            Цитата: Vadivak
            в 7.5cm KwK 37 L/24 он же "окурок" чего не заряди один результат

            Ну я так дальше и написал:
            Цитата: Владимирец
            Начальная скорость как раз зависит конфигурации и характеристик нарезов, длины ствола, т.е. того, что заложено конструкционно.
            1. Kars 18 апреля 2013 16:17
              Цитата: Владимирец
              нарезов, длины ствола, т.е. того, что заложено конструкционно.

              Веса порохового заряда,его качества.Массы снаряда,его формы.
              так же в конструкцию ствола залаживаетса максимальное давление которое он выдерживает.

              При этом
              Цитата: Vadivak
              в 7.5cm KwK 37 L/24 он же "окурок" чего не заряди один результат

              Его можно зарядить куммулятивным,что небцы и начали делать.
              1. Vadivak 18 апреля 2013 18:28
                Цитата: Kars
                Его можно зарядить куммулятивным,что небцы и начали делать.

                Андрей я в курсе, только далеко он им плевался?
                1. Kars 18 апреля 2013 19:04
                  Цитата: Vadivak
                  только далеко он им плевался?

                  Таблицы расчерчены до 2000 м Gr 38 HL/B
                  и Gr 38 HL/C 1500 м
              2. Владимирец 18 апреля 2013 20:43
                Цитата: Kars
                Веса порохового заряда,его качества.Массы снаряда,его формы.
                так же в конструкцию ствола залаживаетса максимальное давление которое он выдерживает.

                Да что же сегодня за день то такой! Каким образом это всё влияет на огневую мощь САМОГО орудия? Я изначально писал о сравнении автором огневой мощи орудий и вывода о том, что аглицкая пушка "существенно превосходила" по этой самой огневой мощи нашу ЗИС-С-53. Безотносительно удобства наведения, качества боеприпаса, изготовления ствола и т.д., просто сравнивая САМИ ОРУДИЯ, как образцы вооружений.
                1. Kars 18 апреля 2013 21:18
                  Цитата: Владимирец
                  ет на огневую мощь САМОГО орудия

                  Вы собрались использовать орудие как дубинку?
                  Цитата: Владимирец
                  Безотносительно удобства наведения, качества боеприпаса,

                  Вы с дубу рухнули или как?ЭТО СИСТЕМА ОРУДИЕ-СНАРЯД и никак отдельно быть не может.
                  Цитата: Владимирец
                  просто сравнивая САМИ ОРУДИЯ, как образцы вооружений

                  Как вы это сделаете?бутиде плюсовать-минусовать массу,калибр?

                  ЧТО по вашему ОГНЕВАЯ мощь и чем ее измеряют.
                  1. Владимирец 19 апреля 2013 05:11
                    Цитата: Kars
                    Вы с дубу рухнули или как?ЭТО СИСТЕМА ОРУДИЕ-СНАРЯД и никак отдельно быть не может.

                    Может Вы на деревьях живёте, я нет. Даже в стрелковом оружии, которое создаётся под определенный патрон есть варианты боеприпасов, а уж у артиллерийских систем номенклатура боеприпасов очень большая.
                    Цитата: Kars
                    Как вы это сделаете?бутиде плюсовать-минусовать массу,калибр?
                    ЧТО по вашему ОГНЕВАЯ мощь и чем ее измеряют.

                    Вам надо статью почитать. Автор говорит про огневую мощь, не про бронепробиваемость с определенными боеприпасами, не про действие фугасных снарядов на пехоту противника, а про превосходство огневой мощи одного орудия над другим. fool
                    1. Kars 19 апреля 2013 09:58
                      Цитата: Владимирец
                      Может Вы на деревьях живёте, я нет.

                      Глубоко на это надеюсь.
                      Цитата: Владимирец
                      Даже в стрелковом оружии, которое создаётся под определенный патрон есть варианты боеприпасов, а уж у артиллерийских систем номенклатура боеприпасов очень большая

                      Да ,только как это к теме относитса?вернее к вашеим изысканиямю
                      Цитата: Владимирец
                      Вам надо статью почитать

                      Читал.
                      Цитата: Владимирец
                      Автор говорит про огневую мощь

                      Дайте характеристику огневой мощи,в чем измеряетса--ну же вас уже второй раз спрашивают.


                      Цитата: Kars
                      ЧТО по вашему ОГНЕВАЯ мощь и чем ее измеряют.

                      ??????
                      А стучать в лоб можете сколько угодно.
                      а я вам смогу расказать что для танков заключительного этапа войны большее значение имели противотанковые свойства как орудия так и боеприпаса.
                      1. Kars 19 апреля 2013 22:53
                        Цитата: Владимирец
                        истем номенклатура боеприпасов очень большая
    4. Avenger711 18 апреля 2013 15:04
      По бронепробиваемости превосходства в общем-то тоже нет, если, конечно, англичане не имели кучу подкалиберных. По фугасному же действию длинностволка 75-76 мм по сравнению с С-53 курит в сторонке, орудия с высокой баллистикой вообще мало подходят для фугасных боеприпасов, по этой причине замечательная, как противотанковое средство американская 76 мм так и не стала массовой, у 75 фугасное действие был выше.
      Avenger711
  5. Владимирец 18 апреля 2013 11:21
    Цитата: Bosk
    Масса-3 тн,угол возвышения +16.5,угол снижения -6,угол горизонта 60,

    Технические характеристики орудия не будем брать, огневая мощь пушки к возможностям наведения имеет опосредованное отношение. Огневая мощь это калибр, дальнобойность и темп стрельбы. Так по калибру наша пушка больше, длина ствола (имеющая прямое влияние на дальнобойность, т.е. скорость полёта снаряда) практически одинаковая, про скорострельность не скажу.
    Цитата: Bosk
    пробиваемость под 90% 100 мт-209 мм, 450-138 мм, 900-120 мм, 1400-89 мм.

    Во-первых все страны эту самую бронепробиваемость испытывают по-разному, во-вторых боеприпасы могут быть различными, поэтому сравнивать бронепробиваемость орудий разных стран как то нелогично, особенно, если учитывать, что и у нас бронебойные снаряды были разные.
    1. Bosk 18 апреля 2013 16:50
      В отношении огневой мощи 77мм пушка "Кометы" соответствовала 7.5см пушке KwK42 L/70 "Пантеры" и значительно превосходила орудия, установленные в "Sherman" и T-34-85. При использовании бронебойных снарядов 77мм пушка пробивала 110мм броню под рациональным углом наклона на дистанции 1000 ярдов (951 м), а подкалиберным снарядом APDS - 165мм броню на такой же дистанции. Будучи на 12 тонн легче, "Комета" была бронирована слабее, чем "Пантера", но это компенсировалось большей скоростью, подвижностью и значительно большей надёжностью. "Комета" превосходила "Sherman" и T-34-85 почти по всем показателям. Исключительно высокими были скорострельность орудия и точность как при стрельбе фугасными, так и бронебойными боеприпасами. Это был с любой точки зрения быстрый и малоуязвимый танк, идеальный для прорыва и маневренной войны. Он ликвидировал заметный разрыв в огневой мощи между британскими и германскими танками, единственный реальный недостаток - низкая приоритетность программы, задержавшая ввод в строй. Если бы "Кометы" имелись в большом количестве к началу Нормандской кампании, война могла быть успешно закончена к Рождеству 1944 года!
      1. Wasserfall 18 апреля 2013 17:25
        Цитата: Bosk
        Если бы "Кометы" имелись в большом количестве к началу Нормандской кампании, война могла быть успешно закончена к Рождеству 1944 года!

        "вундервафль" бы не помог
        Wasserfall
        1. Bosk 18 апреля 2013 18:17
          Я не сторонник союзников,но я уверен если бы они напряглись -то война закончилась бы раньше и с меньшими потерями как с нашей стороны так и с ихней, а на счёт "Кометы" повторюсь что танк хороший,единственно могут возникнуть претензии на предмет наклона брони...но тут опять-же есть свои плюсы-меньшая масса и лучший за броневой эффект...
        2. Kars 18 апреля 2013 19:25
          Цитата: Wasserfall
          "вундервафль" бы не помог

          этот тоже неплохо справлялся
          1. Bosk 18 апреля 2013 20:36
            Из западников мне больше Комет по нраву,Шерм тоже неплохой...но чисто визуально у него корпус какой то неповторимо классически не танковый...это если по симпатиям.
      2. Argon 18 апреля 2013 23:02
        Очень оптимистическое заявление про рождество.Про компенсацию защиты скоростью тоже что-то напомнило.Но по орудиям,целиком согласен.
  6. MOHOMAX 18 апреля 2013 12:49
    76 мм очень хороший размер пушки неудивительно что немцы брали их в качестве трофеев . А мы пошли по пути увеличения калибра . Готов поспорить если бы в СССР дальше бы разрабатывались пушки данного калибра то вряд ли они уступали комету
    1. Владимирец 18 апреля 2013 12:58
      Цитата: MOHOMAX
      76 мм очень хороший размер пушки

      Позвольте полюбопытствовать, чем? Особенно если учесть, что это калибр пушки, а не размер. wink
      Цитата: MOHOMAX
      неудивительно что немцы брали их в качестве трофеев .

      И мы и немцы в качестве трофеев брали всё, независимо от ценности и качества, а потом по мере возможности использовали в деле.
      Цитата: MOHOMAX
      А мы пошли по пути увеличения калибра

      Не одни мы, немцы, не смотря на то, что догнали длину ствола на пантере до 70 калибров (при калибре 75мм), почему то на Тигр воткнули 88мм пушку, при длине 56 калибров, с чего бы это?
      1. Bosk 18 апреля 2013 18:20
        Судя по тому что мечта немцев в конце войны была установка на танк 128 мм орудия...мысль о увеличения калибра для них не была чужда.
    2. Wasserfall 18 апреля 2013 14:37
      Цитата: MOHOMAX
      если бы в СССР дальше бы разрабатывались пушки данного калибра то вряд ли они уступали комету

      Уступали, качество снарядов-с. И после войны аналогично, против L7 пришлось делать 115 гладкоствол, а потом и 125.
      Wasserfall
  7. igordok 18 апреля 2013 12:53
    Интересно цифровой индекс "34" у английской "кометы" и американской «Каллиоп» случаен или пользуются популярностью нашей "тридцать четвертки". soldier
  8. chenderoni 18 апреля 2013 18:22
    тут все пишут что лучше да лучше . я бы сказал аналог т 34 а по броне вообще промолчу
    chenderoni
  9. smirnov 18 апреля 2013 20:21
    Форточка у мехвода -это что то))))
  10. misterwulf 18 апреля 2013 21:55
    Цитата: Kubatai
    Нет.. Просто Роммеля не снабжали передовыми разработками - они шли на советско-германский фронт, а с имеющимися у него танками т1, т2, т3 вполне могли бороться и имеющиеся у британцев танки..


    А кого это там Виттман гасил на "Королевском Тигре" в Нормандии?


    Он в течение 15 минут на своём «Тигре» № 222 (в который он пересел в последнюю минуту из-за поломки двигателя в своем «Тигре» № 205) уничтожил 11 танков, 2 противотанковых орудия и 13 бронетранспортёров[источник не указан 73 дня], полностью разгромив разведку 7-й бронетанковой дивизии англичан (так называемых «пустынных крыс», которые доставили немало хлопот даже самому Роммелю и которая прославилась ещё в Африке). Из-за действий Виттманна британский прорыв был ликвидирован.


    Странно... Наверное "легкий и устаревший танк" у него был...
    Пардон! В той бойне были подбиты "Шерманы" и "Кромвели". Накого снарядов не хватило -тех таранил, давил и опрокидывал...
    1. Argon 18 апреля 2013 23:07
      Виттман никогда не воевал на "королевском тигре".
      1. Kars 18 апреля 2013 23:40
        Цитата: Argon
        Виттман никогда не воевал на "королевском тигре".

        эт точно.

        Цитата: misterwulf
        кого это там Виттман гасил на

        это кстате еще те сказки,и гасил он кромвели,шерман файр-флай,и кучи пулеметных универсал кериер.

        А вот его последнее пристанище
  11. bublic82009 18 апреля 2013 22:08
    да уж не плохой танк союзников
    bublic82009
  12. Альф 18 апреля 2013 22:52
    "Танки Т-34-85 английский танк превосходил практически по всем показателям."
    Поскольку Комета пошла в производство в конце 44-го, то стоит ее сравнивать не с Т-34-85, а с Т-44, который тоже пошел в серию в конце 44-го ( до конца 44-го выпущено 25 единиц, в 45-м - 905 единиц).
    По сравнении с Т-44 британец уступал в бронировании: лоб Т-44=90 мм-Комета=76, борт, соответственно, 75 против 43, башня-100 против 102. Запас хода 250 км против 200, дизель против карбюраторного.Скорость 51 км/ч против 47. Высота британца 2,68 метра против 2,4 у Т-44. При той же массе.Не стоит также не принимать в расчет чистый лобовой лист Т-44 и люк мехвода на Комете.
    1. Kars 18 апреля 2013 22:59
      Цитата: Альф
      оскольку Комета пошла в производство в конце 44-го, то стоит ее сравнивать не с Т-34-85, а с Т-44

      Но Т-44 в боях разве участвовал?

      а хотите года тогда можна за англов Цинтуриона припахать.
  13. Альф 18 апреля 2013 23:11
    Нет, Т-44 в боях не участвовал, но, если автор берется сравнивать, то давайте сравнивать одновременников.
    А по поводу Центуриона, то давайте и ИС-3 пристегнем. Тогда совсем безрадостная картина получается.
    И, без обид, пишите правильно, а то в восьми словах четыре ошибки-совсем не комильфо.
    1. Kars 18 апреля 2013 23:36
      Цитата: Альф
      но, если автор берется сравнивать, то давайте сравнивать одновременников

      Так они и есть современники принимали участие в заключительном этапе второй мировой.
      а центурионы встречались с Т-34-85 в Корее.

      Цитата: Альф
      по поводу Центуриона, то давайте и ИС-3 пристегнем

      да не вопрос,вот только ИС-3 это что неговори тяжолый танк.
      Цитата: Альф
      , без обид, пишите правильно

      Как нибуть переживете.
    2. Bosk 19 апреля 2013 07:52
      Центурион это уже основной танк, а у основного танка вес зависит от задачи и тактики применения танков,скажем наши за основу взяли Т-34 а американцы Тигр...вот и разница в весе,хотя я думаю что со временем они сравняются.
  14. Альф 18 апреля 2013 23:57
    Цитата: Kars
    да не вопрос,вот только ИС-3 это что неговори тяжолый танк.

    ИС-3=47 тонн, Центурион-1=48 тонн. Центурион такой же тяжелый танк, просто по британской терминологии-танк СРЕДНЕПУШЕЧНЫЙ, а не средний.
    Цитата: Kars
    Как нибуть переживете.

    Я то переживу, просто за Вас стыдно.
    1. Kars 19 апреля 2013 00:14
      Цитата: Альф
      просто за Вас стыдно.

      А это я уже переживу.

      Цитата: Альф
      Центурион такой же тяжелый танк, просто по британской терминологии-танк СРЕДНЕПУШЕЧНЫЙ, а не средний.

      Ну с весом можно долго игратса,и так прикладывать и этак.можно вспомнить что Центурионы в своих модификациях досих пор на вооружении,а с МК10-13 я даже неособо против с ИС-3 сравнивать.Хоть ради прикола можно было бы и А39 Тортез из закромов вытащить.
  15. datur 19 апреля 2013 20:30
    и всетаки было бы логичнее сравнивать наш т44 и их комету!!!! yes кстати а амеры сами признавали свои шерманы посредственными!!!! laughing
  16. sandrmur76 20 апреля 2013 15:32
    Цитата: datur
    кстати а амеры сами признавали свои шерманы посредственными!!!! laughing

    только наши танкисты говорили что на шерманах комфорт,стабилизатор пушки(правда в одной плоскости)И вообще хвалили!Плохо что бензин,но танки горят и дизельные хорошо
  17. sandrmur76 20 апреля 2013 17:15
    Цитата: MOHOMAX
    А мы пошли по пути увеличения калибра . Готов поспорить если бы в СССР дальше бы разрабатывались пушки данного калибра то вряд ли они уступали комету

    Просто ис2 и башни с тигров снимал и дома разбирал на ура.А это уже универсальность!Много можно разобрать 75мм калибром? winked
  18. Алекс 26 сентября 2013 23:55
    Статья неплохая, хотя что-то меня кошки поскребывают. Было бы неплохо подложить хоть немного информации про реальные столкновения "Комет" с теми же "Пантерами", которые он якобы так сильно превосходил. А то меня терзают смутные сомнения...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня