Эсминцы типа «Новик» — стальная легенда

22 783 179
Эсминцы типа «Новик» — стальная легенда

Обычно класс «эскадренные миноносцы» выводят от миноносцев или «истребителей» — контрминоносцев. В случае с Россией это не так. Наши эскадренные миноносцы ведут прямую родословную от минных крейсеров. Дело в том, что потеряв флот в Порт-Артуре и при Цусиме, правительство Российской Империи срочно приняло решение о воссоздании его, но на новой материальной базе. В плане носителей минного оружия Морской технический комитет (МТК) на совещании решил прекратить строительство малых миноносцев, страдающих рядом неустранимых недостатков, таких как слабая мореходность и низкая живучесть, сосредоточившись именно на более крупных минных крейсерах.

Сказать, что требования к новым минным крейсерам составлялись долго — ничего не сказать! По ведущим судостроительным предприятиям были разосланы письма с просьбой изложить своё видение новых кораблей. Проводились опросы моряков, участников недавней войны, мнения сравнивались в ходе острых дискуссий, под различные конфигурации ТТХ подводились более или менее грамотные обоснования, и вновь начинались дискуссии и согласования...




Турбина Парсонса — хайтек XIX века

По двигательной установке особых прений не возникало. Вместо паровой машины с самого начала планировали установку паровой турбины. На тот момент это был «мегахайтек» — «парсонсовские турбины» фигурируют в фантастических романах Жюля Верна, а этот француз имел острый нюх на перспективные технические новинки. Первая турбина была установлена англичанами в 1899 году на экспериментальном корабле «Турбиния». Впоследствии опыт был повторен на миноносцах «Вайпер» и «Кобра»: кораблики водоизмещением в 370 тонн смогли разогнаться до невиданных на тот момент 30 узлов.


Невезучий миноносец «Кобра»

Отчего же тогда столь успешный опыт не был на тот момент масштабирован? Ну... с миноносцами всё получилось не очень хорошо. Чтобы достичь рекордной скорости, которую обещали новые двигательные установки, английские инженеры сильно переоблегчили эти весьма «энерговооружённые» корабли. В результате «Вайпер» сел на мель и переломился напополам, экипаж спасся в полном составе, включая двух котят — матросских любимцев. И ведь экипажу «Вайпера» ещё повезло: «Кобра» в шторм разломилась на волне, кормовая часть затонула сразу, носовая ещё некоторое время оставалась на плаву. 12 человек из команды сумели спастись на шлюпке, 65 — утонули. Между гибелью «Вайпера» и трагедией «Кобры» прошло всего полтора месяца, отчего флотская и околофлотская публика решила, что причина гибели кораблей — турбина. Кстати говоря, после этого случая англичане перестали называть корабли «змеиными» именами...


Водотрубный котёл эсминца «Новик» (внизу для сравнения помещён аналогичный котёл итальянского миноносца)

Но Русско-японская война всё расставила по своим местам, и новым минным крейсерам Российского Императорского флота (РИФ) предстояло бороздить просторы Мирового океана на турбинной тяге. Котлы для питания турбин паром было решено ставить водотрубные — они обеспечивали более полную отдачу энергии пара, высокую маневренность, меньший вес и размеры. Ну и к нефтяному отоплению водотрубные котлы были значительно лучше приспособлены, а минные крейсера нового проекта с самого начала предполагали делать нефтяными.

С оружием было сложнее: насчёт отказа от неподвижных подводных торпедных аппаратов ясность была, но насчёт количества самих «труб» развернулись споры. Поначалу планировалось даже установить шесть двухтрубных поворотных торпедных аппаратов. С артиллерией споров было меньше, стало ясно, что ставить орудия калибром менее 4 дюймов смысла нет, осталось решить с количеством пушек. Необходимой частью корабельного оборудования признавалась и радиостанция.

Пока согласовывались примерные ТТХ будущего минного крейсера, в 1907 году была принята «Малая судостроительная программа». Минные крейсера нового типа в неё не закладывались, но на Чёрном море предполагалось построить 14 эскадренных миноносцев старого типа. Да, именно «эскадренных миноносцев» — именно в 1907 году минные крейсера получили новое название. Правда, со строительством на Чёрном море поначалу не спешили: турки были не самым грозным противником, но весной 1910 года они вознамерились купить три новых линкора, так что в 1911 году пришлось срочно принимать новый план с названием «Об ассигновании средств на усиление Черноморского флота». Предусматривавший, помимо всего прочего, строительство для ЧФ девяти эсминцев нового типа. А в 1912 году была принята и «Большая судостроительная программа», предполагавшая завершить строительство новых кораблей к 1916-1917 годам. Согласно ей число эсминцев новых типов должно было составить 36 единиц только на Балтийском флоте. Исполнить полностью ни малую, ни большую программу Российская империя не успела, но проекты заложенных в неё кораблей прожили долгую жизнь!

Впрочем, вернёмся к нашим эсминцам. Согласованные требования к кораблю были следующие: скорость — 35 узлов, мореходность — позволяющую выполнять боевые задачи при ветре 8-9 баллов и волнении моря 6-7 баллов, дальность плавания — 86 часов непрерывного хода со скоростью 21 узел, иными словами — 1800 миль. Вооружение корабля должно было быть представлено двумя двухтрубными торпедными аппаратами, двумя 120-мм орудиями длиной 45 калибров. Запасных торпед должно было быть 4 штуки, а снарядов — по 100 на каждую пушку. Вместить всё это планировалось в 1000 тонн водоизмещения. Отдельно оговаривалось, что силуэтом эсминец выделяться среди других кораблей не должен, в целях наименьшей заметности.


Алексей Крылов — один из отцов «Новика»

Получив требования, МТК принялся разрабатывать технические условия на «эскадренный миноносец 35-узловой скорости». Поскольку членами МТК на тот момент были такие выдающиеся кораблестроители, как Алексей Крылов (будущий академик) и Иван Бубнов — создатель первой русской подлодки с двигателями внутреннего сгорания «Дельфин», Александр Шершов (будущий строитель линкоров «Гангут» и «Полтава») и Густав Шлезингер (наблюдавший за строительством эсминцев типа «Финн»), то результат их работы не мог не быть выдающимся!


Иван Бубнов знал толк в сопромате...

Начнём с того, что повторять ошибок британцев, переоблегчивших «Вайпер» и «Кобру», русские кораблестроители не стали. Продольную систему набора корпуса и нормы допускаемых напряжений разработал Бубнов, и на проекте система впервые была воплощена в жизнь в полном объёме. Именно он в докладной записке на имя председателя МТК от 2 ноября 1907 года определил основные элементы будущего корабля, что можно считать первым документом, положенным в основу проекта 35-узлового эсминца. В 1908 году МТК разработал 5 вариантов технических условий, два из которых были отправлены в одну достаточно интересную организацию. Она носила название «Особый комитет по усилению военного флота на пожертвования».


Адмирал Иван Диков

Дело в том, что гибель военно-морского флота в Русско-японскую войну не оставила равнодушным народ Империи. По инициативе графа Л. М. Кочубея, обратившегося к согражданам через газету «Новое время», был начат сбор средств на строительство кораблей взамен погибших. Пожертвования были самых разных размеров: от крестьянского рубля до миллиона рублей, внесённого эмиром Бухарским, но денег было собрано столько, что потребовалось создавать специальный орган во главе с Великим князем Александром Михайловичем, заместителем которого стал генерал-адъютант адмирал И. М. Диков. Сбор был прекращён после того, как в кассе комитета оказалось более 17 миллионов рублей.


Эмир Бухарский Сеид Абдулахад-хан — человек...

На собранные деньги было построено 18 угольных минных крейсеров водоизмещением 550-600 тонн со скоростью 25 узлов: «Войсковой», «Доброволец», «Казанец», «Москвитянин», «Трухменец», «Украина», «Финн», «Эмир Бухарский», «Донской казак», «Стерегущий», «Страшный», «Генерал Кондратенко», «Амурец», «Забайкалец», «Уссуриец», «Охотник», «Пограничник», «Сибирский стрелок». Интересно, что та часть названий этих эсминцев, что не посвящена героям Русско-японской войны, дана в честь тех частей Империи, где были собраны деньги на постройку (эмир Бухарский удостоился «своего» корабля!). И на эти же деньги начал строиться первый из эсминцев нового типа...


...и пароход!

Задача проектирования корабля простой не была. С одной стороны, требовалось сделать корабль узким и длинным — для достижения скорости в 35 узлов, с другой стороны — добиться необходимой продольной прочности, но без утяжеления элементов корабельного набора. В общем, задача в дождь проскочить между капель — не сильно проще! Но она была решена посредством предложенной Бубновым системы набора и применения судостроительных сталей высокого сопротивления.


Паровая турбина эсминца «Новик»[/center]
Отдельный вопрос стоял в выборе паровых турбин для нового эсминца. Заводу-изготовителю было дано право выбора из уже проверенных турбин Парсонса, Кертиса и Рато, для которых также можно было выбрать водотрубные котлы системы Ярроу, Торникрофта, Нормана или других типов. Для вооружения корабля был разработан оригинальный двухтрубный торпедный аппарат калибра 450 мм и новая 102-мм пушка с длиной ствола в 60 калибров. На палубе было предложено установить рельсы, обеспечивавшие удобство крепления и установки мин заграждения. В общем, к 1909 году технические условия были согласованы и отправлены на заводы, пожелавшие участвовать в конкурсе на проект эсминца: Адмиралтейский, Металлический, Невский, «Крейтон и Ко», Николаевский и завод «Ланге и сын» в Риге.


Двухтрубный поворотный торпедный аппарат черноморского «новика» «Дерзкий»

Больше всего понравился МТК проект Металлического завода. Именно в нём предлагалось установить на корабле шесть двойных торпедных аппаратов и 2х102-мм орудия. Впрочем, недостатков не был лишён и он: большая метацентрическая высота при малой осадке делали корабль недостаточно остойчивым. Вызывало вопросы и размещение нефти в бортовых отсеках: один снаряд, попавший в них, мог привести к гибели эсминца. В общем, все проекты вернули на доработку, при этом завод «Крейтон и Ко» выбыл из конкурса. Окончательный проект (представленный Металлическим заводом) был утверждён 30 сентября 1909 года. Но в него потребовали внести изменения: Морской Генеральный Штаб (МГШ) согласился на некоторое увеличение осадки...


102-мм пушка на корме «новика» «Незаможник», бывшего «Занте»

Постоянные переделки и доработки проектов кораблей вызывали резкую критику в прессе: деньги на постройку флота собрали гораздо быстрее, чем спроектировали сами корабли. В конце концов, 2 апреля 1910 года проект эсминца Металлического завода был утверждён окончательно. Он предусматривал строительство корабля с водоизмещением 1025 тонн, длиной 96 метров, шириной 9 метров, осадкой 2,76 метра. Правда, для Чёрного моря проект решили ещё малость переработать: установить вместо одного из торпедных аппаратов третью 102-мм пушку, а вместо турбины Рато — турбину «Кертис-АЕГ-Вулкан». Что привело к новому конкурсу: на проектирование эсминца для ЧФ. Он завершился 19 декабря 1911 года.

Заказывать новый эсминец промышленности предоставили Особому комитету по усилению военного флота на пожертвования: у него с финансами было проще, чем у Морского министерства, не нужно было все расходы согласовывать с Государственной думой, а два миллиона из собранных 17 на счету ещё оставались. Строить корабль было решено на Путиловском заводе, сдача готового корабля на испытания должна была произойти не позже 1 июня 1912 года, а приёмка в казну — 1 августа того же года. Проблема была в том, что двигательную установку нового эсминца планировали заказать немецкой фирме «Вулкан», но она допустила ошибку в расчётах мощности механизмов по результатам испытания в опытовом бассейне модели корабля, так что строительство задержалось почти на год...


Константин Александрович Теннисон

Главным строителем эсминца был назначен Константин Теннисон, закладка корабля состоялась 19 июля 1910 года. В январе состоялась установка котлов и турбин, именно тогда и выяснилось, что «Вулкан» напортачил в расчётах, и котлы пришлось менять на более производительные. В остальном немецкое качество также оказалось не на высоте: в принятых Германским Ллойдом механизмах обнаруживались раковины — может быть, немцы сознательно гнали брак? В конце концов, то, что война на носу, ни у кого сомнений не возникало...

Имя новому эсминцу, по предложению командующего силами Балтийского моря вице-адмирала Николая Оттовича фон Эссена, дали в честь погибшего в неравном бою с японскими крейсерами, знаменитого порт-артурского крейсера «Новик», которым сам Эссен командовал во время Русско-японской войны. Учитывая винтовой корвет «Новик», эсминец стал третьим кораблём этого имени в российском флоте. Само слово «новик» в Московском царстве означало дворянина или сына боярского, достигшего возраста 15 лет, но ещё не поступившего на службу, в общем — новобранца. В переносном смысле — нечто новое и современное. С названием согласился и Николай II, поставивший на предложении букву «С» — «согласен».


Спуск «Новика» на воду

Корабль был спущен на воду 21 июня 1911 года. Особых торжеств не было по той причине, что одновременно спускали на воду линкор «Полтава», так что все VIPы были там. Командиром достраивающегося корабля был назначен капитан 2-го ранга Дмитрий Вердеревский, впоследствии — морской министр Временного правительства. Достройка продолжалась до весны 1912 года. Одновременно в проект вносились очередные изменения: было усилено артиллерийское вооружение — установлены 4х102-мм пушки вместо двух по первоначальному проекту, а количество двухтрубных торпедных аппаратов снижено до четырёх (артиллерия у разных эсминцев типа «Новик» варьировалась от 3 до 5 орудий калибра 102 мм). 1 мая 1912 года над кораблём был поднят Андреевский флаг.

Надо сказать, для своего времени корабль был уникально хорош! Соотношение веса корпуса к весу механизмов было чрезвычайно мало: благодаря новой системе набора корпус корабля был очень лёгок, но при этом — очень прочен. Для обеспечения непотопляемости он делился на отсеки водонепроницаемыми продольными и поперечными переборками. Три турбины (две в носовом и одна в кормовом турбинных отделениях), питаемые шестью водотрубными котлами, вращали три гребных винта. Мощность каждой турбины на валу составляла 10,7 тысяч лошадиных сил. Труб у корабля было четыре, топливо хранилось в междудонных и бортовых цистернах, вода — в носовой цистерне. Инженеры Путиловского завода предусмотрели возможность боевых повреждений корабля, поэтому параллельно основному паропроводу был проложен дублирующий, так что при повреждении основного корабль имел возможность сохранить ход.


Офицерская каюта одного из «новиков», скорее всего — эсминца «Десна»

Корабль имел хорошую обитаемость: семь офицерских кают, буфет и кают-компания находились на верхней палубе в районе полубака. Матросские кубрики на 80 человек — на жилой палубе в носу и в корме. В корме на жилой палубе располагалась и шестиместная каюта кондукторов. Все жилые помещения имели иллюминаторы и отапливались паровыми грелками, для отдыха команды предназначались рундуки и подвесные койки.


102-мм обуховское орудие эсминца «Сталин», в девичестве «Самсон»

Вооружение для 1913 года было чрезвычайно сильным: 102-мм пушки «Новика» имели дальность стрельбы до 120 кабельтовых и хорошую кучность. 450-мм торпедные аппараты наводились на цель при помощи оптического прицела. Корабль был оснащён радиотелеграфной станцией, обеспечивающей дальность связи до 300 миль. На испытаниях корабль превзошёл заданную в технических условиях скорость, показав на мерной миле максимальную скорость в 37,3 узла. Таким образом, на момент начала Первой мировой войны это был лучший в мире эсминец.


Эсминцы типа «Новик» на стапеле (судя по названию «Керчь» — в Николаеве)

Вскоре началось строительство серийных кораблей типа «Новик». Всего в России построили 30 подобных кораблей, а ещё 28 к моменту Октябрьской революции стояли на стапелях. Шесть из них впоследствии были достроены уже в СССР. Сразу стоит оговориться: далеко не все эсминцы этого типа выдерживали стандарт, поставленный «Новиком»: во время войны качество постройки значительно снизилось, но это не мешало кораблям активно воевать и в Первую мировую войну, и в Гражданскую, и в Великую Отечественную.


Горшков Г. В. «Эсминец «Новик» ведёт бой с германскими эсминцами V-99 и V-100 17 августа 1915 года»

Интересно, что активное участие немцев в создании двигателей «Новика» привело к наличию «новиков» и в Кайзерлихмарине — вокруг котлотурбинных установок, заказанных Россией, в ходе войны было построено 8 эсминцев, сильно напоминающих «Новик» во всех деталях, кроме артиллерии: фирма «Блом унд Фосс» построила В-97, В-98, В-109, В-110, В-111 и В-112, а верфь «Вулкан» — V-99 и V-100. Разница в обозначениях смущать не должна: в Германии первая буква в номере корабля обозначала фирму, на которой он строился. Именно «новики» стали первыми в немецком флоте «зерстрорерами» — эсминцами. Все корабли до них носили название «торпедо-бот» — миноносец по-нашему.


Итог вышеозначенного боя для V-99

Не менее интересно, что «Новик» 17 августа в одиночку вступил в бой с двумя своими немецкими «клонами» — V-99 и V-100 в Рижском заливе. И вышел победителем! Русские 102-мм пушки оказались лучше немецких 88-мм орудий, стоявших на «зерстрорерах», V-99 получил повреждения настолько серьёзные, что лишился хода и был снесён на мины, после чего его история трагически завершилась. История остальных завершилась самозатоплением в Скапа-Флоу.


Перуанские «новики» в Кальяо...

А русские «новики» прослужили долго! Некоторые в Латинской Америке дослуживали ещё в 50-е годы. Да, было и такое: эсминцы «Капитан 1-го ранга Миклуха-Маклай» и «Автроил» после долгих приключений были проданы Эстонией (которой их отдали после Гражданской войны англичане, захватившие эсминцы) Перу за 400 тысяч долларов, где они получили имена «Альмиранте Виллар» и «Альмиранте Гуиссе». Корабли даже пару раз повоевали в местных междоусобицах и были списаны только в 1955 году.


Ходовой мостик «Новика» сегодня...

Ну а самому «Новику» повезло меньше: после революции его переименовали в «Яков Свердлов», под этим именем он и погиб во время Таллинского перехода. По первоначальной версии, эсминец прикрыл собой крейсер «Киров» от торпеды вражеской подлодки, но послевоенные исследования версию не подтвердили — корабль погиб на мине. Бывшему «Новику» не повезло: корабли этого проекта были на редкость живучими: эсминец «Забияка» 24 декабря 1915 года подорвался на плавающей мине в районе маяка Дагерорт, но остался на плаву, был отбуксирован и поставлен в ремонт. Служил до 1955 года под именем «Урицкий»; чтобы потопить старый корабль, понадобилась атомная торпеда — последней миссией «Забияки» стало участие в испытаниях боеголовки ядерной торпеды Т-5 21 сентября 1955 года. Тогда же пошли на дно ещё два «новика» — «Валериан Куйбышев» (в девичестве «Капитан Керн») и «Карл Либкнехт» («Капитан Белли»). Хотя, ну как на дно... «Куйбышев» и в самом деле затонул, а «Либкнехт» ядерный взрыв, произошедший в 1600 метрах, выдержал, был отбуксирован на мель, и впоследствии ещё долго служил плавпричалом в губе Белушья. Впрочем, вместе с «Новиком» в Таллинском переходе погибли «новики» «Артём» (бывший «Азард»), «Володарский» (бывший «Победитель»), «Калинин» (бывший «Прямислав»)...


«Рогатая смерть» на палубе одного из «новиков»

Боевые заслуги эсминцев типа «Новик» велики. В Первую мировую войну на выставленных ими минах погибли крейсер «Бремен» и эсминцы V-107, S-177, сторожевой корабль «Фрейя» (рельсы для мин на палубах стали отличным техническим решением!). Во время налёта на германский конвой в Норчепингской бухте они потопили несколько эскортных кораблей и 2-4 транспорта. На Чёрном море их добычей стали турецкие канонерки «Таш-Кайпрю» и «Чесгар», германская подлодка US-13, но главное — они прервали поставки угля из угольных копей Зонгулдака, перетопив большую часть угольщиков. В Гражданскую войну «новики» «Азард» и «Гавриил» пустили на дно английскую подлодку L-55.


«Азард» и «Гавриил» топят подлодку L-55 в Копорском заливе», худ. Н. Е. Бубликов и Г. В. Горшков

К концу Первой мировой войны эсминцы типа «Новик» лучшими в мире уже не были: на английских и немецких эсминцах перешли на более крупнокалиберную артиллерию (120-мм), да и скорость у «новиков» уже не была рекордной. Тем не менее они успешно сражались и в Великую Отечественную войну! Стоит упомянуть «Незаможник», в девичестве «Занте» — один из самых заслуженных кораблей Черноморского флота, участвовавший в самых известных операциях, таких как «Феодосийская побудка» 28-29 декабря 1941 года. «Новики» Северного флота «Урицкий» и «Куйбышев» стали рабочими лошадками, охранявшими полярные конвои — отменная мореходность, заложенная в конструкцию кораблей, позволяла успешно выдерживать испытания штормовым Баренцевым морем. Одно слово — Легенда!
179 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    20 августа 2025 05:50
    Спасибо, Герхард!
    Хочется отметить еще один эпизод гражданской войны:
    В 1919 г. "Азард", " Гавриил", "Константин" и "Свобода" вынесли основную тяжесть воцны в Финском заливе с Британским флотом. Трагическая гибель трех эсминцев (Гавриил, Констаниин, Свобода) на минах осенью 1919 г. полвела итог кампании. Этому событию посвящены стихи, которые я слышал в детстве:
    - Мы шли на Вест, минуты торопили,
    Мы шли на Вест, как говорил приказ.
    Одну к одной отсчитывпя мили,
    Туда где смерть подстерегала нас.
  2. +4
    20 августа 2025 06:37
    Именно «новики» стали первыми в немецком флоте «зерстрорерами» — эсминцами.
    Мда! Оговорочка по Фрейду.
    "Церштёрер". Немецкое слово "Zerstörer" - "разрушитель", произносится именно так.
    Прежде чем писать, неплохо бы научится читать, ибо это слово, точнее его правильное произношение, встречается в технической литературе чрезвычайно часто.
    Это раз.
    Теперь два. Водотрубные котлы используются на миноносцах с 1890-х годов.
    На приведенной автором фотографии, принципиальная разница между котлами Новика и какого то итальянского миноносца вовсе не в размерах, а в применении изогнутых котельных трубок. Это техническое решение позволяет увеличить общую площадь нагрева, но значительно повышает требования к котельной воде.
    Кстати, это ещё одно подтверждение чрезвычайной удачной конструкции корпуса кораблей этого условного типа. Недостаточная жесткость корпуса в первую очередь приводит к фильтрации забортной воды и, как следствие, засолению воды питательной.
    Интересующимся этой славной страницей отечественной инженерной истории, причем в нормальном, а не детсадовском изложении, могу рекомендовать:
    Черников, "Русские суперэсминцы. Легендарные "Новинки".
    Издание второе, дополненное и расширенное. Мск, "Яуза", "Эксмо", 2011 г.
    1. +3
      20 августа 2025 08:47
      Ну, водотрубные котлы были самые разные, в разное время, в разных странах. Потому, на фотографии, мог быть котел какого-нибудь итальянского миноносца, 19-го века, ВИ в 100 т.
    2. +11
      20 августа 2025 13:18
      А к чему такое высокомерие, которое сквозит в вашем комментарии? Вы всегда и во всём безгрешны? ,,"Церштёрер". Немецкое слово "Zerstörer" - "разрушитель", произносится именно так.
      Прежде чем писать, неплохо бы научится читать,,... ,,Интересующимся этой славной страницей отечественной инженерной истории, причем в нормальном, а не детсадовском изложении, могу рекомендовать: ,,...Просто написать ,,Интересующимся этой славной страницей отечественной инженерной истории, могу рекомендовать:,, что-то помешало?
      Статья нормальная, с интересными фото.
    3. +16
      20 августа 2025 14:47
      На всё выше сказанное: по немецки не читаю, мой лингвистический багаж ограничен английским, испанским и фарси (читаю ос словарём), так что произношение немецких слов для вашего покорного слуги (несмотря на "немецкий" псевдоним) - тёмный лес. Насчёт водотрубных котлов - я и не утверждал, что их впервые поставили на "Новиках". Что до предложенной литературы... Сравнивать материал в СМИ с о специализированной литературой, немного не корректно. Кстати, я пользовался более старым источником: Юрий Степанов "Эскадренный миноносец "Новик"" 1981 года.
    4. +9
      20 августа 2025 21:24
      Цитата: Grossvater
      Прежде чем писать, неплохо бы научится читать

      Можно было просто указать на ошибку, без подобных нравоучительных фраз с желанием унизить собеседника и показать своё превосходство.
  3. +4
    20 августа 2025 07:08
    Умели наши предки строить быстро и качественно. И краны у них на палубы кораблей не падали.
  4. -3
    20 августа 2025 07:09
    На мой взгляд, главное, где РИФ "попал в десяточку" с самим "Новиком" и серийной постройкой его аналогов - так это то, что "новики" заняли нишу легких крейсеров, которыми РИФ не успел обзавестись. А вот для повседневных б/д в Финском и Рижском заливах "новики" оказались явно избыточными по размерам.
    1. +3
      21 августа 2025 12:44
      Да, но они прекрасно показали себя на Севере, уже в ходе Второй Мировой войны. И на волне они не ломались, как первый советский проект...
  5. +3
    20 августа 2025 07:50
    На собранные деньги было построено 18 угольных минных крейсеров водоизмещением 550-600 тонн со скоростью 25 узлов: «Войсковой», «Доброволец», «Казанец», «Москвитянин», «Трухменец», «Украина», «Финн», «Эмир Бухарский», «Донской казак», «Стерегущий», «Страшный», «Генерал Кондратенко», «Амурец», «Забайкалец», «Уссуриец», «Охотник», «Пограничник», «Сибирский стрелок». Интересно, что та часть названий этих эсминцев, что не посвящена героям Русско-японской войны, дана в честь тех частей Империи, где были собраны деньги на постройку (эмир Бухарский удостоился «своего» корабля!).


    Кто, а главное, где строили эти УГОЛЬНЫЕ "крейсера"???
    Эти вопросы в статье совершенно не освещены.
    1. +8
      20 августа 2025 08:51
      Вообще-то статья о "Новиках". Если вас интересуют эти минные крейсера, в интернете, в бесплатном доступе есть книга Мельникова "Эскадренные миноносцы типа "Доброволец".
      1. +1
        20 августа 2025 13:32
        Цитата: ТермиНахТер
        Вообще-то статья о "Новиках".

        Вообще то статья об истории создания Новиков. Обойти Добровольцы при этом довольно сложно, история получилась неполной.
        1. +4
          20 августа 2025 14:00
          Вообще не вижу никакой связи. "Добровольцы" - это завершение пути старых "угольных" миноносцев. "Новики" - принципиально новые корабли, следующего поколения.
          1. -1
            20 августа 2025 21:35
            "Угольными" эти "Минные Крейсера" стали в угоду "экономии" и мнимой быстроте постройке.
            Как и их вооружение.
            1. 0
              20 августа 2025 22:11
              Опыты с нефтяным отоплением котлов миноносцев проводились в России, еще в 19-ом веке и дали неплохие результаты. Куда было спешить в 1906 - 07 г.? Ладно я понимаю, в 1913 г. Мое мнение - 17 млн. народных денежек выкинули бобику под хвост.
              1. +1
                21 августа 2025 06:36
                Мое мнение - 17 млн. народных денежек выкинули бобику под хвост.

                Бобику под хвост и копейки не упало, а вот в разные глубокие корманы легли толстенные пачки рублей.
                И карманы те были в сюртуках германских кораблестроителей.
                1. +3
                  21 августа 2025 11:00
                  Ну, то, что по карманам рассовали, то понятно. Ну людям, которые миллионы собирали по рублю или по полтиннику, наверное было обидно. Понимаю, что у эмира Бухарского - бабла не меряно, отдал лям, особо не обеднел. Чем он хуже малайского султана? Ну, кораблик немного меньше оплатил, но сделал красивый жест. Но те, которые на себе сэкономили этот рубль или пять? Нехорошо, тем более деньгами распоряжалось не морское министерство, а выборная комиссия.
                  1. 0
                    21 августа 2025 11:51
                    Простым людям веротней всего объявили, что "минные крейсера" построенные на их "пятачки" и "рублики" это настоящие "аналоговнет" суперкорабли. Этаки "Ямато" в мире "минных крейсеров"!
                    1. 0
                      21 августа 2025 12:08
                      Ну, так комиссия или кто там деньги распределял, они ж вроде как за державу радели. И в составе были моряки, которые понимали, что нужно флоту. 17 млн. руб - это цена эскадренного броненосца или пары нормальных крейсеров. А построили - прости господи
              2. +4
                21 августа 2025 12:46
                Ну, почему? На эти деньги много чего настроили: те же "добровольцы", несколько подлодок, если не ошибаюсь...
                1. 0
                  21 августа 2025 12:48
                  Несколько подлодок - да. А "добровольцы" зачем? К 1914 г. они уже практически никакой ценности не имели. Дозорная служба, минные постановки - оно того стоило?
                  1. +2
                    21 августа 2025 13:05
                    Я так понимаю, нужно было срочно насытить флот хоть чем-то, пока шла лабуда с согласованием требований на "новики". Наша бюрократия в этом плане показала себя во всей красе...
                    1. 0
                      21 августа 2025 13:49
                      Насытить?
                      "Если у них нет хлеба то пусть едят пирожные!"
                    2. 0
                      21 августа 2025 14:03
                      И к чему эта спешка привела? Ну, про "добровольцев" мы уже поговорили. Построили три "Баяна II", который и на РЯВ был не пришей к кобыле хвост, ну и "Рюрик II", который тоже, ни Богу свечка, ни черту кочерга. Хотя, тут конечно и бритты, союзнички хреновы, подкузьмили. Себе построили "Инвинсиблы", а лохам - не пойми что.
                      1. +3
                        21 августа 2025 17:49
                        Это не совсем так: после русско-японской войны везде, первое время, по инерции, строили "Лорды Нельсон", "Дантон" и "Радецкие". Вопрос ведь не только в деньгах: важно сохранить рабочих на верфях, а для этого кораблестроение должно быть непрерывным. По крайней мере, если не ошибаюсь, именно таков был аргумент (один из многих) при строительстве серии "добровольцев" и прочих "Андреев Первозванных"...
                      2. 0
                        21 августа 2025 18:54
                        Про додредноуты я ничего не говорил, их строили везде, в том числе и в России. И если балтийские "Андрей" и "Павел" были нормальными, средними додредноутами, не самыми плохими, но и не самыми лучшими, то черноморские - опять, господи прости, что скажешь. Лучшими с моей точки зрения были британские "Лорд Нельсон". Но мы говорили за "добровольцев" и за крейсера. Зачем, по старому, времен РЯВ и не самому лучшему проекту, строить еще три? У меня нет объяснений. Ну, а "Рюрик II" - это вообще абсурд.
                      3. +4
                        21 августа 2025 19:17
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Зачем, по старому, времен РЯВ и не самому лучшему проекту, строить еще три?

                        Из заказали и начали постройкой ещё во время РЯВ, чтобы не тратить время на разработку нового проекта.
                        К тому же получились неплохие учебные крейсера...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Ну, а "Рюрик II" - это вообще абсурд.

                        Чем абсурд-то?
                        Британцы в это время строили три "минотавра", немцы - пару "шарнхорстов", французы - пару "Эдгаров Кинэ"...
                        Тоже глупые идиоты, наверное...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        У меня нет объяснений.

                        Могу посоветовать почитать справочники: из дат постройки кораблей можно сделать вывод о тенденциях у крупных морских держав.
                      4. 0
                        21 августа 2025 19:35
                        1. И опять мы возвращаемся к моменту - а надо было "пороть горячку"? На РЯВ они уже не успевали. Проект может и готовый, но ничего хорошего не продемонстрировал. Меня вообще удивляет - корабли строились "практически через дорогу", "Баян" в Тулоне, "Касуга" в Генуе. Насколько "Касуга" - оказался "в масть и в цвет", настолько же "Баян" оказался прости господи.
                        2. Британцы в это время строили три "Инвисибла" и проектировали следующую серию. Заказ на строительство !Фон дер Танна" выдан в сентябре 1907 г., и к моменту официальной закладки он уже строился. По поводу Франции, могу сказать, что там были такие кораблестроительные программы, что даже с ведром водки не разберешься. А класс линейных крейсеров, они вообще пропустили.
                      5. +2
                        21 августа 2025 20:02
                        Цитата: ТермиНахТер
                        И опять мы возвращаемся к моменту - а надо было "пороть горячку"? На РЯВ они уже не успевали.

                        Опять же, это Вы сейчас такой умный...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Меня вообще удивляет - корабли строились "практически через дорогу"

                        Если бы корабли строили по одному ТТЗ, тогда можно было бы удивляться, но нет...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Насколько "Касуга" - оказался "в масть и в цвет", настолько же "Баян" оказался прости господи.

                        А чем "Касуга" оказался "в масть и цвет"? Не более чем тем, что уцелел при Цусиме...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Британцы в это время строили три "Инвисибла" и проектировали следующую серию.

                        И что? Они всем рассказывали, какие чудесные корабли строят?

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Заказ на строительство !Фон дер Танна" выдан в сентябре 1907 г., и к

                        Вообще-то заказы на постройку всегда выдаются ДО закладки... иногда задолго до. Вы не поверите, но даже перед закладкой киля нужно подготовить материалы, стапель и много чего другого...
                      6. 0
                        21 августа 2025 20:56
                        1. А кто не давал быть умным тогда? Крейсер строится 2 - 3 года, понятно, что на РЯВ он уже никак не успеет.
                        2. Почему-то южноамериканский ТТЗ очень удачным, а русский, вообще не понятно о чем. Те характеристики, которые в него закладывались - оказались ему не нужны. А те, которые были нужны - у него не оказалось.
                        3. Вообще-то, британцы типа союзники, могли потихоньку и шепнуть. Да и атташе в Лондоне, тоже зачем-то сидел. Ему не давали съездить в Клайд и пройтись мимо завода?
                        4. По поводу "Фон дер Танна" - это к тому, что они все, по времени были рядом - "Инвинсибл", "Фон дер Танн" и "Рюрик. Но вот, у них получился линейный крейсер, а у нас, незнамо что.
                      7. +2
                        21 августа 2025 21:10
                        Цитата: ТермиНахТер
                        1. А кто не давал быть умным тогда? Крейсер строится 2 - 3 года, понятно, что на РЯВ он уже никак не успеет.

                        Опять же это нужно знать всё наперёд...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Почему-то южноамериканский ТТЗ очень удачным,

                        Может Вы почитаете историю проектирования БРКР типа "Гарибальди" и не будете фантазировать? :)

                        Цитата: ТермиНахТер
                        а русский, вообще не понятно о чем.

                        Строили дальний разведчик при эскадре, но воевать пришлось в других условиях...
                      8. +3
                        21 августа 2025 22:26
                        1. Очень удобное объяснение - послезнание. А почему дядя обвешанный погонами, орденами, аксельбантами не может подумать на три года вперед? Ему за это зарплату платят. В 1908 году нарисовали "Новика", а в 1905 г., кто не давал?
                        2. Я знаю историю проектирования "Гарибальди" и ничего не фантазирую. Японцы заказали и купили именно то, что он понадобилось на войне. А вот что думали те, которые заказывали "пересветов" и "Баян" - мне интересно.
                      9. +3
                        21 августа 2025 22:35
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Очень удобное объяснение - послезнание. А почему дядя обвешанный погонами, орденами, аксельбантами не может подумать на три года вперед?

                        Чтобы думать нужны данные, а с данными, кроме опыта РЯВ, пока не очень...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        В 1908 году нарисовали "Новика", а в 1905 г., кто не давал?

                        Наверное потому же, почему британские адмиралы, только завидев "Турбинию", не бросились всё переводить на турбины. Нужно было понимание, что это, как его применить и т.д.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Японцы заказали и купили именно то, что он понадобилось на войне.

                        Японцы перекупили, что было в наличии, не более того... И применили, как применили, в меру возможностей: и им очень повезло, что Цусима сложилась так как сложилась и "Ниссин" с "Касугой" это сражение пережили...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        А вот что думали те, которые заказывали "пересветов" и "Баян" - мне интересно.

                        "Пересветы" - зверёк странный, а с "Баяном" всё более менее понятно...
                      10. 0
                        22 августа 2025 09:28
                        1. А опыта РЯВ было недостаточно? По моему, более чем достаточно, даже в Морском министерстве реформы провели. Тем более, что Комитет. не госструктура. У людей была возможность делать то, что они считали нужным, а не то, что прикажет дядя из под Шпица.
                        2. Британские адмиралы "Турбинию" видели еще в 1897 г., когда Парсонс ее продемонстрировал на Спитхедском рейде. И повторюсь, Адмиралтейство - это госструктура, с бюрократией и всем прочим, что с госструктурами связано. Но в Комитете были независимые граждане, которые вроде как радели о благополучии флота.
                        3. Да перекупили, но довольно удачно. Итальянские крейсера довольно близко совпадали по ТТХ, с типом "Асама". Того ставил их в хвост, по ним практически не стреляли, потому, особо везения нет. В бою у Шантунга они тоже участвовали.
                        4. Не знаю, что вам понятно с "Баяном". Мне лично не понятно ничего. Если его проектировали как "крейсер" при эскадре, зачем ему скорость 22 уз. ? Если эскадра ползёт на 15 - 16 уз. Ну и все остальное - имея размеры и водоизмещение как у "гарибальди" у него вдвое меньше артиллерии. Ну, про бронирование - можно поспорить, у кого лучше? Тут, как говориться - на любителя.
                      11. +2
                        22 августа 2025 18:05
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Того ставил их в хвост, по ним практически не стреляли, потому, особо везения нет.

                        "Ниссин" - 11 попаданий, из них 6 - 12".
                        "Касуга" - 3 попадания, 1 - 12", 1 - 6", 1-??

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Если его проектировали как "крейсер" при эскадре, зачем ему скорость 22 уз. ?

                        Его проектировали как разведчик при эскадре для поддержки лёгких сил...
                      12. 0
                        22 августа 2025 18:56
                        1. По поводу "Ниссина" - нет возражений, по "Касуге" определенные сомнения - 6 12-дм. "чемоданов", как-то многовато. Надо будет посмотреть.
                        2. Разведчик при эскадре для поддержки легких сил - как-то расплывчато. Опять таки, если эскадра ползет 15 - 16 узлов, то для поддержки хватит и 20, а если надо больше, то для этого есть бронепалубные 1 - го ранга. Разведчиком при эскадре, мог быть и прости господи - "Боярин", с его 22-мя уз.
                      13. +2
                        22 августа 2025 19:04
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Разведчик при эскадре для поддержки легких сил - как-то расплывчато.

                        Читайте Виноградова с Федичкиным: у них есть прекрасный двухтомник по "Баянам"
                      14. 0
                        22 августа 2025 19:46
                        Читал эту книгу, как и Мельникова. Кстати внятных чертежей по "Баяну" там нет, так что, книга средненькая. И тема разведчика - поддержка легких сил, мне так как-то не вспоминается. В общем, как и многие другие корабли РИФ, абсурдный корабль, не имеющий внятной тактической направленности. Капраз Абаза, очень хотел сделать приятно генерал - адмиралу - у него получилось.
                      15. 0
                        25 августа 2025 12:58
                        Мне тоже. Пересветы - совершенно порочная идея скрестить ужа и ежа. Баян для дальней разведки? Для разведкт нужен максимально быстроходный корабль, который может уйти от более сильного противника. А создавать для, этого корабль в 7700 тонн, да еще слабо вооруженный для такого водоизмещения?
                      16. 0
                        25 августа 2025 13:28
                        "Пересвет" - это вообще недоразумение, с какой стороны на него не посмотри. "Баян" - тоже набор ошибок. Скорость 22 уз. для разведчика при эскадре, которая ходит на 14 -16 уз. не нужна и 20 уз. хватит. А для дальней разведки есть "Новик". А для крейсерства в океане, его дальность (официально) 3400 миль, очень мало.
                      17. 0
                        24 августа 2025 02:22
                        4.А у немцев получился "Блюхер", ну,это,что они не знали куда его пристроить пока англичане на Доггер-банке не помогли.
                      18. 0
                        24 августа 2025 10:16
                        Тоже абсолютно абсурдный корабль, но есть небольшое НО. Когда немцы узнали про "инвинсиблов" он уже был в высоких степенях готовности. Разбирать его стало бы дороже, чем достроить. Потому решили достраивать. А "Рюрика II" строили просто так, как Бог на душу положит. В результате получили увеличенного "Пересвета" и такого же бестолкового.
                      19. 0
                        24 августа 2025 12:19
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Когда немцы узнали про "инвинсиблов" он уже был в высоких степенях готовности.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        А "Рюрика II" строили просто так, как Бог на душу положит.

                        Давайте сравним немного дат...
                        "Рюрик"
                        Заложен - 22 августа 1905 г.
                        Спущен на воду - 4 ноября 1906 г.
                        Передан заказчику - в августе 1908 г.
                        Срок передачи по контракту - 24 июня 1907 года.

                        «Индомитебл»
                        Заложен - 1 марта 1906 г.
                        Спущен на воду - 16 марта 1907 г.
                        Введён в строй - август 1908 г.

                        "Блюхер"
                        Заложен - 21 февраля 1907 г.
                        Спущен на воду - 11 апреля 1908 г.
                        Введён в строй - 01 октября 1909 г.

                        Так кого там было проще порезать на иголки?
                      20. 0
                        24 августа 2025 12:34
                        "Рюрик" передан РИФ в августе 1908 г. А когда официально стал в строй? Летом 1909 г. Тут я говорил не про то, что его надо было резать. А про то, что его вообще не надо было строить. Аналогично и "Блюхер" абсолютно бесполезный корабль. Когда в апреле 1908 г., его спустили на воду, "Индомитебл" вышел на ходовые испытания. Как вы представляете процесс разделки "Блюхера"? Вытаскиваем из воды, только что спущенный корабль и начинаем пилить?)
                      21. 0
                        24 августа 2025 12:49
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А про то, что его вообще не надо было строить.

                        Опять же - Вы рассуждаете с точки зрения послезнания: в текущей реальности "Рюрик" рассматривался как прототип БРКР для Балтики.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Вытаскиваем из воды, только что спущенный корабль и начинаем пилить?)

                        В общем-то так и делали... Я не знал, что для Вас это новость. :)
                      22. 0
                        24 августа 2025 13:03
                        1. Очень удобное пояснение на все случаи жизни - послезнание. А для чего тогда в ГШ сидят десятки полковников (капразов) и генералов (адмиралов)? На тот момент времени ГП - Германия. Главный ТВД - Балтика, Черное море - тогда не актуально. Зачем нам на Балтике - крейсер с большой дальностью хода и скоростью (прости меня Господи) 21 уз.? В результате построили увеличенный в размерах "Пересвет" и пользы от него было столько же. Хотя если хоть чуточку подумать, то можно было сделать хотя бы чутка улучшенный "Пересвет" с 3 башнями ГК, в диаметральной плоскости.
                        2. Когда же это вытаскивали из воды и резали корабль, спущенный на воду пару месяцев назад? Что-то не припоминаю.
                      23. +2
                        24 августа 2025 13:16
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Очень удобное пояснение на все случаи жизни - послезнание.

                        Для Вас - да... Так как Вы постоянно находитесь на позиции жены из старой одесской поговорки: был бы я сейчас такой умный, как моя жена потом.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Что-то не припоминаю.

                        "Вашингтон", "Карачиолло", например...
                      24. 0
                        24 августа 2025 13:18
                        1. Личное мнение каждого. Если вам так удобно, то пожалуйста.
                        2. Пример - просто шикарный))) а ничего, что их резали ПОСЛЕ войны, когда кораблей всех классов было просто НЕМЕРЯНО. А мы говорим о том, что война начнется в ближайшем обозримом будущем.
                      25. 0
                        24 августа 2025 13:20
                        Цитата: ТермиНахТер
                        1. Личное мнение каждого. Если вам так удобно, то пожалуйста.

                        Как Вам будет угодно.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        А мы говорим о том, что война начнется в ближайшем обозримом будущем.

                        А кто Вам на ухо нашептал, что она начнётся?
                      26. 0
                        24 августа 2025 13:42
                        Ну конечно, не было никаких предпосылок - Агадирский кризис например. То, что Германия может и не хотела воевать, а может и хотела? Кто теперь, через 100 с лишним лет может сказать точно, не значит, что её в войну не затянули бы, каким либо способом. Когда в Лондоне решили, что война будет - значит она будет. И те, которые в Берлине, сидели в ГШ и в Адмираль-штабе, не могли этого не понимать. Ну, если только они, не полные имбецилы)))
                      27. 0
                        24 августа 2025 14:05
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Кто теперь, через 100 с лишним лет может сказать точно, не значит, что её в войну не затянули бы, каким либо способом.

                        Такие рассуждения много куда завести могут... :)
                        Есть же буйные головы, на серьёзных щах предполагающие, что раз Судостроительная программа должна была быть окончена в 1905 году, значит Николай в этом самом 1905 и собрался воевать с Японией. :)
                      28. 0
                        24 августа 2025 15:15
                        А когда это окончание кораблестроительной программы, означало начало войны? Гитлер "план Z" собирался закончить в 1946 г.
                      29. +1
                        24 августа 2025 16:13
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Гитлер "план Z" собирался закончить в 1946 г.

                        В 48-м...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        А когда это окончание кораблестроительной программы, означало начало войны?

                        Тот же Гитлер говорил Редеру, что ранее 48-го года войну с британцами начинать бессмысленно.
                      30. +1
                        24 августа 2025 12:05
                        Цитата: Grencer81
                        что они не знали куда его пристроить пока англичане на Доггер-банке не помогли.

                        Немцы всё прекрасно понимали, именно поэтому с 11-го года "Блюхер" фактически был учебно-артиллерийским кораблём, на котором испытывали элементы СУАО для новых кораблей. С началом ПМВ служил на Балтике в составе 4-й эскадры.
                        В ноябре14-го переведён в состав 1-й разведгруппы "для числа": в ожидании окончания курса боевой подготовки "Дерфлингера". Но из-за выхода из строя машин на "Фон дер Танна" "Блюхера" задержали в составе 1-РГ, так он и оказался на Доггер-Банке...
                      31. 0
                        24 августа 2025 12:39
                        Той тысяче немецких рыл было абсолютно фиолетово, от чего они окочурились. Про немецких адмиралов я вообще молчу - это клиника) та старый крейсер ставят в одну колонну с линейными крейсерами. То бригаду броненосцев добавляют к "Хох зее флотте" чтобы количество вымпелов во время Ютланда было побольше) там им еще повезло, что у англичан был бардак и эти броненосцы не попали под раздачу)
                      32. 0
                        24 августа 2025 13:00
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Той тысяче немецких рыл было абсолютно фиолетово, от чего они окочурились.

                        Мне так тем более... :)

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Про немецких адмиралов я вообще молчу

                        На безрыбье приходилось придумывать "оригинальные" решения...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        старый крейсер ставят в одну колонну с линейными крейсерами

                        При Ютланде (для чистоты эксперимента), ход 1-й разведывательной группы колебался в диапазоне 18-24 узла...
                        При Доггер-Банке - от 18 до 23 узлов. Вы скажете: "Блюхер виноват...", но нет. И после гибели "Блюхера" 1-й разведывательная группа всё так же уходила 23-хузловым ходом.
                      33. 0
                        24 августа 2025 13:15
                        При Доггер - банке, после гибели "Блюхера", линейные крейсера Хиппера имели повреждения и быстрее 23 уз. вряд ли смогли выжать, тем более, что у "Мольтке" максимал 25,5 уз. в нормальных условиях. Он уже три года отплавал, так что состояние СУ - отнюдь не идеальное.
                      34. 0
                        24 августа 2025 13:27
                        Цитата: ТермиНахТер
                        линейные крейсера Хиппера имели повреждения и быстрее 23 уз. вряд ли смогли выжать, тем более, что у "Мольтке" максимал 25,5 уз.

                        Согласно записей ЖБД, полученные повреждения на ход не влияли.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        тем более, что у "Мольтке" максимал 25,5 уз. в нормальных условиях.

                        В рапорте "Хиппера" не указывалось, что полный ход был ограничен ещё чем-то, кроме "Блюхера"...
                      35. 0
                        24 августа 2025 13:37
                        1. Записи в ЖБД и рапорта командиров, пишутся потом и подгоняются под то, что нужно командованию. Три попадания 343-мм. + почти две сотни убитых и никаких проблем с ходом? Не тушили пожары забортной водой, волна не захлестывала пробоины? Погодка свежая между прочим - январь месяц, в Северном море - это не фунт изюма.
                        Хиппер писал свой рапорт уже после боя и ему надо было как-то пояснить - куда делся крейсер и тыща рыл экипажа?
                      36. 0
                        24 августа 2025 14:01
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Не тушили пожары забортной водой, волна не захлестывала пробоины?

                        Может Вы почитаете, что и куда попало?
                        Книга Стаффа в сети есть, как и немецкие документы.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Погодка свежая между прочим - январь месяц

                        ONO 4 балла, небольшое волнение...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        ему надо было как-то пояснить

                        Ясно... Дело Пикуля цветёт и пахнет. laughing
                      37. 0
                        24 августа 2025 15:19
                        Свое отношение к Пикулю, я вам объяснял. По поводу рапортов, справок и пр., чего пишут после боя. Работая в милиции я тоже писал рапорта, объяснительные, справки, на основании, которых приходилось закрывать не реализованные ОРД. Потому, я знаю, как пишутся такие бумажки и какова им цена.
                      38. 0
                        24 августа 2025 16:11
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Потому, я знаю, как пишутся такие бумажки и какова им цена.

                        А потом ответственные командиры из Больших Штабов и с Большими Погонами рисуют перечень вопросов на предмет невязки событий в ЖБД эскадры и и дяденьки с тремя-четырьмя соплями на рукавах пишут пояснения. :)
                      39. +1
                        24 августа 2025 14:28
                        Засунуть "для числа" это очень интересно. Это как в ДРГ все с АК,а один с перочинным ножиком.
                      40. +1
                        24 августа 2025 16:08
                        Цитата: Grencer81
                        Это как в ДРГ все с АК,а один с перочинным ножиком.

                        Скорее со Стечкиным...
                        Ну что поделать, если так случилось.
                    3. 0
                      21 августа 2025 18:07
                      Цитата: Летучий_Голландец
                      Я так понимаю, нужно было срочно насытить флот хоть чем-то, пока шла лабуда с согласованием требований на "новики".

                      Вообще неплохо бы посмотреть матчасть: все "добровольцы" были заказаны и начаты постройкой в период РЯВ, когда о "новиках" даже ещё не мечтали...
                2. 0
                  21 августа 2025 13:47
                  Какими успехами знамениты те подводные лодки?
                  1. +3
                    21 августа 2025 17:52
                    У русских подлодок в принципе с успехами достаточно туго. Так же как и у английских с французскими. И вопрос не в качестве кораблей, и не в уровне подготовки личного состава. Просто у тех же немцев в противниках ходила Англия с её огромным торговым флотом, так что у немецких подводников от обилия целей просто глаза разбегались. А русским с английскими в этом плане было тоскливо: "Германский Ллойд" в гавани загнали, что там топить-то осталось?...
                    1. 0
                      21 августа 2025 20:22
                      Могли бы попытать счастья при попытках германцев пройти сквозь минные поля Моонзунда...
                      Да и сами лодки были очень далеки от совершенства тех времён.
                      Нагородили на корпуса "аппараты" Джевецкого (экономили место внутри лодок), а потом от них отказались.
                      Неоправдали надежд.
    2. +1
      20 августа 2025 13:30
      Цитата: hohol95
      Кто, а главное, где строили эти УГОЛЬНЫЕ "крейсера"???
      Эти вопросы в статье совершенно не освещены.

      Именно. Автор выкинул большой кусок из истории Новиков проигнорировав серию первых мореходных миноносцев.
    3. +7
      20 августа 2025 14:49
      Совершенно верно. Поскольку материал не о них, а о "Новиках". Если желаете - могу коснуться и данного проекта)))
      1. 0
        20 августа 2025 21:32
        Чем было вызвано это "вырезание"?
        От "собачек" Русско-Японской войны Вы скаконули сразу к "Новику" и "вырезали" мутную историю с "добровольцами".
        Хотя и появление германских эминцев с силовыми установками "из русского заказа" не менее "загадочная история".
        Для своих новых эсминцев (не только) русские кораблестроители заказывали "моторы" у главного потенциального противника...
        И не только "моторы", но и лёгкие крейсера - «Муравьёв-Амурский» и «Невельской»...
        1. +1
          20 августа 2025 22:13
          Многие заказывали у друзей, которые потом становились врагами. Или у таких друзей, что и врагов уже не надо, как Англия. Один "Рюрик II" чего стоит.
          1. 0
            21 августа 2025 06:42
            В 1913 году уже давно сложились и Антанта и Тройственный союз!
            Германская Империя была в числе основных противников, но российские морские чиновники продолжали тёплую дружбу с германскими промышленниками!
            А потом "посыпали голову пеплом" и выискивали, во время Первой Мировой, новых поставщиков турбин для строящихся эсминцев!
            1. +2
              21 августа 2025 11:04
              Увы, ничего не поделаешь. Производство турбин, на то время, сложнейшая технология и обладали ею далеко не все. Потому, покупать все равно приходилось или у англичан, или у немцев. Ну и коррупционная составляющая, и остзейские немцы, которые хоть и жили в России, но считали себя немцами.
              1. +1
                21 августа 2025 11:54
                Читывал, что в некоторых книгах по истории производства боевых кораблей в РИ некоторые историки указывали производство турбин в самой Российской Империи.
                А на деле была сборка турбин из частей иностранного производства!
                1. +1
                  21 августа 2025 12:50
                  Ну, тоже читал, что колеса турбин, лопатки, еще какие-то детали заказывали за границей, а собирали уже в России. Потому, увы без помощи Англии или Германии обойтись не получалось.
                  1. 0
                    20 ноября 2025 10:35
                    Хотели полный цикл производства турбин, по крайней мере на верхах, но, нещмогли, по мне не захотели.
                    1. 0
                      20 ноября 2025 11:01
                      На счет хотел, это или Райкин или Хазанов : "Он тоже хотэл"))) проблема в том, что не могли. Увы - общий уровень машиностроения был слабый, а паровая турбина, по тем временам - это чудо техники. Полный цикл производства паровых турбин, в то время, имели всего несколько стран. Даже Италия, строившая очень неплохие корабли, часть деталей получала из Англии, только сборка была на итальянских верфях.
                      1. 0
                        20 ноября 2025 12:35
                        Дык почему большевики в 30-е смогли? Тоже ведь купили, но, полностью оргонизовали полный цикл производства.
                        Хотя это чисто риторический вопрос.
                        По памяти, тему турбин в Российской Империи хорошо рассмотрена на дзен канале "МИР Море, История, Россия", какие заводы в какой степени освоили производство турбин, и почему так получилось. Проблема не в том что не могли, а в том что во многих случаях не хотели, кому то было выгоднее привезти чем сделать на месте, власть не смогли проявить волю. Мол мы не успеваем в Харькове производство и сборку оргонизовать, запад британцы нам помогут.
                        Потом пришлось тащить в круг Европы и через всю Россию с Архангельска в Николаев турбины для черноморских ЛК, когда с началом ПМВ не успели привезти. Те же Измаилы на которых британские турбины так и не успели полностью собрать.
                        В общем история с турбинами мутная.
                      2. 0
                        20 ноября 2025 12:46
                        Большевики в 30-ые, тоже не сильно могли. Силовая установка крейсера "Киров" сделана в Италии, как и сам проект. Лидер "Ташкент" - весь итальянский, кроме артиллерии.
        2. +1
          21 августа 2025 12:48
          А чем "добровольцы" принципиально отличались от более ранних минных крейсеров, о которых я писал? На мой взгляд - ничем. "Эмир Бухарский" прекрасно смотрелся бы в русско-японскую, а "новики" - совершенно другой уровень!
          1. 0
            21 августа 2025 12:52
            Вот и я том же, народные денежки потрачены абсолютно бестолково. "Доброволец" - это немного увеличенный миноносец типа "Буйный" с двумя 102-мм. орудиями. И зачем их было строить? К 1914 г. они для боев с новыми немецкими эсминцами не годились.
            1. +3
              21 августа 2025 13:51
              Первоначально на "добровольцах" стояли 75мм пушки.
              Никаких 102мм небыло.
              Это потом заменили 75мм на 102мм.
              1. +1
                21 августа 2025 13:56
                Не буду спорить. Меня, "добровольцы" как-то никогда особо не интересовали. С РЯВ я сразу переходил на ПМВ, в межвоенный период, мне было интересно линкоры "Севастополь", крейсера, "Новики". А эти недоразумения - как-то не очень.
                1. +1
                  21 августа 2025 13:58
                  Но эти "недоразумения" воевали вмеру своих сил в Первую Мировую и в Гражданскую.
                  1. 0
                    21 августа 2025 14:06
                    Вот именно, что в меру, толька мера та была - очень мелкая. А в Гражданскую, чего только не воевало? Включая несамоходные баржи и колесные пароходы.
                    1. 0
                      21 августа 2025 16:10
                      Не очень то та "мера" была мелкой -
                      В ночь на 4/17 августа 1915 г. "Генерал Кондратенко" и "Охотник" отбили атаку пробравшихся под берегом в залив двух новейших германских миноносцев V-99 и V-100. Они были посланы для потопления "Славы", составлявшей главную угрозу силам прорыва немецкой эскадры. Скрывшись в темноте, они были обнаружены в Аренсбургской бухте миноносцами "Украйна" и "Войсковой". Осветив их прожекторами (по примеру немецкой тактики), наши корабли открыли по ним огонь и одновременно атаковали торпедами. Торпеды прошли мимо, но немцы, получив попадания нескольких снарядов, отступили к Михайловскому маяку. Здесь им преградил путь "Новик", который одного из них (V-99) загнал на минное поле, где он и затонул от взрыва, а второй успел скрыться. Этот бой с определенностью указал на то, что и 25- уз поршневые миноносцы могли успешно драться с 35- уз турбинными. Ведь "Новик" весь свой 17-минутный бой провел на скорости 17 уз и добился успеха за счет исключительно грамотного маневрирования и примерного артиллерийского искусства, когда с наибольшей эффективностью (держа противника на постоянном курсовом угле) использовали всю артиллерию корабля в составе 4 102-мм пушек.


                      "Эскадренные миноносцы класса "Доброволец"

                      Мельников Рафаил Михайлович
                      1. 0
                        21 августа 2025 16:45
                        Я бы относился очень осторожно к описаниям боев в Рижском заливе, потому что, иногда официальные описания прямо противоречат реальным событиям. Например героические описания боя эсминца "Гром". Отнюдь не отрицаю, что какие-то из "добровольцев" могли иметь короткую стычку с немцами. Ну, а на минное поле, немец мог и сам залететь, в процессе маневрирования, без всякой помощи "Новика".
                      2. 0
                        21 августа 2025 17:41
                        Как 10-я флотилия эсминцев?
                        Они без всяких "новиков" потеряли 7 эсминцев из 11!
                      3. 0
                        21 августа 2025 18:18
                        Ну, такие массовые потери, по боевым или навигационным причинам, случались.
                      4. 0
                        21 августа 2025 20:35
                        ВМС США 1923 год.
                        Эсмицы, как киты выбросились на камни.
                      5. 0
                        21 августа 2025 21:02
                        Ну, или как англичане - "Майская битва")))
                      6. 0
                        21 августа 2025 21:35
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Ну, или как англичане - "Майская битва")))

                        Очень смешно... :)
                        На английском это будет - Battle of May Island, то есть Битва у острова Мэй.
                      7. -1
                        21 августа 2025 22:28
                        Ну, вообще-то ее так назвали, потому что она произошла в мае.
                      8. +2
                        21 августа 2025 22:43
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Ну, вообще-то ее так назвали, потому что она произошла в мае.

                        Если ночь с 31 января на 1 января 1918-го года была в мае - пусть будет так... :)
                      9. 0
                        22 августа 2025 09:32
                        Возможно. Давно читал об этом, всех подробностей не помню.
            2. +1
              21 августа 2025 18:00
              Цитата: ТермиНахТер
              И зачем их было строить?

              Через 120 лет хорошо быть умным...
              Если Вы посмотрите, когда "добровольцы" заказывались и закладывались, у Вас практически вес вопросы отпадут.
              1. 0
                21 августа 2025 18:20
                Для того и существует военно-политическое руководство в стране, чтобы прогнозировать, планировать и реализовывать. Какой толк был "добровольцев" в 1914 году? А от "Баянов II" или "Рюрика II"?
                1. 0
                  21 августа 2025 18:32
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Для того и существует военно-политическое руководство в стране, чтобы прогнозировать, планировать и реализовывать.

                  Угу... Был бы я сейчас такой умный, как моя жена потом. (с)

                  Цитата: ТермиНахТер
                  Какой толк был "добровольцев" в 1914 году?

                  Это Вы знаете, что будет 14-й год, а в 1904 об этом не знали.
                  1. 0
                    21 августа 2025 18:47
                    Для того и существует - разведка и Генштаб, чтобы собирать информацию, анализировать ее и выводы докладывать руководству. Что в 1904 - 05 годах, существовала прямая угроза войны с Германией? Где-то до 1907 года, когда Россию не затащили в Антанту, она была сугубо теоретической.
                    А для чего сидели адмиралы и капразы в морском министерстве и главном штабе? Геморрой наживали? Им деньги платились и не малые по меркам России, за то, чтобы они думали.
                    1. +1
                      21 августа 2025 19:07
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Для того и существует - разведка и Генштаб, чтобы собирать информацию, анализировать ее и выводы докладывать руководству.

                      Всё это поможет, особенно если вспомнить, что ПМВ фактически взялась ниоткуда...

                      Цитата: ТермиНахТер
                      А для чего сидели адмиралы и капразы в морском министерстве и главном штабе?

                      Опять Вы всё меряете послезнанием.
                      Первые серийные турбинные ЭМ Британии - 1097 год, в Германии - 1908 год, во Франции - 1909....
                      В в ранних сериях (1904-05 гг) были одиночные экспериментальные корабли, но что-то мне подсказывает, что о них особо не распространялись.
                      1. 0
                        21 августа 2025 19:26
                        ПМВ не взялась не откуда - взаимные претензии накапливались. Агадирский кризис, Каролинский. Так что, дело к войне шло, хотя понятное дело - точной даты никто не знал. И гаврило Принцип, как подозрительно быстро скопытился в камере, надо понимать, чтобы не ляпнул чего лишнего.
                        Вот и я говорю, куда было спешить с "добровольцами"? Если через два - три появились корабли совсем другого класса. И миноносец - это не линкор, его практически на любой верфи строить можно. Черноморские "новики" строились, в том числе, в моём любимом городе Херсоне, на верфи купца Вадона и ничего, вполне нормального качества вышли. Так что, потеря двух - трех лет на "добровольцах", не являлась проблемой стратегического масштаба.
                      2. +1
                        21 августа 2025 19:43
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Вот и я говорю, куда было спешить с "добровольцами"? Если через два - три появились корабли совсем другого класса.

                        А Вы упорный... laughing
                        Повторюсь, "добровольцы" заказывались и строились тогда о турбинных эсминцах никто и не мечтал, а надо было думать как восполнять текущие военные потери...

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Так что, потеря двух - трех лет на "добровольцах", не являлась проблемой стратегического масштаба.

                        Почему двух?
                        Последние "добровольцы" вступили в строй в 1907 году. "Новик" - в 1913, первые "новики" (тип "Дерзкий") - в 1914...
                      3. 0
                        21 августа 2025 20:49
                        "Турбинию", которая очень похожа на миноносец и ее скорость, оценили офицеры, не помню толи "России", толи "Громобоя", в Ла - Манше, где-то в году 1900 + или - год. Так что, турбина каким-то заоблачным секретом не являлась. Понятно, что англичане были впереди всех, по многим причинам. Восполнять то, никто не спорит, но с умом. Тем более, что в комиссии, которая выбирала типы кораблей, были флотские офицеры. Должны были понимать, что "добровольцы" - вчерашний день. Свалить на флотских бюрократов или рамолиментов, как-то не получается.
                        А что мешало начать проектирование "Новика" раньше? То, что эсминцы следующего поколения будут больше и мощнее - понимали все. И скорость надо больше. Увы, все что я читал, по "Новикам", не объясняет, почему "Особый комитет" начал работу в декабре 1905 г., ну ладно, начнем с 1906 г., в 1908 г. заводам разослали предварительные условия и контракт подписали летом 1909 г., так что "зазор" между последними "добровольцами" и "Новиком", где-то три года.
                    2. +2
                      22 августа 2025 09:52
                      А существовала ли в то время техническая разведка у Российской Империи и её боевого флота?
                      Большой вопрос!
                      1. 0
                        22 августа 2025 10:51
                        Так и такого жесткого контрразведывательного режима, как стало позже не было. Служба МI - 5, создана в 1909 г. Можно было спокойно съездить в Клайд, походить вокруг верфи, посмотреть на верфь с противоположного берега реки, она не такая широкая, но можно взять бинокль. Можно поговорить с работягами с верфи, благо, тогда господа офицеры языками владели. Можно было познакомится с инженером с верфи, тем более, что верфь частная, дать ему немного денег и узнать немного больше о строящемся корабле. Много чего можно сделать, если ты хочешь чего-то добиться. Конечно, гораздо проще сидеть в Лондоне и вырезать из газет (журналов) статейки посвященные флоту.
                      2. 0
                        24 августа 2025 13:49
                        А что делали военно-морские атташе в странах пребывания? Ну, если правильно сказать должны были делать?
                      3. 0
                        24 августа 2025 15:00
                        Выпоняли ли эти атташе свои должностные обязанности?
                        Вопрос к историкам отечественных спецслужб.
                      4. 0
                        24 августа 2025 15:13
                        Или к этим недоразумениям, увешанным погонами и орденами, но не делавшими вообще ничего? Японских атташе в Европе, априори считали шпионами и они даже не обижались.
          2. 0
            21 августа 2025 13:55
            Колличеством 75мм орудий.
            Будь у русских "эсминцев" в Порт-Артуре по два/три 75мм орудия вместо одного и "кучки" 47-ми миллиметровок то японским "эсминцам" пришлось бы очень трудно.
            1. 0
              21 августа 2025 14:07
              А что мешало поставить вторую 75-мм.? Японцы это быстро спроворили, особых переделок не требовалось.
              1. +1
                21 августа 2025 16:04
                Вероятно отсутсвие мозгов у высших чинов ВМФ РИ или особенности конструкции "соколов" и других миноносцев воевавших в Порт-Артуре или при Цусиме.
                На миноносцах 2-го дивизиона добавляли по третьей 102мм пушке, что потребовало больших переделок. Из-за недостаточной остойчивости все три 102-мм орудия на каждом корабле установили в корме, а освободившееся место на полубаке отвели для 75-мм зенитной пушки. Многое из-за отсутствия единого проекта перевооружения (одна группа кораблей ремонтировалась казенным ревельским портом, другая частным Русско- Балтийским заводом в Ревеле) делалось в соответствии со взглядами и интуицией командиров.


                "Эскадренные миноносцы класса "Доброволец"

                Мельников Рафаил Михайлович
                1. +2
                  21 августа 2025 16:54
                  Ну, так это когда стали третью 102-мм. на "тулить", что было уже явный перебор. Мы вообще-то говорили, что японцы во время РЯВ, довольно быстро сообразили, что одна 76-мм. и пять 57-мм. - малова то. И начали одну 57-мм. заменять на вторую 76-мм. Огневая мощь конечно выросла. но не сказать, чтобы как-то существенно. Миноносец - очень плохая артиллерийская платформа. А уж в свежую погоду, то и подавно. Потому и пытались компенсировать неустойчивость платформы большим количеством скорострелок - если "поливать" противника из большого количества скорострелок - глядишь, какой-то снаряд и попадет.
                  1. 0
                    21 августа 2025 17:44
                    Конечно 57мм это не 75/76мм, но и не русские 47мм или 37мм.
                    Снарядики немного тяжелее.
                    А значит и урон нанесут чуть больший чем 37/47 русских миноносцев.
                    1. 0
                      21 августа 2025 18:50
                      Разница с русскими 47-мм не велика. Осколочное и фугасное действие практически никакое. Если не считать, что 37-мм - это просто хлопушка, 20 грамм черного пороха иногда даже не разрывали снаряд.
            2. +1
              24 августа 2025 13:50
              На "Сильном" поставили вторую 75-мм., в апреле 1904 г., но далее это не пошло.
          3. 0
            20 ноября 2025 14:53
            Понятие Минный крейсер понятие слишком растяжимое, Новик первый и Камушки тоже в начале назывались минными крейсерами, не говоря про более ранние.
            Британские Риверы пошли с 02 го водоизмещение 500-600 тонн скорость 26 узлов поднятый полубак, ни чего не напоминает? Я к тому что у Добровольцев прототипов в мире хватало.
            Новик второй я не спорю, да качественный скачок.
            Хотя зря хейтят Добровольцев, хорошие ЭМ которых нашим не хватало в РЯВ.
  6. +5
    20 августа 2025 08:23
    Впрочем, вернёмся к нашим эсминцам. Согласованные требования к кораблю были следующие: скорость — 35 узлов, мореходность — позволяющую выполнять боевые задачи при ветре 8-9 баллов и волнении моря 6-7 баллов, дальность плавания — 86 часов непрерывного хода со скоростью 21 узел, иными словами — 1800 миль.

    У нас нет боевых кораблей с такими характеристиками в 21 веке, а в начале 20-го были...
    1. +3
      20 августа 2025 10:01
      Капитализм и паркетный набор адмиралов причина отсутствия качественных кораблей ближней морской зоны.
      1. +1
        20 августа 2025 13:33
        Цитата: Severok
        Капитализм и паркетный набор адмиралов причина отсутствия качественных кораблей ближней морской зоны.

        belay в Российской империи в 1912 социализм был или боевые адмиралы - раз "Новики " построили????? fool
        Сову плавнее тянуть надо - а то лопнет со смеху
    2. +4
      20 августа 2025 14:51
      Сложно сравнивать: сегодня другие требования - когда строились "новики" авиация делала свои первые шаги, поэтому скорость для эсминца была принципиальным параметром. Сейчас - всё немного не так: от самолёта или ракеты не бежишь, так что 32 узла у боевого корабля вызывают вопли восторга...
  7. +6
    20 августа 2025 09:14
    Благодарю за статью. Информация вся известная,но хорошо собрана и проиллюстрирована. Прочёл с удовольствием.
  8. +7
    20 августа 2025 11:18
    Первая турбина была установлена англичанами в 1899 году на экспериментальном корабле «Турбиния».

    Ну назвать кораблём "Турбинию" это слишком громко, то была не большая яхточка, если не катер по размерам. what
    Впоследствии опыт был повторен на миноносцах «Вайпер» и «Кобра»: кораблики водоизмещением в 370 тонн смогли разогнаться до невиданных на тот момент 30 узлов.

    Порог в 30 узлов был уже пройден. Некоторые контрминоносцы японского флота ходили до 32-х, а "Капитан Бураков", миноносец российского флота, трофей китайского восстания ихэтуаней, бегал до 35 -ти.
    Другое дело, что турбины были намного легче при тех же мощностях, что позволяло "играть" с водоизмещением, увеличивая защиту, вооружение или дальность плавания за счёт увеличения запасов топлива. what
    1. 0
      24 августа 2025 13:53
      Ни какие японские миноносцы периода РЯВ, не ходили 32 уз., некоторые, построенные в Англии, на испытаниях немного превысили 30 уз. Их обычная, эксплуатационная скорость во время войны, где-то 28 уз.
  9. +5
    20 августа 2025 11:23
    Хорошая статья, спасибо автор. Факт, что V-99 и V-100 были "родственниками" "Новика" для меня открытие. И вот ведь судьба - на огромном ТВД ПМВ встретится в открытом бою)!
    Небольшое замечание:
    102-мм пушка на корме «новика» «Незаможник», бывшего «Занте»

    Их там 3, но на первом плане, все таки 76 миллиметровка Лендера.
    1. +1
      20 августа 2025 14:52
      Немного за зенитками, на надстройке)))
      1. +2
        20 августа 2025 14:53
        Цитата: Летучий_Голландец
        Немного за зенитками, на надстройке)))

        За зениткой, на палубе еще две).
        Ладно, это не критично. Просто "глаз режет" слегка)
  10. +3
    20 августа 2025 11:30
    Хорошая статья, информативная и - главное - не перегруженная излишними техническими подробностями, которыми обычно страдают специализированные монографии.
  11. +7
    20 августа 2025 11:49
    Да, было и такое: эсминцы «Капитан 1-го ранга Миклуха-Маклай» и «Автроил» после долгих приключений были проданы Эстонией (которой их отдали после Гражданской войны англичане, захватившие эсминцы) Перу за 400 тысяч долларов, где они получили имена «Альмиранте Виллар» и «Альмиранте Гуиссе».

    Не после, а во время Гражданской. ЭМ были переданы Эстонии практически сразу после захвата, 2-3 января 1919 г, получив новые имена:
    "Wambola" - бывший "Капитан 1-го ранга Миклухо-Маклай" и "Спартак";
    "Lennuk" - бывший "Автроил".
    Уже под эстонским флагом эта пара ЭМ участвовала в совместном наступлении белых, эстонцев, финнов и британцев на Петроград - высаживая десанты и обстреливая берег.
    17 января из Кунда вышел отряд из шести кораблей ВМС Эстонии во главе с эскадренным миноносцем «Леннук» с десантным батальоном (около 400 человек) и 1-м отрядом финских добровольцев (примерно 600 человек).
    Побережье в этом районе охраняли около 1500 красноармейцев 6-й и 10-й стрелковых дивизий. После короткого боя десант захватил 18 января Удрия и город Гунгербург (ныне Нарва-Йыэсуу), а 19 января к 9 часам утра город Нарва.

    Использование ЭМ завершилось со входом наступающих в радиус огня 12"/52 форта "Красная Горка" - после нескольких накрытий было решено не рисковать лучшими кораблями эстонского флота.
    Ну а в мирное время "Новики" оказались слишком прожорливыми для лимитрофа. Один их визит дружбы в Хельсинки сожрал чуть ли не весь годовой запас жидкого топлива гордого и независимого флота. Так что эстонцам пришлось продать ЭМ даже несмотря на то, что им отводилась важная роль в совместном финно-эстонском плане обороны минно-артиллерийской позиции.
  12. +6
    20 августа 2025 13:11
    " Тогда же пошли на дно ещё два «новика» — «Валериан Куйбышев» (в девичестве «Капитан Керн») и «Карл Либкнехт» («Капитан Белли»). Хотя, ну как на дно... «Куйбышев» и в самом деле затонул, а «Либкнехт» ядерный взрыв, произошедший в 1600 метрах, выдержал, был отбуксирован на мель, и впоследствии ещё долго служил плавпричалом в губе Белушья. "
    Уважаемый автор! В составе 241 бригады опытовых кораблей, под командованием капитана 1 ранга П.А. Бердяшкина Вами описываемые 3 "Новика" СФ действительно служили и в испытаниях на Новой Земле участвовали. НО!
    03 октября 1955 г. ЭМ "Валериан Куйбышев", после проведённой дезактивации (воду брали для дезактивации корабля прямо из моря, где произведён был взрыв, и с помощью 100% азотной кислоты) самостоятельно вышел в кильватерной колонне вместе с другими кораблями и судами из губы Чёрная. При подходе к острову Колгуев, во время шторма, на корабле потекли водогрейные трубки в котле. Неисправность устранили. Минут через 40-50 ситуация повторилась. ЭМ встал на якорь. Подошедший гвардейский ЭМ "Гремящий" откачал часть мазута с "Кубышева" и ушёл в Молотовск (Северодвинск). Из с. Поной Мурманской области пришёл буксир и повёл "Валериана Куйбышева" на буксире. 13 октября 1955 года эсминец встал к причалу № 5 Беломорской ВМБ, где базировались опытовые корабли "Бердяшкиной бригады" (сегодня это причалы на Южных Яграх, территория ОАО "ЦС "Звёздочка", где тихо догнивает атомный крейсер "Киров" ("Адмирал Ушаков"). Фонил активно ЭМ у причала до 1957 года, внеся почти 2 года, значительный вклад в радиоактивное заражение кораблей и личного состава бригады, курсантов ШМАС (школы младших авиационных специалистов, что тогда была на острове Ягры в Молотовске (Севродвинске), работников "Звёздочки". В этом ему "помогал" фонящий гв. ЭМ"Гремящий", пока осенью 1957г. "Гремящий" не добили на испытаниях на Новой Земле, а "Куйбышев" начали разбирать на металл...
  13. +2
    20 августа 2025 13:45
    Статья оставила двоякое впечатление. С одной стороны много интересных деталей приведено, с другой не меньше и пропущено. Проигнорировав миноносцы типа Доброволец автор словно вывернул хронологию наизнанку. Именно они стали первыми мореходными миноносцами флота РИ заложив основу нового класса - эсминец. Причем нельзя сказать что автор о них не знает, они даже упоминаются в статье. Мимоходом. Между тем первые Добровольцы были заказаны на германских верфях и должны были войти в состав 2-й Тихоокеанской эскадры. На их даже обученные команды с балтийских ББР перевели для ускорения ввода. Но.. "..вышло как всегда", достроить не успели и в бой отправились ББР, с новобранцами в экипаже.

    Интересно что в прошлой статье автор зачем то разместил фотографию германского миноносца S-42, считается что он и стал прототипом русских Добровольцев. Но в новой статье автор этот важный кусок истории проигнорировал.
    1. +7
      20 августа 2025 14:55
      К сожалению, нельзя объять необъятного: тем же "Новикам" посвящено несколько серьёзных монографий, воткнуть всё в небольшой публицистический материал, значит сделать его нечитаемым. Приходится чем-то жертвовать...
      1. -2
        20 августа 2025 22:20
        Цитата: Летучий_Голландец
        К сожалению, нельзя объять необъятного

        В данном случае слабое оправдание. Добровольцы построенные довольно крупной серией стали качественным шагом от кораблей ближней зоны к эскадренным миноносцам. И в ПМВ они активно использовались в качестве кораблей поддержки эскадры в бою.
        1. +1
          21 августа 2025 12:54
          Да, воевали активно, но, насчёт "качественным шагом"... Тут я бы не был столь решителен. Качественный шаг - это "Новик" с качественно другой энергетической установкой, а "добровольцы" - это даже не следующий шаг, а топтание на месте. Впрочем, это не значит, что корабли были плохи, в Первую Мировую воевали без проблем, но это можно сказать о всех кораблях русско-японской войны, "Цесаревич" тоже воевал, так же как "Аврора"...
          1. 0
            21 августа 2025 13:45
            Цитата: Летучий_Голландец
            Да, воевали активно, но, насчёт "качественным шагом"... Тут я бы не был столь решителен.

            Именно качественный. Отказ от прибрежной мелочи и решительный переход к минным крейсерам позже названными эсминцами. Это и был момент рождения нового класса. Новики это уже логичная работа над ошибками, многих из которых можно было избежать практически сразу.
            1. +1
              21 августа 2025 18:00
              Отказ от мелочи - да, но минные крейсера строили к тому времени уже давно, и чем "добровольцы" отличались от более старых представителей этого класса? А об "отказе от мелочи" я как раз написал... Мысль написать о "добровольцах" была, но я от неё отказался сознательно - что бы не раздувать объём материала. Именно по тому, что технически в них не было ничего нового...
              1. 0
                21 августа 2025 21:44
                Цитата: Летучий_Голландец
                Именно по тому, что технически в них не было ничего нового...

                Новым был сам факт принятия мореходного миноносца основным классом, не штучные эксперименты как ранее с минными крейсерами , а теперь основной, базовый класс. А за технические недоработки еще Рафаил Мельников вылил на МТК и тогдашнюю бюрократию доброе ведро желчи в своей книге. И был в основном прав, многое что сделано в Новиках было известно еще на стадии заказа Добровольцев.
          2. 0
            20 ноября 2025 11:20
            Согласен, британцы во всю строили мореходную серию ЭМ класса Ривер, поняв что рекордные скорости и карпасные палубы в реальных условиях мало что значат.
  14. +4
    20 августа 2025 15:05
    Иван Бубнов знал толк в сопромате...
    Естессно, знал. Метод Бубнова - Галёркина используется до сих пор.
  15. +2
    20 августа 2025 17:53
    Цитата: Летучий_Голландец
    На всё выше сказанное: по немецки не читаю, мой лингвистический багаж ограничен английским, испанским и фарси (читаю ос словарём), так что произношение немецких слов для вашего покорного слуги (несмотря на "немецкий" псевдоним) - тёмный лес. Насчёт водотрубных котлов - я и не утверждал, что их впервые поставили на "Новиках". Что до предложенной литературы... Сравнивать материал в СМИ с о специализированной литературой, немного не корректно. Кстати, я пользовался более старым источником: Юрий Степанов "Эскадренный миноносец "Новик"" 1981 года.

    Хм!
    А как ещё можно прочитать вот эту Вашу фразу:
    "Котлы для питания турбин паром было решено ставить водотрубные — они обеспечивали более полную отдачу энергии пара, высокую маневренность, меньший вес и размеры. Ну и к нефтяному отоплению водотрубные котлы были значительно лучше приспособлены, а минные крейсера нового проекта с самого начала предполагали делать нефтяными"?
    По названию типа кораблей немецкого флота.
    Термин "Церштёрер" встречается в инженерно-исторической литературе едва ли не на каждой странице, поэтому мне подумалось, что чел читающий таки должен быть с этим термином знаком. Уж извините.
    Ну и принято по возможности использовать то произношение названий инженерных сооружений, либо их типов, которое наиболее близко к произношению языка страны изготовителя.
    Возможны конечно исключения, например Патянин в книге посвященной крейсерам типа "Аретьюза" специальной сноской предупреждает читателя о том, что будет использовать исторически принятые в русскоязычной технико-исторической литературе произношения названий кораблей.
    Неплохая, кмк, привычка?
    1. +1
      21 августа 2025 12:56
      Это - не книга посвящённая крейсерам. Это вообще не книга. Не путайте монографию с публицистическим материалом. Это разные жанры, с разными требованиями...
  16. 0
    20 августа 2025 17:55
    Цитата: Юрий_К_Мск
    Хорошая статья, информативная и - главное - не перегруженная излишними техническими подробностями, которыми обычно страдают специализированные монографии.

    Ну, кому как! Как там в песне: "Каждый выбирает для себя"...
  17. +1
    20 августа 2025 17:56
    Не менее интересно, что «Новик» 17 августа в одиночку вступил в бой с двумя своими немецкими «клонами» — V-99 и V-100 в Рижском заливе. И вышел победителем! Русские 102-мм пушки оказались лучше немецких 88-мм орудий,

    Главное отличие от немецких эсминцев,что на борту "Новика" был оптический дальномер.Благодаря которому быстро определялась дистанция до цели и вносили поправки в прицел.В итоге были попадания русских 102мм снарядов в оба эсминца,и V-99 подорвался на мину и сел на мель.
    1. +3
      20 августа 2025 22:14
      Цитата: dragon772
      Главное отличие от немецких эсминцев

      Главное отличие это 4х102 mm/60 пушки Новика против 8,8 cm TbtsK L/45 на немецких эсминцах. Вес снаряда 30 кг против 10 кг у немцев. После этого боя немцы стали срочно перевооружать эсминцы на 105 мм пушки. Ну и стреляли лучше конечно, немцы тупо не попали ни разу.
      1. +1
        21 августа 2025 17:59
        На эсминцах немцев не было оптического дальномера! Только после этого боя стали устанавливать.
  18. 0
    20 августа 2025 17:56
    Цитата: Адрей
    Их там 3, но на первом плане, все таки 76 миллиметровка Лендера.

    Опередили!
  19. 0
    20 августа 2025 17:57
    Цитата: Летучий_Голландец
    Немного за зенитками, на надстройке)))

    "...Ты рассвет в горах видел? Вот точ такой, только зелёный...lol"
  20. +1
    20 августа 2025 17:59
    Цитата: Летучий_Голландец
    Сложно сравнивать: сегодня другие требования - когда строились "новики" авиация делала свои первые шаги, поэтому скорость для эсминца была принципиальным параметром. Сейчас - всё немного не так: от самолёта или ракеты не бежишь, так что 32 узла у боевого корабля вызывают вопли восторга...

    Так и Новики (вот принято их всех именовать вот так скопом) далеко не все быстрее 30 узлов бегали.
    1. 0
      21 августа 2025 12:59
      Да, военная постройка всегда отстаёт от постройки мирного времени. Я имел возможность сравнить "копанные" маузеры 1898 года с "штурмгеверами" 1944-го: и металлические и деревянные детали первых сохранились куда лучше, несмотря на десятилетия разницы...
      1. -1
        21 августа 2025 18:15
        Цитата: Летучий_Голландец
        и металлические и деревянные детали первых сохранились куда лучше, несмотря на десятилетия разницы...

        Дерево бывает сильно разное, что до металла, то поковка хранится в земле лучше, чем штамповка...
  21. 0
    20 августа 2025 18:02
    Цитата: Д-восток
    А к чему такое высокомерие, которое сквозит в вашем комментарии?

    Да спаси Бог! Какое там ещё высокомерие? Обычная реакция на кое-как, с явным неуважением к читателю, сляпанную статью.
    Я вообще очень сильно удивился, прочитав псевдоним автора. В сравнении с другими недавними его статьями...
  22. +4
    20 августа 2025 18:07
    Если же вернуться к собственно предмету обсуждения, то лично я считаю Новик и Ко ЛУЧШИМИ отечественными кораблями "железной" эпохи.
    Особенно удивляет совершенно невероятное сочетание небольшого водоизмещения, "до зубов вооруженности", прекрасной мореходности при низком силуэте и отличной прочности корпуса.
    Выдающиеся корабли, самое главное, построенные вовремя, что для отечественного судостроения боооольшая редкость!
    1. +1
      20 августа 2025 20:23
      Цитата: Grossvater
      "до зубов вооруженности"

      Изначально торпедное вооружение СИЛЬНО превалировало над артиллерийским

      Цитата: Grossvater
      отличной прочности корпуса.

      Корпус пришлось усиливать в районе среза полубака, иначе нос начинал отламываться.
  23. +2
    20 августа 2025 19:08
    Цитата: avia12005
    Умели наши предки строить быстро и качественно. И краны у них на палубы кораблей не падали.

    Та вы шо? Правда? И Павла с Андреем чуть не десять лет не строили? Извините, забыл точные сроки, а лезть за книжкой лень. И Витязь не сгорел дотла вместе с одним из рабочих?
    Вот что за привычка, хоть на что ни-ть да тявкнуть? Простите великодушно, но другого слова из разрешенных на ВО подобрать не удалось.
    1. +4
      20 августа 2025 20:25
      Цитата: Grossvater
      И Павла с Андреем чуть не десять лет не строили?

      С учётом того, сколько раз по ходу постройки менялось ТТЗ удивительно, что их вообще достроили... :)
  24. +3
    20 августа 2025 19:10
    Цитата: dragon772
    Не менее интересно, что «Новик» 17 августа в одиночку вступил в бой с двумя своими немецкими «клонами» — V-99 и V-100 в Рижском заливе. И вышел победителем! Русские 102-мм пушки оказались лучше немецких 88-мм орудий,

    Главное отличие от немецких эсминцев,что на борту "Новика" был оптический дальномер.Благодаря которому быстро определялась дистанция до цели и вносили поправки в прицел.В итоге были попадания русских 102мм снарядов в оба эсминца,и V-99 подорвался на мину и сел на мель.

    Если конечно ничего не путаю, на Новике был не только дальномер, но и система управления огнем. Гейслера, в принципиально такая же как на линкорах.
  25. +2
    20 августа 2025 19:43
    На испытаниях корабль превзошёл заданную в технических условиях скорость, показав на мерной миле максимальную скорость в 37,3 узла.
    Из одного этого испытания вышла бы целая статья.
    Главные механизмы и вооружение подвергались испытанию на ходу. Проверялась достижение средней скорости 36 уз в течение 6— или 14-часового пробега, с запасом топлива, смазочных материалов и полным запасом питательной воды. Корабль имел полную загрузку (команда с багажом, боеприпасы, провизия, пресная вода и др.).
    Затем договор предписывал испытаний на мерной миле, цель которых — определение зависимости скорости корабля от частоты вращения турбин в пределах 0,3—0,9 максимальной. Число пробегов при каждой заданной частоте вращения должно было быть не менее трех. На каждом пробеге измерялась мощность, развиваемая на гребных валах.
    17 мая 1912 года «Новик» вышел из Ревеля на мерную милю у о. Вульф (Аэгна). Было сделано три пробега с различными скоростями. Два пробега при полностью форсированных механизмах не дали нужных результатов. Максимальная скорость, достигнутая при этом, равнялась всего лишь 35,8 уз, а мощность механизмов не превысила 39,5 тыс. л. с. Комиссия решила прекратить испытания.
    Было решено изменить некоторые элементы винтов и затем приступить к дальнейшим испытаниям. Новые винты пришли в мае из Германии и были заменены в доке в Кронштадте. 12 июня «Новик» вышел в Гельсингфорс. На переходе определили часовой расход топлива при скорости 21 уз (он составил 4,3 т), а также при скорости 15 уз (2,0 т). Во всех трех пробегах на мерной миле в Ревеле корабль снова не смог развить скорость 36 уз, несмотря на полную форсировку котлов. Анализ результатов испытаний показал, что их паропроизводительность недостаточна и турбины не могут развить необходимой частоты вращения для достижения заданной скорости.
    В июле на «Новике» произвели вторую замену гребных винтов, которые отличались шагом и размерами от ранее установленных. Однако 29 июля 1912 г. на мерной миле в Ревеле испытания «Новика» будут продолжены корабль так и не смог развить среднюю скорость более 35,85 уз при мощности главных турбин 39,9 тыс. л. с. и частоте вращения винта 633 об/мин.
    Комиссия пришла к окончательному выводу, что «Новик» с новыми винтами для достижения заданной скорости 36 уз должен развивать 650 об/мин, для чего мощность на валу должна быть не менее 42 тыс. л. с. Стало очевидно, что завод «Вулкан» допустил ошибку в расчете паропроизводительности котельной установки по результатам испытаний модели в бассейне — развить такую мощность она не могла. Тогда завод «Вулкан» предложил за свой счет заменить котлы новыми с большей поверхностью нагрева. Это было достигнуто за счет удлинения водогрейных трубок на 325 мм, отчего длина малого котла (носового) увеличилась на 213 мм, а остальных пяти — на 294 мм. Одновременно завод принял на себя обязательство выполнить все работы по корпусу, связанные с этой заменой.
    Существует и другая версия, объясняющая неудачу ходовых испытаний «Новика» летом 1912 г. В процессе строительства Путиловский завод допустил перегрузку корабля, в результате чего водоизмещение «Новика» увеличилось примерно на 100 т по сравнению с водоизмещением 1260 т, указанным в договорной спецификации.
    Во время ремонта «Новика» в 1926 г. на Северной судостроительной верфи, обнаружили, что накрашенные марки углубления были расположены примерно на 300 мм выше марок, накерненных на штевнях.
    После замены котлов водоизмещение «Новика» увеличилось еще на 36 т. Таким образом, следует считать, что эскадренный миноносец «Новик» имел нормальное водоизмещение около 1400 т и осадку 3,3 м. Естественно, что мощность механизмов, рассчитанная по результатам испытаний модели в бассейне из условия водоизмещения 1260 т, оказалась недостаточной для развития скорости 36 уз.
    План работ, предложенный заводом «Вулкан» на период с 14 мая по 15 августа 1913 года и включал в себя проверку остойчивости, докование и установку новых винтов, разборку палубы, демонтаж и замену котлов, переделку фундаментов, опробование механизмов и окраску подводной части корабля.
    27 августа 1913 г. «Новик» снялся со швартовов у набережной Свинемюнде и вышел в море. При выходе водоизмещение миноносца с полным грузом за исключением боезапаса составляло 1437 т, осадка штевнями 9 фут 6 дюймов. После 3 ч полного хода, учитывая, что механизмы работали безотказно, а средняя частота вращения турбин превысила результаты, полученные 21 августа на мерной миле, комиссия сочла возможным прекратить проверку.
    Оказалось, миноносец «Новик» развил за это время среднюю скорость 36,86 уз, максимальная равнялась 37,15 уз. Результаты были достигнуты небывалые, средняя скорость на полном ходу составила 36,3 уз, расход нефти — 168 т (28 т/ч); главные турбины развивали среднюю мощность 41 910 л. с., а вспомогательные механизмы — 3170 л. с. Таким образом, суммарная мощность всех механизмов корабля равнялась 45 080 л. с.

    PS Не сомневаюсь, что все это известно автору, но ему пришлось "рубить" материал чтоб не перегружать статью. А мне показалось не безынтересным показать драматизм истории. "Через тернии к звездам".

    Источник: Ю.Г.Степанов И.Ф.Цветков "Эскадренный миноносец "Новик"".
  26. +2
    20 августа 2025 20:02
    Интересная история с "Новиком" описана академиком А.Н. Крыловым: "О волновом сопротивлении воды и о спутной волне"

    В 1912 г. миноносец «Новик» под командованием капитана 2-го ранга Д. Н. Вердеревского проходил 20-узловым ходом в расстоянии около 6 миль мимо маяка, расположенного при входе в один из шхерных фарватеров, подобно тому как башня Грохара расположена при входе в Гельсингфорс. У этого маяка была построена на сваях деревянная пристань, помост которой возвышался над водой на 9 футов. Был мертвый штиль, на пристани лежала вверх килем шлюпка, и около нее играли два мальчика, один 10 лет, другой 6 лет. Старший заметил, что по морю к пристани идет высокая волна, и бросился бежать к берегу; младший остался на берегу. Волна вкатила на пристань, смыла шлюпку и все, что было на пристани, в том числе и мальчика, который и утонул. Само собой разумеется, что с «Новика» ничего этого видно не было, и лишь по приходе в Ганге командиру была доставлена телеграмма о происшедшем несчастии.

    Было наряжено следствие, морской министр поручил мне доложить это дело.
    Оказалось, что на открытом плесе по пути «Новика» была короткая банка с глубиной воды в 35 футов. Эта глубина является как раз «критической» для скорости 20 узлов; на ней и образовалась громадная волна, которая затем побежала дальше и натворила беду. Это была воистину «непредвиденная на море случайность».
  27. +2
    20 августа 2025 21:44
    Цитата: Piramidon
    Цитата: Grossvater
    Прежде чем писать, неплохо бы научится читать

    Можно было просто указать на ошибку, без подобных нравоучительных фраз с желанием унизить собеседника и показать своё превосходство.

    Так ить не первый же раз!
    Не знаю как Вас, а меня засилие "писателей", в смысле не читателей, на ВО уже поддастало.
    Есть же доступная всякому интересующемуся предметом человеку литература. Ну почему бы не прочитать ее, прежде чем садиться стучать по клаве. Я ведь не упрекаю автора в том, что он ничего не написал о системе водоподготовки на Новиках, хотя именно она в самую первую очередь и обеспечила выдающуюся скорость кораблей. Эту информацию в удобочитаемом виде действительно сложно найти. Хотя тот, кому интересно, может слазить на сайт Камчатской областной библиотеки и качнуть там Гаврилова. С. В. "Судовые энергетические установки. История развития" и ПРОЧИТАТЬ, каких усилий стоило обеспечить в судовых условиях надёжную работу котлов с изогнутыми трубками (это хорошо видно на представленном автором снимке). Кстати, кто ни-ть кроме меня заметил некруглую форму водяных коллекторов второго, маленького котла на этой фотографии?
    И это не "превосходство", это, Вы уж простите старика, обычный мальчишеский интерес к технике.
  28. 0
    20 августа 2025 22:18
    Цитата: Macsen_Wledig
    Корпус пришлось усиливать в районе среза полубака, иначе нос начинал отламываться.

    Вы про которую именно разновидность "Новиков" говорите? У каких то черноморских, извините, вот так сразу не вспомню у каких точно, наоборот, корму усиливали.
    1. 0
      20 августа 2025 22:42
      Цитата: Grossvater
      Вы про которую именно разновидность "Новиков" говорите?

      Балтийские.
      ЕМНИП, в "Судостроении" даже целая статья была....
  29. 0
    20 августа 2025 22:21
    Цитата: Macsen_Wledig
    Изначально торпедное вооружение СИЛЬНО превалировало над артиллерийским

    Разумеется, поскольку корабли предполагалось использовать для массированной атаки колонны линкоров.
    С другой стороны, опять же, о какой именно разновидности миноносцев Вы пишете?
    1. 0
      20 августа 2025 23:08
      Цитата: Grossvater
      С другой стороны, опять же, о какой именно разновидности миноносцев Вы пишете?

      Изначально на всех.
      Черноморские "десятитрубные" не трогали, а на "ушаковской" серии в ходе постройки кормовой ТА заменили на 4".
      Балтийские тоже "потеряли" кормовой ТА "орфеи" при модернизациях, остальные в достройке (кого успели достроить).
  30. 0
    20 августа 2025 22:24
    Цитата: Macsen_Wledig
    Корпус пришлось усиливать в районе среза полубака, иначе нос начинал отламываться.

    Тем не менее, в Великую Отечественную, североморские Новики капризы погоды переносили куда лучше семёрок.
    1. +2
      20 августа 2025 23:09
      Цитата: Grossvater
      Тем не менее, в Великую Отечественную, североморские Новики капризы погоды переносили куда лучше семёрок.

      Марганцевая сталь корпусов "семёрок" давала экономию в весе, но была хрупкой: за всё приходится платить...
  31. 0
    20 августа 2025 22:51
    Цитата: hohol95

    И не только "моторы", но и лёгкие крейсера - «Муравьёв-Амурский» и «Невельской»...


    С этими крейсерами вообще все мутно, поскольку официально они заказывались, как полу-учебные корабли, для подготовки машинный команд на турбинные эсминцы, но при этом на них ставились турбины системы Мельмс-Пфеннинген, которые ни на одном другом нашем корабле не применялись, даже на ещё более мутных рижских уродцах-Гогландах!!
    1. 0
      20 августа 2025 23:13
      Цитата: deddem
      С этими крейсерами вообще все мутно, поскольку официально они заказывались, как полу-учебные корабли, для подготовки машинный команд на турбинные эсминцы

      Это была одна из задач: второй была замена "Аскольда" и "Жемчуга" в составе Сибирской флотилии.
  32. 0
    20 августа 2025 23:19
    Странно , что в статье не упомянут " Керчь " . А между прочим , в Туапсе ему памятник стоит. И история его куда интересная .
    Когда немцы захватили Крым , в первую мировую , он потопил оставшийся Черноморский флот. Дабы онный , не достался захватчикам. И именно он передал в эфир " Предалям , идущим в Севастополь - позор !".
    Если бы не большевики, у нас бы был бы , как минимум , ещё один Порт - Артур
    1. +1
      21 августа 2025 18:04
      Не хотелось трогать данную печальную историю. Фото "Керчи" в материале присутствует, но потопление по приказу Ленина Черноморского флота сложно считать подвигом.
      1. -1
        21 августа 2025 22:54
        Думаете , надо было оставить немцам? Или вы за тех , кто пошел добровольно сдаваться захватчикам ?
        Тем более , приказ о затопления, фактически , был отдан командующий флотом . А Петроград, фактически , утвердил его.
        1. +1
          22 августа 2025 00:32
          Я за то, что бы не свергать законные правительства. Тогда не приходится топить флот, поскольку в Чёрном море откуда не возьмись появились немцы. И как же они там оказались? Царь, наверное пригласил, с немкой-императрицей...
          1. -1
            22 августа 2025 08:18
            Как ни странно, но именно царь и объявил войну Германии. Забыли ? Первую мировую.
            А что бы не свергали царя, нужно не проигрывать войны. Например русско - японскую. Там мы потеряли не только две эскадры , но и уйму народа , Порт Артур с прилегающей территорией. И международный престиж .
            Так что Керчь, куда больше внёс вклада в историю, чем тот же Варяг !
            1. 0
              22 августа 2025 11:28
              Большевик умудрились сделать невозможное - проиграть в выигранной войне, так что "Керчь" - символ позора, не зачем его упоминать...
              1. 0
                22 августа 2025 11:34
                Чего , чего ? Войну проиграл царь. А большевики остановили уничтожение государства.
                Гражданин , стыдно не знать историю в вашем возрасте!
  33. 0
    21 августа 2025 07:51
    Цитата: Macsen_Wledig
    Цитата: Grossvater
    С другой стороны, опять же, о какой именно разновидности миноносцев Вы пишете?

    Изначально на всех.
    Черноморские "десятитрубные" не трогали, а на "ушаковской" серии в ходе постройки кормовой ТА заменили на 4".
    Балтийские тоже "потеряли" кормовой ТА "орфеи" при модернизациях, остальные в достройке (кого успели достроить).

    Спасибо! Стоит перечитать источники. С другой стороны, сама перестановка вооружения лишь подтверждает мнение о чрезвычайно удачной конструкции кораблей. Осознано или нет, но российские конструкторы больше ста лет назад вплотную подобрались к современной идее модульного боевого судна.
  34. 0
    21 августа 2025 07:53
    Цитата: Macsen_Wledig
    Цитата: Grossvater
    Тем не менее, в Великую Отечественную, североморские Новики капризы погоды переносили куда лучше семёрок.

    Марганцевая сталь корпусов "семёрок" давала экономию в весе, но была хрупкой: за всё приходится платить...

    Перерыв в строительстве никогда и никому не шел на пользу. Плюс неумеренное стремление к уменьшению водоизмещения, плюс чрезмерный оптимизм, плюс идеологическая нагрузка.
    Впрочем, для внутренних морей семёрки были вполне так ничего.
  35. +1
    21 августа 2025 21:31
    Ухх...статья огонь!!! Легендарные Новики...Автор порадовал. Спасибо good
  36. 0
    23 августа 2025 15:24
    Фон Цвишен, не плохо, но фамилия и титул смущают...
  37. 0
    6 ноября 2025 16:06
    Спасибо интересно. Единственно как по мне, немного не хватает технологической специфики тех времён, марок сталей, их качество, способов соединения частей и узлов конструкции. Понятно что не все читатели инженеры, но всё же опыт предков интересен. Их корабли ( корпуса) выдерживали и по 100 лет эксплуатации...