СВО превратила танки на поле боя в универсальное огневое средство - Ростех

Специальная военная операция внесла изменения в тактику применения многих вооружений, в том числе танков. На сегодняшний день эти грозные машины применяются как универсальное огневое средство, став новым элементом разведывательно-огневого контура. Об этом сообщает Ростех.

Современные российские танки все реже применяются для лобовых атак на позиции противника, появление и массовое применение FPV-дронов на поле боя внесли свои коррективы в тактику. В то же время танки часто используются как эффективная огневая единица в связке с разведывательным БПЛА. Находясь на закрытых позициях и получая целеуказания от дронов, танк способен поражать цели на довольно значительном расстоянии. Зафиксированы случаи накрытия позиций ВСУ на дальности до 12 км при навесной траектории.

Как заявляют в Ростехе, танки в связке с разведывательными дронами фактически создали новый разведывательно-огневой контур, занимающий по дальности поражения нишу между ПТРК и ствольной артиллерией. Имея качественную СУО, точные орудия и корректировку от операторов БПЛА, танк способен весьма быстро поражать цели.

Сегодня танки применяются как универсальное огневое средство. Они успешно выполняют боевые задачи как на переднем крае, так и с закрытых позиций. Во втором случае все современные российские машины во взаимодействии с БПЛА демонстрируют хорошую оперативность поражения целей.

- говорится в сообщении Ростеха.

А в атаки на позиции врага танки ходят по-прежнему, правда, для этого их превращают в монстров из фантастических фильмов с помощью дополнительной защиты.

Comments

[rocket757]

Наличие у пехоты большого количества противотанковых средств ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ.
То, что тактика использования танков на передовой изменилась, это очевидно... следующий этап, радикально изменение конструкции самих боевых машин, следующий этап.

[северный кавказ]

УВЗ уже вроде тестирует танки без экипажа. Наверно они скоро превратятся с самоходные орудия без экипажа. Слишком дорого обходится обитаемая машина убваемая копеечным ( по сравнению с ценой танка ) дроном. СВО показала уязвимость дорогих систем. Идёт соревнование недорогих и массовых систем против штучных и дорогих. Дорогие сдают позиции.

[Nastia Makarova]

а без экипажа будет дешевле танк стоить?

[Netl]

Цитата: Nastia Makarova

без экипажа будет дешевле

ИМХО, пока эта проблема упирается в отсутствие у нас надежно связи. А терять недешевый танк из-за вражеской РЭБ очень обидно. У укро-нацистов ситуация получше у них есть Старлинк.

Есть еще вариант надежной связи - оптоволокно, но для танка его применение не так очевидно высок риск обрывов. Так что с учетом изложенного именно в России массовое появление безъэкипажных танков маловероятно. Да и в целом, конечно, сейчас ниша применения танка сильно сузилась.

[Nastia Makarova]

и цена будет не меньше чем с экипажем

[Пуз Большой]

Без экипажа к машине будут совсем другие требования к заброневому объёму, количеству брони и общей компоновке танка. Проще говоря его можно сделать ощутимо меньше, что потянет за собой резкое уменьшение количества брони и в итоге - общей массы, что должно отразится на его стоимости.
Ну, либо при меньших габаритах но сохранении массы - сделать его гораздо более живучим за счёт дополнительного бронирования критически важных узлов.

[PavelT]

Я тут уже в комментах к статье "Пехота и её роль в современной войне" от 4 марта 2025 года написал про то, что нужно дешевый мобилизационный танк разработать, попроще, подешевле...

Потому что опыт СВО, жуткие потери танков от дронов, от ПТУР, от артиллерии с наводкой от дронов, да и сама жутко высокая цена танка тоже (она же просто немерянная, такая, что даже хваленная Т-14 "Армата" ни в серийное производство, ни на фронт не пошла - слишком дорого, лучше Т-90 клепать, чтобы в трубу не вылететь) - все это просто кричит: "Сделайте танк другим, подешевле!".

Могу здесь повторить основу моей идеи: два подвида дешевого мобилизационного танка на одном шасси, с одним двигателем, примерно одним корпусом.

Первый подтип - танк-САУ без башни, для стрельбы с максимальной дальности, с закрытых позиций, иногда прямой наводкой - т.е. вообще не для штурмов и не для охоты на другие танки. Я смотрел на сотни сожженных дешевыми дронами танков (но со спасшимися экипажами) и на то, как танки 90% времени работают около передовой скорее как САУ, с закрытых позиций и подумал: на фига им башня??
Нужен специально упрощенный, удешевленный (мобилизационный) танк-САУ без башни. С минимальными габаритами, не очень толстой броней, не очень мощным экономным мотором (или парой моторов). Раза в три-четыре дешевле новых Т-90...
Что-то типа шведского безбашенного Stridsvagn 103 (Strv.103)... Ствол минимально двигается влево, вправо, стабилизация по горизонтали НЕ нужна (всё равно стреляет только с места), по вертикали можно сделать наклон орудия, а можно как у шведов сделать вообще закрепленное жестко стандартное или укороченное орудие 125 мм и изменять угол наклона ствола всем корпусом. Раз башни нет, а орудие мало поворачивается (или вообще не поворачивается), то "мангал" от дронов легче монтировать и он не помешает боевой работе! И заряжание орудия автоматом само собой. Два оператора, один вроде командира-наводчика, другой вроде водителя (но тоже имеет органы управления наводкой (на всякий случай), для эвакуации у обоих по два люка (вверх/назад, запасные вниз) - чтобы точно успели сбежать в случае чего. Снаряды грузятся сзади, через бронированную дверку (как у израильского "Меркава") или люк - можно сделать доставку боезапаса на передовой роботизированными платформами, которые будут сами в этот люк новые снаряды засовывать пачками. Удобно и людьми рисковать не надо.
Как САУ переднего края такая штука пойдет вполне... Главное, чтобы цена в небо не ушла, как у нас уже научились, беря пример с США и их ВПК.

Второй подтип - штурмовой танк с малой необитаемой башней, с меньшим орудием, для штурмов уже "размягченной" обстрелами, бомбежками, дронами обороны противника. Тот же самый низкий корпус (мангал до уровня башни), тот же самый двигатель, сверху башня необитаемая + небольшой мангал над ней. В башне либо скорострельная пушка (пушки) 30 мм, либо легкая 100 мм пушка 2А70 низкой баллистики от БМП-3 (автомат заряжания нужен обязательно) - для того, чтобы врагам в дот или в траншею фугасный снаряд залепить, или чтобы в окна домов их закидывать. С танками бой не потянет - да их там у противника уже и не будет. На такой танк можно просто тупо уже давно освоенную нашим ВПК необитаемую башню от БМП-3 поставить с 100-мм 2А70 и 30-мм 2А72 + пулемет, но чуть получше забронировать. Опять же экипаж из двух человек, так как автомат заряжания на всё и командир вполне справится с оружием в башне. Можно, как у шведов, добавить сзади третьего члена экипажа, который сидит лицом назад как второй водитель и в случае чего опасного резко уводит танк назад на полном ходу без разворота, не теряя времени и скорости. А в остальное время пялится в экран, ищет видеокамерой цели (и подсказывает командиру), вражеские дроны, получает картинку со своих дронов, прикрывает танк сзади. Должно быть минимум раза в два дешевле, чем Т-90.

[Netl]

Цитата: PavelT

Должно быть минимум раза в два дешевле, чем Т-90

Не будут они дешевле Т-90. Даже 1 вариант. Поскольку потребуется существенная перестройка конструкции танка, а основные производственные линии особо не менялись с момента выпуска Т-72. То есть даже на более простую конструкцию придется делать масштабную перестройку производства, что несомненно скажется на цене изделия.

Поставить башню от БМП-3 не выйдет, там броня преимущественно алюминиевая, придется все переделывать под танковый уровень защиты. А тогда получится по сути эрзац Арматы. С сответсвующим ростом цены.

Мне в целом Ваша идея №1 нравится. Но, ИМХО, лучше делать не новые самоходки, а переделывать из старых либо из поврежденных танков. Такой путь не раз применялся. Вопрос цены тогда уже не в стоимости нового изделия, а в стоимости не столь большой доработки бесполезного нефункционирующего танка. Характеристики тогда, скорее всего будут хуже, но с учетом описанной тактики применения - это некритично.

[PavelT]

Да, Вы правы, понадобится принципиально новый корпус танка, а следовательно либо мощная перестройка существующих производственных линий (что вряд ли), либо строительство новых линий (что разумнее).
Но я же не говорю, что прям сейчас надо всё бросать и срочно делать эти дешевые мобилизационные танки (вместо Т-90).
Насчет цены:
Дешевле Т-90 эти танки должны быть просто по размерам и уровню бронирования. К этому надо стремиться, это должно быть прописано в ТЗ.
Я видел воочию шведский Stridsvagn 103 (Strv.103) - стоял рядом и офигевал от его высоты, практически с меня ростом. А я стандартного роста, 176 см. И в танковом музее на юге Швеции я даже лазил в него, на место водителя - там так тесно, там даже локтем в сторону не особо подвигаешь (но довольно удобно).

Я понимаю, что это скорее задумка, задел на будущее.
Для следующей долгой войны...
Я тут не нагоняю пессимизма, я просто прикидываю.
Вот честно: ну кто мог даже подумать, что СВО продлится столько же, сколько Великая Отечественная? Или даже дольше...

Так что почему бы не иметь на случай такой затяжной позиционной войны второй тип дешевого мобилизационного танка? Сделать новую производственную линию и клепать там (параллельно с семейством Т-90), но в меньшем масштабе. Наделать их спокойно, не торопясь, 1-2 тысячи штук, создать под них танковые бригады и тренироваться.
И не зарекаться про то, что мы "будем воевать малой кровью и на чужой земле".

Но, ИМХО, лучше делать не новые самоходки, а переделывать из старых либо из поврежденных танков. Такой путь не раз применялся.

Да это вообще не вопрос - это стандартный путь во время войны!
Понятно, что это дешевле. Также понятно, что эрзац, но нужный.
Зато цена низкая.
Во время войны у нас из трофейных немецких танков Pz Kpfw III (и из похожих САУ StuG III) делали самоходки СУ-76И и никто не возражал. Они были нужны на фронте, 200 штук сделали. И ещё штук 20 других самоходок СГ-122.

[Netl]

Цитата: PavelT

Дешевле Т-90 эти танки должны быть просто по размерам и уровню бронирования.

Это будет так, если начать с чистого листа - строить 2 новых условных завода для каждого типа танков. Но и то, очень вероятно, что завод для Т-90 выйдет дешевле, поскольку можно скопировать уже существующие варианты. А для нового проекта придется тратить деньки и нести риски первого проектирования. А уж с учетом того, что для T-90 все уже сейчас имеется готовое, то и разница в цене - вообще огромная. Такой производственный парадокс, что отлаженная конструкция дешевле, чем более простая, но не отлаженная.

Цитата: PavelT

видел воочию шведский Stridsvagn 103

Конструкция очень удачная. Собственно и опыт применения подобных немецких Штугов времен WW2 показал, что и сама такая идея очень хороша. Их выпустили больше, чем танков любого типа и успешно применяли до конца войны именно для обстрелов издалека.

Цитата: PavelT

почему бы не иметь на случай такой затяжной позиционной войны второй тип дешевого мобилизационного танка

Тут большой вопрос, а нужен ли вообще танк любого похожего типа? Если пара десятков копеечных дронов его гарантированно уничтожают и схожие огневые задачи могут быть решены наземными и воздушными беспилотными платформами либо непосредственно, либо корректируя огонь своих ударных системы, расположенных на десятки км вглубь от ЛБС.

Похоже, что развитие ведет к тому, что на передке должны быть только роботы, причем, небольшие, недорогие, которых можно массово терять и быстро воспроизводить. И танки любого типа могут повторить судьбу линкоров

[PavelT]

Это будет так, если начать с чистого листа - строить 2 новых условных завода для каждого типа танков. Но и то, очень вероятно, что завод для Т-90 выйдет дешевле, поскольку можно скопировать уже существующие варианты. А для нового проекта придется тратить деньки и нести риски первого проектирования.

Само собой два завода. Ну и что?
Разве не так с Т-14 Армата? И чем это закончилось? (половина уже поняли, что это ход не туда, но пока молчат, чтобы по шапке не получить) - кто же знал, что так с дронами за 3-4 года всё измениться?
Разве у Т-14 не другая схема, шасси, корпус, башня?? другая.
А с Т-80 с его двигателем во времена СССР разве не так было?
Второй тип танка, как не крути.
А если взять ещё мелкосерийные "Спрут" (не пойми зачем, будто Россия это Индонезия с 1000 островов между которыми позарез нужно на танках плавать, или мы как США собрались сотни легких танков через пол-глобуса на транспортных самолетах возить?) - так вообще три типа танка у нас вроде...
Ну давайте вообще ничего не изобретать и следующие 20-30 лет одни вариации Т-90 выдавать на гора... Это прогресс?

Я к тому веду, что такой полулегкий (28-32 тонны), дешевый, безбашеный танк (САУ переднего края) с минимумом заброневого пространства, потому меньший по размеру просто легче потом переделать в полностью автономный. В танк-робот.
Легче чем брать старый Т-90 (когда роботы-танки реально начнут делать, то он будет уже старым) и там что-то колхозить в виде робота, оставляя огромные заброневые пространства.

[Netl]

Цитата: PavelT

кто же знал, что так с дронами за 3-4 года всё измениться

Даже в нашем генштабе об этом писали задолго заранее, а уж если мировую практику посмотреть, то дофига оснований было. Возможно, надеялись, что смогут допилить КАЗ для эффективной защиты от дронов. Не смогли.

Цитата: PavelT

давайте вообще ничего не изобретать и следующие 20-30 лет одни вариации Т-90 выдавать

Даже Т-90 слишком дорог, чтобы разменивать его на пару десятков копеечных ФПВ. Сейчас речь идет об изобретениях виды самоходной тележки установленным гранатометом, пулеметом или даже просто набитой взрывчаткой.

Цитата: PavelT

потом переделать в полностью автономный

Полностью автономным все же пока ИИ не позволяет сделать. А с дистанционным управлением у нас проблемы, что нет нормальной спутниковой низкоорбитальной связи, типа Старлинка. Соответсвенно, такое управление будет очень уязвимо против РЭБ. А терять танки, пусть и простые, только от РЭБ - крайне обидно.

Неочевидна пока вообще необходимость танков в таких условиях.

[PavelT]

Возможно, надеялись, что смогут допилить КАЗ для эффективной защиты от дронов. Не смогли.

Возможно. Я поставил бы на разработку автоматических турелей (пулеметы) для танков (на башню, чтобы полный обзор был), чтобы пулемет ИИ наводил и сбивал дроны, начиная с дистанции в 200-300 метров, увеличивая темп стрельбы к 50 метрам. И на разработку слегка наводимых автоматически (просто в сектор +/- 10 градусов по вертикали и горизонтали) мортирок, но не только с дымом, а с дробью/картечью/сетками - 4 группы по сторонам корпуса.
Если это не поможет, то других идей у меня нет.

Сейчас речь идет об изобретениях виды самоходной тележки установленным гранатометом, пулеметом или даже просто набитой взрывчаткой.

Это не танк вообще. Это совсем другое - тоже нужное, но не по теме. Я про это тут статью написал (даже парочку), ещё до СВО, в 2018 - "Время роботопехоты: пришло или нет?"
Многое устарело в той статье, но мои расчеты стоимости жизни одного пехотинца для государства и для его семьи были наверное первыми такого рода подсчетами.

Неочевидна пока вообще необходимость танков в таких условиях.

Так потому я и написал выше - это дело будущего.
Того будущего, когда Т-90 станет уже устаревшим.

[Netl]

Цитата: PavelT

Я поставил бы на разработку автоматических турелей (пулеметы) для танков (на башню, чтобы полный обзор был)

Турель с радио-оптической СУО будет недешева. И не факт, что сможет отбиться от тех же пары десятков дронов скоординировано атакующих с разных сторон. Работать по себе с 300 м дроны не дадут, будут использовать рельеф местности для подхода, либо просто посадят их по направлению движения танка и взлетят, когда будет близко.

Опять же, дрону зачастую не обязательно даже подлетать, он может подсветить цель с безопасного расстояния, а на танк упадет что-то типа Краснополя. Вариантов много и большинство из них - против танков.

Цитата: PavelT

Это не танк вообще. Это совсем другое - тоже нужное

Вы правы, не танк совершенно. Но я писал именно в контексте, что такое идет на смену танков. А любое реально танко-подобоное все равно будет слишком дорогим и уязвимым.

[Netl]

Цитата: PavelT

Если это не поможет, то других идей у меня нет.

У меня есть еще вариант пассивной защиты, возможно глупый;
Кумулятивная струя обеспечивает эффективно броне-пробитие условно на дальность до 10 калибров от точки подрыва до брони. Если точку подрыва вынести условно на дальность 20 калибров, для танка опасность уже будет минимальна.

Используют различные мангалы, чтобы отодвинуть точку. Но недостаток мангалов в том, что первый дрон сбивает экран, второй пробивает броню (либо даже один дрон с тандемным БП). Однако, можно сделать защиту- аналог иголок ежа. Вместо самих игл, композитные прутья арматуры, торчащие от брони танка во все стороны метра на 3.

Натыкаясь на такой прут, дрон либо преждевременно подрывается и повреждает только конец прута, либо попросту падает на землю, сломав винты. Прутьев много, в движении они будут колебаться, и даже если есть сильно поврежденный участок, залететь именно в него дроном будет сложно.

[Paranoid62]

Цитата: Netl

можно сделать защиту- аналог иголок ежа. Вместо самих игл, композитные прутья арматуры, торчащие от брони танка во все стороны метра на 3

Представил. Содрогнулся. А теперь, пожалуйста, проедьте на этом еже через лесополосу. Поперек

Когда проедете - я вас попрошу этого ежа в бокс поставить

[Netl]

Цитата: Paranoid62

Представил. Содрогнулся.

Настоящий еж вполне успешно ползает, хоть и небыстро.
Но в целом композитная арматура вполне себе гнется, так что в бокс - без проблем, если уж не совсем в упор. А через растительность, арматурины украсятся листвой или даже ветками. :

Еще раз, не железная арматура, а композитная. Она легче и гораздо лучше гнется и распрямляется.

[PavelT]

Нормальная идея. И так уже делают - но это очень трудозатратно и чинить довольно трудно.
Вот: https://life.ru/p/1749457
https://colonelcassad.livejournal.com/9874194.html
И это очень травмо опасно для самих танкистов и тех-персонала.
Не говоря уже об увеличении габаритов...

[Netl]

Цитата: PavelT

так уже делают

Спасибо, за примеры. Приятно, что идея реализуется.
Однако, в обоих приведенных случаях используются стальные "иголки". Это понятно, поскольку, сталь проще приварить к броне.
На мой взгляд, именно композитная арматура обладает существенными преимуществами:
1) Тактический плюс - качающиеся при движении арматурины затрудняю дроноводу прицел в неприкрытые точки, соответственно - значимое увеличение защиты.
2) Сгибаясь такая арматура меньше цепляется при движении (описано выше).
3) Гибкая арматура практически не создает рисков травм экипажу и тех персоналу.

Чтобы закрепить композит на броне, ИМХО, конец арматуры лучше запрессовать в короткий отрезок металлической трубы, а его уже варить.
Проблемы габаритов сейчас практически нет, поскольку в большинстве случаев танк обнаруживают беспилотники с воздуха. Тут, наоборот, измененная форма, с накинутой маск. сетью, может позитивно сказаться на обнаружении.

[rocket757]

Дорогие позиции... сказать, что с ист всё, то вряд ли.
Будем посмотреть, смогут ли конструктора, производители создать, предложить, что то более устойчивое к тем угрозам, которые могут встретить их на поле боя.т

[Лимон]

Рано хоронить танки рано. Без них пехоте никак. Вчера статья здесь была,что после двух десятков попаданий,танк выполнил задачу и экипаж цел.

[Netl]

Цитата: Лимон

после двух десятков попаданий,

Отдельное везение - это не показатель. А обеспечить стабильное подтвержденное выдерживание множественных кумулятивных попаданий, пока не выходит. Лучший вариант - избежать попаданий, например, за счет качественной КАЗ, тоже пока не получается.

[Bad_gr]

Цитата: Netl

Отдельное везение - это не показатель.

24 попадания дронов в танк - танкистам повезло ?

[Netl]

Цитата: Bad_gr

24 попадания дронов в танк - танкистам повезло

Феноменально повезло. Обычно для уничтожения хватает штук 3.
Были случаи, когда БК рвался поле 1 попадания.

[Bad_gr]

Цитата: Netl

Цитата: Bad_gr

24 попадания дронов в танк - танкистам повезло

Феноменально повезло. Обычно для уничтожения хватает штук 3.
Были случаи, когда БК рвался поле 1 попадания.

Везение тут ни при чём - продуманная защита танка от дронов.

[Netl]

Цитата: Bad_gr

Везение тут ни при чём

Еще как причем. Первый дрон сбивает защиту на нужной точке (решетки + ДЗ), второй уже пробивает броню. В отдельных случаях 1 дрон сам может нести тендемный боеприпас.

А если выдержал 24 удара, значит повезло, что дроноводы действовали несогласованно попадали криво и экипаж проявлял чудеса маневрирования. И то и другое одновременно.

[Bad_gr]

Цитата: Netl

Первый дрон сбивает защиту на нужной точке (решетки + ДЗ), второй уже пробивает броню....... .

Третий - добивает - но не получилось, танкистам повезло. Четвёртый пытается добить, снова промашка - опять танкистам повезло .................... И так 24 раза с одним и тем же результатом.

[Netl]

Цитата: Bad_gr

опять танкистам повезло

Чтобы были основания говорите не о везении, а о реальной защищенности танков от атак дронов с кумулятивными БП, подобные случае должны постоянно повторяться.

Но, к сожалению, они единичны, а тысячи танков разных моделей и разных сторон были уничтожены дронами

[Zoldat_A]

Цитата: северный кавказ

Наверно они скоро превратятся с самоходные орудия без экипажа.

Если вспомнить историю появления танков на поле боя, то видно, что танк - это просто бронированный самоходный ДОТ. Так что нового Ростех ничего не изобрёл. И те самые "танковые клинья" теоретически можно было бы заменить просто пушками, что, например, в XIX-м веке и наблюдалось. Просто самоходный, да ещё и бронированный - это гораздо лучше, чем буксируемая лошадями или таскаемая пехотой незащищённая пушка.

Не претендую на истину в конечной инстанции, поскольку сам не танкист от слова "совсем", но с Вашим мнением согласен абсолютно -

Цитата: северный кавказ

Идёт соревнование недорогих и массовых систем против штучных и дорогих.

Только вчера читал про самый дорогой в мире южнокорейский танк и вспомнил, не знаю, почему, про обычный РПГ.

[ROSS_51]

Цитата: Zoldat_A

И те самые "танковые клинья" теоретически можно было бы заменить просто пушками, что, например, в XIX-м веке и наблюдалось.

Гудериан в гробу наверное перевернулся от таких слов..))
Задача танка-прорывать оборону противника, а не просто месить снарядами.
Пересмотрят концепцию бронирования и компоновки, сделают акцент на защиту от дронов и танк опять пойдет в прорыв. Но это уже будут совершенно другие танки. Модернизацией здесь не обойтись.

[Zoldat_A]

Цитата: ROSS_51

Гудериан в гробу наверное перевернулся от таких слов..))

Ну, чтобы Гудериан не прыгал от гнева в котле, разбрызгивая смолу и нервируя чертей, пожалуй, немного поправлюсь. Некий гибрид, если это возможно себе представить - мобильная артиллерия, чтобы месить и кавалерия, чтобы сметать оборону. Такими, видимо, они на свет появились. но сейчас даже встречный танковый бой - редкость. Да, был недавно "Алёша". Но в основной массе - выехал, отбабахал боекомплект и в укрытие. Прямая концепция появившихся много позже САУ. Тому же Гудериану сейчас на фронте было бы либо скучно, либо, по понятным причинам, страшно.
А в основном, относительно танковых перспектив, согласен, Олег, с Вами

Цитата: ROSS_51

Пересмотрят концепцию бронирования и компоновки, сделают акцент на защиту от дронов и танк опять пойдет в прорыв. Но это уже будут совершенно другие танки.

Возможно, даже не совсем танки в привычном понимании.

[shikin]

Недавно было сообщение, что наш танк выдержал попадание более 20 ФПВ дронов и продолжил выполнение задачи. Есть сегодня альтернатива такому на поле боя?

[ROSS_51]

Еще бы знать, сколько контузий получил экипаж.

[Bad_gr]

Цитата: северный кавказ

Слишком дорого обходится обитаемая машина убваемая копеечным ( по сравнению с ценой танка ) дроном.

Экипаж российского танка продолжил выполнять боевую задачу после попаданий 24 FPV-дронов

https://topwar.ru/269839-jekipazh-rossijskogo-tanka-prodolzhil-vypolnjat-boevuju-zadachu-posle-popadanij-24-fpv-dronov.html

[Silver99]

Мое сугубо личное мнение. СВО показало, что для штурма нет необходимости огромной численности пехоты, города берут слаженные штурмовые группы по 5-10 человек заходящие с разных сторон, танки как прорывной кулак более не актуальны это маневренная артиллерия поддержки, более того концепция ВДВ как мобильная ударная часть для захвата плацдармов в тылу врага тоже себя изжила, это превратилось просто в наиболее подготовленные штурмовые войска, сегодня утопия выбрасывать полки ВДВ с ИЛ-76 одних уничтожит сеть ПВО других в полном окружении, наглядный пример аэродром Гостомель 2022 года...... Нужны аэромобильные подразделения для ведения боя на линии соприкосновения и как вишенка на торте БПЛА и роботизированная бронетехника вот за кем будущее в локальных войнах.

[rocket757]

Процесс идёт, изменения будут ... как и куда, будем посмотреть

[Okko777]

Я не разделяю ваших надежд. У нас отсталая армия в плане ведения Современных Боевых Действий (СБД). У нас нет ни одной принятой концепции ведения СБД даже на тактическом уровне. Мы просто как-то воюем, как умеем и тем, что дали из того, что есть... Всё по прежнему держится на его величестве РУССКОМ СОЛДАТЕ...

[Виктор Чужой]

Мы в своем доме порядок наводим. А за пределами всем известных границ огненный ковер стелить проще - когда не будем думать что там нам жить и восстанавливать проще смести все минимум Солнцепеками. Да и прочим РСЗО по более чем одна единица и полпакета пулять надо. Жечь радиоэфир тоже есть чем - ни взлетит ни кто в небо. И так по сути все деревни в груду кирпича превращаем. Только медленно и по одному дому. А придет время чистить не у себя - быстрее и проще выжигать все на корню. За три года и в РВСН можно было бы с десяток ракет БЧ на тротиловые махнуть - 1 ракета десяток целей - пуск с Камчатки с Урала отработали бы. По весу БЧ много чего разнесли б одной попытки.

[Andy_nsk]

. За три года и в РВСН можно было бы с десяток ракет БЧ на тротиловые махнуть - 1 ракета десяток целей - пуск с Камчатки с Урала отработали бы

Стратегические ракеты очень дорогие, пулять из Сибири по окраине - никаких ракет не напасёшься. Есть оперативно-тактические ракеты, есть РСЗО в больших калибрах. Говорят, у корейцев есть такие.

[Виктор Чужой]

Понятно дело что дорогие. Но и смысла пулять ими с полигона в Астраханской области или где то там не далеко от Мурманска полигон по полигону на Камчатке в учебных целях ?! Те же деньги только пользы больше. Хотя тут уж поискал - БЧ у Тополя всего 1 тонна. Но это ядерка. Но и приземление с большей высоты свой эффект даст. Орешник пока не известен по ТТХ.

[Andy_nsk]

Запустить несколько МБР можно - в учебных целях, поучить боевые расчёты и проучить не братьев. Массового применения ждать не следует, их не много и спалить их в конвенционном исполнении неразумно. Чем страну потом оборонять от заокеанских супостатов? И точность у них так себе - рассчитаны на ЯБГ. Самое дешевое и эффективное средство - планирующие бомбы, масса 500, 1500 и 3000 кг, летят после сброса до 80 км, точность приличная.

[shikin]

Нужны аэромобильные подразделения

- а что, ВДВ так не могут? Парашютное десантирование - лишь один из способов быстрой переброски мобильных подразделений. И да, танки и тяжелые САУ - это не про аэромобильность. Другой вопрос - в грамотном сочетании мобильных и обычных частей.

[ROSS_51]

Цитата: Silver99

более того концепция ВДВ как мобильная ударная часть для захвата плацдармов в тылу врага тоже себя изжила, это превратилось просто в наиболее подготовленные штурмовые войска, сегодня утопия выбрасывать полки ВДВ с ИЛ-76 одних уничтожит сеть ПВО других в полном окружении, наглядный пример аэродром Гостомель 2022 года.

Вы пишете про десантирование с Ил-76 (я вам открою тайну-десантирование с Ил-76 в тылу противника уже 35 лет назад не рассматривалось, как способ преодоления границы/линии фронта), а приводите в пример Гостомель. Два абсолютно разных способа десантирования. И да-десант на Гостомель оценивают, как блестящий, и который войдет в учебники.
А то, что колонны с подкреплением остановили на марше-недостатки разведки и планирования.
И еще-ВДВ НЕ ШТУРМОВЫЕ войска. Что то вы вообще все в кучу смешали. Создается впечатление, что вообще слабо представляете, о чем беретесь судить.
Не понимаю..Сейчас же с помощью гугля можно казаться экспертом в любой области..)) Лень?))

[Okko777]

Специальная военная операция внесла изменения в тактику применения многих вооружений, в том числе танков.

А я думал, что ГШ ВС РФ вносит изменения в тактику? Это на лекциях в Академии ГШ вы услышали ? Самодеятельность в отдельных подразделения , которыми руководят думающие командиру и получают поддержку волонтёров. А может на танке появились специальные приспособления или АСУНО, которые используют координаты целей и свои координаты и наводятся автоматически ,как новейшие наши САУ и РСЗО. Что изменилось. Есть изменения в Боевых уставах и Наставлениях ? А может , наконец , родилась новая тактика ведения Современного Боя ? Но где вы в СВО видели современный бой ? Танки ворвались в центр города ? Хотеть не вредно. Военная мысль ГШ ВС России застряла на отметке 90-х годов. Отупевшие теоретики в штабах мыслят устаревшими категориями и не умеют думать уже давно !

[Vulpes]

Было бы замечательно, если танки ещё умели бы применять как положено, а не покатушки одиночных машин с пострелушками куда-то туда.

[AdAstra]

"— Невозможно работать.
— Вы даёте нереальные планы.
— Это как его... волюнтаризм!"(с)

[Владислав_В]

Цитата: AdAstra

Невозможно работать.

Думать,анализировать,читать,понимать!Кто вы,где вы?2+2=7.Думай,думай Хьюстон, алё, как слышишь,Хюстоннн, Баобабббб

[Владислав_В]

Цитата: Vulpes

Было бы замечательно, если танки ещё умели бы применять как положено, а не покатушки одиночных машин с пострелушками куда-то туда.

Генерал бронетанковых войск Сергей Вулпесович Накидайло!

[NightWolf1991]

СВО превратила танки на поле боя в универсальное огневое средство

Дак ведь они и раньше были этим средством. Так-тика конечно поменялась, но основные задачи этих машин остались те-же, что и были. А это: подавление огневых точек противника, прорыв линии обороны, поддержка огнём наступающих или обороняющихся подразделений.

[Дедок]

Зафиксированы случаи накрытия позиций ВСУ на дальности до 12 км при навесной траектории.

"пальцем в небо" - так надо писать...

[Zoldat_A]

Цитата: Дедок

Зафиксированы случаи накрытия позиций ВСУ на дальности до 12 км при навесной траектории.

"пальцем в небо" - так надо писать...

Был свидетелем случая, когда шальная очередь из АКМСа, пущенная на радостях в небо, угробила пролетавшую мимо ворону.
Это ж надо было той вороне именно там и именно тогда оказаться! За что ей такая карма - наверное, одной вороне ведомо было...
"Накрытие огневых позиций на дальности 12 км" из танковой пушки - это, по-моему, из серии случаев с той вороной.

[Konnick]

Как заявляют в Ростехе, танки в связке с разведывательными дронами фактически создали новый разведывательно-огневой контур, занимающий по дальности поражения нишу между ПТРК и ствольной артиллерией.

Вот как нужно выкручиваться...ничего не сделав, но "создали новый разведывательно-огневой контур"...главное новое словосочетание придумать.

[NightWolf1991]

Современные российские танки все реже применяются для лобовых атак на позиции противника, появление и массовое применение FPV-дронов на поле боя внесли свои коррективы в тактику.

А в атаки на позиции врага танки ходят по-прежнему, правда, для этого их превращают в монстров из фантастических фильмов с помощью дополнительной защиты.

Вот тут автор словно сам себе противоречит

[Gomunkul]

Оценку применения танков на поле боя могут давать только те, кто эти танки использует, но ни как не Ростех.
СВО это не Великая Отечественная Война, поэтому и применение танков соответствующее локальному конфликту малой интенсивности.

[Hagen]

Цитата: Gomunkul

Оценку применения танков на поле боя могут давать только те, кто эти танки использует, но ни как не Ростех.

Оценку применения танков может дать тот, кто обладает большими объемами подробной статистики. При организованной обратной связи Ростех вполне может выдать серьезное исследование, которое будет иметь практическое значение. Те, кто применяет танки, особенно в тактическом звене, тем некогда собирать статистику, они и так по уши заняты. Каждый должен заниматься своим делом. Интенсивность - это тоже вполне определенные цифры, которыми вы вряд ли располагаете.

[Gomunkul]

Те, кто применяет танки, особенно в тактическом звене, тем некогда собирать статистику, они и так по уши заняты.

О тактическом звене речи не шло, это не их уровень.

Интенсивность - это тоже вполне определенные цифры, которыми вы вряд ли располагаете.

Если Вы внимательно прочитали моё сообщение, то я сравнивал интенсивность СВО и ВОВ. Для общего анализа вполне достаточно материалов в открытом доступе.

[Hagen]

Цитата: Gomunkul

Если Вы внимательно прочитали

Я прочитал то, что вы написали

Цитата: Gomunkul

применение танков соответствующее локальному конфликту малой интенсивности.

Цитата: Gomunkul

Для общего анализа вполне достаточно материалов в открытом доступе.

Анализ может быть общий или специальный, но он должен стремиться к полноте и исходить из достоверных достоверных данных достаточных для него. Открытые данные этими качествами не обладают. В этих условиях только Ростех и способен определить необходимый объем данных обратной связи и договориться с МО, чтобы ее поставляли респонденты. СМИ и отрывки голосов с передовой в телеге - источник не высокого уровня доверия.

[Аскер]

Дальше что ??? Ростех что то предлагает? Новую технику? Новые принципы?? Или ??
Знаете это как Президент вызывает губернатора и рассказывает ему на камеру, какие у НЕГО в области стройки и надои молока, а тот послушно кивает, да мол Ваша правда, так и есть.

[Hagen]

Цитата: Аскер

Дальше что ??? Ростех что то предлагает? Новую технику? Новые принципы?? Или ??

Ростех это производитель. Он делает то, что запрошено, на те средства, что выделены. В инициативном порядке что-то сам придумывает и предлагает МО и иностранным покупателям. У вас есть претензии к изделиям от Ростеха? К тому же то, что предлагает Ростех вы вряд ли когда услышите, ибо там не блогеры работают, а спецы отягощенные всякими обязательствами о контроле собственного языка. И с Президентом поосторожнее. То, что рассказывает ему губернатор про надои, ему до этого уже доложили сотрудники из администрации президента, включая кличку коровы, не выполнившей план и принятые к ней меры. Обмануть его конечно можно, но не у всех получается. Не стоит считать его простофилей.

[Аскер]

Все эти годы я голосую за него и никого лучше не вижу, и уж точно не считаю простофилей и я (спасибо!) осторожен.
И если ему бы докладывали ВСЁ до и после губернаторства, то никто из них в тюрьме бы не сидел. По Ростеху, наверное самопальные мангалы говорят сами за себя.

[N.O.M.A.D.E.]

Хорошая теория. Только протеворечит объективности. Если президенту всё докладывают специально обученные люди, то почему тогда существует корупция, бардак на местах?

[Hagen]

Цитата: N.O.M.A.D.E.

Хорошая теория. Только протеворечит объективности.

В администрации президента есть в числе прочих "управление внутренней политики". Это управление ведет учет работы по каждому субъекту и основным лицам в этих субъектах. Оценивается каждый губернатор по 20 интегральным показателям. Перед каждой встречей президенту готовят справку по губернатору, делах в субъекте, особенно о проблемах. Существует план заслушивания, по которому УВП прорабатывает каждый субъект. Всё элементарно. Никто на слова губера не опирается. Это он поясняет, как будет выправлять провалы, которые за него вскрыли спецы из УВП. Ну а коррупция - так у нас святые только те, кому ничего не доверено. Как говорил генерал Шебаршин, если в учреждении нет коррупции, значит оно никому не нужно...

[Щирый прапор]

В качестве огневой поддержки тогда уж лучше САУ типа Мсты мангализированные использовать: точнее, мощнее снаряд и забрасывается дальше.

[N.O.M.A.D.E.]

Помимо Дронов могут прилететь джавилины. Там уже нужна толстая "шкура" как у обт. В идеале, напрашивается действительно штурмовая самоходка с орудием высокой баллистики с хорошим углом и приличной броней. Тогда сможет более эффективно работать на дальних дистанциях (по аналогии с САУ), да и защита с "мангалами" будет эффективна от Дронов и ПТУР.

[OXOTHuK_RUSSIA]

Танки постепенно уходят с вида вооружения.
Это как раньше был рыцарь на коне в полном доспехе, но с изобретением ружей они стали ненужными полностью. Так и здесь. Танки стали легкой добычей ПТУР-ов и особенно дронов-камикадзе. Просто 5 операторов могут остановить сотни танков.

Думаю скоро покажут новый концепт технологии боевых действий.

[N.O.M.A.D.E.]

Про уход танков с поля боя говорят уже начиная с появлением ПТУР, а по факту заменить нечем. Он все равно нужен.

[OXOTHuK_RUSSIA]

Вы правы - сейчас танки в основном используются как самоходная артиллерия.

[Юрась_Беларусь]

Я уже неоднократно говорил, что танки сейчас используются как самоходные пушки, а нишу самоходных гаубиц по-прежнему занимают САУ. Надеюсь разницу между пушкой и гаубицей объяснять не надо?

[2al]

БПЛА уверенно кроют всю ствольную артиллерию на всех дистанциях по точности и дешевизне. Дрон который летает на 10-15 км в разы дешевле танкового снаряда стоимостью в $2000 и гаубичного выстрела, уступая в цене только миномёту. Поэтому БПЛА и наземные РТК, особенно с переходом на топливные элементы, изведут танки как в своё время огнестрел убрал рыцарскую конницу.

[Melior]

Это они правильно заметили, вот только для работы в качестве универсального огневого средства нужны совсем другие танки...

[Баюн]

Повторюсь, танку остро необходим пяток "карлсонов". 4 - по углам и 5-ый в верхней полусфере. Энергетики им хватит с лихвой. Как дополнить "коробочку" до мобильного пункта управления БПЛА - вопрос к профи. Но это - напрашивается.

Полагаю, привязка 2-3 дронов-защитников не повредила бы любой "коробочке". И еще, думаю мангал уже просчитывают там-где-надо по уязвимости и оптимизации защиты по законам физики-математики, а не просто "вари толще - пробьет меньше".

[Paranoid62]

Цитата: Баюн

Повторюсь, танку остро необходим пяток "карлсонов". 4 - по углам и 5-ый в верхней полусфере

Управление карлсонами - кому поручите? Лишних людей в танке нет, те, что есть, и так заняты. Лишнего места для хотя бы еще одного человека - в танке тоже нет.

[Баюн]

Вы чертовски правы! Но робота можно и на броню посадить. А БПЛА-оператор может и в 10км от своего танка быть членом экипажа, едучи на мотоцикле или квадрике. От танка можно много чего дронового-противодрогового(лазерного) ЗАПИТАТЬ, как от мобильной базы.

[Paranoid62]

Цитата: Баюн

От танка можно много чего дронового-противодрогового(лазерного) ЗАПИТАТЬ, как от мобильной базы

Дроны на шнурках, типа? Танк прошел под деревом, или под ЛЭП, не дай судьбы - песец карлсонам, которые в этот момент на броне не сидят... ну так себе пока идея, ИМХО.

Про "оператор отдельно", гм... ну, может быть, наверное.

[Баюн]

Так там "умные шнурки", танк под дерево - они сами сматываются и к броне липнут. Выехал в степь широкую, тут и дроны прикрытия на 5 км вверх взметнулись. Полагаю, "дальнозоркость" у них будет великолепная. Попробуй к такому танку подберись. Основное, что у этого дрона и кабель питания есть. Кто в теме, прикинет, чем на весе ненужного акку можно будет сыграть.

[Paranoid62]

Цитата: Баюн

Так там "умные шнурки", танк под дерево - они сами сматываются и к броне липнут

Упражнение: преодоление лесополосы. Карлсоны, привычке, на 5000-х. Вопрос: сколько должен простоять танк перед лесополосой, чтобы птички вернулись в гнездо? Вопрос второй, наводящий: сколько раз этот стоящий танк ланцепупы (что в лесополосе окопались) успеют за это время устатусквосить?

Не, так себе идея, как по мне если.

[Баюн]

Пробовать надо. Когда из танка контролируют окоем - одно. Через "барышня-смольный" - другое.

Полагаю, те кто в танке, дружелюбно восприняли бы пару тройку "лишних" мониторов внутри, показывающих округу "вид сверху" на 3-5 км.

[Paranoid62]

Цитата: Баюн

Пробовать надо

Да я полагаю, что и пробуют уже, народ там неглупый... А с лесополосой - там и усложнить задачку можно, я сознательно простой вариант задал.

Цитата: Баюн

Полагаю, те кто в танке, дружелюбно восприняли бы пару тройку "лишних" мониторов внутри, показывающих округу "вид сверху" на 3-5 км

Не знаю, не уверен. Много лишней информации тоже мешает, по себе знаю. В танке бывал, задачи экипажа представляю.

[Баюн]

Там - лучшие! Но иногда с "дивана" неплохие идеи приходят. В 2014-ом над игрушками с видеокамерами тут хихикали. Теперь всерьез обсуждают детали применения.

У танков можно пару домкратов спереди под днищем сделать для "легкого превращения" их в САУ или кольцом телескопическим башню поднимать. Там 1,5 м примерно позволяет. Иначе старый добрый поиск горки под сектор обстрела или наезд на "бревно".

[Paranoid62]

Цитата: Баюн

Иначе старый добрый поиск горки под сектор обстрела

Или копаем окоп, танком же.

[Баюн]

... на учениях - да. На практике - лучше в готовый овражек.

[Paranoid62]

Цитата: Баюн

На практике - лучше в готовый овражек

На практике не довелось.

[garik77]

Танки стали напоминать "железный капут". Наверное так будет продолжаться до момента, пока не появится надёжная защита (например, микроволновая) от дронов. Попал дрон в СВЧ поле и там сгорел..