Реактивный снаряд DSFT для систем залпового огня MLRS и HIMARS

6 279 76
Реактивный снаряд DSFT для систем залпового огня MLRS и HIMARS
Испытания ракет DSFT


В интересах сухопутных войск США разрабатывается новое семейство реактивных снарядов DSFT. Эти боеприпасы предназначаются для существующих систем залпового огня и должны будут улучшить их ключевые боевые и экономические характеристики. К настоящему времени новые изделия вышли из стадии проектирования и добрались до полигонных испытаний. Ожидается, что такие ракеты поступят на вооружение в течение нескольких следующих лет.



Дешёвое дополнение


Основой боекомплекта американских РСЗО M270 MLRS и M142 HIMARS сейчас являются реактивные снаряды линейки GMLRS. Это корректируемые ракеты с дальностью полёта порядка 90 км. Они поставляются в унифицированных шестиместных транспортно-пусковых контейнерах. Стоимость одной ракеты такого семейства — не менее 160-170 тыс. долларов.

Армия США высоко оценивает боеприпасы GMLRS, однако находит и поводы для критики. Так, опыт боевого применения показал, что характеристики этих изделий избыточны для некоторых задач и целей. В связи с этим в недавнем прошлом появилось предложение о разработке ракеты меньшего размера с сокращёнными техническими характеристиками и уменьшенной стоимостью.

В конце 2024 г. Авиационно-ракетный центр Командования по развитию боевых возможностей армии (DEVCOM Aviation & Missile Center) запустил проект DSFT (Direct Support Fires Technology — «Технология прямой огневой поддержки»). Его целью являлось создание новой ракеты, соответствующей обновлённым требованиям армии.

Непосредственную разработку и производство ракет поручили компаниям General Dynamics Ordnance and Tactical Systems и Anduril Industries. Также предполагалось участие различных субподрядчиков.

Снаряды на полигоне


В течение нескольких месяцев работы по теме DSFT шли в закрытом режиме. В июле 2025 г. Пентагон впервые рассказал о существовании этого проекта, а также отчитался о его первых успехах. К моменту официального пресс-релиза успели пройти стадию проектирования и изготовить опытную партию ракет и сопутствующих устройств.


Транспортно-пусковой контейнер с новыми ракетами

Не позднее июня-июля на одном из сухопутных полигонов США состоялись первые тестовые пуски новых ракет. В качестве опытного носителя DSFT использовалась дистанционно управляемая безэкипажная пусковая установка AML. Вместе с новыми ракетами использовался ТПК, разработанный специально для них.

Установка AML под управлением удалённого оператора вышла на огневую позицию и выполнила залповую стрельбу. К условной цели отправили несколько опытных ракет DSFT. Испытания признали успешными, но без уточнения подробностей. Позже Пентагон опубликовал видео с залповым пуском ракет. Мишень и воздействие на неё не показали.

Планы на будущее


В ближайшее время Пентагон и его подрядчики продолжат испытания новых ракет и сопутствующих изделий. Планируется отработать конструкцию боеприпасов и получить желаемый уровень технических, боевых и экономических характеристик. Ввиду относительной простоты проекта, испытания и доводка не должны занять много времени.

В обозримом будущем американская промышленность может запустить массовый выпуск новых ракет. Основную часть подобных работ возьмёт на себя компания General Dynamics. При этом изготовление твердотопливных двигателей поручат одному из заводов Anduril Industries.

Компания «Андурил» в настоящее время расширяет своё производство ракетных двигателей. В следующем 2026 г. она планирует выйти на уровень 6 тыс. изделий в год. Часть этих изделий будет предназначена для ракет DSFT — если их примут на вооружение.

Для покрытия всех потребностей армии США потребуется наладить массовый выпуск новых ракет. Им необходимы тысячи ТПК с такими боеприпасами, на производство которых потребуется, как минимум, несколько лет. При этом Пентагон планирует сэкономить. Согласно техническому заданию, серийная ракета DSFT должна стоить не более 25 тыс. долларов.

В меньшем калибре


Целью проекта DSFT является создание реактивного снаряда с ограниченной стоимостью и сниженными тактико-техническими характеристиками. Он предназначается для использования в составе существующих систем M270, M142 или AML. Поставленные задачи снижения стоимости и характеристик были решены за счёт уменьшения габаритов и упрощения эксплуатации.


Пусковая установка AML со смешанным боекомплектом из ракет GMLRS и DSFT

DSFT — твердотопливная ракета традиционной конструкции. Она построена в цилиндрическом корпусе с заострённым головным обтекателем. Головная часть изделия вмещает боевую часть, а центральная и хвостовая — твердотопливный двигатель. Возможно, предусмотрен и приборный отсек с аппаратурой управления.

Ракета имеет калибр 4,75 дюйма (120,6 мм) и длину в несколько метров. Стартовая масса не сообщается, но её можно оценить, как минимум, в десятки килограммов. Для сравнения, ракеты серии GMLRS имеют длину ок. 4 м и калибр 220 мм. Их стартовая масса превышает 300 кг.

При помощи твердотопливного двигателя ракета DSFT стартует и выходит из пусковой установки. Дальность пуска — до 40 км. Наведение на цель обеспечивается, в первую очередь, углом возвышения пусковой установки.

Реактивный снаряд может нести боевые части разных типов. Основной является осколочно-фугасная, предназначенная для поражения живой силы на открытой местности, некоторой техники, сооружений и т.д. Также сообщается о разработке дымовых, осветительных и других БЧ.

Для снарядов DSFT разработан собственный транспортно-пусковой контейнер. Это прямоугольное устройство стандартных размеров, совместимое с существующими боевыми машинами. В ТПК размещается 30 трубчатых направляющих (5 горизонтальных рядов по 6 штук). Контейнер оснащён средствами для управления пуском.

Серийная РСЗО M270 или перспективная AML могут нести два таких ТПК с общим боекомплектом из 60 ракет DSFT. Также возможно одновременное использование двух контейнеров с ракетами разных семейств. Колёсная пусковая установка HIMARS получит боекомплект из одного ТПК и 30 ракет.


Курс на гибкость


РСЗО M270 была принята на вооружение в начале восьмидесятых годов вместе с первыми ракетами серии MFOM. В дальнейшем появились новые боеприпасы этого семейства. Это были неуправляемые реактивные снаряды с дальностью до 32 и 45 км, в зависимости от модификации. Изделия MFOM оставались на вооружении до конца двухтысячных годов, когда их списали из-за ряда недостатков.

После этого боекомплект американских РСЗО строился только на корректируемых ракетах GMLRS с дальностью ок. 90 км. Такие боеприпасы устраивали Пентагон и достаточно широко использовались. Однако опыт последних лет показал необходимость возвращения неуправляемых ракет с ограниченной дальностью.

В связи с этим появился новый проект DSFT. По сути, Пентагон признал ошибки недалёкого прошлого и решил вновь принять на вооружение «простые» реактивные снаряды. По итогам нового проекта армия должна получить ряд боевых возможностей, утерянных ранее.

Новая ракета меньшего калибра позволит увеличить боекомплект системы залпового огня. Существующие боевые машины могут нести только 6 или 12 ракет GMLRS. При использовании изделий DSFT, на пусковой установке будет от 30 до 60 снарядов.

Одной из задач проекта DSFT является уменьшение дальности полёта ракет. С помощью таких боеприпасов предлагается атаковать цели в радиусе 35-40 км, тогда как более удалённые объекты останутся за изделиями GMLRS. Наличие двух ракет с разными параметрами сделает существующие РСЗО более гибким инструментом. Кроме того, улучшатся экономические показатели, обусловленные стоимостью реактивных снарядов.

Очевидно, что ракета уменьшенного калибра DSFT уступает полноразмерной GMLRS по массе боевой нагрузки. Однако залп из нескольких снарядов доставит к цели ту же или более высокую массу взрывчатого вещества и поражающих элементов. Кроме того, такой залп накроет участок местности и нанесёт больший урон, чем одна тяжёлая ракета.

Возвращение к корням


Таким образом, Пентагон нашёл новый путь развития существующих реактивных систем залпового огня. Иронично, что он заключается в возвращении к старым идеям, от которых давно отказались в связи с их объективными ограничениями.

Опыт боевого применения современных управляемых ракет показал, что современной РСЗО нужны не только боеприпасы с повышенными характеристиками, но и простые реактивные снаряды. Несмотря на ограниченную дальность и уменьшенный калибр, они тоже имеют преимущества и должны улучшать потенциал реактивной артиллерии.
76 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    22 августа 2025 06:00
    Всё таки ТПК для РСЗО хоть и имеет несколько худшую весовую отдачу, но значительно повышает универсальность оружия.
    1. +1
      22 августа 2025 06:37
      как мне кажется важен не только сам факт наличия тпк но и возможнось его эффективной замены то есть без доп техники доп людей и доп времени : с помощю встроенного подьемника выгрузил пустой подцепил новый вышел из машины отцентровал его загрузил и поехал(или работаешь с места) может отдельная машина с краном и бригадой будет и быстрее но в близи линии фронта это повысит риски обнаружения и при поражении установки потенциально увеличит число жертв
      1. +2
        22 августа 2025 06:41
        Цитата: красноглазка
        как мне кажется важен не только сам факт наличия тпк но и возможнось его эффективной замены то есть без доп техники доп людей и доп времени

        Соглашусь, но это следствие из первопричины - ТПК.
    2. -3
      22 августа 2025 08:02
      Минус ТПК в том что на каждую ракету нужен свой ствол. Который вроде как дороже чем ракета.
      1. +1
        22 августа 2025 08:11
        Цитата: garri-lin
        Минус ТПК в том что на каждую ракету нужен свой ствол. Который вроде как дороже чем ракета.

        Плюс в том что ТПК скорее всего перезаряжаемый, на манер авиационных пусковых блоков РС.
        А насчёт дороговизны стволов не уверен. Ненагруженная труба с парой нарезов под штифты на раскрутку ракеты.
        1. -2
          22 августа 2025 09:37
          Логистика увеличивается вдвое. Забрать контейнер. Дефектовать. Перезарядить.
          Ствол это всегда ствол и нагрузка там присутствует. Понятно что для РС нагрузка небольшая но ствол явно не просто трубка. Иначе точность будет никакая.
          1. +2
            22 августа 2025 09:58
            Цитата: garri-lin
            Логистика увеличивается вдвое. Забрать контейнер. Дефектовать. Перезарядить.

            Не думаю что вдвое. Хотя бы потому, что за ракетами хоть так, хоть с ТПК, всё равно грузовику возвращаться на базу/хаб. Так что несколько возрастёт, но не вдвое. Зато резко возрастает скорость перезарядки ПУ, а это и увеличение выживаемости, и скорость загрузки грузовика, а это оборачиваемость. При наличии подменных ТПК.

            Цитата: garri-lin
            Понятно что для РС нагрузка небольшая но ствол явно не просто трубка. Иначе точность будет никакая.
            Да труба, не водопроводная конечно, но труба. Со стоимостью намного ниже даже гладкого артиллерийского ствола, хотя бы по массе металла, не говоря об обработке.
            1. 0
              22 августа 2025 10:20
              Ну тут только практика и только в каждом конкретном случае покажет насколько увеличится логистика. Гадать и предпологать дело пустое. Но увеличтся. Плюс если противник знает что за пустым блоком приедут может устроить засаду.
              Там скорей всего тонкий металл в композитной обмотке. Но в любом случае стоить будет немало. Точность геометрии. Точность обработки поверхности. Паз для направляющей. Прочность.
              Так что не 3 копейки.
              1. +2
                22 августа 2025 10:47
                Цитата: garri-lin
                Ну тут только практика и только в каждом конкретном случае покажет насколько увеличится логистика.

                Вот что что, а амеры в логистику умеют...

                Цитата: garri-lin
                Плюс если противник знает что за пустым блоком приедут может устроить засаду.
                Так ПУ то всё равно перезаряжать... К тому же пустой блок можно сбросить, а забрать потом.

                Цитата: garri-lin
                Так что не 3 копейки.
                Само собой, однако цельнотянутые трубы известны давно, обеспечивают высокие геометрические точности и стоят хоть и дороже сварных, но не принципиально, не более двух раз. К тому же в случае тонкостенных труб допустима правка.
                1. +1
                  22 августа 2025 10:58
                  Америка в логистику может. Но минус ТПК в усложнении логистики это не отменяет. Плюс база для перезарядки это не просто небольшой склад. А значит это цель. Или 300 км от передовой или очень подвижная или долго не живет.
                  ПУ перезаряжать и все. А сброшенный контейнер потом нужно еще и забирать. Или в одной точке и установка и транспорт боеприпасов или добавляется еще одна операция по забиранию пустого контейнера . Суеты больше.
                  Почитайте о том как Градовские стволы делают. Непростая технология. А так получается тех стволов для ТПК нужно ы разы больше. Даже с учетом перезарядки.
                  1. +2
                    22 августа 2025 11:31
                    Цитата: garri-lin
                    Плюс база для перезарядки это не просто небольшой склад. А значит это цель. Или 300 км от передовой или очень подвижная или долго не живет.
                    А что это? Точно не Байконур. Пара-тройка грузовиков с воровайкой цвета хаки ))). Это большие ракеты ТЗМкой перезаряжают, а малые и руками можно. И не та сложность у пакета стволов, что бы лаборатория дефектоскопии была нужна.

                    Цитата: garri-lin
                    Или в одной точке и установка и транспорт боеприпасов или добавляется еще одна операция по забиранию пустого контейнера . Суеты больше.
                    На целую одну операцию больше? И всё? Но ведь РСЗО то уже, перезарядившись, уехала.

                    Цитата: garri-lin
                    ПУ перезаряжать и все.
                    Вот тут и раскрывается ТПК, с которым требуется только снять с грузовика сборку и установить её в ПУ. А в случае "перезаряжать и всё" - это, ручками расчёта, набивать направляющие ракетами, одну за одной. Не уверен, но по моему РС поштучно ещё и в укупорках положено перевозить к месту перезарядки.
                    Так что, уверен, оборачиваемость перекрывает меньшую ёмкость, а большая живучесть перекрывает и значительно, большую стоимость.
                    1. 0
                      23 августа 2025 09:45
                      Дефектовка не при каждой перезарядки но нужна будет. Кто его знает что там было с пакетом пока ено туда сюда тягали.
                      РСЗО уехала. Сразу как перезарядилась. Только зачем создавать суету и лишние ненужные движения.
                      Тобиш снять старый отработанный пакет, установить на его место тяжеленный новый этотпо вашему легкая и быстрая операция. Нет, так как сейчас поштучно это однозначно медленней. Насколько незнаю. Град мы в 4 клюва на необорудованной точке перекидывали минут за 6-7.
                      При правильной машине ТЗМ можно достаточно быстро перезаряжать и обычные стволы.
                      Для Урагана например подавать ракеты не по одной а паллетами по 4 шт.
                      1. 0
                        23 августа 2025 16:23
                        Тобиш снять старый отработанный пакет, установить на его место тяжеленный новый этотпо вашему легкая и быстрая операция. Нет, так как сейчас поштучно это однозначно медленней.


                        У Хаймарса для этого штатная механизация предусмотрена. По нормативам смена пакета занимет 3 минуты. По отзывам с Украины около 5 минут в поле.

                        При правильной машине ТЗМ можно достаточно быстро перезаряжать и обычные стволы.


                        А с ТПК ТЗМ не нужна в принципе. То есть цена комплекса уменьшается на цену специализированной ТЗМ. Которая к тому же и является уязвимой целью.
                      2. 0
                        23 августа 2025 18:27
                        А кто до места перезарядки ТПК доставит??? Гастробайтеры???
                      3. 0
                        23 августа 2025 19:25
                        Любой грузовик с платформой и достаточной грузоподъемностью.
                      4. 0
                        24 августа 2025 10:14
                        И манипулятором достаточной грузоподёмности.
                        Только вот доедет ли этот грузовик до места перезарядки? Не завязнет ли в распутице? Не забуксует ли на льду?
                        А в случае чего сможет ли послужить донорм запчастей для собственно самой РСЗО?
                        Так то ТЗМ на том же шасси что и РСЗО выглядит логичней. И по прлхолимости и по "из двух одну собрать" и еще много по каким причинам.
                      5. 0
                        24 августа 2025 17:10
                        Манипулятор может быть на самой ПУ. Как например на израильском Lahav.
                        На СВО уже что только в бой не идет. Ни кто вопросами запчастей и проходимости не заморачивается. Понятно, что по штату будет машина для доставки ТПК на том, же шасси что и РСЗО. Но при необходимости можно доставить пакеты на любом другом грузовике, тем более что на гражданке грузовиков с КМУ хватает. А вот в случае если специализированная ТЗМ выйдет из строя то всё, ладно Град, он по штату в рукопашную заряжается, но Ураган без ТЗМ не перезарядить.
                      6. 0
                        24 августа 2025 20:25
                        Манипулятор на ПУ будет загружать пустой ТПК на транспорт? Это даже не смешно.
                        Гражданский грузовик порой и по грунтовке плохо едет. И ТПК для Урагана будет весить стлько что манипулятор нужен тонн на 8 минимум. Много таких знаете?
                        В том и суть что вероятность что гражданский грузовик н5 справится выше чем вероятность поломкм ТЗМ.
                        Да они дороже. Но они надежней.
                      7. 0
                        24 августа 2025 21:26
                        Манипулятор на ПУ будет загружать пустой ТПК на транспорт?


                        И в чем проблема?

                        Гражданский грузовик порой и по грунтовке плохо едет.


                        РСЗО тоже далеко не вездеход и от шоссе далеко не уходят.

                        И ТПК для Урагана будет весить стлько что манипулятор нужен тонн на 8 минимум


                        Вы все 16 ракет в один ТПК что ли хотите упаковать? Если использовать два ТПК на 8-9 ракет то масса одного будет около 4 тонн. Вполне распространенная ГП: https://www.kamazik.ru/spectehnika/kran-manipulyatory/

                        В том и суть что вероятность что гражданский грузовик н5 справится выше чем вероятность поломкм ТЗМ..


                        Так по штату то будут зарядные машины на одном шасси с РСЗО, как предусмотренно например в батареях HIMARS. Но это не ТЗМ со специальной механизацией, а просто грузовик с платформой и КМУ, который можно заменить обычным армейским грузовиком или гражданской машиной той же ГП.

                        Да они дороже. Но они надежней.


                        А переход на ТПК делает надежнее весь комплекс в целом. Так как в случае выхода из строя ТЗМ, ПУ может зарядиться с обычного грузовика, просто дольше по времени.
                      8. 0
                        25 августа 2025 05:17
                        Цитата: garri-lin
                        Дефектовка не при каждой перезарядки но нужна будет. Кто его знает что там было с пакетом пока ено туда сюда тягали.

                        Дефектовка в данном случае - всего лишь проверка визуально ствола на прогар и вздутие и максимум прогон какого нибудь легонького шаблона. Не понимаю драматизации.
                        Цитата: garri-lin
                        РСЗО уехала. Сразу как перезарядилась. Только зачем создавать суету и лишние ненужные движения.

                        Пустой ТПК можно скинуть, за пару тройку минут, и до встречи с грузовиком с заряженным ТПК. Сейчас 21 век, записал координаты, скинул их тому же грузовику и он пустой ТПК забрал хоть сейчас, хоть через несколько часов, хоть другой грузовик. Просто дело в том, что грузовик должен быть оборудован мультилифтом или манипулятором. Что, 21 век напомню, мягко говоря не новинка.

                        Цитата: garri-lin
                        Тобиш снять старый отработанный пакет, установить на его место тяжеленный новый этотпо вашему легкая и быстрая операция.
                        При достаточной механизации это очень лёгкая и быстрая операция, а механизация достаточная.

                        Цитата: garri-lin
                        Град мы в 4 клюва на необорудованной точке перекидывали минут за 6-7.
                        Не может такого быть... Это по 30 секунд на ствол?! А ракеты в кузове навалом лежали? А если втроём (Расчёт химаря) а не вчетвером (Град 5-6 человек)?
                        Видим - экономия человеческого ресурса. Экономия времени - а это значительное повышение живучести. Возможность работы разными ракетами - а это тактическая гибкость, а может и оперативно-тактическая. (Грады уже практически вышли из применения на краине)
                        Неет - концепция Химаря имеет будущее в общем, а концепция малокалиберных ТПК для него в частности.
                      9. +1
                        25 августа 2025 20:42
                        Нет. Если ТПК многоразовый и он и в поле повалялся и в кузове его везли и кантовали туда сюда то дефектовку периодический нужно делать по полной. Это не сложно и инструмент для этого нужен не дорогой но это делать нужно.
                        Грузовик с манипуляторм не новинка. С манипулятором на 5-8 тонн. Именно столько будет весить снаряженный ТПК для Урагана. В половину боекомпоекта потому что ТПК на полный боекомплект выглядит странно. И проходимый грузовик. Тобиш ТЗМ на том же шасси. Легче сделать нормальную ТЗМ ориентированную на быструю перезарядку. Ракеты подавать на пилона не по 1 а по 4. Например.
                        Повторяю при достаточной механизации. Тобиш нужна специализированная машина. Еще и проходимая.
                        Ракеты лежали в овражке метрах в 30 от заряжаемой машины. Упарывались так что ног не чуяли но дело делали.
                        Но это риторика. Я давно говорю что Грады пора списывать а на основе Урагана делать гибкий инструмент. И не нужна мультикалиберность. Дай урагану ракету у которой меньше движок и больше БЧ а БЧ кассетная. И он сделает работу Града. На меншей дистанции. Но за счет увеличенных кассетных БЧ одна установка Урагана накроет то , для чего нужно 4 Града.
                        А поскольку для Града разработали дальнобойную ракету значит такое возможно и для Урагана. Имеим аналог Хаймарса. Но никто это делать не хочет.
              2. 0
                22 августа 2025 19:50
                мне кажется уменьшаться затраты на логистику меньше людей таскать меньше времени на разгрузку загрузку позволит загрузить логистов чтомто другим если тебе нуно условно на примере химаря стрелять не 120/122мм нурсами а 220+ точными ракетами(по какимто высокприоритетным целям до которых дроны не подходят) тебе не надо искать тащить с тыла обслуживать и переобучать кожаных мешков на другой установке а просто привезти другой тпк сандартизованного размера

                попробую описать свое виденте такой машины чтото камазообразное 6х6(для нрмальной маневриности) или 8х8 (камаз от панциря) с 3 основными типами тпк 122мм(типа градовский можно сделать одноразовым на 100-200кг полегче без головняка или перезаряжаемым)
                250-330мм(чтонибудь с дальность 100-200км и бч под 100кг чего более чем достаточно для поражения типового железобитонного здания) и потяжелее на 300км (для поражения целей в тылу)
                тпк из рамы и с подвесами и поликорбонатныиюми/композитными лейнерами-направляющими для самих ракет плюс провода и интерфейсы для „общения“ ракты с человеками в кабине
                машина может брать тпк с земли с помощью консольной рамы с лебедкой (короч пинцип как у химаря я ничего лучше не придумал)
                1. 0
                  23 августа 2025 09:52
                  Ненужно ничено придумывать все давно придуманно.
          2. 0
            22 августа 2025 17:29
            Ствол это всегда ствол и нагрузка там присутствует.
            в граде тоже ствол и ничего, справляются с многоразовостью
            Иначе точность будет никакая.
            я так понял снаряды корректируемые и точность плюс-минус километр подправит сама ракета
            1. 0
              23 августа 2025 09:48
              У Града ствол это ствол. А при перезаряжении пакетами на каждую ракету нужен будет свой свол. А мтвол шиука недешёвая
              1. 0
                23 августа 2025 13:02
                А при перезаряжении пакетами на каждую ракету нужен будет свой свол.
                это вам производитель так сказал? С чего бы там какие-то необычные стволы для пакетов?
                1. 0
                  23 августа 2025 13:51
                  Да представте производитель. Для того же Града для производства стволов была разработанна оригинальная технология. Чтод ствол держал геометрию и нагрузку. Итоб этом есть довольно интересный фильм. Или из серии Удар6ая сила или из аналогичных проектов. Поглядите.
                  1. 0
                    23 августа 2025 15:15
                    То есть если стволы града поместить в обвязку и начать снимать с града, увозить на завод и там совать туда новые ракеты, то придется все перепроверять, а если в этот же ствол ракету суют в соседнем гараже то не нужно?
                    1. 0
                      23 августа 2025 18:21
                      Если пакет стволов града будет катася на грузовиках, непонятно где и непонятно чем сгружатся непонятно куда. Затем некоторое время лежать в непонятных условиях.
                      Если будет переходить из рук в руки и непонятные усталые люди будут заинтересованны в том чтобы побыстрей сбагрить его куда прдальше, то да. Однозначно да.
                      1. 0
                        23 августа 2025 22:48
                        А если ракеты с града сгружаются непонятно куда и откуда, непонятно как хранятся, а сами стволы катаются на урале туда-сюда при разной погоде то всё как-то иначе работает? И как же американцы сделали готовые направляющие для большего калибра хемарсов и не сошли с ума от запредельной сложности проблемы - вдруг пакет кто-то уронит в пропасть, а потом поваляет по грязи?
                      2. -1
                        24 августа 2025 10:22
                        Америкп это америка. У них свои тараканы в голове.
                        Они работают управляемыми ракетами которой высокоточно изготовленный ствол не обязателен. Условное отклонение в 1 допустим градус на старте ракета компенсирует.
                        А НУРС летит туда куда его ствол направляет и точность изготовления того стволе должна быть в разы выше чем для ТПК управляемой ракеты.
                        А это намного дороже.
                      3. 0
                        24 августа 2025 15:05
                        Так у американцев управляемые ракеты, а не нурсы, они от неуправляемого оружия отказываются
                      4. 0
                        24 августа 2025 20:19
                        У американцев да. Но мы тут обсуждает ТПК как способ перезорядки. И для российской концепции применения РСЗО даже многооазовые ТПК выглядять расточительством.
                        Ну и плюс то что описанно в тексте это ТПК на 30 120 мм ракет которые вроде как неуправляемые. Так что как то так. Америка решила изобрести Град.
                      5. 0
                        24 августа 2025 22:04
                        Цитата: garri-lin
                        Ну и плюс то что описанно в тексте это ТПК на 30 120 мм ракет которые вроде как неуправляемые. Так что как то так. Америка решила изобрести Град.

                        вообще если перерывать первоисточники то нигде не сказано о точности, американцы заявили что вместо больших дальнобойных управляемых ракет стали делать больше ракет поменьше и подешевле. О том, что управляемость убрали речи нет, офицер, что рассказывал, утверждал что ракеты можно отправлять в одну точку, а можно крыть площадь, так что видимо управляемые. К тому же у них закупки планируются тысяч ракет (вроде 6 тысяч в год), это две сотни заряженных "градов", это и говорить не о чем если это неуправляемые ракеты. Потому я склоняюсь к мысли что ракеты все же управляемые, иначе смысла мало - аналоги града можно и в Израиле купить, там есть.
                        Цитата: garri-lin
                        И для российской концепции применения РСЗО даже многооазовые ТПК выглядять расточительством.

                        ну у нас-то да, у нас ящики для снарядов и ракет являются важной составляющей снабжения армии. Нам бы какой-нибудь обычный складской погрузчик с устройством для быстрой зарядки ракет пригодился бы, а не ручное заряжание как в 19 веке. А катание пакета на завод и обратно это могут себе американцы позволить, у них куры денег не клюют.
                      6. 0
                        25 августа 2025 20:26
                        10 кг ВВ на 40 км управляемые. Смысл? Как разведка будет находить столь мелкие цели? Скорей всего инерциалка для большей кучности.
                        Многозарядные ТПК на завод таскать не обязательно. Можно и в тылу перезаряжать. Но сути это не меняет. ТПК логистику ничуть не обленчает и перезарядку ускоряет незначительно.
                        Погрузчик не нужен. Нужна ТЗМ. Продуманная именно на скорость перезарядки. Например кассетами по 4 шт тот же Ураган перезаряжать.
                        А Град списывать нужно. А не мудрить к нему что то.
                      7. 0
                        25 августа 2025 20:59
                        10 кг ВВ на 40 км управляемые. Смысл?
                        для поражения точечных целей. Пара ракет на гаубицу например. Всуки по окопам с отделением пехоты били хемарсами.
                        Скорей всего инерциалка для большей кучности.
                        скорее по gps наведение, модуль нынче стоит копейки
                      8. 0
                        26 августа 2025 11:11
                        10 кг по гаубице? . С какой точностью? Даже с хорошим GPS.
                        Даже если голва ОФ с ГПЭ то нужно КВО 5 метров.
                        Всуки свои арсеналы забесплотно попрошайничают. Так что такой нерациональный расход не показатель.
                        Хороший GPS копейки не стоит. Хотя в целом да не самый дорогой.
                      9. 0
                        26 августа 2025 14:53
                        Три-четыре ракеты с кво 10 метров должны поразить цель я думаю. Ну и ракет много, 30 штук, чего мелочиться?
                        Так что такой нерациональный расход не показатель.
                        ну так по факту американцы на всук посмотрели и решили что можно дать им что-то подешевле и попроще. Ну и собственно с их бюджетом в триллион можно себе много дорогих ракет позволить. Потом проигравшая сторона ещё заплатит
          3. 0
            22 августа 2025 19:03
            мне кажется это вопрос лискуссионный в боевых условиях ты ведешь огонь с неподготовленных но назначенных позициях в условиях высокого риска и ты в этом момент сам одноразовый как и тпк на учениях или без серьезных угрз отсреляные тпк можно вывезти понаскладировать и потом(если возможность перезарядки имеется) просто просто отправить на завод или в военный расенал такто и без пк при перезарядке мороки хватает привезти ракеты извлеч из транспортных коробок/контейнеров загрузить на машину пополнения найти 4-8 человек которые будут их тягать для быстрой перезарядки(в том числе и близко к линии форнта) людей надо содержать итд итп
            1. 0
              23 августа 2025 09:50
              А для пакетов ТПК это не нужно???
              Еще и кран манипулятор с достаточной грузоподьемностью.
      2. +1
        22 августа 2025 21:46
        Который вроде как дороже чем ракета.


        Если из ствола надо стрелять сотни раз, то да. Но ТПК одноразовый. Так что можно использовать тонкий лейнер из металла и корпус из стеклопластика как на одноразовых реактивных гранатах.
        1. 0
          23 августа 2025 09:55
          Скорость гранатометного выстрела и ракеты РСЗО сравните. Представляете какая там нагрузка. Такой ствол однозначно дешевым не будет. Даже одноразовый. А для перезаряжаемых ТПК будет еще и дороже обычного.
          1. 0
            23 августа 2025 16:02
            Смотреть надо не на скорость а удельное давление и температуры. Главное что в любом случае будет дешевле и технологичнее, чем ствол для многоразового использования. Вон для Панцирей ТПК вполне серийно производятся, а у них сейчас суточный расход кабы не больше чем у РСЗО. Для "Земледелия" так же перешли на одноразовые ТПК.
            1. 0
              23 августа 2025 18:25
              Чтоб достич скорости нужны высокое давление и температура соответственно. Много больше чем у гранатомета.
              У Панциря ракета управляемая. ТПК это не совсем ствол. У РСЗО должен быт полноценный ствол.
              1. 0
                23 августа 2025 19:34
                В любом случае ТПК нужно выдержать такое давление один раз, в отличии от ствола РСЗО. При чем тут управляемая или нет, тем более если РС-ы тоже должны быть с корректировкой? Главное что у Панциря используется горячий старт и точки зрения процесса запуска от РСЗО принципиальных отличий нет - и там и там ракета начинает разгон внутри ТПК.
                1. 0
                  24 августа 2025 10:18
                  Если ракета управляемая то ей нужно выстрелить в "сторону цели" и она при паре градусов отклонения при старте все равно найдет цель.
                  А неуправляемой ракете при выстреле нужно задать направление точно на цель.
                  У Панциря ТПК у которого допустимы погрешности изготовления.
                  У РСЗО ствол с очень точным изготовлением иначе точность системы снизится.
    3. +2
      22 августа 2025 08:53
      Да, не пойдет 120мм калибр, можно поменять, А ПУ останется.
      Наш подход дешевле, но по примеру 404, вы к поставленным ПУ, можете поставлять какие угодно калибры и варьировать угрозу для РФ. А поставленный Град - это при любом раскладе 122мм.
      И Контейнер еще и транспортировка и хранение (думаю , что он сделан в стандартизированных для логистики размерах).
      1. +1
        22 августа 2025 08:56
        Цитата: Zaurbek
        Наш подход дешевле

        Думаю он БЫЛ дешевле, по причине полного отсутствия брони на наших РСЗО.
        1. +4
          22 августа 2025 08:59
          Броня - это копейки. Основная стоимость - корр ракета и наличие корр ракеты делает броню нужной, но не такой важной.
          А Град -на переднем крае....и без брони. Ее у нас нет и на Урагане и на Смерче. А осколки (шарики)Химарс и при взрыве возле САУ Мста-С наносят фатальные повреждения.


          Я имею ввиду дешевле при прочих равных и равных ракетах. Подход с контейнерами и готовыми направляющими.
  2. +1
    22 августа 2025 06:14
    ктобы что не говорил но базовая платформа будь то химарь или млрс оказалась оч удобной для ниши артилерии со своими контейнерами когда те не нужда дополнительная заряжающия машина и другой зоопарк техники заранее по точкам раскидал бк и меньше людей находятся в зоне оспасности сложнее с обнаружением проще со сменой тпк сама машина не сильно дорогая а ракеты/снаряды можно выбрать по дороже и по дешевле понятно что сегодня часть функций рсзо и артилерии в боевых сценариях может быть выполнена дронами и бпла но ниша все еше актуальна
    грустно смотреть на наши разработки которые делают несусветный зоопарк техники
    Торнадо (с) слишком большой и не особо мобильный нужна машина перезарядки
    про Каму в последне время ничего не слышал но и тоже не может перезаряжаться самостоятельно как и Земледелие(или как оно сейчас называется) поняно что в перспективе пары лет никто у нас не будет активно использовать точые управляемые снаряды/ракеты (манимани) но в таком случе для приоретеных целей тебе не нужно бутет тащить в зону выполнения задачи ни машину перезарядки ни другую платформу а только другой тпк(ну мб грузовичек или маталыга с парой тпк которые будут раскиданы на позициях) честно говоря в таком применении вижу мало минусов но может ошибаюсь
  3. 0
    22 августа 2025 08:03
    Америкосы изобрели Град. Спорное конечно решение.
    1. +3
      22 августа 2025 08:57
      Они сделали ракету Града в корр варианте. А мы не сделали. И Они сделали ПУ с тремя разными калибрами(колесную в габаритах Камаза) Атакмс 600мм, Химарс 220мм и 120мм ...
      У нас всего этого в серии нет. Есть только 300мм Смерч на шасси МЗКТ и проект с 6шт на шасси КАМАЗ 8х8. И уже "взрослый" Искандер-М...который индейцам не поставишь
      1. 0
        22 августа 2025 09:43
        Не нужно множить калибры РСЗО.
        Есть Ураган который при правильно подходе универсален.
        Зачем калибр 120мм? Дай Урагану ракету с меньшим двигателем и кассетной БЧ. Чтоб работал на дальности Града. И одна установка накроет то для чего нужно 4 Града.
        В ракету Урагана уже можно ставить инерциалку или ЖэПи Эс. Чтоб било в точку.
        Из Урагана нужно было еще лет 15 назад делать аналог МЛРС. Просто работая с боеприпасами.
        1. 0
          22 августа 2025 09:50
          Мы их и не множим. Есть Град с 122мм
          1. +1
            22 августа 2025 10:09
            Который давно пора было списать а не переделывать в Торнадо Г.
            1. +1
              22 августа 2025 10:30
              Ну вот США сделали так. Точность растет, размер БЧ уменьшают. У них и крылатые бомбы поменьше.
              1. 0
                22 августа 2025 10:49
                Вот честно совсем непонятно эти ракеты управляемые или это линейка ракет нового калибра из которых часть управляемая а часть просто НУРСы. В статье много фраз именно про неуправляемость. И экономию.
                Или 30 ракет залпом и каждая с наведением? По 25 Кдолларов за штуку? 750Кдолларав залп.
                1. +2
                  22 августа 2025 10:52
                  И про Химарс так говорили, а получилась - главная для ВС РФ дубинка. И заменитель ВВС для 404. И стоимость можно сравнить с пакетом 300мм смерча. 1-2 ракеты или 12шт 300мм.
                  1. +1
                    22 августа 2025 13:27
                    Хаймарс в изначальном управляемом варианте это понятно. Но зачем именно изобретать Град? Дальность такая что пусковая по угрозой. Могущество? 10 кг взрывчатки по 25Кбаксов? Это что должна быть за цель? Неуправляемые? Так повторюсь логичней 2-3 кассетные ракеты чем 30 малоколиберных. Ну разве что прорыв ПВО.
                    1. 0
                      22 августа 2025 21:56
                      По ДЗОТ-ам и импровизированным огневым точкам типа подвалов домов кассетными стрелять бесполезно. Если обстреливать каждый подозрительный холм то стандартного пакета на 6 ракет хватит не надолго. А вот пара корректируемых 122-ок из 30 зарядного пакета в самый раз.
                      1. 0
                        23 августа 2025 09:56
                        Ради пары корректируемых таскать пакет на 30 шт?
                      2. 0
                        23 августа 2025 16:04
                        Да. Что бы после трех таких подавленных огневых точек продолжить поддержку войск, а не ехать на рандеву с ТЗМ-кой.
                      3. 0
                        23 августа 2025 18:26
                        Так все равно с огневой убегать и прятатся. Пока не прилетело.
                2. +1
                  22 августа 2025 12:00
                  Вот честно совсем непонятно эти ракеты управляемые или это линейка ракет нового калибра из которых часть управляемая а часть просто НУРСы.

                  НУРСы - это уже "вчерашний день"...
                  1. 0
                    22 августа 2025 14:36
                    Нет. Для НУРСов тоже есть работа. Хотя и намного меньше чем в былые времена.
        2. +1
          22 августа 2025 11:58
          Из Урагана нужно было еще лет 15 назад делать аналог МЛРС. Просто работая с боеприпасами

          кому это - надо было?
          танковые биатлоны, олимпиады и прочее - вот над чем работало МО
      2. -1
        22 августа 2025 17:37
        Они сделали ракету Града в корр варианте. А мы
        сделали аж в двух вариантах - корректируемая ракета
        https://topwar.ru/189003-novyj-upravljaemyj-snarjad-povysit-dalnost-i-tochnost-rszo-grad-i-tornado-g.html
        И отдельная штукенция, что вкручивается вместо взрывателя на любую ракету от града - ОУ-122
        https://rostec.ru/media/news/rostekh-povysit-tochnost-reaktivnoy-artillerii

        Просто всё это по шойговски было в единственном экземпляре, 6 лет назад показали и на этом всё, возможно штучное производство
        1. 0
          23 августа 2025 09:47
          Ну, сделали у нас много.
          Но массово и больно это показали Химарс.
          Сейчас, правда, наши начали пользоваться альтернативой - Герань 2 с 100кг бч...по переднему краю.
          По координатам
          1. 0
            23 августа 2025 13:06
            Много у нас не сделали, для градов вообще не слышно. Для 300 мм кажется делают меньше чем для искандеров. А для хемарсов ракеты клепали десятками тысяч в год, причем задолго до СВО. Войны с завода тяжко воевать, а когда много высокоточки скопили на складах заранее, то можно быстро вываливать на головы врага.
    2. 0
      22 августа 2025 16:05
      Возможно, это не совсем "град", скорее "земледелие", для дистанционного минирования.
      А сам град уже давно никому не нужен, его время прошло.
  4. +1
    23 августа 2025 11:52
    мне одному кажется, что амеры смогли изобрести старый добрый "Град" ?
    1. 0
      23 августа 2025 13:11
      Правда с управляемыми ракетами
    2. 0
      23 августа 2025 16:07
      Ну если бы у Града была система топопривязки на самом ПУ, автономная система перезарядки и управление из кабины то да. А так эта система на голову выше.
      1. 0
        23 августа 2025 22:56
        Ну при проклинаемом ныне Сердюкове сделали Торнадо-Г с топопривязкой и прочими бонусами, бухтели что слишком медленно поставляли в войска. Пришел спаситель Шойгу и решил что армии не нужно всё это, после чего производитель Мотовилиха обанкротился. А был бы кто-то менее парадный в министерстве - может и пошла бы серия в войска, а не только на брусчатку, может и добавили корректируемые боеприпасы и пакетную зарядку request
    3. 0
      23 августа 2025 20:20
      скорее модернезировали под свои нужды и осовременили концепцию применения града запхав вместо 3-4 нурсов на км по 1 корр раекте с большей бч из за чего возможности применения оказаличь более гибкими(а не накрывать все соседнее село что выглядит конечно мощно но на практике не особо эффективно)
  5. Чёт хрень полная, была бы ракета управляемой как GMLRS, вопросов бы не было, но будучи тупой как ракета Града и стоя в десятки раз дороже этого самого Града, смысла в ней ноль