Канонерские лодки — рабочие лошадки войны

11 979 52
Канонерские лодки — рабочие лошадки войны


Между тем, работа любого флота очень часто заключается как раз в поддержке своих войск на берегу. Ну или уничтожении вражеских сооружений на том же берегу. Для этого ещё в XVIII веке, если не ранее, были придуманы канонерские лодки. Обычно это была большая шлюпка с одной пушкой на носу. Одной, но большой! Такая лодка из-за небольшой осадки могла близко подойти к вражеской крепости по мелководью и начать обстрел укреплений. А когда таких лодок было много!.. Они могли и фрегат потрепать, например так, как это сделали 5 датско-норвежских канонерских лодок с английским фрегатом «Тартар» в мае 1808 года при Альвьёене. 32-пушечный фрегат смог потопить одну канонерку, но сам лишился командира, мичмана и 12 моряков.




Бой при Альвёене — канонерки vs фрегат «Тартар»

Про путиловские канонерки я уже писал, но это были прибрежные корабли. Между тем, во всём мире появился спрос на мореходные канонерские лодки. Причина появления спроса — колониальная экспансия. Гонять для бомбардировки условных папуасов броненосец или крейсер разорительно! Флот, в принципе, дорогая вещь, а выход в море большого корабля в достаточной степени накладен даже для богатой Англии. Между тем, для бомбардировки укреплений Занзибара 12-дюймовые пушки явно избыточны. В общем, со стапелей верфей в «эпоху стимпанка» сошло огромное количество разнотипных канонерских лодок.


Американские речные броненосцы Гражданской войны тоже могут быть отнесены к канонерским лодкам

Огромное количество типов, поскольку эти корабли достаточно редко строили по единому проекту. Гораздо чаще — импровизировали. Иногда даже речные броненосцы США и КША времён Гражданской войны записывают именно в канонерские лодки, причём не без оснований. Все признаки классических канонерок у них присутствовали: небольшое водоизмещение, малая осадка, небольшое число орудий, но достаточно крупного калибра...


Колёсная канонерка «Мичиган» — первое американское судно с металлическим корпусом.

Одними из первых можно назвать английские деревянные канонерки на Великих Озёрах и в нижнем течении реки Святого Лаврентия, появившиеся в 1837 году во время восстаний в Канаде (да, были и такие!). В ответ американцы завели на Великих озёрах свою канонерскую лодку — первый американский военный корабль с железным корпусом USS «Мичиган». Это был колёсный пароход, вооружённый 18-фунтовой пушкой, спущенный на воду в 1843 году.

У канонерки была на удивление долгая жизнь: корабль пришлось даже в 1905 году переименовать в «Росомаху», чтобы освободить название для линкора «Мичиган». Выведена из боевой эксплуатации «Росомаха» была в 1912 году, а на металл пущена в 1949 году, и то — частично: нос корабля был сохранён и сегодня находится в Морском музее Эри.


Винтовая канонерская лодка «Фон дер Танн»

А первую в мире винтовую канонерскую лодку построили немцы. В 1848 году в Дании сменилась династия, а немецкие герцогства Шлезвиг и Гольштейн были с датскими королями в личной унии, то есть датские короли были одновременно и герцогами Шлезвига с Гольштейном. Когда династия сменилась, немцев объяснимо «потянуло в родную гавань», что не устроило датчан.

В 1848 году началась Первая война за Шлезвиг, в которой поучаствовал свежепостроенный флот герцогств, в котором самым современным кораблём была винтовая канонерская лодка «Фон дер Танн». Канонерка имела паровую машину мощностью, по разным данным, то ли 36 лошадиных сил (27 кВт), то ли 150 лошадиных сил (110 кВт). Судя по тому, что корабль с водоизмещением 120 тонн давал под парами 6 узлов, мне кажется более правдоподобным второе значение. Вооружение канонерки составляло 2х64-фунтовые пушки в носу и в корме, на вращающихся платформах, и 4х3-фунтовых гаубиц. Канонерка даже дала один бой датскому флоту, но в ходе оного села на мель и была сожжена экипажем. После войны датчане корабль подняли и после ремонта ввели в строй своего флота с названием «Сторен», но в 1862 году пустили на слом.


«Крымская канонерка» «Эрроу»

Англичане для участия в Крымской войне построили несколько канонерок, которые к основным сражениям, по большей части, не успели. Первыми вступили в строй семь канонерок типа «Эрроу», водоизмещением 586 тонн, вооружённые 2х68-фунтовыми орудиями на поворотных платформах и 4х32-фунтовыми пушками. Канонерки несли парусное вооружение барка и одноцилиндровую горизонтальную паровую машину одинарного расширения мощностью 160 номинальных лошадиных сил, передающую движение на один гребной винт. Отправленная на Балтику канонерка «Рэнглер» вступить в бой с путиловскими коллегами не решилась и использовалась как посыльное судно (орудия оказались неэффективны).

Затем со стапелей сошли шесть канонерских лодок типа «Глинер». Они были существенно меньше — 215 тонн водоизмещением, с машиной мощностью 60 номинальных лошадиных сил, позволявшей идти под парами со скоростью 7,3 узла. Вооружены — 1х68-фунтовой пушкой, 1х32-фунтовой пушкой и 2х24-фунтовыми гаубицами.


Канонерка «Гриндер» типа «Даппер» разбойничает на Азовском море

В том же 1854 году британское Адмиралтейство заказало 20 канонерских лодок типа «Даппер». Спроектированные У. Х. Уокером, автором предыдущего проекта, они имели деревянный корпус, паровую машину мощностью 60 номинальных лошадиных сил и могли развивать скорость в 7,5 узлов. Вооружением от кораблей предыдущего типа они не отличались. Именно эти канонерки в ходе Крымской войны разоряли побережье Азовского моря.


«Рэйвен» — канонерская лодка типа «Альбакор»

Но самым многочисленным типом «крымских канонерок» стал тип «Альбакор». Всего их построили 98 штук! От предыдущего типа они практически не отличались, но стали идеальными колониальными кораблями: стоимость одной из них, «Сурли», составила всего 9867 фунтов, так что без малого сотня канонерок могла «нести свет и тепло» туземцам по всему миру за сравнительно небольшую цену. Фраза «дипломатия канонерок» во многом обязана своим появлением именно этим кораблям, которые опоздали на Крымскую войну, но успели на Вторую Опиумную...


Ренделловская канонерка «Муравей»

Но самыми известными британскими канонерками стали, несомненно, «канонерские лодки Рендела». Первая из них была спущена на воду в 1867 году, последняя — в 1894-м, но некоторые из этих кораблей умудрились поучаствовать в двух Мировых войнах. Образцом для канонерок стало небольшое судно, использовавшееся на верфи Армстронга для испытаний тяжёлых орудий. Джордж Рендел превратил его проект в канонерскую лодку водоизмещением 250 тонн, вооружённую одной нарезной 10–12-дюймовой пушкой (для итальянцев построили пару канонерок с 16-дюймовыми пушками). Наводить орудие можно было только поворотом корпуса корабля, иначе при выстреле канонерку перевернуло бы.

Максимальная скорость судёнышка не превышала 9 узлов, но плоское дно обеспечивало малую осадку, что было важно при действиях у берега, а два винта — хорошую маневренность. Эти корабли предназначались для Роял Нэви, но вскоре на фирму как из рога изобилия посыпались заказы от разного рода маленьких и бедных стран, которым на нормальный броненосец денег не хватало, а корабль с большой пушкой хотелось. Впрочем, именно они стали наглядной иллюстрацией того, что «скупой платит дважды»: в морском бою ренделовские канонерки оказались полностью бесполезны: та самая большая пушка могла стрелять разве что в штиль по крупной береговой цели. Точнее, стрелять она могла по чему угодно, а вот попадать...


Канонерская лодка «Нерпа»

Впрочем, именно с этих канонерок стоит начать рассказ о русских мореходных канонерских лодках. Для начала Россия построила 10 «ренделовских канонерок». Ну как «ренделовских»... Примерно того же класса. Строили лодки в России, но, в отличие от металлических «англичанок», они были деревянные: считалось, что дерево лучше выдерживает посадки на мель и удары днищем о всякое — твёрдое и неприятное, типа скал, коих на мелководной Балтике много! «Нерпа» при водоизмещении 380 тонн несла 1х6-дюймовую пушку. «Ёрш» при водоизмещении 321 тонну — 1х11-дюймовую пушку, а 8 канонерок типа «Бурун» — 380 тонн водоизмещения и 1х11-дюймовое орудие.


Российская «ренделовская» канонерка «Сивуч»

Помимо этого, согласно 20-летней кораблестроительной программе 1882 года, были заказаны две канонерские лодки типа «Сивуч» («Сивуч» и «Бобр»), вооружённые одним 9-дюймовым и одним 6-дюймовым орудиями. В основу проекта сначала решили заложить шведские канонерки «Эдда» и «Рота», но в результате решили разработать оригинальный проект.

Постройку «Бобра» заказали заводу Крейтона в Або, «Сивуча» — шведскому Бергзундскому заводу. Изначально финны пытались заполучить оба заказа, но шведы строили быстрее, при весьма достойном качестве. Шведская канонерка вступила в строй первой, впрочем, в срок не уложились обе верфи. Кроме того, и шведы, и финны допустили перегруз: вместо запланированных 950 тонн, канонерские лодки получили водоизмещение 1134 тонны «Сивуч» и 1230 тонн — «Бобр». 2 декабря 1883 года обе канонерки были зачислены в «списки флота, в состав Сибирской флотилии». Это были корабли со стальным корпусом, длинным тараном и парусным вооружением брига. Вооружение состояло из 9-дюймового орудия в закрытом небронированном помещении на носу (угол обстрела — 36 градусов на борт от диаметральной плоскости), кормового 6-дюймового орудия и шести 9-футовых (107-мм) пушек Круппа, по 3 на борт.


Мореходная канонерская лодка "Бобр", морские котики - уважают!

Поначалу канонерские лодки на Дальнем Востоке занимались... наукой! «Сивуч» проводил исследования северо-западного побережья Японского моря, работал с начальником Южно-Уссурийской горной экспедиции в Татарском проливе, доходил до мыса Дежнёва, с заходами в Анадырский залив, залив Корфа и бухту Преображение. Затем возил геологические партии, искавшие уголь в районе реки Сучан. Ходил в Сиам и залив Талиенван, где русский флот присмотрел незамерзающую гавань, впоследствии ставшую портом Дальний. «Бобр» проводил промерные работы и гидрографические исследования в заливе Америка (сейчас — Находка), в честь командира канонерки, капитана 2-го ранга П. С. Павловского, был назван мыс и бухта Павловского (автору доводилось там служить, поначалу удивляло произношение ПавлОвск вместо привычного для питерцев Павловск...). Потом «Бобр» охранял лежбища морского котика на Командорских островах (да, «Баллада о трёх котиколовах» Киплинга — именно об этом корабле и его коллегах, предупреждает: «Не смейте котиков стрелять у русских Командор!»), обследовал Уссурийский залив и побережье Кореи.

Боевое крещение «Бобр» получил во время подавления «Боксёрского восстания». Канонерская лодка принимала участие в обстреле захваченных повстанцами фортов Таку в июне 1900 года. Тогда осколками китайских снарядов на канонерке было выведено из строя 9-дюймовое орудие, но раненых и погибших не было («Сивуч» подошёл к Таку, когда бой уже закончился). После чего «Бобр» вместе с «Сивучем» поддерживал огнём германский десант, захватывавший китайскую крепость. После подавления восстания обе канонерки приняли участие в операциях против хунхузов.

В русско-японскую войну «Бобр», находившийся в Порт-Артуре, «работал по специальности» — вёл огонь по наступавшим частям японцев, поддерживал огнём контратаки русских войск. Ну и немного «халтурил» — занимался тралением мин, отражал атаки японских брандеров и миноносцев, прикрывал боевое траление... Но конец был трагичен: «Бобр» погиб от попадания 280-мм японского снаряда под конец обороны крепости. «Сивуч» встретил войну в Инкоу на ремонте. Когда японцы начали наступление на Инкоу, канонерка попыталась отойти по Ляохэ, но, отойдя 125 вёрст по реке, остановилась из-за перекатов и малых глубин. 20 июля 1904 года экипаж снял с канонерки ценные вещи и взорвал корабль.


Тот самый «Кореец»

На базе проекта «Бобра» и «Сивуча» были построены канонерские лодки «Манджур» и «Кореец». Планировалось построить девять канонерок, три для Балтики и шесть — для Чёрного моря, но впоследствии от одной из балтийских канонерок было решено отказаться, и их осталось две. «Манджур» строила та же шведская фирма, что и «Сивуч», а «Кореец» заказали датской компании «Бурмейстер ог Вайн» (жена Александра III и мама цесаревича Николая была датчанкой, так что...). Проект от прототипов отличался вооружением: вместо 1х8-дюймовой пушки поставили 2х8-дюймовые — обе в носу, на спонсонах, сохранились и кормовая 6-дюймовка, и бортовые 4х9-фунтовые (107-мм) орудия, и 2х47-мм и 4х37-мм пушки. 8-дюймовые орудия были те же, что и на «Рюрике», с длиной ствола в 35 калибров, стрелявшие на дымном порохе.


Канонерская лодка «Манджур»

Обе канонерки показали прекрасную мореходность, поэтому гоняли их в хвост и в гриву: они вели гидрографические исследования, выполняли службу стационеров в китайских и корейских портах, боролись с браконьерами на Командорах, в составе союзной эскадры заставляли Японию отказаться от завоеваний в Китае после японо-китайской войны, подавляли «Боксёрское восстание»... «Кореец» отличился при взятии фортов Таку. С началом русско-японской войны «Кореец» погиб в Чемульпо, а «Манджур»... «Манджур» не напрягался — нёс службу стационера в мирном Шанхае. А потом пришла японская эскадра из трёх крейсеров, и канонерка, разоружившись, интернировалась. Командир корабля, капитан 2 ранга Николай Корун, добрался до Порт-Артура, где погиб вместе с адмиралом Макаровым на «Петропавловске».


Контр-адмирал Григорий Карлович Старк

А канонерка... Она служила в прежнем качестве — стационера — до 1917 года, когда перешла на сторону Советской власти, но после захвата белыми была выведена из строя. При Дальневосточной Республике — отремонтирована, а в 1922 году вместе с остатками белогвардейцев ушла в Манилу, где адмирал Григорий Карлович Старк распродал корабли, поделив деньги между матросами и офицерами Сибирской флотилии. Купили канонерку японцы, которые переоборудовали её в гражданское судно, потопленное американской авиацией в апреле 1945 года.


Канонерская лодка «Черноморец»

Черноморские канонерки этого типа: «Кубанец», «Терец», «Уралец», «Запорожец», «Черноморец» и «Донец» ничем не прославились и были мирно сданы на слом в 20-е годы прошлого века.


Канонерская лодка «Грозящий»

В 1887 году МТК был заказан проект четырёх канонерских лодок типа «Грозящий»: «Грозящий», «Гремящий», «Отважный» и «Храбрый». Это были канонерские лодки нового типа: во-первых, понадобилось охранять броненосцы от атак миноносцев (немцы активно строили флот и скоро могли начать представлять для Балтийского флота угрозу), а во-вторых, у России возникла нужда в защите своих дальневосточных владений, для чего нужны были корабли не слишком большие, дешёвые, но при этом мореходные, бронированные и с сильной артиллерией! Технические условия были выданы на броненосную лодку со скоростью не менее 15 узлов, осадкой не больше 3,35 метра, с вооружением из одной 8-дюймовки и нескольких скорострелок.

Первой, в 1892 году, в строй вступила канонерка «Грозящий». Это был корабль водоизмещением в 1700 тонн, с бронепоясом толщиной 76-127 мм, бронепалубой — 19-38 мм и бронерубкой — 25 мм. Вооружена канонерка была 1х229-мм, 1х152-мм, 6х47-мм и 2х37-мм орудиями. Скорость хода до 15 узлов не дотянула, но 14 узлов на мерной миле «Грозящий» показал. Таким образом, это была практически бронированная версия канонерских лодок типа «Сивуч».

«Грозящий» первым из русских кораблей прошёл Кильским каналом, участвовал в международной миротворческой операции на Крите, потом был учебным кораблём, а в 1911 году переклассифицирован в тральщик. Потом — в плавбазу дивизии траления, а потом, в 1915 году... Снова в канонерскую лодку! В этом качестве участвовал в сражении в Рижском заливе, Моонзундском сражении. В 1917 году — в составе РККФ, но уже в 1918 году разоружён и в 1924-м — разобран на металл.


«Гремящий» на Тихом океане

Если головной корабль серии построили с горизонтальными паровыми машинами, то все остальные лодки — с более современными вертикальными. Все лодки строили в России на Новом Адмиралтействе и Балтийском заводе. Машину для «Гремящего» заказали в Англии, для «Отважного» и «Храброго» — в России. Броня на все канонерки пошла английская — отечественные производители затягивали сроки освоения новых технологий. На всех лодках после «Грозящего» изменили форму боевой рубки и планировку жилых помещений. Постройка канонерских лодок в России затянулась: если заграницей подобные корабли строили за год, то на Новом Адмиралтействе в Санкт-Петербурге «Грозящий» строили 4 года, а «Отважный» на Балтийском заводе — 3 года.

Хоть канонерки и строили для Балтики, «Гремящему» и «Отважному» пришлось идти на Дальний Восток. «Гремящий» подорвался на мине в Порт-Артуре 5 августа 1904 года. Погибло 8 членов экипажа, 12 — ранено. «Отважный» был затоплен экипажем в бухте Белый Волк накануне капитуляции крепости — 19 декабря 1904 года.

Благополучнее всех сложилась судьба у канонерки «Храбрый». Она служила на Балтике, вывозила в море на практику кадетов. В 1915 году была отправлена для защиты Або-Аландской шхерной позиции. В том же году на «Храбрый» были установлены орудия с севшего на мель немецкого крейсера «Магдебург», а в 1916 году — зенитный пулемёт. Лодка участвовала в высадке десанта в районе маяка Домеснес и обороне Ирбенского пролива. В Моонзундском сражении канонерка пыталась спасти повреждённый эсминец «Гром», но не преуспела — порвался буксир. Правда, экипаж эсминца спасти удалось. Обнаружив, что немецкий эсминец «В-98» пытается взять «Гром» на буксир, «Храбрый» открыл огонь как по «Грому», так и по немцу, потопив «новик» и повредив «германца».

В 1922 году корабль получил новое имя: «Красное знамя» и стал учебной канонерской лодкой, потом — плавбазой подлодок. В 1930 году прошёл капитальный ремонт, который от старой канонерки оставил только корпус. В 1942 году канонерка погибла после попадания двух торпед с финского торпедного катера V-2. В 1943 году поднята и в 1944 году введена в строй. С 1956 года — учебная канонерская лодка, с 1959-го — плавказарма. На металл пущена в начале 60-х годов. Долгая и насыщенная жизнь!


«Гиляк» — самая современная русская канонерка русско-японской войны.

Самой новой русской канонеркой, участвовавшей в русско-японской войне, стала канонерская лодка «Гиляк». Это была самая современная из русских канонерок, причём как по сроку закладки (30 апреля 1896 года), так и по корабельной архитектуре. Полностью стальной корпус, палубы в жилых помещениях и на мостике крыты линолеумом, бронированная (полдюйма толщиной) палуба над машинно-котельным отделением, бронированные же переборки оного, массивная стальная мачта с боевым марсом и наблюдательной рубкой...


«Гиляк», затопленный в Порт-Артуре

Биография «Гиляка» не сильно отличается от других дальневосточных канонерок: подавление «боксёрского восстания», бой с фортами Таку, где лодка едва не погибла — попадание двух 152 или 203-мм снарядов привело к пожару в снарядном погребе, к счастью, не приведшему к взрыву, но в этом бою погибло и было ранено 59 членов экипажа канонерки, а сам корабль был поставлен в док для ремонта. Борьба с джонками хунхузов, служба стационером, охрана порт-артурского рейда в ходе русско-японской войны, гибель от попадания пяти 280-мм снарядов японской осадной артиллерии.


«Кореец II»

Закончить можно канонерскими лодками «Сивуч II», «Бобр II», «Кореец II» и «Гиляк II». Лодки заложили в 1906 году, ввели в строй в 1908 году. Они имели водоизмещение 990 тонн, броню 12-20 мм, две вертикальные паровые машины тройного расширения, запитанные от четырёх котлов Бельвиля, мощностью 868 лошадиных сил. Вооружение канонерок было представлено 2х120-мм орудиями с длиной ствола в 45 калибров и 4х75-мм пушек Канэ, кроме того, на канонерки устанавливались 3 пулемёта. Слабое вооружение объяснялось тем, что корабли должны были проходить службу на китайских реках, а против тогдашних китайцев дредноутов не требовалось.

«Гиляк» и «Кореец» (цифры опускаю, поскольку ранее они были даны, во избежание путаницы с первым поколением канонерок этого имени) отправились на Дальний Восток в 1908 году, но дальше Средиземного моря не дошли. Они успели поучаствовать в спасательной операции на Сицилии, после Мессинского землетрясения 28 декабря 1908 года, после чего получили приказ на возвращение в Либаву — контр-адмирал Николай Эссен настоял перед Николаем II о включении канонерок в отряд для обороны финских шхер (кроме того, мореходные качества кораблей были настолько плохи, что до Дальнего Востока они могли и не дойти...).


Гибель «Балтийского «Варяга»

В Первой мировой войне особо прославилась канонерская лодка «Сивуч», получившая неофициальное прозвище «Балтийского «Варяга»». Канонерка вместе с «Корейцем» участвовала в обороне Рижского залива. Надо сказать, что флотилия уже ушла в Моонзунд, а о двух канонерках, днём обстреливавших позиции германских войск, а ночью ставивших мины, забыли, так что приказ на отход из залива они получили с опозданием на сутки, когда вернулись в Усть-Двинск.

В общем, утром 19 августа, пользуясь густым туманом, корабли направились к Моонзундскому архипелагу. Внезапно из тумана выскочил немецкий крейсер «Аугсбург» и два эсминца. Командир «Сивуча» Пётр Черкасов был опытным моряком, поэтому не растерялся, а отдал приказ на открытие огня. Достаточно быстро один из немецких эсминцев пошёл на дно, другой отошёл, на крейсере начался пожар. Но и канонеркам досталось, «Кореец» отделался попаданием в мачту, но «Сивуч» получил несколько пробоин ниже ватерлинии в районе машинного отделения и потерял управление. Тут случилось то, что на войне происходит сплошь и рядом. Немцы не поняли, с кем столкнулись (туман!), и решили, что им противостоит линкор «Слава», поэтому командир «Аугсбурга» запросил помощи.

Вскоре подошёл командующий германской эскадрой Шмидт с парой линкоров и флотилией эсминцев... Черкасов приказал «Корейцу» уходить, а сам принял бой. Шансов не было, изрешечённый «Сивуч» начал тонуть, но продолжал вести огонь из оставшихся орудий. Когда корабль уходил на дно, экипаж пел «Варяга». После боя немцы подобрали 2 офицеров и более 30 матросов канонерки. Да, «Корейцу» тоже не повезло: сел на мель и был взорван экипажем (обидно, что немецких кораблей на тот момент в заливе уже не было, но командир канонерки, капитан 2 ранга Иван Федяевский, об этом не знал).


Речные канонерки «Бурят», «Монгол» и «Орочанин».

В этом обзоре не затронуты речные канонерки, которых в России было построено также достаточно много, причём весьма интересных проектов. Впрочем, большая часть из них вскоре после постройки была переклассифицирована в мониторы...
52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    23 августа 2025 06:15
    Спасибо! Ну, и обзор плавучих батарей ждём!
    1. +2
      23 августа 2025 09:21
      Если «Первенец» и «Не тронь меня», так уже были. Но, впереди - первые подлодки)))
      1. BAI
        0
        23 августа 2025 09:38
        Поповки?
        ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
      2. 0
        23 августа 2025 15:53
        Хотелось бы провести параллели с современной ситуацией, возможность применения плавучих батарей.
      3. +1
        23 августа 2025 19:43
        Где каспийские канлодки "Карс" и "Ардаган" и их служба недостойна упоминания на ВО?
  2. +2
    23 августа 2025 08:43
    Отличная, интересная статья. Вот только, разве командира «Манджура» звали не Кроун Николай Александрович?
    1. +2
      23 августа 2025 10:12
      Так и есть, виноват, очепятка)))
      1. +1
        23 августа 2025 10:44
        Цитата: Летучий_Голландец
        Так и есть, виноват, очепятка)))

        Как обычно хорошая статья автор, но пару интересных и красивых корабликов Вы забыли am. Это дизельные "Карс" и "Ардаган".
        1. +3
          23 августа 2025 12:26
          Да, Каспийскую флотилию упустил из внимания, виноват...
          1. 0
            Вчера, 12:38
            Цитата: Летучий_Голландец
            Да, Каспийскую флотилию упустил из внимания, виноват...

            Это не "наезд" уважаемый автор. Статья действительно хороша. Просто кораблики инновационные, дизельные. Можете попробовать сделать обзорную статью именно по таким, передовым кораблям и опыту их использования.
  3. 0
    23 августа 2025 08:51
    Спасибо, Генрих!
    Очень познавательно. Интересуясь историей флота, я всегда не мог понять, почему канонерки не возродились в виде легких дизельных тихоходных артиллерийских кораблей. Например в войне против Финляндии они были бы крайне полезны (если воевать оснеью 1939 г., а не тянуть до зимы).
    1. +1
      23 августа 2025 10:13
      Фин построили пару мониторов, но у нас не допёрли до этого, пришлось импровизировать...
      1. +1
        23 августа 2025 19:45
        Мониторов или береговых броненосцев?
        Их броненосцы это явно не "британский "Эребус".
    2. 0
      23 августа 2025 10:22
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Интересуясь историей флота, я всегда не мог понять, почему канонерки не возродились в виде легких дизельных тихоходных артиллерийских кораблей.

      А им не надо было возрождаться, они были, просто уважаемый автор про них забыл. Это дизельные "Карс" и "Ардаган".
  4. 0
    23 августа 2025 09:02
    Канлодки, в принципе, рабочие лошадки флота. Если их с умом использовать. Потому с автором соглашусь
    Гонять для бомбардировки условных папуасов броненосец или крейсер разорительно!

    Вообще спектр деятельности сиих кораблей весьма широк. И поддержка армии, и охрана водного района, поддержка любых локальных операций, типа траления...
    А уж для малых государств со скудным бюджетом канлодки вообще и линкор,и крейсер fellow
  5. +1
    23 августа 2025 09:13
    Отличная познавательная статья.
    Давно отметил, что "Рюрик", "Сивуч", "Князь Суворов" - действительно героические корабли, сражавшиися до конца, но для обывателья гордость русского флота - это герой пропаганды "Варяг".
    1. +2
      23 августа 2025 09:31
      Историю с "Варягом" начали раздувать еще при царе, сразу после боя, для поднятия боевого духа, а далее - пошло по накатанной. Хотя, смелость офицеров и экипажа - отрицать нельзя. Однако, когда просчёты командования, начинают "закрывать" храбростью л/с, то ничего хорошего в этом нет.
    2. +3
      23 августа 2025 10:50
      "Варяг" погиб на газах у кучи иностранных кораблей, поэтому его бой широко освещался в мировой прессе. Так что иного выхода, чем сделать из него легенду - не было. Но карьеры, Руднев не сделал...
      1. +1
        23 августа 2025 10:53
        Цитата: Летучий_Голландец
        Но карьеры, Руднев не сделал...

        Хорошо хоть под суд не ушел. Видимо как раз поэтому
        Цитата: Летучий_Голландец
        "Варяг" погиб на газах у кучи иностранных кораблей, поэтому его бой широко освещался в мировой прессе.
      2. +4
        23 августа 2025 11:27
        Но карьеры, Руднев не сделал...
        Нормально у него все было с карьерой, вот только сам себе нагадил.
      3. +3
        23 августа 2025 12:34
        Цитата: Летучий_Голландец
        Но карьеры, Руднев не сделал...

        Вообще-то был назначен командиром сильнейшего на тот момент русского броненосца...
        1. +3
          23 августа 2025 12:38
          Мое почтение, Андрей!
          "Андрей Первозванный" еще не был сильнейшим. К моменту отставки Руднева корабль еще со стапеля не сошел.
          1. +2
            23 августа 2025 12:56
            Цитата: 3x3zsave
            К моменту отставки Руднева корабль еще со стапеля не сошел.

            Так-то да, но все же - сильнее корабля ни у флота ни в постройке не имелось на тот момент
  6. Комментарий был удален.
  7. +9
    23 августа 2025 11:24
    Внезапно из тумана выскочил немецкий крейсер «Аугсбург» и два эсминца. Командир «Сивуча» Пётр Черкасов был опытным моряком, поэтому не растерялся, а отдал приказ на открытие огня. Достаточно быстро один из немецких эсминцев пошёл на дно, другой отошёл, на крейсере начался пожар. Но и канонеркам досталось, «Кореец» отделался попаданием в мачту, но «Сивуч» получил несколько пробоин ниже ватерлинии в районе машинного отделения и потерял управление. Тут случилось то, что на войне происходит сплошь и рядом. Немцы не поняли, с кем столкнулись (туман!), и решили, что им противостоит линкор «Слава», поэтому командир «Аугсбурга» запросил помощи.

    Урежьте осетра, пожалуйста:))))))
    С "Аугсбурга" заметили 2 силуэта, которые не смогли опознать и приняли за миноносцы. "Аугсбург" и 2 сопровождавших его миноносца атаковали, считая что ведут бой с эсминцами, но впоследствии разобрались, и радировали главным силам, что вступили в бой с русскими канонерками. "Сивуч" получил тяжелейшие повреждения, "Корейцу" тоже досталось. Но, когда "Сивуч" был уже на грани гибели, русский снаряд (вероятно, с "Корейца") поразил "Аугсбург", сбив носовой прожектор, повредив якорный шпиль и ранив 7 чел. Из-за этого у немцев возникла заминка с артогнем, наших канонерок на нем упустили из виду, и пока "Аугсбург" поворачивал, чтобы ввести в действие кормовой прожектор и вновь искали русских, "Кореец" сумел отступить.
    Поврежденный "Сивуч" уйти уже не мог, так что на нем приняли решение атаковать неприятеля и прикрыть отход "Корейца", что и было исполнено. Бой возобновился.
    В это время к месту действия подходил Шмидт со своими дредноутами. Он слышал бой и шел на него, но не знал, кто ему противостоит, потому что радиограмма с "Аугсбурга" о русских канлодках принята им не была (что норма для тех лет - постоянно радиограммы не доходили). Флагманский "Позен" даже попытался открыть огонь, но тут же задробил его, потому что кроме всплесков от падений снарядов видно ничего не было. Когда же на "Позене" увидели "Сивуч", то ошибочно решили, что перед ними "Слава", ну, и открыли ураганный огонь по нему...
    Героизм моряков "Сивуча" безусловен и в комментариях не нуждается. Но, конечно, никого наши канлодки не топили и в бегство не обращали.
  8. -1
    23 августа 2025 12:45
    Канонерские лодки типа "Кореец", весьма странные корабли, как и многие другие, построенные для РИФ. ГК - на спонсонах в средней части корпуса, немного сдвинуты в нос, относительно миделя. На борт, стреляет только одна 203 мм. Когда можно было поставить на носу и в корме, в диаметральной плоскости и иметь две 203-мм. в бортовом залпе.
    1. +4
      23 августа 2025 14:32
      Цитата: ТермиНахТер
      Когда можно было поставить на носу и в корме

      Нельзя. То есть на корму еще можно, а вот на нос - надо было бы тогда отказываться от полубака, теряя мореходность или же сильно выращивать водоизмещение.
      Строго говоря, для канонерки лучше иметь 2 ствола в нос, чем 2 на борт. Другое дело, что в нос оба ствола стрелять практически не могли, но...
      1. -2
        23 августа 2025 15:15
        Почему канонерке обязательно иметь два орудия стреляющие вперед? По-моему гораздо лучше идти параллельно берегу и стрелять. Что мешает поставить орудие на полубаке? Поставить дополнительно пару - тройку пиллерсов, кинуть на них сверху более толстые бимсы. Вообще не вижу никаких проблем.
        1. +3
          23 августа 2025 15:34
          Цитата: ТермиНахТер
          Почему канонерке обязательно иметь два орудия стреляющие вперед?

          Не обязательно, но желательно. Потому что обычная ее задача - встать (часто - на якорь) напротив цели и вести по ней огонь.
          Цитата: ТермиНахТер
          По-моему гораздо лучше идти параллельно берегу и стрелять.

          Против берега канонерка - это просто плавучая батарея, ей куда-то ходить не нужно

          Цитата: ТермиНахТер
          то мешает поставить орудие на полубаке? Поставить дополнительно пару - тройку пиллерсов, кинуть на них сверху более толстые бимсы

          Кажется, Вы не вполне понимаете разницу между легким полубаком и основанием для стрельбы 8-дм орудия.
          Цитата: ТермиНахТер
          Вообще не вижу никаких проблем.

          Из чего не следует, что их нет. Во-первых, полубак придется делать гораздо основательнее, все подачные механизмы продлевать на высоту межпалубного пространства, и все это - лишний вес. Во-вторых, мало того, что вес лишний, так он еще и верхний - размещение так высоко 8-дм орудия уменьшает остойчивость.
          1. -4
            23 августа 2025 16:50
            1. Стать на якорь - это если по тебе не стреляют. Так бывает, но не всегда.
            2. так я уже говорил, что не вижу никаких проблем. Удлинить шпангоуты на высоту еще одной палубы, пиллерсы, бимсы и карлингсы. Удлиняем подачу б/к на высоту одной палубы. В результате мы имеем два орудия 203-мм. с сектором обстрела где-то 300 - 310 градусов, и в бортовом залпе два орудия ГК. Можно еще пару 152 мм. на спонсонах, в районе мидель-шпангоута, т. е. еще и одно 152-мм. А получили, Господи прости, что скажешь. Впрочем, глядя на другое, что строилось в эти годы и позже, не устаешь удивляться - чем думали все эти дяди, увешанные погонами и орденами?
            1. +1
              23 августа 2025 20:16
              Цитата: ТермиНахТер
              так я уже говорил, что не вижу никаких проблем. Удлинить шпангоуты на высоту еще одной палубы, пиллерсы, бимсы и карлингсы. Удлиняем подачу б/к на высоту одной палубы. В результате мы имеем два орудия 203-мм. с сектором обстрела где-то 300 - 310 градусов, и в бортовом залпе два орудия ГК. Можно еще пару 152 мм. на спонсонах, в районе мидель-шпангоута, т. е. еще и одно 152-мм

              И получили тихоходный, слабобронированный крейсер. Не пригодный для крейсерской службы.
              1. -3
                23 августа 2025 20:30
                Два 203-мм. и два 152-мм., при ВИ 1400 тонн - это еще не крейсер. И стоимость возрастет на стоимость одного 152-мм. орудия и небольшие переделки по корпусу. Хотя, если изначально проектировать нормальным, то оно нормальным и построится.
                1. +2
                  23 августа 2025 20:44
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Два 203-мм. и два 152-мм., при ВИ 1400 тонн - это еще не крейсер.

                  Уберите с китайских «Цзинъюань» и «Лайюань» броню и получится, то, что Вы предлагаете. Только придётся увеличивать водоизмещение, дополнительные боеприпасы, провизия и экипаж.
        2. +3
          23 августа 2025 18:31
          Цитата: ТермиНахТер
          Почему канонерке обязательно иметь два орудия стреляющие вперед?

          Затем что происхождению это - канонерка береговой обороны. Задача которой помимо всего прочего - противостоять крупным кораблям противника. Для этого как нельзя кстати мощный носовой залп в сочетании с минимальной обращенной к противнику площади.
          Цитата: ТермиНахТер
          В результате мы имеем два орудия 203-мм. с сектором обстрела где-то 300 - 310 градусов, и в бортовом залпе два орудия ГК.

          Куда они попадут, стреляя на борт? Уж больно неустойчивая платформа.
          Не, по берегу, можно и так. Но там восьмидюймовки не обязательны. Хватило бы пары 120мм.
          1. -2
            23 августа 2025 19:10
            Для крупных кораблей противника есть минные поля и береговые батареи. Как я понимаю, канонерка - это как раз свой фланг, примыкающий к морю прикрыть и поддержать. И в бортовом залпе, мы ходим короткими или длинными галсами вдоль берега и работаем по целям.
            2. Если в море сильный шторм, то канонерке там вообще делать нечего. Да и большой корабль тоже относительно устойчивая платформа для артиллерии, период качки зависит от многих параметров.
            1. +3
              23 августа 2025 19:20
              Цитата: ТермиНахТер
              Для крупных кораблей противника есть минные поля

              Год закладки "Корейца" посмотрите)
              Цитата: ТермиНахТер
              Если в море сильный шторм,

              То в огороде - бузина
              1. -3
                23 августа 2025 19:42
                1. А в каком году, корабли адмирала Нэпира подрывались на минах, у Кронштадта.
                2. Мощный аргумент - впечатляет. Шторм - это очень мощная штука, кто его на своей шкуре не чувствовал, тому не объяснить. Мой пароходик, был куда как поболее "Корейца", почти 6000 тонн ВИ.
                1. +2
                  Вчера, 12:37
                  Цитата: ТермиНахТер
                  1. А в каком году, корабли адмирала Нэпира подрывались на минах, у Кронштадта.

                  Я про то, что ЦМП при тогдашней технике быть не могло. Только небольшие минные поля в совсем уж критически важных местах. А побережье большое, вот для его обороны и требовались мелкосидящие суда с мощной артиллерией.
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Шторм - это очень мощная штука

                  Которая действет на обороняющихся, и на атакующих. Причем канонерки у своего берега и моогут укрыться в гаванях. А вот пришельцам придется хуже...
                  Кстати, а счего вы взяли, что предложенный вами корабль будет более мореходен?)))
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Два 203-мм. и два 152-мм., при ВИ 1400 тонн - это еще не крейсер.

                  Давно заметил, что ваш апломб может посоперничать лишь с вашим же невежеством. Еще раз посмотрите год закладки!
                  В те же года служат наши клипера типа "Алмаз" 1500 тонн водоизмещения постройки 60х годов и более современные типа"Крейсер" в 1400. Последние в 1891 отнесены к крейсерам II ранга.
                  В зарубежных флотах.
                  В начале 1880 в Эльсвике построены три крейсера типа "Артуро Пратт" 1380 тонн. 16 узлов. Вооружение примерно как вы хотели: 2х10" и 4х5". И даже орудия ГК на носу и в корме, но вот углы обстрела.... можно сказать, вперед и назад
                  У немцев в конце 1880х крейсера типа "швальбе" в 1100 тонн и "Бусард" в 1800
                  Примерно такое же водоизмещение у французских крейсеров III класса типа "Форбин"
                  1. -1
                    Вчера, 12:49
                    1. Минные поля, можно ставить по всякому. Можно поперек Финского залива, можно только прикрыть подходы к какому-то важному пункту. Все побережье не состоит из важных мест, их не так много.
                    2. Если канонерка во время шторма укрылась в базе - какой от нее толк? 1400 тонн и 10 000 тонн, качает по разному. Вражескому 10 000 тонн, у нашего берега при шести баллах все равно, канонерка в море выйти не может.
                    3. Клипер "Алмаз" - это крейсер или клипер? Кто ж спорит, корыто можно назвать и крейсером III - го ранга, и даже IV - го? От того, оно корытом быть не перестанет. В то же время в строю были ВИ и 5000 тонн и 8 000 тонн. Броненосные крейсера типа "Имперьюз" или наш "Адмирал Нахимов". И то, и то крейсера)))
                    1. +3
                      Вчера, 13:16
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Минные поля, можно ставить по всякому.

                      В 1885 году? Не-а
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Если канонерка во время шторма укрылась в базе - какой от нее толк? 1400 тонн

                      Почему канонерку в 1400 тонн с 2х8" и 1х6" будет качать больше, чем точно такую же но с 2х8" и 2х6"?
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Клипер "Алмаз" - это крейсер или клипер?

                      Клипер и крейсер в данном случае синонимы. И тот и другой предназначены для крейсерских операций.
                      И я, если не заметили, вам дюжину примеров привел, крейсеров сходного водоизмещения и тех лет постройки в разных странах.
                      Вопрос не в водоизмещении, а в выполняемых функциях.
                      Цитата: ТермиНахТер
                      И то, и то крейсера)))

                      Для вас это новость?
                      В немецком флоте времен ПМВ были "Газелле" в 2.5 тысячи тонн и "Дерфлингер" почти в 27 тысяч тонн. И как ни странно, и то и то крейсер. Просто первый Kleiner Kreuzer, а второй - Grosser Kreuzer
                      Но это 1910 е годы. Тогда было большой крейсер мог быть в 30 тысяч тонн, а малый в десять раз меньше.
                      А за 30 лет до этого размеры были чуточку меньше.
                      1. -2
                        Вчера, 13:25
                        1. И что же, в 1885 г., помешало бы поставить минные поля возле Севастополя или Владивостока?
                        2. Синонимы - это конечно мощно))) впечатляет. А их ТТХ? Соизмеримы или где? Если скажем сравнить клипер "Алмаз" и какой нибудь британский бронепалубный крейсер 1 - го ранга? Функции у них одинаковые.
                        3. Повторяюсь, что крейсером (линкором) можно назвать любое корыто, только крейсером оно, от этого не станет. И то, что китайцы называли эти недоразумения крейсерами - это только проблема китайцев.
                      2. +1
                        Вчера, 14:06
                        Цитата: ТермиНахТер
                        1. И что же, в 1885 г., помешало бы поставить минные поля возле Севастополя или Владивостока?

                        Отсутствие минных заградителей.
                        В 1892 году в строй вступил "Буг". Еще пару лет испытывали различные системы постановки мин. По итогам испытаний лучшей признали "автоматическую систему подачи мин Степанова"
                        Нет, сами минные поля поставить можно было и до того, но долго, муторно и очень не большие. Так что отстреливаться через них канонерками... ну так себе стратегия.
                        А вот встретить супостата в Балтийских шхерах вполне себе можно попробовать)
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Синонимы - это конечно мощно))) впечатляет.

                        Это у вас от отсуствия знаний.
                        Вы вот "Нахимова" и "Уорспайта" в качестве примеров привели, а они именно как крейсера вообще ни о чем. Скорее броненосцы II ранга, причем не из лучших.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Функции у них одинаковые.

                        Видите ли одну и ту же задачу можно решать по разному. Грубо говоря, можно послать в океан 1 крейсер в 12000 тонн (условный "Рюрик") или 4 крейсера в 3000 тонн (Тот же "Алмаз", после перевооружения во Владивостоке). Если задача перехватывать вражеские торговые суда, кто справится лучше (поймает больше)? Один "Рюрик" или четыре "Алмаза"?
                        Цитата: ТермиНахТер
                        то, что китайцы называли эти недоразумения крейсерами

                        Означает, что они (и не только они) считали возможным решать крейсерские задачи именно такими кораблями.
                        Вспомните с чего началось. Вы заявили, что
                        Два 203-мм. и два 152-мм., при ВИ 1400 тонн - это еще не крейсер.

                        Так вот. В 1880е годы крейсер в подобным вооружением и водоизмещением вполне возможен. Хороший\плохой - другой вопрос.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Повторяюсь, что крейсером (линкором) можно назвать любое корыто, только крейсером оно, от этого не станет.

                        Только в том случае, если он не может решать поставленные задачи. Русские клипера, французские и немецкие крейсера III класса могли.
                        С латиносами и китайцами сложнее, но у их флотов и задачи немного другие.
                      3. -3
                        Вчера, 15:11
                        1. Мины, еще в Крымскую войну, ставили и с минных баркасов и даже минных плотиков. Так что, постановка мин возле Севастополя или Владивостока, зависит только от наличия их в арсеналах этих городов, но никак, от наличия специальных кораблей. Минзаги строились для постановки минных заграждений подалее от базы, как например в Талиенванском заливе.
                        2. Те которые их строили - называли их крейсерами. У вас странная логика. Китайцы, построив незнамо что - имеют право называть это крейсерами. Англичане, русские не имеют. Могу привести вам массу других примеров. "Адмирал Корнилов" - крейсер?
                        3. Задача крейсера - крейсировать? Если китайские недоразумения крейсировать не могут, значит они не крейсера.
                        4. Немецкие крейсера III - го могли, с их смешной дальностью хода и мореходностью, могли выполнять крейсерские функции?))) ну, ладно, тогда и китайские одоробла - тоже крейсера)))
  9. 0
    23 августа 2025 12:53
    Внезапно из тумана выскочил немецкий крейсер «Аугсбург» и два эсминца.

    Канонерки отличались невысокой скоростью хода- 12,5 узлов. Уклонится от боя с крейсером (26 узлов) и миноносцами (около 35 узлов) им было очень сложно даже в тумане (хотя и возможно. Кореец в суматохе сел на мель буквально сразу- через 12 минут- после отрыва от крейсера, и немцы его уже не обнаружили). Сивуч в конце концов был атакован немецкими миноносцами и получил торпеду, из-за чего корабль довольно быстро перевернулся, скорее всего из-за этого и было значительное число жертв- 120 членов экипажа :((
    Сообщение о якобы утопленном немецком миноносце идет из того же 1915 года
    Российское Морское министерство дало для газет информацию о бое канонерских лодок «Сивуч» и «Кореец» с одним легким крейсером и несколькими миноносцами, причем в ней сообщалось о потоплении одного миноносца и значительных повреждениях другого
  10. -1
    23 августа 2025 13:21
    Канонерка имела паровую машину мощностью, по разным данным, то ли 36 лошадиных сил (27 кВт), то ли 150 лошадиных сил (110 кВт). Судя по тому, что корабль с водоизмещением 120 тонн давал под парами 6 узлов, мне кажется более правдоподобным второе значение.

    Автор в очередной раз продемонстрировал свое полное техническое невежество. Паровая машина имела индикаторную мощность в 36 лошадинных сил. При этой мощности среднее индикаторное давление в циллиндре составляет 150 фунтов на кв. дюйм. На вражеском языке это выглядит так - 36 PS (150 PSi).
    1. +2
      23 августа 2025 18:35
      "Паровая машина имела индикаторную мощность в 36 лошадинных сил."
      Вопрос к Nikname2025.
      Для простых одноцилиндровых паровых машин измерение и вычисление индикаторных сил более менее понятна, то для компаунда как вычисляли? Измерение по каждому цилиндру и простое сложение или все хитрей? С интересом полистал Steam-engine design. For the use of mechanical engineers, students, and draughtsmen by Whitham, Jay M. Publication date 1889.
      Увлекательное чтение. Но с налету ответ на этот вопрос не нашел.
      1. -1
        23 августа 2025 21:14
        Мощность машин многократного расширения определяется как сумма мощностей цилиндров высокого и низкого давления. Очень доступно этот вопрос изложен в книге Богомазов В.К., Беркута А.Д., Куликовский П.П. Паровые двигатели 1952 года издания со страницы 40 по 46. Книга есть в сети.
        1. +1
          23 августа 2025 22:08
          Благодарю, всегда интереснее посмотреть базовые источники, а не пересказы и интерпретации.
        2. +1
          Вчера, 22:46
          А минус за что? На указанных страницах описана методика определения индикаторной мощности паровая машины многократного расширения. Посмотрел еще учебники - стандартная тема для студентов. Интересным показалось как осуществлялся анализ работы машины по индикаторной диаграмме.
          1. 0
            Сегодня, 00:14
            А минус за что?

            А это группа каких то организмов, человека три, минусует все мои комментарии подряд. Бывает пару дней отсутствуют, потом выходят на работу и пропечатывают все, что пропустили.
  11. +2
    23 августа 2025 18:25
    вместо 1х8-дюймовой пушки поставили 2х8-дюймовые

    вместо 1х9-дюймовой 2х8-дюймовых
    Ну и наверное следовало упомянуть начатого постройкой в 1904 "Хивинца" более крупного чем "Кореец-2"
  12. +1
    Вчера, 11:41
    Это какой же эсминец утопил Сивуч? Может еще и линкор какой утопил?😂
  13. 0
    Вчера, 19:14
    Прообразы современных БЭК, только с "ручным" управлением. Тогда в 19-м веке казалось - все флот списан на свалку. Но жизнь показала, что канонерки не смогли подавить флот больших кораблей, так и БЭКи его тоже конечно не задавят.