Зачем русским «Адмирал Нахимов»?

59 882 252
Зачем русским «Адмирал Нахимов»?

В перспективе – новый флагман российского военно-морского флота тяжелый атомный ракетный крейсер (в западной прессе именуют «линейным») «Адмирал Нахимов» вышел в море на испытания. Испытания, как почти все заметили, продлятся очень долго, и в этом есть определенная логика: испытывать придется просто огромное количество систем и датчиков, потому что «Нахимов» пережил не столько ремонт, сколько постройку нового корабля в размерностях предыдущего.

Ожидается, что этот корабль станет флагманом российского флота, заменив однотипный крейсер «Пётр Великий», судьба которого пока неясна.



Выход «Нахимова» в море не остался незамеченным, потому что корабль, скажем так, примечательный. Как-никак, а самый большой в мире боевой неавианесущий корабль. 28 000 тонн водоизмещения гарантируют изрядное количество вооружений на любой вкус и достаток. Но о вооружении и возможностях мы поговорим чуть ниже, а пока посмотрим на то, что было сделано с «Нахимовым» в плане «ремонта», и насколько этот «ремонт» отличался от ремонта «Петра Великого».

Как обычно, немного истории



«Адмирал Нахимов» был заложен в 1983 году как «Калинин», спущен на воду в 1986 году, вошел в строй в 1988-м. Корабль относится к классу военных кораблей проекта 1144.2 «Орлан», который нынешнем модернизированном виде имеет обновлённое обозначение проект 1144.2М.

В 1992 году, после развала СССР, крейсер переименовали в «Адмирал Нахимов». Пожалуй, это было самое знаковое событие за всю историю корабля, потому что кроме нескольких учений со стрельбами в акваториях Белого и Баренцева морей, крейсер больше ни в чем замечен не был.

В 1997 году «Адмирала Нахимова» отправили в ремонт с модернизацией, предполагалось заменить всю электронику корабля на более современные цифровые системы, но ударивший кризис поставил крест на всех планах, и крейсер, что называется, «завис» на «Севмаше» на долгое время.


Работа над крейсером по-настоящему началась только в 2014 году. В какой-то момент предполагалось, что проект будет завершён примерно в 2018 году, но сроки неоднократно сдвигались: сначала на 2019 год, а затем на 2020 год. В 2017 году ТАСС сообщал, что работа над «Адмиралом Нахимовым» должна быть завершена к 2021 году. В 2021 году в отчётах говорилось, что корабль вернётся в строй не раньше 2023 года, а в 2022 году на судостроительном заводе «Севмаш» заявили, что возвращение в строй перенесено на 2024 год.


«Адмирал Нахимов» на верфи «Севмаш» в 2017 году, полностью разобранный и покрытый зелёно-красной грунтовкой

Несмотря на то, что сроки были значительно сдвинуты, усилия по реконструкции, как считают многие, принесли более ощутимые результаты, чем модернизация того же «Петра Великого».

Конечно, всех волнует вопрос, насколько глубокой на самом деле является эта модернизация


Другими словами, из всего спектра нового вооружения и датчиков, которые планировалось установить на линейном крейсере, сколько из них было установлено на самом деле и насколько они практичны в эксплуатации? В основе модернизации лежал план по установке 174 вертикальных пусковых установок, что сделало бы его самым вооружённым надводным кораблём или подводной лодкой в мире. Вопрос в системах управления и наведения того, что будет загружено в эти ячейки.

Для сравнения: китайский эсминец Type 55 (который в мире считают крейсером) имеет 112 ячеек системы вертикального пуска. Эсминец класса Arleigh Burke итерации Flight III, имеет 96 ячеек, а крейсер класса Ticonderoga — 122 ячейки. У американских эсминцев класса Zumwalt – 80 ячеек.

Масштабная модернизация крейсера началась в 2014 году. В ходе ремонта корабль лишился 20 пусковых установок для тяжелых противокорабельных ракет П-700, вместо которых было установлено 80 ячеек для стандартных крылатых ракет. Эти пусковые установки способны применять новейшую гиперзвуковую ракету «Циркон», которую российские источники особо выделяют как средство, дающее надводным кораблям страны преимущество над зарубежными противниками в дальнобойных противокорабельных возможностях.

Кроме того, на корабле установлены 96 вертикальных пусковых установок для зенитных ракет морской версии системы С-400. Этот арсенал эквивалентен огневой мощи трех полковых комплектов сухопутных комплексов. Таким образом, «Адмирал Нахимов» стал самым сильно вооруженным надводным боевым кораблем в мире.


Не менее важно и то, что планировалось разместить в шахтах на «Адмирале Нахимове». 78 ячеек предназначались для различных современных российских крылатых ракет, в том числе дозвуковых «Калибров», сверхзвуковых «Ониксов» и гиперзвуковых «Цирконов».

Хотя «Калибр» уже активно используется в боевых действиях на Украине и запускается с различных надводных и подводных платформ, более экзотический «Циркон» применяется только на фрегатах типа «Адмирал Горшков». Зато как! Есть убедительные доказательства того, что ракета как минимум прошла боевые испытания на Украине, возможно, с наземной пусковой установки, а возможно и фрегаты поработали.

Остальные 96 ячеек в модернизированном «Адмирале Нахимове» предназначались для ракет класса «земля - воздух» системы С-300ФМ «Форт», созданной на основе наземной системы С-300. Ракеты этой серии уже входили в состав основного вооружения кораблей класса «Орлан». В других отчётах высказывалось предположение, что «Нахимов» получит ракеты от наземного комплекса С-400, в таком случае возможности противовоздушной и противоракетной обороны будут такими, каких нет ни у одного боевого корабля.


Другая часть противовоздушной обороны, ближнего радиуса действия, будет включать в себя восемь артиллерийско-ракетных комплексов «Панцирь-М», хотя на данный момент, судя по всему, установлено только шесть таких комплексов, по три с каждой стороны судна.

Естественно, всё это вооружение должно было поддерживаться целым комплексом новых датчиков и систем управления и контроля.

Плюс «Адмирал Нахимов» сменил 130-мм орудие АК-130 советской эпохи на более современное орудие А-192М того же калибра, только одноствольное.


Артустановка А-192М создана на базе советской АК-130 путём замены двух стволов на один и соответственно из-за этого произошло облегчения её веса, хотя и при этом артустановка А-192М потеряла в скорострельности. Вместе с А-192М на корабле появилась новая система управления огнём «Пума» разработки московского КБ «Аметист».

Впрочем, артиллерия давно перестала быть главным калибром кораблей, но возможность отправить на 28 км снаряд весом 35 кг – это может быть полезно.

Конечно, если всё вышеупомянутое новое вооружение и сопровождающее его оборудование будет установлено на крейсере, высказывания некоторых западных СМИ относительно того, что крейсер вернётся в состав Северного флота практически в первозданном виде, выглядят очень… легкомысленно.

Следует помнить, что даже менее масштабные программы модернизации военных кораблей могут занимать очень много времени. Например, эскадренный миноносец типа 45 Королевского военно-морского флота Великобритании HMS Daring, головной корабль своего класса, на днях отметил 3000 дней бездействия, что означает, что текущий ремонт и восстановление корабля заняли больше времени, чем его первоначальное строительство. Ожидается, что эсминец вернётся в состав британского флота в конце этого года. Если ничего такого не случиться.

И это – эсминец. А поскольку «Адмирал Нахимов» — военный корабль с ядерной силовой установкой и изрядно большей архитектурой, работа над ним с самого начала была более сложной.


То, что сделали на «Севмаше», вполне можно назвать трудовым подвигом, поскольку разобрать огромный корабль, заново его зачистить, обработать от коррозии и покрасить – уже работа не на год. Плюс замена сотен километров кабелей и трубопроводов, замена датчиков и приемного оборудования – это огромная работа, в процессе которой наверняка возникали новые проблемы и задачи, связанные с тем, что «Нахимов» был построен очень давно.

Да, корабль практически не эксплуатировался. Это факт. Физический износ минимальный, но в 20-х годах 21 века оборудование из 70-80-х годов прошлого века – это несерьезно. Равно как и столь же немолодой набор вооружений.

В целом ремонт на «Севмаше» для «Адмирала Нахимова», кардинально отличается от того ремонта, который прошел «Петр Великий», о котором говорят, что он будет выведен из эксплуатации из-за предельного износа и нецелесообразности такого ремонта и модернизации.

«Пётр Великий» подвергся лишь незначительной модернизации и по-прежнему оснащён в основном вооружением и датчиками советской эпохи. Одно время планировалось, что оба крейсера пройдут такую же глубокую модернизацию. Статус этих планов сейчас весьма неопределённый, и в нескольких отчётах говорится, что ВМФ России расстанется с крейсером «Пётр Великий». И он повторит судьбу других «Орланов», «Адмирала Ушакова» и «Адмирала Лазарева», которые были отправлены на слом.


Тем не менее, учитывая неспособность постройки в России кораблей крупного класса и последующий вывод из эксплуатации авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», у военно-морского флота России остается совсем немного кораблей океанского класса, способных оперировать в дальней морской зоне.

Здесь речь идет не о том, что завтра будет срочно необходимо идти воевать с кем-то в Центральной Атлантике или в Индийском океане, нет. Речь идет о том, чтобы ударная группа кораблей ВМФ РФ могла выдвинуться далеко от своих берегов, и, скажем, произвести перехват группы ракетных кораблей противника до подхода их к точке пуска ракет.

Либо такой корабль, как «Адмирал Нахимов» в состоянии разметать отряд эсминцев Японии в районе Курильской гряды. Уже не раз муссировалось мнение о том, что «Орланам» на Севере делать особо нечего, а вот на Тихом океане этот корабль будет востребован более чем.

В мире это тоже хорошо понимают, что модернизированный за столь огромную сумму (200 миллиардов рублей – это пять фрегатов типа «Адмирал Горшков») крейсер, оснащенный современными датчиками и эффективным оружием может решать самые разнообразные задачи. 174 ячейки – это 174 пусковых ячейки, это мощнейшая защита от опасности с воздуха, плюс увеличенные новыми системами вооружений противолодочные возможности корабля. Плюс очень «жирный» залп из 80 разнообразных крылатых ракет, который отразить по силам далеко не любой корабельной группе. Единственный, пожалуй, минус – это огромные размеры корабля, которые сведут на нет любые ухищрения в плане маскировки.

Мировые эксперты оценили возможности нового флагмана российского военно-морского флота по сравнению с другими однотипными ударными кораблями. Реально выхода «Адмирала Нахимова» на ходовые испытания ждали не только у нас. Многие наблюдали именно в плане «смогут – не смогут». Смогли.


В целом, получается, что модернизация «Адмирала Нахимова» - с одной стороны, реальное усиление возможностей ВМФ России, с другой – демонстрация серьезных намерений со стороны правительства и Минобороны.

Здесь надо сказать пару слов о том, что можно считать несерьезными намерениями. Несерьезно – это говорить о постройке атомных эсминцев водоизмещением в 20 000 тонн и атомных же авианосцев, водоизмещением в 100 000 тонн. Хорошо, что прожекты эпохи предыдущего министра обороны ушли в прошлое, и, надеюсь, навсегда.

Рано или поздно ряды флота пополнят в достаточных количествах современные фрегаты и корветы, и надобность в тяжелом крейсере, как в средстве отражения любой угрозы, отпадет. Конечно, для этого не стоит разбазаривать ресурс этого корабля на абсолютно бесполезные «демонстрации флага» на дальних берегах, уделив больше внимания боевой подготовке экипажа и различным учениям.

Потому вопрос о целесообразности такого же ремонта для «Петра Великого» поднимать не стоит. Корабль много ходил в различные походы, и хоть не принимал участия в боевых действиях, тем не менее, износ у него явно больше, чем у «Нахимова». Потому и ремонт с модернизацией будет стоить никак не меньше, а то и даже больше.

Есть прямой смысл попрощаться с «Петром Великим» и вместо него построить как раз те самые пять фрегатов, которые смогут выполнять те же задачи, что и тяжелый крейсер, плюс еще и нести конвойную службу на той же Балтике, отбивая загребущие лапы любителям наживы за чужой счет.

Сегодня в мире многие эксперты задают вопросы на тему «зачем русским такой корабль?». Многие говорят о том, что это инструмент агрессии из прошлой эпохи, который реанимировали ради проведения в жизнь агрессивной политики России. Здесь можно резонно возразить тем, что наши атомные подводные крейсера намного более эффективное средство нападения. И да, «Бореи» - это именно инструмент сдерживания в мирное время и нападения в военное. И, честно говоря, «Борей» намного более эффективен в этом плане, чем огромный надводный корабль, который будет видно с другого конца света. Да и к тому же что можно сделать при помощи одного такого корабля?

Есть интересное мнение, которое выразили в The Drive. Дескать, «Адмирал Нахимов» - это большой и сомнительный в плане эффективности корабль, но он нужен российскому флоту как флагман, то есть, как символ. Что-то типа «загадочной русской души», которой очень нужен громадный корабль во главе флота. Понимать не стоит, надо просто принять, как есть.


А истина, наверное, в том, что решения о реабилитации крейсера принималось в столь далекие времена, что сегодня даже невозможно найти людей, принимавших эти решения и спросить, каковы были помыслы и устремления. И в итоге мы имеем большой, оснащенный в соответствии с максимальными возможностями российской оборонки, корабль. Демонстратор возможностей как «Севмаша», так и возможностей других заводов.

В принципе, символ ушедшей эпохи, как военный корабль, крейсер семейства «Орланов» послужит стране и флоту, причем, довольно долго. Не менее 15 лет, а то и больше. Однако сегодня, закончив с «Адмиралом Нахимовым», надо уже начинать думать о тех кораблях, которые придут ему на смену.

Да, мы любим символы. Многим сегодня приятен символизм из недавнего прошлого страны. «Петр Великий», «Адмирал Нахимов», «Адмирал Кузнецов». Символы мощи и уверенности. Но им на смену просто обязаны прийти другие символы, из современной эпохи. Это надо понять и принять, как бы красиво не смотрелись эти огромные корабли.

Но главный момент, пожалуй, увидела более спокойная часть мирового сообщества, которая, к тому же умеет считать.

Огромная польза от «Адмирала Нахимова» заключается в том, что он представляет собой не только ударную платформу с крылатыми ракетами, но и современную платформу противовоздушной и противоракетной обороны.

В американском стратегическом командовании оценили перерождение «Адмирал Нахимов» и, пожалуй, правильно поняли его роль в арктических планах России.


Интересно, но американцы спокойно восприняли, хотя и с уважением, 80 ячеек для крылатых ракет «Циркон», «Оникс» и «Калибр», но ещё больше американцы прониклись пониманием того, что остальные 98 ячеек для вертикального пуска будут заполнены набором лучших ракет от почти всех зенитных комплексов сухопутного базирования ВС РФ.

И это будет корабль, способный олицетворять собой ПВО целого сухопутного района, но мобильный, насколько это возможно для корабля. Причем, это действительно не только для Арктики, но и для Тихого океана.

Ближняя зона – шесть комплексов «Панцирь-М». 48 ракет к пуску, 192 в запасе. Плюс 12 блоков каждый на 6 стволов пушки ГШ-6-30. 60 000 снарядов калибром 30-мм в минуту общего залпа.

А дальше те самые 98 ячеек, в которые можно зарядить действительно все, что угодно. Например, для обороны на средней дистанции это могут быть ракеты от комплекса «Бук», быстрые, надежные в плане захвата цели и весьма смертоносные.

Ну а на дальней дистанции действительно С-300/С-400 не оставят шансов никому.

Здесь интересный момент, который тоже хорошо иллюстрируется при помощи калькулятора: дивизион С-400 - это восемь пусковых установок, каждая из которых несет по четыре ракеты, что дает нам 32 ракеты в залпе. То есть, «Адмирал Нахимов» - это почти полк ЗРК С-300. Точнее, два полных дивизиона, потому что еще надо оставить место под ракеты среднего радиуса действия.

Учитывая, что «Адмирал Нахимов» будет действовать в тех районах, где очень сложно построить наземные позиционные районы противоракетной и противовоздушной обороны, то есть, в Арктике в целом или на Северном морском пути в частности, понятна его ценность.

Арктика привлекает все больший интерес самых разных стран, и понятно, что этот регион в ближайшее время станет очередным полем гибридной войны между крупными странами, заинтересованными в ресурсах этого района.

«Адмирал Нахимов» с его практически неограниченным временем пребывания в море (провиант подкинуть несложно) станет фактически стражем русского Севера, способным подобно щиту закрыть и Северный морской путь, и отразить атаки на этом направлении. Мысль понятна, мысль довольно хорошая. Пять фрегатов, которые можно было бы построить на 200 миллиардов, тоже смогли бы справиться с такой задачей, но автономности «Адмирала Нахимова», увы, у них бы не было.

Так что идея вполне себе.
252 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    25 августа 2025 04:49
    Насколько устойчива плавучесть корабля к пробоинам в корпусе и пожара на борту...по примеру "Москвы"...оружие и датчики это конечно хорошо...но не менее важны параметры выживания корабля от различных взрывных повреждений от мин, БЭКов, ракет, БПЛА, торпед, снарядов, бомб, СВУ. what
    1. +5
      25 августа 2025 06:11
      Насколько он сможет не подпускать к себе вредные аппараты. В отличии от "Москвы" он серьёзно оснащен. На таком красавце и служить не задорно
    2. +3
      25 августа 2025 08:35
      Ну это все-таки не Москва. Очень даже не Москва)
    3. +18
      25 августа 2025 08:49
      "Москва" не проходила серьезных ремонтов вообще. Уже в 2015 г. говорилось о том, что его надо ставить в капиталку. И автор забыл упомянуть о вертолетах - ангар на 3 шт. Если один из них будет ДРЛО - это существенно увеличит возможности корабля по обнаружению и уничтожению маловысотных, скоростных целей.
      1. +4
        25 августа 2025 10:48
        Николай, у "Москвы" для скорости и уменьшения веса корпуса внутри использовались дюралиевые сплавы !!!.
        1. +3
          25 августа 2025 11:24
          Здравствуйте, Андрей. Ну, таких подробностей не знаю. Но, то что корабль был "ушатанный" знали все.
          1. +2
            25 августа 2025 11:27
            Николай я этим озаботился после гибели Москвы .Сам немного " очумел" от этого " люминия".Многое можно найти оказывается в "тырнете".
            1. +3
              25 августа 2025 11:29
              В свое время, во многих странах легкие сплавы применялись на кораблях. Те же тип 42 или "тикондерога". Уже позже поняли опасность и отказались, но, что построили, то уже построили.
            2. +1
              30 августа 2025 21:50
              Цитата: tralflot1832
              Сам немного " очумел" от этого " люминия".

              На 2-х первых 1144 аллюминий был. На Петре и на Нахимое - сталь.
              1. 0
                11 сентября 2025 16:47
                т.е. в среднем все из сталюминия bully
        2. +2
          30 августа 2025 21:52
          В СССР никому и в голову не пришло бы Москву одну отправлять.
          Она в очереди на списание стояла на 2018г. Но имеем, что имеем.
    4. +4
      25 августа 2025 10:14
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Насколько устойчива плавучесть корабля к пробоинам в корпусе и пожара на борту..

      Нету таких современных кораблей в мире которые были бы достаточно устойчивы к серьезным повреждениям, более или менее устойчивы были линкоры времен второй мировой. Все зависит от степени поражения и применяемого поражающего воздействия, то как и места и объема возгорания... Много факторов, тут даже рассуждать как то сложно. Достаточный объем противопожарных датчиков не гарантирует ликвидацию серьезного пожара. Сколько уже у пирсов при ремонте сгорело и у нас и у них.
    5. +9
      25 августа 2025 10:57
      "Москва" затонула не столько из-за конструктивных недостатков, а скорее из-за того, что предпочли эвакуировать экипаж вместо борьбы за живучесть: тащили поврежденную "Москву" на буксире уже после снятия с нее экипажа. неудивительно, что "она утонула"
      1. +3
        25 августа 2025 13:51
        Причем сняли экипаж как только успели подогнать эвакуационное судно где-то около полуночи, а утонул корабль уже вечером
      2. +1
        26 августа 2025 01:52
        Цитата: Cympak
        предпочли эвакуировать экипаж вместо борьбы за живучесть

        Там свет попал, как за живучесть бороться ? Вот и сняли экипаж.
        1. +1
          2 сентября 2025 07:18
          На практике такого конечно никто не будет делать, но в теории можно было побольше понтонов и поплавков навешать на корабль - может ещё и дотащили бы, а бонусом бы репутацию сохранили.
          1. 0
            2 сентября 2025 22:41
            Цитата: Архонт
            можно было побольше понтонов и поплавков навешать на корабль - может ещё и дотащили бы

            Там волнение на море началось, был бы там штиль, теоретически можно было бы попробовать.
      3. 0
        29 августа 2025 07:21
        Лучше спасти экипаж чем это средневековое ведро. Или мамки ещё нарожают?
    6. +5
      25 августа 2025 13:43
      25 тыщ тонн водоизмещения. В 2 раза больше чем у "Москвы". Ну и "конструкционная защита". 100-150 мм брони.
    7. +4
      25 августа 2025 16:42
      такие корабли должны ходить в группе сопровождения и защиты, а не в одиночку, я не помню Москва одна была когда её атаковали или в сопровождении, но факт есть факт мощные и знаковые корабли для флота должны иметь свой ордер
      1. +6
        25 августа 2025 20:49
        Цитата: Грац
        я не помню Москва одна была когда её атаковали

        Один. Но не факт, что атака имела место - он мог погибнуть и от аварии, картина повреждений очень схожа с тем, что случилось в свое время с БПК "Адмирал Захаров".
      2. +1
        26 августа 2025 01:55
        Цитата: Грац
        не помню Москва одна была когда её атаковали или в сопровождении

        На фото гибнущей "Москвы" нет следов "атаки", это украинский пропагандистский миф.

        Имеющий глаза да увидит..
    8. 0
      30 августа 2025 21:48
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      ...по примеру "Москвы"

      При чем тут Москва?! У Москвы, что 6 Панцирей было?
      У нее Пакет был? Всеракурсный Форт-М? Нет, не было.
    9. 0
      31 августа 2025 16:52
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Насколько устойчива плавучесть корабля к пробоинам в корпусе и пожара на борту...по примеру "Москвы"...оружие и датчики это конечно хорошо...но не менее важны параметры выживания корабля от различных взрывных повреждений от мин, БЭКов, ракет, БПЛА, торпед, снарядов, бомб, СВУ. what

      "......... ТАРКР проекта 1144 "Орлан" первые после ВМВ боевые корабли, в проекте которых было заложено достаточно развитое локальное бронирование, ПТЗ и двойное дно. Машинные отделения, погреба ПКР и реакторные отсеки с бортов защищены 100-мм (ниже ватерлинии - 70 мм) и со стороны палубы 70-мм броней. Информационные боевые посты и главный КП, прикрыты 100-мм боковыми стенками с 75-мм крышей и траверзами. Корма по бортам 70-мм, крыша вертолетного ангара 50-мм, хранилища боезапаса и авиационного топлива, румпельные отсеки по 50-мм....."
  2. +3
    25 августа 2025 05:07
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Насколько устойчива плавучесть корабля к пробоинам в корпусе и пожара на борту
    Абсолютной устойчивости не бывает. Т.е. она, конечно же бывает, но только тогда, когда корабль находится в тихой гавани на базе и под надёжной защитой ПВО wink
    1. +14
      25 августа 2025 06:30
      Цитата: Голландец Михель
      но только тогда, когда корабль находится в тихой гавани на базе и под надёжной защитой ПВО wink

      ...и при этом посажен на мель, что бы не утонуть в случае чаво wink
  3. +19
    25 августа 2025 05:16
    Есть прямой смысл попрощаться с «Петром Великим» и вместо него построить как раз те самые пять фрегатов

    Если бы всё решалось так просто, как видится автору (1 по 200 или 5 по 40)... К сожалению, в реальности не так. И за время модернизации Нахимова (вместо неё), Флот не получил бы ни пять новых фрегатов пр.22350, ни три, ибо для их постройки нужны далеко не только выделенные средства, но и промышленные возможности.
    Интересно, но американцы спокойно восприняли

    А должны были истерить?
    Вот если бы на стапелях заложили сразу парочку атомных авианосцев и с десяток эсминцев, тогда бы они начали "шевелиться", а так, это всёго лишь один боевой корабль, пусть и самый большой...
    1. +21
      25 августа 2025 09:04
      Когда у нас не способны строить даже лёгкие фрегаты ВИ 5000 т. грезить о строительсте "пяти вместо одного" - ересь и вредительство . Раз место в СРЗ освободилось - загонять туда "Петра" и не делать мозги . Модернизация второго однотипного быстрей пойдёт . И вероятно дешевле .
      1. +12
        25 августа 2025 10:01
        Цитата: bayard
        Раз место в СРЗ освободилось - загонять туда "Петра" и не делать мозги .

        Абсолютно солидарен.
        Цитата: bayard
        Модернизация второго однотипного быстрей пойдёт . И вероятно дешевле .

        Объективно должна быть, и быстрее, и дешевле.
        1. +5
          25 августа 2025 15:14
          ...СРЗ уже получил заказ на Петра...
          1. +3
            26 августа 2025 08:25
            Это было-бы классно! Два однотипных корабля это уже сила. Тем более корпуса там вполне. У нас проблема, мы тупо не можем строить корпуса таких размеров, поэтому надо, по возможности, пытаться сохранять имеющиеся корпуса, пусть это и дороже.
            Все равно ничего подобного "с нуля" мы не построим.
            "Лазарева" и "Ушакова" тупо сгноили у стенки, жаль не поставили в док, в свое время. Была-бы возможность построить на их базе еще два аналогичных.
            1. +4
              26 августа 2025 09:12
              Построить на Балтийском заводе те же Орланы но с модернизированным вооружением можно вполне. Ни одна из компетенций не утрачена. По завершении серии 22220 вполне можно строить, причем строительство с нуля пройдет быстрее и дешевле модернизации.
              Вопрос в том, насколько востребована такая бригада "линейных крейсеров" и что у нас с созданием системы базирования таких кораблей на Тихом океане.
            2. +1
              28 августа 2025 12:56
              ...«Адмирал Ушаков» покам ещё "держится" у причала СРЗ
            3. 0
              28 августа 2025 12:59
              ...всё что осталось от крейсера «Адмирал Лазарев»
              1. 0
                29 августа 2025 10:10
                Блин, ну да, для распила док нашелся, а для ремонта "нет дока такого размера" am
                В свое время писали, что "Лазарев" находится в лучшем состоянии, чем "Ушаков". Пока не провели доскональную ревизию, оказалось, что там уже корпус сгнил.
            4. 0
              31 августа 2025 17:05
              Цитата: Evgeny64
              У нас проблема, мы тупо не можем строить корпуса таких размеров,........

              В России на верфи «Звезда» строятся танкеры-газовозы класса Arc7 для проекта «Арктик СПГ 2» с длиной судна 300 м, шириной 48,8 м и грузовой вместимостью около 172,6 тыс. куб. м, способные перевозить СПГ в условиях Арктики.
              1. 0
                1 сентября 2025 20:01
                Да, только они, как я понял, частные верфи, на них строятся газовозы, танкеры и пр. А мы даже эсминец не можем впихнуть в док. Хотя, вроде на Севмаше что-то копали, обещали док большой. Но когда его построят.
                Но те-же "Орланы" строились на Балтике. Может просто никто уже не умеет строить океанские корабли. Не знаю, может не нужны request
      2. +1
        25 августа 2025 10:20
        Цитата: bayard
        И вероятно дешевле .

        Ну это вряд ли аппетиты причастных руководителей не уменьшить. А вот отработанные приемы и методы воровства только совершенствоваться будут, к стати и сроки тоже на воровство средств положительно сказываются , так , что и по срокам сомнительно.
        1. +7
          25 августа 2025 10:38
          Цитата: НИКНН
          Ну это вряд ли

          Да хоть бы и так. Пусть не дешевле и по срокам то же, но это лучше, чем ничего, или 100500 раз переложить брусчатку и бордюры на улицах...
          1. 0
            25 августа 2025 10:47
            Цитата: Doccor18
            Да хоть бы и так.

            Таке я не против, просто сомнения в вопросах дешевле закралось. По логике да вроде должно быть дешевле но не у нас.
          2. +3
            25 августа 2025 11:23
            Цитата: Doccor18
            Да хоть бы и так. Пусть не дешевле и по срокам то же, но это лучше, чем ничего

            Если для "Форта-М" сделают таки ЗУР со складным оперением , чтоб в ячейки УКСК входили , прежние барабаны придётся менять на стандартные УКСК . Тогда и количество ЗУР может в 1,5-2 раза подрасти . Да и вместо барабана "Канжалов" можно УКСК "Редута поставить . Тогда "Пётр" просто зверем станет - Морским Зверем . Но тогда и цена модернизации будет точно не ниже прежней . И оно того точно стоит .
        2. +7
          25 августа 2025 10:47
          Цитата: НИКНН
          Цитата: bayard
          И вероятно дешевле .
          Ну это вряд ли аппетиты причастных руководителей не уменьшить.

          Это как целеполагание будет . А вдруг они осознаются , раскаются и исправятся ? Я понимаю что у каждого ответственного казнокрада не по одной "балерине Кшесинской" на содержании и бриллианты им нужны куда острей , чем корабли для ВМФ , но ведь и "чудеса" порой случаются . В христианстве вон всё на чудесах и небылицах построено , и посмотрите - ВЕРЯТ .
          "Чему бы грабли не учили , но сердце верит в Чудеса".
          Вон там немеряная сила , а тут - незримая Краса .

          Тут на медни Путин подарил авиастроительную отрасль "простому русскому парню" Грефу и его Сберу . Это ведь надо такое удумать - не министерства отраслевые восстанавливать , а банкирам важнейшие авиа- и судостроительные отрасли раздавать .
          А если вспомнить что именно учитель и наставник Грефа - Христенко был тем самым Главным Могильщиком отечественного авиастроения , то теперь за эту отрасль можно быть совершенно спокойными - самолётов у России теперь точно не будет .
          Но после "нормализации отношений с США" снова будут боинги . yes
          Потому-что надо спасать американское авиастроение и замечательную компанию Боинг . Без наших заказов им просто никак . Ну , а мы бес собственного авиастроения как-нибудь обойдёмся .
          Капитализм , это ВЛАСТЬ КАПИТАЛА .
          БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА .
          И лучше конечно - иностранного . Так верней и патриотичней .
          "Лапти , водка , гармонь и селёдка" - наше всё .
          Скрепленное скрепами иностранного банковского капитала .
          1. +5
            25 августа 2025 10:57
            Цитата: bayard
            В христианстве вон всё на чудесах и небылицах построено , и посмотрите - ВЕРЯТ .

            Сказки ложь, да в них намек... Иван д.у.р.а.к научил тому, что имея поддержку бабы яги и других личностей, а так же имея рейтинг якобы своего у простых жителей леса (предварительно запугав их "...не стреляй меня, я тебе пригожусь...") стал богатым на халяву. Данный намек сказки вполне реализован у наших депутатов. Но по мышлению уровень интеллекта как и у Ивана остался на том же уровне, что и в начале сказки.
            1. +2
              25 августа 2025 11:15
              Депутаты у нас , куда взгляд не кинь , персонажи сказочные . Как и банкиры , олигархи , чиновники .
      3. 0
        25 августа 2025 15:14
        Полностью поддерживаю!!!
    2. -1
      25 августа 2025 13:53
      Флот не получил бы ни пять новых фрегатов пр.22350, ни три, ибо для их постройки нужны далеко не только выделенные средства, но и
      чтобы их не воровали топы ОСК. А то там умеют по четыре года корпус закладывать, а потом говорить что деньги кончились. И пропадать в своих особняках
  4. +6
    25 августа 2025 05:35
    Краткое резюме это гнусной статейки: России не нужны крупные корабли,способные выполнять задачи в океане. Их "видно" с другого конца света. Поэтому Петр Великий под слом,адмирал Кузнецов на иголки. Пусть строительством больших океанских боевых кораблей занимаются Китай и США,а у российского ВМФ "свой путь". Автор,а зачем нам фрегаты, зачем Бореи? Весь океан скоро будет под контролем морских БПЛА. Наделаем Рапторов и баста! Объявим об очередной победе,как обычно теперь.
    А вот в чем автор абсолютно прав,так это в том что при нынешних "кремлёвских властителях" ничего подобного адмиралу Нахимову и Петру Великому мы построить не сможем. У них другой "план".
    1. +1
      25 августа 2025 06:38
      "Адмирал Нахимов" - это не крупный корабль, а сверхкрупный по нынешним меркам. И никто в мире такие не строит уже более полувека. Но они же все дураки.
      Раньше крупные корабли строили для размещения крупного оружия. Что из имеющегося на "Нахимове" не может нести фрегат? Короче, огромные суммы денег потрачены впустую.
      1. +6
        25 августа 2025 10:05
        Не строят ударных кораблей, такого водоизмещения и к тому же с ядерной энергоустановкой( предполагаю что, для таких кораблей целесообразней иметь ядерные ЭУ), но строят корабли с еще большим водоизмещением: авианосцы и УДК, так что в мире не прекратили строительство крупнотоннажных кораблей различных классов.
        А, кто сказал что атомный крейсер будет заниматься одиночными дальними походами в одиночку. Для этого в тактике ВМФ существуют КПУГи. А, это сила и естественно она не будет применяться в Черном, Балтийских морях, а их стихия океан. Попробуйте подберитесь к такому соединению кораблей и до двух АПЛ в ордере, любой ударной еденицы от БЭКов, БПЛа до АУГов.
        1. +4
          25 августа 2025 10:30
          Согласен со всем в Вашем комментарии, кроме этого
          Цитата: Sergey39
          предполагаю что, для таких кораблей целесообразней иметь ядерные ЭУ

          Это всегда будет сложнее и дороже (в строительстве и эксплуатации), накладывает уйму ограничений, в т.ч. по заходам в иностранные порты. Самый значимый плюс - это теоретически неограниченная дальность плавания, но, как вы точно заметили, в море он не будет один, а значит для других кораблей эскадры всё равно придётся иметь возможность дозаправки во время похода. Да и пока сложно представить, что наши эскадры месяцами будут обеспечивать где-то в других океанах (не ВМФ СССР). То-есть, видимо, минусы уже начинают перевешивать плюсы...
          1. +1
            26 августа 2025 09:46
            Вся, проблема в том, что нет у нас «движителей», для кораблей такого водоизмещения с возможностью хода порядка 30 узлов. Да же, когда пытались «подсунуть» эсминец с водоизмещением 15000т., предлагалось использовать атомный двигатель.
        2. KCA
          -6
          25 августа 2025 11:15
          Большая КАУГ, авианосец и пяток эсминцев и тут вдруг, "Циркон", не, один не потопит ав, но прошьёт от палубы до самой жо, стоп машина, а тут можно как детей расстрелять с ТУшек и наземными ракетами
      2. +6
        25 августа 2025 10:19
        Цитата: belost79
        а сверхкрупный по нынешним меркам. И никто в мире такие не строит уже более полувека.

        Ну так он уже построен. Он уже есть. И есть выбор: либо модернизированный ракетный крейсер, либо ничего...
        Цитата: belost79
        Но они же все дураки.
        Раньше крупные корабли строили для размещения крупного оружия

        Ну так-то, 055-ый и Зумвальт тоже, как бы не малыши.
        1144 строился в другую эпоху, что сейчас об этом. Теперь лишь одна задача стоит - сохранить океанский Флот.
        Цитата: belost79
        Что из имеющегося на "Нахимове" не может нести фрегат?

        Всё. Но фрегата нет. А крейсер есть.
        Цитата: belost79
        Короче, огромные суммы денег потрачены впустую.

        Это почему? 26 кт. ракетный крейсер с современным вооружением (эквивалентным двум эсминцам вероятного противника) вместо "ничего", это "деньги потраченные впустую"? request
        1. -6
          25 августа 2025 11:35
          Так "Адмирал Нахимов" и есть "ничего". В случае начала боевых действий он будет героически оборонять причал, к которому пришвартован. Никто его в море не выпустит, после истории с "Москвой" идиотов не найдется. И это "ничего" стоило 200 млд, которые можно было потратить на более эффективные проекты. Хотя бы на новые унитазы в казармах, щетки для обуви, более мягкую туалетную бумагу для солдат - для обороноспособности страны это принесло гораздо большую пользу, чем наличие АН.
          1. +5
            25 августа 2025 12:23
            Цитата: belost79
            Хотя бы на новые унитазы

            В 90-е, по совету и под рукоплескание "друзей" Россия так и сделала. Оборонные заводы перешли на выпуск сковородок и кастрюль.
            В результате - ни вооружений, ни мирового лидерства в кастрюле-строении.
            Итог видим - СВО на Украине четвертый год.
          2. +5
            25 августа 2025 13:13
            Тут 300 лярдов зелени подарили " просто так", а Вы про " какие-то 200...рублей " laughing
            Так пусть хоть пароходы будут, из старых заделов, модернизированные, коль новые еле строим, ещё пока. Но это " пока", ибо нерешённых ключевых проблем, не убавляется,а становится ещё больше . Плюсом к ним прибавим "эффективный менеджмент", который только " крепчает". Как упоминал камрад, выше: плюс авиапром Вообще оптимизма не добавляет, от слова совсем.
      3. +7
        25 августа 2025 11:55
        Цитата: belost79
        никто в мире такие не строит уже более полувека

        Не строят АТОМНЫЕ крейсера , ибо их эксплуатация в ВМФ США показала расходы в 4 раза большие , чем у соизмеримых кораблей с обычной ГЭУ .
        А вот КРУПНЫЕ корабли морские державы не просто строят , но ВИ новых кораблей постоянно растёт . Новая модификация китайского 055 планируется значительно большей . Проект перспективного американского эсминца так же будет в 1,5 раза+ больше чем у "Бёрка" , ВИ новых японских эсминцев так же растёт .
        А у нас два таких крейсера просто ЕСТЬ . Новых мы даже фрегатов построить не способны из за казнокрадства и неэффективной системы управления государством и отраслью . А вот модернизировать "советские галоши" пока получается . Вот и надо их модернизировать пока вовсе без флота не остались . Благо судоремонтные мощности есть , есть опыт модернизации однотипного корабля .
        Цитата: belost79
        Что из имеющегося на "Нахимове" не может нести фрегат?

        Равнозначный РЛК и ЗУР БД (до 400 км. дальностью) . От трёх до пяти вертолётов ПЛО , ДРЛОиУ , ПСС . Фрегат никогда не будет иметь даже тени такой боевой устойчивости и живучести в бою , автономности , способности к длительным трансокеанским переходам на высокой скорости , такой эшелонированной системы ПВО , таких ударных возможностей единого залпа , такой обитаемости и способности применения вертолётов почти в любую погоду . Вы пытаетесь сравнить несравнимое . Особенно если рассматривать в качестве таких фрегатов пр. 11356 и 22350 .
        Цитата: belost79
        огромные суммы денег потрачены впустую.

        Впустую потраченные деньги , это заложить 8-10 фрегатов , а построить лишь 3 .
        Впустую потраченные деньги , это ввалить в модернизацию авианосца 50-60 млрд. руб. , а затем списать его на иголки .
        Впустую потраченные деньги - каждый год перекладывать тротуарную плитку и бордюры в Москве и строительство "Главногохрама Армии" на пустыре .
        1. +2
          25 августа 2025 12:27
          Цитата: bayard
          эксплуатация в ВМФ США

          Эксплуатация в ВМС США несколько отличается от ВМФ РФ.
          У них баз за каждым углом для обслуживания и пополнения запасов, а у нас их сколько? Так что большая автономность нужна нам, а им - не особо.
          1. +4
            25 августа 2025 13:09
            У СССР тоже баз в Мире хватало , не забывайте когда эти корабли строили . Они должны были ходить в паре с атомными АВ пр."Ульяновск . И именно вдвоём совершать трансокеанские переходы в места боевых служб , где их бы ждали корабли эскорта . И переходы они должны были совершать на большой скорости (не ниже 20 узлов) . Сейчас нам бы больше подошли пусть даже такие же размерами корабли с обычной ГЭУ на ГТУ , но имеем что имеем , другого нам пока точно не построить . А лишними эти корабли точно не будут и Флот усилят весьма ощутимо .
            1. -3
              25 августа 2025 17:33
              Цитата: bayard
              И именно вдвоём совершать трансокеанские переходы в места боевых служб , где их бы ждали корабли эскорта .

              Это куда же?....
              1. +4
                25 августа 2025 19:16
                А где у нас службы несли эскадры передового базирования ?
                Индийский океан , Северная Атлантика , Тихий океан , Средиземное море .
                У нас по планам было маячить у берегов США и в ключевых точках морского торгового трафика точно так же как и США , для того и атомные авианосцы закладывали . Планов было громадьё .
                Оперативные эскадры несли службы постоянно , корабли и ПЛ ротировали , поэтому эскорт в местах служб уже был , а вот на переходах необходимо было сопровождение АВ . Вот такими "сладкими парочками" они и должны были ходить . Чтоб не гонять штатный эскорт на переходах и идти на скорости 20-25 узлов .
                1. -4
                  25 августа 2025 19:32
                  Все вышеперечисленные вами районы несения БС советским флотом были связаны с проходом через проливы, которые нельзя было пройти в военное время вдвоем не только 20-узловым ходом, но и в 50 узлов.
                  Цитата: bayard
                  А где у нас службы несли эскадры передового базирования ?

                  А нигде. Потому как не было у нас никакого передового базирования из-за отсутствия баз как таковых. В лучшем случае были пункты МТО мирного времени.
                  Цитата: bayard
                  У нас по планам было маячить у берегов США и в ключевых точках морского торгового трафика точно так же как и США , для того и атомные авианосцы закладывали

                  Фантазии это все.
                  Ключевые точки морского трафика - это проливы и каналы. На всех бы не хватило. Да и зачем там маячить-то в мирное время?....
                  1. +2
                    26 августа 2025 00:07
                    Цитата: Силуэт
                    не было у нас никакого передового базирования из-за отсутствия баз как таковых.

                    С термином ошибся - эскадры передового оперативного развёртывания . Эти эскадры всегда были развёрнуты с времён Горшкова . И опирались они на базы МТО , таких баз было много . ВМБ было мало за рубежом . Но Камрань была .
                    Цитата: Силуэт
                    проливы, которые нельзя было пройти в военное время вдвоем не только 20-узловым ходом, но и в 50 узлов.

                    Для того и эскадры передового развёртывания , чтоб уже быть на месте на случай войны , а не мчаться куда ни попадя после начала войны . Черноморские проливы мы должны были взять под контроль в первые же дни войны .
                    Цитата: Силуэт
                    Фантазии это все.
                    Ключевые точки морского трафика - это проливы и каналы. На всех бы не хватило.

                    Хватало на всё , кораблей у нас было не меньше\больше чем у США , авианосцев к 2000 г. должно было быть 10 шт. , из них 4 атомные , планировалось и в Карибское море ходить , в т.ч. и на нервах поиграть , как амерам в Японском море . Мы на равных с США себя чувствовали . Подводный флот у нас был гораздо сильней и многочисленней , кроме того было у нас и много ДЭПЛ , которых у США не было вовсе . БРПЛ на РПКСН у нас было 950 шт. в 1988 г. , а у США не более 600 . У нас был такой тип ПЛА как ПЛАРК , чего у США и подавно не было . А паритета в надводном флоте мы собирались добиться к 2000 г.+ . По ежегодному тоннажу построенных кораблей мы шли с США ноздря в ноздрю . "Гранаты" появились у нас чуть позже чем у США , как и УВП\УКСК , но новые проекты кораблей на базе пр. 1155 и программы модернизации "Сарычей" и 1155 у нас были и очень интересные . В начале 90-х должны были появиться "Ониксы" и "Гранаты" в УКСК , т.е. в качестве надводных кораблей мы догоняли , при этом сохраняя и приумножая свои преимущества . С появлением Як-41 все четыре первых "Кречета" превращались в полноценные лёгкие АВ и тяжелые ракетные крейсера одновременно , со сверхзвуковыми истребителями завоевания господства в воздухе . С начала 90-х в серию должны были пойти отечественные УДК-вертолётоносцы , на которых и Як-41 могли . Планировались и "мобилизационные авианосцы для СВВП . Так что свои авианесущие возможности мы собирались наращивать радикально уже в 90-е . И у нас для этого было всё . УДК-вертолётоносцы строить должны были в керченском Заливе . "Ульяновск" уже строился .
                    Цитата: Силуэт
                    зачем там маячить-то в мирное время?....

                    Затем же , зачем и флоту США - для контроля и противодействия врагу , обеспечения собственного судоходства и поддержки многочисленных союзников .
                    А ещё у нас была МРА , которая очень серьёзно ложилась на нашу чашу весов в войне на море .
                    Цитата: Силуэт
                    Фантазии это все.

                    Это реальные планы развития ВМФ СССР .
                    1. 0
                      26 августа 2025 10:18
                      Цитата: bayard
                      И опирались они на базы МТО , таких баз было много . ВМБ было мало за рубежом . Но Камрань была

                      Опять вы с термином ошиблись. Не базы МТО, а пункты. Их можно было на пальцах одной руки пересчитать. Кам Рань, Дахлак, Тартус. Все.
                      Из них боле-менее отвечала своему назначению только Кам Рань за счет использования наследия США. Когда мы ее более-менее обустроили – то вьетнамцы попросили на выход. 17 эскадра, базировавшаяся в Кам Рани особой силы из себя не представляла. То же самое касается и 8 Индийской эскадры. Так- одно название.
                      5 Средиземноморская эскадра была посерьезнее, но базировалась на бочках. Это было новое слово в мировой истории ВМФ. Офигенное базирование было.

                      Цитата: bayard
                      Хватало на всё

                      Один тральщик в Цусимском проливе, один в Баб-эль Мандебском. Потом был один корабль 1 ранга в Персидском заливе. Это все.
                      Цитата: bayard
                      Это реальные планы развития ВМФ СССР .

                      Реальные - это те, которые реализуются. А для нашей промышленности они были неподъемными, те фантастическими.
                      Начиная с начала 80-х на флот стали поступать недоделанные БПК и эсминцы.
                      1. +1
                        26 августа 2025 16:13
                        Цитата: Силуэт
                        Опять вы с термином ошиблись. Не базы МТО, а пункты.

                        Ну это больше политический термин - у ряда стран где мы такие ПМТО открывали , был конституционный запрет на иностранные базы на их территории , да и в нашей идеологии это тоже считалось "изжитками империализма" . По хорошему надо было именно решать вопрос строительства и развёртывания полноценных ВМБ . Вот только у нас самих с базированием Флота были проблемы - численно Флот рос стремительно , а вот базовая инфраструктура и судоремонт отставали .
                        Гонка вооружений провозглашенная Рейганом (доведение численности Флота США до 600 вымпелов) заставила наших мудрецов отвечать линейно , мем мы и надрывались . А отвечать надо было асимметрично - провести ревизию собственного флота , избавиться от балласта старых кораблей и судов , сделать ставку (как это делали США) на строительство крупных серий однотипных кораблей , вложиться в базовую инфраструктуру в первую очередь у себя , затем заняться при помощи дипломатии решать вопросы развёртывания ВМБ в интересующих нас районах . Новые корабли строить быстро , но без надрыва , больше внимания уделяя Морской Авиации - МРА , ПЛО , палубной .
                        Одно избавление ВМФ СССР от балласта старых кораблей высвободило бы колоссальные средства и кадры для экипажей новых кораблей , разгрузило бы судоремонтные заводы , и эти средства в развитие базовой инфраструктуры именно тогда дали бы куда больший эффект .
                        Тут главный вопрос в целеполагании - когда в гонку ввязались , чего достичь хотели ? Не отстать ? Так у нас по СЯС и так преимущество было . На ракеты в Европе отвечать надо было нашими ракетами на Кубе и в Никарагуа , а не тащить "Пионеры" в Европу . Советские "Пионеры" на Кубе и в Никарагуа с задорным кличем "Всегда Готов !" куда быстрей разрядили бы обстановку и создали зеркальную угрозу паразитам . Отвечать надо спокойно , по деловому , как и положено Сверхдержаве . Но Умно и Сильно . И не торопиться . Отвезли два-три десятка "Пионеров" на Кубу и столько же в Никарагуа , по четыре дивизиона ЗРК , по полку истребителей . Спокойно , никуда не торопясь заниматься своими делами .
                        Вот только троцкист-коммунисты тогда совсем о другом думали , они мечтали о "почётной капитуляции" и бочке варенья . Страна могла , но верхи не хотели .
                      2. +1
                        26 августа 2025 19:14
                        Цитата: bayard
                        Ну это больше политический термин

                        Знаете, что из себя представляла наша база на Дахлаке в Эфиопии?
                        Бывшую итальянскую тюрьму. Мы туда поставили плавмастерскую, БДК на котором жили морпехи для охраны и назвали это все ПМТО. Туда даже воду завозили танкерами и ни о каком пополнении водой или продуктами для кораблей речи не было.
                        Якорную стоянку на Сокотре назвали пунктом маневренного базирования.
                        В Тартусе было поцивильнее, танкера могли заправляться водой, топливом и продуктами, но опять же - та же ПМка и госпитальное судно - вот и вся "база".
                        Но это все никакими базами не было.
                        Цитата: bayard
                        Советские "Пионеры" на Кубе и в Никарагуа с задорным кличем "Всегда Готов !" куда быстрей разрядили бы обстановку и создали зеркальную угрозу паразитам .

                        Ничего кроме Карибского кризиса-2 они бы не создали. Да и Фидель после него на нас был обижен крепко.
                        Все наши союзнички использовали сближение с СССР в качестве предмета для торга с США - что Йемен, что Эфиопия, что Сейшелы, что Вьетнам, что Сирия с Ливией. Вопрос был только в цене. Кто больше заплатит. А это и ежу понятно было.
                        Сценарий был отработан в Египте и Сомали.
                        Так что все печально было.
                      3. +1
                        26 августа 2025 20:26
                        Цитата: Силуэт
                        Знаете, что из себя представляла наша база на Дахлаке в Эфиопии?
                        Бывшую итальянскую тюрьму. Мы туда поставили плавмастерскую, БДК на котором жили морпехи для охраны и назвали это все ПМТО.

                        Ну а что Вы хотели , чтоб нам эфиопы за свой счёт ВМБ отгрохали ? Можно и нужно было строить и закрепляться , а на первое время видимо хватало и того . Если это было в середине-конце 80-х , то тогда уже развал власти и государственной воли ощущался во всём . Но это осознанная политическая линия была , ибо и деньги , и ресурсы были , и экономика позволяла делать всё как надо . Но страну осознано валили , банкротили , разлагали и готовили к ликвидации . Но я то не об этом , а о перспективных планах развития флота , которые и верстались чуть раньше , и орректировались совсем другими людьми , которые о скорой кончине своего государства даже не подозревали .
                        Цитата: Силуэт
                        Все наши союзнички использовали сближение с СССР в качестве предмета для торга с США - что Йемен, что Эфиопия, что Сейшелы, что Вьетнам, что Сирия с Ливией.

                        Ну с этим не соглашусь , особенно насчёт Египта - насчёт размена Вьетнама на Египет мы с США договорились . Договор был большой , очень секретный и комплексный . Но нашим в Египте об этом конечно не сказали , а там у нас целая армия развёрнута была . Садат поставил жесткие условия и сроки именно из за нашего предательства (как он считал) , а наши власти просто хотели избавиться от этой обузы которая сосала ресурсы куда хлеще Вьетнама . Египет всё время рвался воевать Израиль и всякий раз огребал , даже когда победа была почти в кармане . И настолько огребал , что нам пришлось перебросить для его защиты целую армию (100 000 человек) , с авиацией , артиллерией , танками и даже на кораблях\ракетных катерах ВМФ Египта служили наши моряки . При этом и Сирию приходилось прикрывать . И Вьетнам воюющий снабжать . А тут рраз - и со всем развязались . Скинули Египет на США которые стали ему платить за невойну с Израилем по 3 млрд. дол. в год , свои войска домой вернули , еврейское подполье в стране подутихло и Вьетнам получили весь , целёхонький и даже великолепную базу в Камрани . Уж как мы той базой пользовались дело третье . Там хороший аэродром был , поэтому авиацию перебросить было делом нехитрым , топливозаправщики там базировали , которые Ту-142 и Ту-95 в воздухе дозаправляли , кораблики базировали , разведцентр . Хотели бы сделать лучше - сделали бы . Но очевидно не хотели .
                        И Вьетнам нас точно с Камрани не гнал - сами ушли , по "просьбе" США . Как и их Лурдеса на Кубе . И с Сайшел . Да и из других мест . Просто страну сливали под вой "мыполмиракормим" , деньги от внешней торговли и не только разворовывались , в стране создавали искуственные дефициты , в первую очередь в Москве . Я тогда работал в Москве , хорошо помню насколько это всё было искуственно и срежисировано . В то же время если бы не измена коммунистов-троцкистов , то СССР был тогда накануне серьёзного взлёта , такие перспективы открывались , не говоря о том , что в начале 90-х должны были начать погашать выданные прежде кредиты (с отсрочкой начала платежа) на сумму не менее 500 млрд. переводных рублей (около\порядка 800 млрд. долларов по курсу) . У нас не было никаких предпосылок к какому-то кризису . Кризис был рукотворный . И кризис должен был разразиться именно в США и Западной Европе в тех самых начале 90-х . Своей гибелью мы продлили их жизнь предотвратив агонию ещё тогда . В результате того кризиса именно мы должны были подняться , а весь Запад и США просесть . И вот тогда (если б не измена) наш обновлённый и ставших за 90-е полноценно авианосным Флот уже и в надводной компоненте сравнялся бы с Флотом США , к рубежу 90-х и 00-х .
                        Цитата: Силуэт
                        Фидель после него на нас был обижен крепко.

                        Фидель был обижен за то , что мы УБРАЛИ ракеты .
                        Так что если бы появились ещё более красивые , мощные и точные ракеты , а соответственно туда перебросили бы и новейшие средства ПВО , новейшие истребители , прилетели бы несколько А-50 (противолодочная авиация там и так базировала) ... на Кубе бы ПРАЗДНИК национальный случился . А обида была на нас только за ПРЕДАТЕЛЬСТВО .
                      4. +1
                        26 августа 2025 20:42
                        Я тогда работал в Москве , хорошо помню насколько это всё было искуственно и срежисировано . В то же время если бы не измена коммунистов-троцкистов , то СССР был тогда накануне серьёзного взлёта , такие перспективы открывались , не говоря о том , что в начале 90-х должны были начать погашать выданные прежде кредиты (с отсрочкой начала платежа) на сумму не менее 500 млрд. переводных рублей (около\порядка 800 млрд. долларов по курсу) . У нас не было никаких предпосылок к какому-то кризису . Кризис был рукотворный .

                        а куда же тогда делись из руководства все коммунисты-нетроцкисты, т.Сталин ведь к 40 году вроде как уже очистил Партию от последователей Льва Давидовича?
                        Пардон, что не по теме статьи.
                      5. -1
                        26 августа 2025 22:38
                        Цитата: ВлК
                        а куда же тогда делись из руководства все коммунисты-нетроцкисты, т.Сталин ведь к 40 году вроде как уже очистил Партию от последователей Льва Давидовича?

                        Возможно Вы не в курсе , но в 37-38 г.г. не Сталин чистил партию от троцкистов , а (да-да) троцкисты ВОПРЕКИ мнению товарища Сталина организовали чистку "вражеских элементов" - бывших дворян , аристократов , купцов (в меньшей степени) , священников , монахов , офицеров и бывших чиновников . Так это звучало официально . Тогда же зрел и военный заговор верных соратников Троцкого под водительством Тухачевского (Якира , Уборевича и пр. интернационала в Армии) . Да и как бы Сталин их изводил , когда они сами друг друга изводили только в путь . И НКВД тогда возглавляли сначала Ягода , затем Ежов ... это же все свердлово-троцкистского помола , Ягода вообще двоюродный брат Я.Свердлова , с которым в одном доме вырос . Просто борьба за место под солнцем под громкие лозунги . А Сталин только самых буйных убирал , когда совсем уж берега теряли . И то - вежливо . Троцкого просто из страны выслали . И Меркадера с ледорубом к нему послали лишь когда тот на службу к Гитлеру определилися . всю свою агентуру немецкой разведке передал , 4-й Интернационал основал для раскола коммунистического движения и развалил своей агентурой изнутри правительство революционной Испании . Ах да , после всех этих подвигов он ещё из рук Гебельса в торжественной обстановке принял "Диплом истинного арийца" bully с его то внешностью ... Я фото с вручения этого диплома видел , и сам диплом . Ох и рожа у него на фото laughing - истинно арийская .
                        И как к такому самородку Меркадера не послать ?
                        С ледорубом ?
                        Да в самый канун войны ?
                        Да и о какой "сталинской чистке" может быть речь , если одного из самых отпетых троцкистов он всегда при себе держал - Никитку Хрущёва .
                        Так что когда Сталин в 1950 г. перенёс уже третий инфаркт и отошел от управления страной , жил на даче и разрабатывал Теорию Развитого Социализма , Хрущ собирал вокруг себя троцкистское подполье и в целом подельников-заговорщиков . Все ждали когда Сталина не станет , чтоб схватиться за власть . Нормальные коммунисты-большевики в Никите никакой угрозы не видели , считали его полудурком и ВСЕГО ЛИШЬ секретарём ВКПб , которую (партию) тогда вообще отжали от управления страной и поручили идеологию и подготовку кадров . Вот с этой позиции троцкисты и взяли реванш . Вскоре после убийства\смерти Сталина был убит в своём доме его верный соратник маршал Л.П.Берия боевиками Жукова и Ко. (специально вызванными из Уральского ВО в Москву Хрущём) и целый ряд других опасных для них фигур . Были арестованы сын Сталина Василий , генералы Этингон и Судоплатов ... многие . Государственный аппарат тщательно чистили от людей поставленных Сталиным и верных ему . Особенно в союзных республиках . И на их места ставили местных националистов .
                        А в 1955 г. банда Хрущёва сняла с должности официального главу СССР - председателя Совета Министров Маленкова и окончательно захватила власть .
                        И с тех пор до самого убийства СССР власть эту из лап не выпускала .
                        Брежнев был в составе той группы генералов , которую Жуков по приказу Хруща собрал для убийства Берии и в целом для захвата власти . Они все были помазаны кровью Берии и других большевиков . И боялись этого разоблачения до коликов , распускали самые мерзкие слухи , доводили сочинённую ими ересь через секретные протоколы , с которыми знакомили старших офицеров с подпиской о неразглашении (так распространялись "самые достоверные слухи о Берии и его бабах") .
                        Так что не было у власти большевиков .
                        И партии большевиков давно уже не существовало . Существовала какая то безликая и непонятная КПСС .
                        Помните вопрос крестьянина Чапаю : "А ты Василий Иванович за большевиков , али за коммунистов" ?. Вроде смешно , а ведь даже крестьяне разницу понимали .
                        ВКПб - это партия большевиков .
                        КПСС - это партия коммунистов-троцкистов , основанная Н.С.Хрущёвым .
                        Всё очень просто .
                    2. +1
                      26 августа 2025 20:52
                      космические бюджетные затраты на производство и последующее содержание, отсутствие мест базирования, да и сама попытка выйти на численный паритет с ВМФ США, то есть экстенсивный путь развития - а были ли это проекты, а не прожЭкты на самом деле? Вам это 20 предвоенных Жуковских мехкорпусов ничем не напоминает? Ну вот зачем нам например было бы 10 авианосцев, чтобы противостоять Штатам на равных в любой точке Мирового океана? Понимаю США - это ведь "остров", им без мощнейшего ВМФ просто не обеспечить безопасность и неприкосновенность Метрополии, а у нас ожидаемая линия фронта с НАТО шла поперек всего нашего континента. Мы всерьез собирались вести с ними продолжительные морские баталии на разных твд? Может и к лучшему, что не случилось, хоть и обидно?
                      1. -1
                        26 августа 2025 23:51
                        Цитата: ВлК
                        Вам это 20 предвоенных Жуковских мехкорпусов ничем не напоминает?

                        Ну наши тогда поверили дезе о невероятном количестве танков у Вермахта и узнали о формировании танковых ударных групп , вот и реагировали . К тому же тогда форма организации танковых соединений ещё не была толком осознана . К тому же у СССР тогда в целом было 24 000 танков , да большинство лёгких и много плавающих танкеток , но тем не менее . Так что можно было из имеющихся машин эти танковые корпуса сформировать . Да и вообще тогда была предвоенная лихорадка , все готовились в суматохе , а решения только искались . А во время ВОВ у нас и танковые корпуса , и даже танковые армии появились .
                        Цитата: ВлК
                        сама попытка выйти на численный паритет с ВМФ США, то есть экстенсивный путь развития

                        Ну приняли вызов Рейгана . Вы поймите , мы к тому времени уже добились стратегического паритета к началу 70-х , а к началу 80-х мы уже очень серьёзно превосходили США по численности МБР , БРПЛ , РПКСН (ПЛАРБ) , в целом по количеству ПЛА почти в 2 раза , добились примерного паритета в тактической авиации , имели ГОРАЗДО более сильную Сухопутную Армию . В Европе мы НАТО не только не боялись ... эту стайку неудачников просто как серьёзную силу и угрозу не считали . И сроки на зачистку всей европы от сил НАТО исчисляли неделями , не больше . Слишком велика была разница в силах . Да и граница с НАТО проходила через Германию деля пополам . Мы не защищаться собирались , а держали в Центральной Европе мощную ударную группировку для быстрого и сокрушительного удара после короткой ядерной "артподготовки". Да и кто нам там противостоял ??
                        Половина Германии ?
                        Франция в НАТО не состояла и очень хотела остаться в стороне от замеса , торговала с нами и в целом дружила . Скандинавия кроме Норвегии нейтрально , но занимать всё-равно пришлось бы , в Норвегию готовились морские и воздушные десанты , там в считанные дни всё решилось бы . И кто ещё ?
                        Англия ?
                        Она гасилась быстро и радикально , сразу и окончательно , без сдержек и ограничений . На захват Дании и её проливов отводился вообще один день .
                        Швецию под контроль брать тоже пришлось бы , но вероятно без войны , но безопасность в Балтике - дело святое .
                        И кто ещё ?
                        Италия ? Греция ? Испания ? Даже не смешно . Как и Бе-Ни-Люкс .
                        Турция ?
                        Тогда она была крайне слаба и несерьёзна , проливы мы брали сразу стремительной десантной операцией и погашение всех американских и турецких баз ядерными ударами . Вся проливная зона в Европе и Азии бралась под наш контроль .
                        Всё - выход в Средиземное море открыт , НАТО разгромлено и ликвидировано , Средиземное море полностью под контролем и зачищено от 6-го флота США , активный поиск ПЛА , захват портов Испании и Португалии , контроль над Гибралтаром . Гибралтар становится главной базой ВМФ СССР . Северная Африка - наши союзники . Суэц под контролем .
                        Какая то часть кораблей флотов НАТО могла выскользнуть и бежать в США . Вот такой примерный сценарий ограниченной войны в европах . В западных европах , ибо центральные и так были наши .
                        Цитата: ВлК
                        Ну вот зачем нам например было бы 10 авианосцев, чтобы противостоять Штатам на равных в любой точке Мирового океана?

                        Ну Вы же сами ответили на свой вопрос . bully
                        Только с чего Вы решили , что в планах было всего лишь 10 авианосцев ? Это только первый этап . С таймингом на 2000 г. Неужели Вы думали что бы могли на таком остановиться ? Атомных должно было в итоге стать не менее 10 , вот только с их проектами ещё надо было определиться . Нужно было посмотреть как получатся "Ульяновски" (заказано 4 шт.) . Вполне возможно что следующий проект был бы более совершенным , с учётом опыта предшественника .
                        Подводный флот тоже у нас строился стремительно . Огромной серией строились МАПЛ пр. 971 , "Ясень" создавался как ПЛАРК и носитель "Ониксов" , а не как МАПЛ . "Борей" разрабатывался как носитель перспективной БРПЛ "Барк" (как развитие БРПЛ "Тайфун") , проектировалась новая прорывная МАПЛ с жидкометаллическим реактором на замену "Лирам" . Ресурсов на всё хватало , а вот качеству жизни граждан мешал САБОТАЖ троцкистского руководства страны . Качество жизни , уровень доходов , свобода предпринимательства - подавлялись под идеологическими поводами и Ложь о неизживном дефиците . Дефицит ТНП был умышленным для формирования недовольства . А к нормам Сталинской Экономики со свободой предпринимательством граждан , производственными кооперативами и артелями , индивидуальными патентами , государственными кредитами и ссудами под символический процент и выделение государственных фондов для обеспечения их деятельности . При Сталине значительная часть магазинов , кафе , ресторанов (почти все) , парихмахерских (все !) , ателье (все) , производство телевизоров (только кооперативы !!) , радиол , первых магнитол и пр. , пр. , пр. Даже знаменитые наши вертолётные КБ Миля и Камова начинались как конструкторские кооперативы на государственном подряде .
                        И Сталин считал такую организацию Экономики наиболее соответствующей нормам Социализма и Солидарного Общества Свободных Людей , которое он строил . А форма "государственного капитализма" в отношении крупных индустриальных предприятий трансформировалась в Общенародную Собственность .
                        Хрущёв всё это у Людей забрал .
                        Всех сделал рабами Государственного Капитализма .
                        Который у нас по недоразумению почему-то называют ... "социализм" . И это САМОЕ ГЛАВНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ .
                      2. 0
                        27 августа 2025 00:08
                        Ну наши тогда поверили дезе о невероятном количестве танков у Вермахта и узнали о формировании танковых ударных групп , вот и реагировали . К тому же тогда форма организации танковых соединений ещё не была толком осознана . К тому же у СССР тогда в целом было 24 000 танков , да большинство лёгких и много плавающих танкеток , но тем не менее . Так что можно было из имеющихся машин эти танковые корпуса сформировать . Да и вообще тогда была предвоенная лихорадка , все готовились в суматохе , а решения только искались . А во время ВОВ у нас и танковые корпуса , и даже танковые армии появились .

                        Да нет, считаю, что т.Жуков в частности и Генштаб в целом, исходя из анализа операций и стратегии действий Вермахта в Европе как раз все верно посчитали, и потом эти корпуса в войну и были сформированы, но сам же Георгий Константинович в своих мемуарах и писал, что, если не ошибаюсь, "для их формирования требовалось дополнительно 16000 танков только новых моделей, а всего - 32000, промышленность в то время такого количества дать никак не могла". То есть в итоге, к сожалению, при правильном общем расчете потребности - распыление сил и средств и сплошной волюнтаризм в решении. Кмк "Атомных должно было в итоге стать не менее 10" - из той же серии.
                      3. 0
                        27 августа 2025 01:55
                        Распыления сил не было , танковые соединения формировались , но их комплектация должна была занять 2-3 года , промышленность справлялась и в войну тоже , но это была очень молодая промышленность - 10 лет назад её просто не было .
                        Цитата: ВлК
                        волюнтаризм в решении. Кмк "Атомных должно было в итоге стать не менее 10" - из той же серии.

                        Это не волюнтаризм , а планирование в долгую . Когда волюнтариста запрещавшего строить нормальные - классические авианосцы не стало , планы были наконец свёрстаны . Авианосцы планировал строить ещё Сталин и Кузнецов , промышленность готовилась к этому , ГЭУ для большого авианосца в 80 000 т. отрабатывали на линейных крейсерах (280 000 л\с на четырёх валах) , были разработаны паровая катапульта и палубный штурмовик с соосным винтом и двигателем за кабиной пилота (как у "Аэрокобры") . Хрущёв порезал все корабли и отменил планы строительства новых . И занялся волюнтаризмом .
                        В понятии волюнтаризм у вас знаки не сходятся , Вы плюс с минусом перепутали . Развитие , целеустремлённость , прогресс и совершенствование , это - плюс . А отказ от всего этого - минус либерал-предательства и утрата суверенитета .
                        СССР был суверенной страной с суверенной экономикой и суверенной Финансовой Системой . У нас не было проблем с финансированием программ развития и для этого не надо было брать кредит . У Врага . За рубежом. Или от Врага который уже здесь и называет себя хозяином и собственником .
                        Сталин за 10 лет провёл Индустриализацию , не взял и цента в кредит и по итогам 1940 г. СССР стал официально Второй Экономикой Мира .
                        За 10 лет .
                        Не наделав долгов даже на 1 цент .
                        Не задумывались как ему это удалось ?
                        Как удавалось обеспечивать рост Экономики выражавшийся двузначными цифрами процентов в год ?
                        Откуда он деньги брал ?
                        Не задумывались ?
                        А откуда их ФРС берёт ?
                        И раздаёт в кредит всему миру ?
                        И почему для России они установили учётную ставку т.н. ЦБ "РФ" на таком уровне ?
                        Процентная ставка , это наша ДАНЬ .
                        ДАНЬ за утрату Суверенитета .
                        Есть и много других видов ДАНИ .

                        Чтобы не платить такую ДАНЬ на и нужна была Такая Армия , Такой Флот и Такие СЯС .
                        А когда предатели поступили ТАК как советуете Вы ... Суверенитет испарился , но появилась ДАНЬ .
                        Наркотики , терроризм , войны , вымирание коренного населения России , всё это ДАНЬ за утрату Суверенитета .

                        Мы могли в 80-х спокойно передавать Флоту по авианосцу каждые три года и строить корабли таким же совокупным тоннажом , как и США на протяжении 15 лет . Ноздря в ноздрю . Для этого у нас были производственные мощности , подготовленные кадры , природные ресурсы и Воля . Воля законной власти трансформируется в деньги на развитие Экономики и Социума . Не нужен кредит . Нужна Воля . И Суверенитет .
                        Суверен - законный правитель имеющий права эмитировать собственные Деньги .
                        СССР был Суверенной Сверхдержавой .
                        РФ ни первой , ни второй не является .
                        Суверенитет есть - Воля . И Сила эту Волю проявлять ..
                      4. +1
                        27 августа 2025 00:14
                        Вся проливная зона в Европе и Азии бралась под наш контроль .
                        Всё - выход в Средиземное море открыт , НАТО разгромлено и ликвидировано , Средиземное море полностью под контролем и зачищено от 6-го флота США , активный поиск ПЛА , захват портов Испании и Португалии , контроль над Гибралтаром . Гибралтар становится главной базой ВМФ СССР . Северная Африка - наши союзники . Суэц под контролем .
                        Какая то часть кораблей флотов НАТО могла выскользнуть и бежать в США . Вот такой примерный сценарий ограниченной войны в европах . В западных европах , ибо центральные и так были наши .

                        и Вы правда верите, что при таком развитии сценария все ограничилось бы на этом, без мгновенного перерастания конфликта в глобальный ядерный?
                      5. 0
                        27 августа 2025 02:40
                        Мы не собирались нападать на западные европы , нам вполне хватало того что есть , а европы и так тряслись . Они нам до сих пор этого Страха простить не могут .
                        Этот сценарий на случай если война всё же начнётся и как бы она не началась .
                        Мы сразу атаковали .
                        Перенос войны на территорию противника , ядерные удары и стремительные прорывы на бронетехнике с ПРОТИВОАТОМНОЙ защитой . Что бы не творилось в тылу - Армия наступает . Западные европы крохотные . Задачей было за полторы-две недели максимум выйти к атлантическим портам Испании и Португалии и не допустить высадки американских десантов .
                        6-й флот США уничтожался как и все флоты НАТО , наша МРА и истребительная авиация перелетали на аэродромы в Испании , наши ПЛА выходили на охоту в Атлантику .
                        Максимум две недели .
                        Чёрное море снова становится Русским , а Средиземное - Советским .
                        МБР и БРПЛ у нас было больше в 1,5 - 1,7 раз , ЯБЧ на них примерно в 3+ раза .
                        Мы были сильней .
                        У нас не было внешнего долга , 20-30 млрд. текущих долгов в совокупности не в счёт . Но нам были должны порядка 800 млрд. дол. без учёта процентов и погасить должны были с начала 90-х в течение 10-15 лет .
                        Мы были самодостаточны по ресурсам и нашими союзниками была треть этого Мира . Ещё примерно треть была нейтральна .
                        В 90-х годах для нашей промышленности открывались огромные внешние рынки , которые мы сами сформировали , сами создали\помогли создать эти экономики и у нас был и появлялся новый конкурентный продукт для внешней торговли . Если бы не внутренний саботаж по итогам 90-х годов и на фоне неизбежного тогда Кризиса западных экономик , СССР становился Первой экономикой Мира .
                        Если бы не саботаж и измена .
                        И повторяю - нам было на что строить наш Флот . Мы не брали для этого кредит . Наоборот - мы наполняли нашу экономику ликвидностью через такие проекты . А разрешение деятельности производственных и потребительских кооперативов в короткий срок снимала проблему любых дефицитов на корню и без остатка .

                        И для довеска - США выходили из каждого кризиса как правило через разгон военных расходов . И их экономика от этого только оздоравливалась .
                      6. +1
                        27 августа 2025 14:51
                        И повторяю - нам было на что строить наш Флот . Мы не брали для этого кредит . Наоборот - мы наполняли нашу экономику ликвидностью через такие проекты .

                        а содержать его потом?

                        И главное - а что нам нужно было потом по планам делать с этой захваченной З.Европой, с раздолбанными инфраструктурными центрами, зараженными радиацией территориями и стремительно дичающим без центральной власти населением, социализм начинать там строить? И за чей же счет, например? Если так, то какая-то прям вырисовывается реинкарнация идеи Мировой Революции, строго по заветам Л.Д.Троцкого?
                      7. 0
                        27 августа 2025 18:18
                        Цитата: ВлК
                        а содержать его потом?

                        За счёт доходов от Торгового и Промыслового флотов . Или Вы "Доктрину Горшкова" не читали ? Если нет , то прочтите , а я и сейчас помню сколько судов различного класса необходимо было построить , чтобы заложить одну ПЛА . ДЕСЯТЬ .
                        Вы хоть в курсе что у СССР был самый большой в Мире Промысловый\Рыболовецкий Флот ? И один из самых крупных (если не самый крупный) Торговый Флот . Торговый флот США был в Мире на шестом месте .
                        Цитата: ВлК
                        И главное - а что нам нужно было потом по планам делать с этой захваченной З.Европой,

                        Да чего с ней делать то bully она же такая маленькая . Да и много ли там кого останется .
                        А если бы Франция отпетляла , то и того меньше . Пол Германии , Италия , Испания , Португалия и Бе-Ни-Люкс ? Ну да , ещё Скандинавия . Швейцария нейтральна , Швеция и Финляндия тоже . Англии даже и следа не осталось .
                        И зачем с ними что-то "делать" , они сами себе всё уже сделали . Или думаете как в 1945-м полевые кухни бы заработали ?
                        Если войне уже конец - всех на разбор завалов . Или разрешение на эмиграцию .
                        Цитата: ВлК
                        социализм начинать там строить?

                        Зачем европейцам социализм ? Пусть дичают , коль выбор такой сделали . Для них первобытно-общинный самый то будет . Кстати "коммунизм" это - ОБЩИННЫЙ строй . Коммуна - Община (вульгарная латынь или просто французский) . Так что им сразу коммунизм наступил бы .
                        Цитата: ВлК
                        вырисовывается реинкарнация идеи Мировой Революции, строго по заветам Л.Д.Троцкого?

                        Мы не собирались ни на кого нападать , мы лишь устранили угрозу своему существованию . Чего Вы ещё от нас хотите ? Появился бы и в европах свой Дикий Запад .
                  2. +1
                    26 августа 2025 09:49
                    Изучите лоцию, а потом беритесь за написание.
        2. +6
          25 августа 2025 13:19
          Ув. boyard, Вы пытаетесь что-то доказать людям, доказывают что Бореям,можно просто отстреляться от пирса,и дело с концом wassat
          Я не имею ничего " против" них но я чётко понимаю, уровень владения темой. ))
          1. +6
            25 августа 2025 13:26
            Уметь отстреляться от пирса в случае внезапного нападения и до гибели в базе - тоже полезная опция . Но всё же у РПКСН задача другая - пережить первый обмен ударами и поучаствовать во втором и третьем .
            Ну , а уровень о том , что всё сейчас решать будут БЭКи и ракетные катера ... таков уж уровень . У каждого индивида свои тараканы .
            1. +2
              25 августа 2025 13:29
              Это всего лишь опция .Все РПКСН, в угрожаемый период,должны быть выгнаны в море, и находиться в позиционном районе!
              1. +1
                25 августа 2025 13:31
                Это в идеале . Если разведка прощёлкала подготовку к внезапному удару и ракеты уже летят , должна быть возможность отстреляться и от пирса - сколько успеет . Опять же - в идеале .
                1. +1
                  26 августа 2025 09:50
                  Любопытно, а кто знает условия стрельбы, ракетами «Синева» и «Булова»?
                  1. 0
                    26 августа 2025 15:34
                    Не мой профиль , но знаю что боевое дежурство РПКСН в базах с возможностью отстреляться от пирса , было отработано ещё в 90-х , когда по разным причинам в походы на боевые службы РПКСН выходили редко , а вот держать потенциал в готовности было необходимо . Раз это отрабатывали и отработали методики тогда , то и сегодня такие дежурства нести точно стоит . Иначе от внезапного удара по базам единовременно можно без всякой пользы потерять 2\3 всех МСЯС .
                    Во время такой стрельбы от пирса зрелище конечно будет феерическое , да и продуктами сгорания ракетного топлива (обоих типов) для здоровья весьма опасное , но это же на случай войны . А иначе все ПЛА гибнут в базах даже не стрельнув напоследок .
        3. +1
          25 августа 2025 17:31
          Цитата: bayard
          Не строят АТОМНЫЕ крейсера , ибо их эксплуатация в ВМФ США показала расходы в 4 раза большие , чем у соизмеримых кораблей с обычной ГЭУ .

          Это за счет чего ?
          Откуда такие данные?
          Может и атомные ледоколы перестанем строить?
          1. +3
            25 августа 2025 19:08
            Цитата: Силуэт
            Откуда такие данные?

            Это американские источники , они на на ВО неоднократно приводились . Они ведь (США) в 60-е годы хотели весь свой флот на корабли с ЯЭУ перевести , даже построили головные : авианосец (Кити-Хок) , крейсер и эсминец . От эсминца отказались почти сразу , а вот серию крейсеров и авианосцев таки построили . Вот тогда и выяснилась разница в стоимости и сложности эксплуатации . Поэтому сделали затем нормальный крейсер "Тикондерога" , запустили в серию и когда списали атомные крейсера выдохнули с невероятным облегчением .
            У нас кстати тоже когда столкнулись со стоимостью и сложностью эксплуатации "Орланов" , сразу урезали осетра с планировавшихся 10 шт. до 4-х , да и то для того чтоб в паре с атомными "Ульяновсками" ходили . Зато заложили серию из 10-и крейсеров пр. 1164 .
            И не только стоимость эксплуатации пугала (а у нас ведь срочники на флоте служили , хоть и по 3 года) , а то что далеко не каждый порт и страна были готовы принять такой корабль , и даже допустить в свои территориальные воды . И с американцами та же история была .
            Цитата: Силуэт
            Может и атомные ледоколы перестанем строить?

            Э нет stop это наше святое - для Арктики . У нас даже серию лихтеровозов на атомном ходу для СМП решили построить . Но успели лишь один . И альтернативы ПЛА пока нет и не предвидится . Но уже появились НАПЛ на ЛИАБ , и возможно часть функций МАПЛ они в будущем смогут взять на себя .
            1. +7
              25 августа 2025 19:54
              Цитата: bayard
              хотели весь свой флот на корабли с ЯЭУ перевести , даже построили головные : авианосец (Кити-Хок) , крейсер и эсминец

              Точнее: атомный авианосец Энтерпрайз (Китти Хок неатомный), атомный крейсер Лонг Бич и атомный фрегат Бейнбридж. Но практика показала, как вы уже выше писали, что эти корабли слишкоим дороги в эксплуатации, поэтому об атомных фрегатах забыли навсегда, атомными крейсерами ещё "поигрались" до 70-х, а с атомными авианосцами всё срослось, потому что только АЭУ могла дать авианосцу то, что ему было нужно больше всего...
              hi
              1. +1
                26 августа 2025 00:20
                Цитата: Doccor18
                Точнее: атомный авианосец Энтерпрайз (Китти Хок неатомный)

                Именно так , отвлекался при написании и ошибся .
                А потом исправить было поздно . hi
              2. +1
                26 августа 2025 09:33
                Эксплуатация несовершенной по сегодняшним меркам ЯЭУ 60-х годов - не пример. Сегодняшние технологии обеспечивают эксплуаоацию ЯЭУ без замены топлива на весь расчетный период эксплуатации. Так что МАССОВОЕ внедрение ЯЭУ на кораблях океанского класса выстроит просто новую логистику и регламенты обслуживания на флоте.
                1. 0
                  27 августа 2025 09:13
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  Сегодняшние технологии обеспечивают эксплуаоацию ЯЭУ без замены топлива на весь расчетный период эксплуатации.

                  Это понятно, что технологии не стоят на месте. Также и неатомные ГЭУ становятся всё
                  эффективнее. Но АЭУ всё равно будет дороже в обслуживании, она будет требовать более высоких стандартов безопасности, более квалифицированного персонала, на неё всегда будут распространяться ряд ограничений. Кроме всего прочего, авария/катастрофа неатомного и атомного корабля - это две БОЛЬШИЕ разницы...
                  1. +1
                    27 августа 2025 09:28
                    Решает критерий "стоимость/эффективность"
                    ЯЭУ вполне освоены подводниками, значит доступны и для экипажей надводных кораблей (с преимуществом в удобстве обслуживания).
                    А эффективность наших надводных кораблей с ГТУ в океане в отсутствие островных баз стремится к нулю, ввиду невозможности оперативного пополнения топлива. Равно логистика не позволяет устойчиво снабжать флот ГСМ при активных боевых действиях.
                    Так что наши корабли с ГТУ обречены либо на бездействие (в стиле итальянцев), либо на героическую гибель (в стиле японцев).
                    Кораблям с ЯЭУ необходимо только пополнение расходных запасов и боекомплекта. Так что переход на океанские корабли УРО с ЯЭУ для нашего флота неизбежен.
              3. +2
                26 августа 2025 10:23
                С атомными надводными кораблями США была другая история, отнюдь не связанная с дороговизной эксплуатации. Они были нужны пока существовал СССР. Как СССР не стало, отпала в них необходимость, ибо теперь сопровождать атомные авианосцы стало можно и газотурбинными кораблями.
                1. 0
                  27 августа 2025 14:39
                  Цитата: Силуэт
                  отнюдь не связанная с дороговизной эксплуатации.

                  Как раз одна из главных причин - это стоимость эксплуатации. Именно поэтому ни одного атомного эсминца/фрегата после Бейнбриджа не появилось с 1965-го... До кончины Союза ещё четверть века...
                  Шесть атомных Калифорний/Вирджиний строились с 70-го по 80-ый. Причем серию последних радикально сократили, вместо дюжины, решили ограничиться четверкой. В 1980 году только "самые отъявленные политические Ванги" могли бы предсказать развал социалистического гиганта через десятилетие, а пока что этот Союз в 80-х впервые всерьёз заявил о себе в океане, начато массовое строительство вполне себе серьёзных кораблей: ТАРК 1144 (первый - Киров вступает в состав Флота, Фрунзе на стапелях), РКР 1164 (в 80-ом на стапелях идет активное строительство сразу трех крейсеров), БПК 1155 (вступает в строй головной Удалой, на стапелях ещё три БПК), ЭМ 956 (головной Современный вступает в строй в том же 80-ом, а на стапелях ещё три) и т.д. Американцы прекрасно знают об этом и... именно в тот момент, когда надводная составляющая ВМФ СССР (впервые за свою историю) начинает обретать контуры реальной силы, резко сворачивают строительство своих надводных атомоходов (кроме авианосцев). Поэтому считаю ваш тезис спорным.
                  hi
          2. +2
            25 августа 2025 19:41
            Может и атомные ледоколы перестанем строить?

            Ну гражданские можно и оставить, а вот зачем нужны ледоколы 23550 - это большой вопрос. Кстати, а сколько стоила казне их постройка? Вроде как писали, что Арктика идет по 10 млрд. за штуку, а Ермак - уже по 18. Итого за 4 корабля двух типов получаем плюс-минус (а скорее плюс) 56 млрд. Четверть суммы ремонта Нахимова. Но Роман почему-то про эти необоснованные траты и сколько за них можно было бы построить фрегатов 22350 не пишет. А ведь есть еще 22160, на которые тоже были потрачены и до сих тратятся деньги - примерно 70-80 млн. дол. за штуку (если исходить из стоимости так и не состоявшегося заказа для Алжира)
            1. 0
              31 августа 2025 23:36
              и сколько за них можно было бы построить фрегатов 22350 не пишет.


              Нисколько! Подумайте почему.

              А скоморохов вообще не понимает о чем пишет.у него с-300фм, оказывется ракетами БУКа может срелять! )
          3. 0
            26 августа 2025 09:52
            Любопытно, а у американцев, сколько атомных авианосцев и последний «бедолага», какую имеет силовую установку?
        4. +6
          25 августа 2025 19:00
          А у нас два таких крейсера просто ЕСТЬ.

          До 2021 у нас их было 4, но мудрым решением руководства, которое, как Вы Виталий нам рассказываете, усиленно готовилось (и готовиться) к войне, один крейсер был порезан на иголки. Его уже не вренуть. Но есть ещё 3: один в строю, другой наконец-то выбрался из ремонта, но есть и третий - самый первый из 1144 - Киров. Про него все забыли, но он все ещё существует. Существует банально потому, что Севмаш богатое предприятие и в отличии от 30-го судоремонтного не нуждается в том, чтобы зарабатывать на утилизации старых советских мастодонтов, как к тому активно призывает экс адмирал Сергей Авакянц, своими руками отправивший на слом главный резерв Тихоокеанского флота.

          Да на Кирове и Лазаре демонтированы реакторы, но остались 2 КТУ, которые могут обеспечивать энергией системы корабля и ход в 14 узлов. И количество данных котлов можно нарастить. Сделать это можно как раз за счет демонтированного реакторного отсека, т.к. КВГ-2 как раз располагаются в прилегающих к реактору турбинных отделениях. Придумывать и открывать ничего не придется - завод-изготовитель по-прежнему существует и выпускает продукцию.

          Сомневаетесь в надежности старых КВГ-2 или КВГ-3? Смущает черный дым от сгораемого мазута? Вам могут предложить установить котлы модели КВГ-3Д (как на индийской Викрамадитье) с электрогидравлической системой РГ-1134Д, работающие на дизельном топливе. Или вообще котлы моделт КВГ-6М, которые значительно более надежны чем старые образцы, более автоматизированы и энергоэффективны. Вопрос только в деньгах, коих потребуется существенно меньше чем на одну перезарядку реактора.

          В общем вариантов реинкарнации этих двух единичек была масса. О чем я со своим соавтором Юрием писали в статье спасти Адмирала Лазарева https://topwar.ru/184525-spasti-admirala-lazareva.html?ysclid=mer81zdu0441252908 Джае сейчас, Киров вполне можно было бы попытаться восстановить. Железо там реально толстое, гниет долго. Как говориться "Если больной хочет жить, то медицина тут бессильна". Но видать больной (российская власть) не очень заинтересована в собственном выживании (сохранении суверенитета). Ничем иным их поступки объяснить нельзя, даже пресловутая жадность и та давно вышла из чата.
          1. +1
            25 августа 2025 22:41
            Цитата: Dante
            В общем вариантов реинкарнации этих двух единичек была масса.

            Ну давайте рассмотрим вопрос сразу "от печки" - где мы можем проводить ремонт и модернизацию таких кораблей ? И в каком темпе ? Ведь вопрос о возможности возвращения в строй всех четырёх "Орланов" рассматривался всерьёз , но так уж вышло , что это один единственный СРЗ , на котором модернизировали "Нахимова" . На ТОФ "Лазарева" просто негде было поставить в ремонт . А тащить его буксиром , или с риском и под улюлюканье половины мира тащиться вокруг всей Евразии на вспомогательной силовой установке ... И главное - для чего ? По срокам (любым и самым оптимистичным) модернизировать мы успеваем от силы два таких крейсера . Дело не в деньгах , а в судоремонтных возможностях . Ну и в деньгах тоже . Вероятно исходя из этого и решено было "Лазарева" не трогать , а модернизировать "Нахимова" и "Петра" . На ДВ судоремонтные мощности и кадры задействовать для модернизации БПК , и "Шапошников" уже бегает после модернизации , уже и следующий на подходе . А ещё в ремонт и модернизацию потащили таки ПЛА проектов 949 , 971 и 945 . А это тоже кадры и деньги . И даже это не вытягиваем - стоимость таких модернизаций оказалась в 2 раза выше ожидаемой , да и сроки оказались совсем не те . Рыночек не порешал , но убил и судостроение , и ремонт военные . И эффективные по заповедям рынка дикого разворовали бюджеты судостроения и судоремонта просто "от души" . Так что как не пыжься , как не горюй и не ярись , а будет чудом если сможем модернизировать хотя бы "Петра" и по паре БПК на каждом флоте . "Кузнецова" уже списывают , уже и самый молодой и совершенный БПК пр. 1155М списать в утиль готовы - банкирам денег жалко . Нашли кому поручить . Но министерства Судостроения , Авиастроения ... не восстанавливают - банкам активы дарят . А банкиры работать не умеют , они только деньги считать , да процентную ставку повыше задирать гаразды . Трутень - не пчела рабочая . А паразиты - не созидатели . У нас фрегаты - маленькие , лёгкие , всего в 5400 т. ВИ строить не способны - деньги всё время крадут . И виновных не сыскать .
            Так что некому строить , некому модернизировать . Прямо сейчас БПЛА укровский влупил в дом напротив ... или сбили его прямо вплотную к углу дома , не разглядеть , темно уже . И это тоже наша реальность .
            Так что не до флота прямо сейчас . Прямо сейчас война сухопутная .
            Друг вот приезжал вчера , в нём полтора-два десятка осколков , а из батальона в госпиталь не отпускают , чтоб осколки извлечь ... такие скрепы , такого прежде не бывало . А Вы про флот . Вчера прочитал что авиастроительную отрасль всю Грефу отдают - знатный видать авиастроитель , теперь точно заживём . Полетит всё , что и летать не способно .
            Цитата: Dante
            видать больной (российская власть) не очень заинтересована в собственном выживании (сохранении суверенитета). Ничем иным их поступки объяснить нельзя, даже пресловутая жадность и та давно вышла из чата.

            Всё похоже на канун большого абзаца , о котором верхние знают и уже на всё забили . А вы про возвращение в строй дополнительных атомных крейсеров . "Кузнецова" списали , БПК на половину модернизированный в утиль готовят , от модернизации ПЛА отказываются . Значит знают что не успевают .
            1. +3
              26 августа 2025 07:43
              Ну давайте рассмотрим вопрос сразу "от печки" - где мы можем проводить ремонт и модернизацию таких кораблей ?

              Тогда в 2021 в комментариях в статье я как раз подробно рассказывал, что можно сделать и где. В 2015 году «Адмирал Лазарев» прошел полное докование ремонт и покраску корпуса в доке 30-го судоремонтного завода, которое обошлось стране в 45,5 млн руб. Причем качество проведенных работ было таково, что когда спустя 6 лет крейсер поставили в тот же док на утилизацию, ЛКП ниже ватерлинии было по-прежнему в удовлетворительном состоянии, особенно для корабля,который все это время находился без движения в условиях агрессивной морской воды. Т.е. компетенции, ровно как и персонал, ответственно подходящий к своему делу, у завода в то время ещё были. Дай тогда в 2015 году 30-му судоремонтному те же 5 млрд. руб, которые в 2021 государство потратит на утилизацию крейсера, а лучше сразу 10-30 млрд.руб. - и они бы смогли отремонтировать не только корпус, но и внутренние помещения, протянуть новые кабель-трассы, вырезать старое (что как раз частично и было сделано) и подготовить монументы под новое вооружение. На это сил 30-го судоремонтного вполне бы хватило, а если где-то возникли трудности - можно было направлять в командировки бригады, которые бы освобождались после ремонта Нахимова. Понятно, что не всех и не сразу, а поэтапно, по мере завершения тех или иных стадий модернизации крейсера. Так коллективы Севмаша и 30-го судоремонтного могли бы обмениваться опытом, благодаря чему бы повышалась компетенция последних. Таким образом медленно, но верно 30-ый судоремонтный из депрессивного предприятия, чьи рабочие способны только орудовать газосваркой и плазмарезкой, превратился бы в настоящий центр судостроения на Дальнем востоке, где корабли обретают новую жизнь, а коллектив уверенно смотрит в будущее глазами созидателя, а не разрушителя. Что согласитесь, создает совсем другую психологическую атмосферу, порождая желание жить и работать.

              Опять же не нужно требовать от одного завода всего и сразу, такими компетенциями и возможностями, действительно, обладают далеко не все из наших предприятий. Для 30-го судоремонтного максимум - это именно базовые работы по корпусу, электрике и помещениям, может быть по ГЭУ (если мы ограничимся КТУ). Установкой и настройкой вооружения должны были заняться другие верфи, благо после завершения всех работ по корпусу и движителях, повторной установки в док бы не потребовалось, и продолжать модернизацию можно было бы у причальной стенки (ровно также как когда-то 1144 и достраивали на Балтийском заводе). Тем паче, что не имея проблем по корпусу и ГЭУ корабль мог бы самостоятельно доплыть в любую точку назначения. Но дальних маршей от него не потребовалось бы. Все необходимое можно было сделать на том же Дальзаводе, который на момент 2015 еще был не обременен работами по БПК 1155 (Маршал Шапошников зайдет на модернизацию только через год), кои по-хорошему должны были модернизироваться ещё в 10-ых и по совсем иному сценарию нежели сейчас, о чем уже писали Тимохин и Климов в своей статье "Неполноценная модернизация Маршала Шапошникова" (https://topwar.ru/173385-nepolnocennaja-modernizacija-marshala-shaposhnikova.html). Если бы все эти мероприятия проводились своевременно в жирные и тучные годы, то к 2015 году, вопрос с возможностями модернизации Адмирала Лазарева на Дальнем Востоке вообще бы не стоял. Но даже если сложилось бы как сложилось и на Дальзаводе одновременно оказались бы Шапошников и Лазарев (один в доке, а другой у причальной стенки), что на самом деле маловероятно, т.к. работы по корпусу такого гиганта как 1144 заняли бы прилично времени, то работы по одному вовсе не означили бы прекращение работ по другому. Просто как и с командировками специалистов с Севмаша, завершение и сдача одних этапов модернизации на одном корабле, ознаменовало бы начало таких же типов работ на другом. Да руководству предприятия, безусловно, пришлось бы поломать голову над графиком и логистикой работ, но в целом это представляется возможным. Опять же наличие подобных заказов, заинтересованность в них со стороны государства, могла бы побудить руководство дальневосточных предприятий к расширению собственных возможностей, что при поддержке того же государства, вполне могло быть реализовано, ибо как видим по итогам 3 лет "не войны" денег в стране было просто завались и при грамотных инвестициях в промышленность, можно было бы реально совершить вторую индустриализацию. В общем как и уже отметил выше: кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины. А плохому танцору как что-то мешало, так и даже после определенных операционных вмешательств продолжает мешать.

              Однако, все что я сейчас описал справедливо только применительно к Адмиралу Лазареву. Для Кирова все сложнее, ибо во-первых, он банально старше и находится в худшем состоянии, во-вторых Севмаш в отличии от 30-го судоремонтного реально занят делом и раздвоиться, а то и разтроиться ему будет сложно. Но и тут есть варианты. Заключаются они в развитии 35-судоремонтного и созданию полноценного сухого дока в северной оконечности мыса Чалмпушка в Кольском заливе. Что опять же потребовало бы прямых государственных инвестиций и, что немаловажно, государственной воли.

              Безусловно, на сегодняшний день все это уже не актуально, но хотим или нет, а прибираться за нынешними великими деятелями придется всем нам. Понятно, что к может лично к Вам Виталий это относится в меньшей степени, все же возраст штука с которой не поспоришь, но моему поколению отвертеться точно не получиться. Да я и не против. Главное переломить тренд на деконструкцию и направить усилия страны на созидание, остальное приложится. Просто хотелось бы чтобы к тому времени, в наличии оставалось хоть что-то с чем можно работать, но боюсь нам как и прадедам придется начинать все с нуля. Ещё бы, конечно, было бы неплохо, чтоб внешняя обстановка все этому способствовала, дав немного форы, но тут видимо я совсем губу раскатал smile
              1. 0
                26 августа 2025 14:48
                Разговоры о намерениях и желательности возвращения в строй всей четвёрки "Орланов" пошли ещё как бы не с 2015 г. Тогда даже рассмотривался вариант перестройки "Урала" с его ЯЭУ в нечто боевое . Помню репортаж с Путиным на ДВ возле борта "Урала" . Тогда казалось лёд действительно тронулся и Флотом решили заняться . Уже позже в общении с людьми обстановку на ДВ знающими , узнал что тогда же решался вопрос о организации таки капремонтов и модернизации скопившихся в очереди на ремонт у "Звезды" ПЛА ... и там тоже был кадровый голод и необходимость модернизаций . Тогда же стоял вопрос о необходимости модернизации рабочих лошадок нашего Флота пр. 1155 ... и снова проблемы кадров , компетенций , необходимости модернизации предприятий . Так что выбрали на тот момент два направления - модернизация ПЛА (тяжело идёт , сложней и дороже чем казалось , многое необходимое для ремонтов давно не выпускается , а каких то производств вовсе не осталось) и попытка модернизации "Шапошникова" . По "Шапкину" (так его почему то его называют , в т.ч. мой старинный друг) были сомнения удастся ли вообще откапиталить ГЭУ . Очень серьёзные сомнения ... но удалось . По сути производственный подвиг совершили и компетенции подтянули\вернули . И "Шапошников теперь вполне себе бегает . Видимо именно поэтому остальную модернизацию по вооружени. , делали в урезанном виде . Нужно было проверить получится ли вообще , и именно по ходовой и ГЭУ . Сейчас там в модернизации уже второй и вот у него уже состав вооружения практически в 2 раза увеличен и вроде даже корабельный ЗРК нормальный ставить собрались . Если и с ЗРК правда , большое дело получится . Но ... время , сроки и планы на закладку таки на Амурском ССЗ серии 22350М . Поэтому вероятно модернизировать успеют только два БПК , но и то хлеб .
                Так что неудивительно что для капремонта и модернизации такого монстра как "Лазарев" просто не хватало ни кадров , ни ресурсов , да пожалуй и финансов - у Шойги , Шевцовой и пр. челяди на бюджет МО были свои планы .
                Чисто технически и если бы твёрдое решение было принято ещё в 2015 г. , можно было серьёзно вложиться в модернизацию и развитие 30-го СРЗ . Но вы же понимаете , что по компетенциям там можно было сделать только докование и чисто косметический ремонт . Можно было там же провести демонтаж старого вооружения и оборудования , но дальше ... даже на Севмаше сколько с "Нахимовым возились" ... не потянули бы полноценную модернизацию , и даже полноценный ремонт на ДВ , компетенции возвращать и накапливать нужно постепенно - от простого к сложному . Вот с простого и начали , с "Шапошникова" . На грани возможного и сами до конца не веря что пулучится . Получилось . А если бы сразу за "Лазарева ухватились ? Даже подумать страшно какой облом мог случиться . Сейчас намыкавшись с "Нахимовым" кто-то в ОСК и некоторые бывшие флотские о нецелесообразности модернизации "Петра" заговорили . Это форменное вредительство . Петра надо модернить , причём по улучшенному проекту , и для этого уже всё необходимое есть . Если появятся ЗУР для "Форт-М" со складным оперением , можно будет отказаться от пусковых барабанов и установить на их месте стандартные УКСК . А так как они более компактны , БК ЗУР БД может быть увеличен в 1,5 раза минимум . И часть этих дополнительных ячеек можно заполнить дополнительным ударным вооружением , что точно лишним не будет . Вместо поворотных барабанов ЗРК МД "Кинжал" могут встать УКСК "Редута" - как на баке , так и на шкафуте ... их дофига там встанет , и это будут уже ЗУР СД . Если удастся разместить всеракурсный МФ РЛК на базе полотен С-400 (а лучше бы полотна АФАР от С-500) ... это получится просто ЗВЕРЬ . И без каких-то радикальных переделок корпуса , с опытом работ на "Нахимове" ... но при этом ударный потенциал и возможности ПВО по сравнению с "Нахимовым" вырастут почти в два раза . Ради этого точно стоит постараться . Причём сроки работ при правильной подготовке проекта и плана модернизации будут меньше , а стоимость оных вполне может вписаться и повторить стоимость работ на "Нахимове" . Ибо без шараханий и постоянных переделок проекта .
                А вот большего уже никак , ни по срокам , ни по мощностям , ни по целесообразности . Первого "Орлана" придётся либо списать в утиль , либо сделать памятником (что тоже маловероятно) . Дальше нужно строить только новое . Быстро , качественно , ритмично . Если переживём предстоящие 2-4 года .
                А сейчас у нас война сухопутная , бессрочная , которую можно остановить лишь уничтожением Европы . Полным уничтожением . Инструменты для этого есть , чисто технически это совсем несложно , а сожаления о ней вряд ли кого-то терзать будут .

                Я знаю что Вы коммунист , причём пассионарного толка . Но чтобы понять природу невероятного цивилизационного рывка СССР с 30-е - 50-е годы , хорошо бы как следует изучить\рассмотреть экономическую , теоретическую , финансовую (а с ней Сталин Чудо сотворил) и кадровую базу этого невероятного в Мировой Истории явления . Ибо не из "Капитала" Маркса и не из директив Ленина она вышла (Программа цивилизационного рывка товарища Сталина) , а из работ очень интересной группы специалистов и патриотов , верставших эти планы для России едва не с 1890 г.
                Чудеса американской экономики в 30-е - 50-е годы , которые творились под руководством Боруха под патронатом Рузвельта и далее по инерции ... это всё на основе программ и методик из выкраденного архива Шарапова . Вот эти наработки - наш настоящий золотой фонд . Именно они и кадровая база группы Шарапова обеспечили те подлинные Чудеса Советской Экономики , Системы Образования , Здравоохранения , пр. социальные программы и принципы формирования поднинного Солидарного Общества Свободных Людей . Именно над разработкой этой Теории Общества Развитого Социализма Сталин работал последние два года , когда уже практически не выезжал со своей дачи .
                Программы Шарапова создавались для проведения серии реформ РИ , чтобы без социальных потрясений и революций произвести цивилизационный рывок России в Будущее . Это был действительно альтернативный путь развития , по сути планировалась некая "революция сверху" методом реформ и методом стремительного экономического роста\взлёта . Эти программы были одобрены Александром-3 и готовились к реализации , но внезапная его смерть и оказавшийся на троне недотёпа и иди0т ... сорвали реализацию этих программ и были реализованы уже в СССР под руководством Сталина . Так что на основе наследия (особенно последних работ) Сталина и Шарапова и нужно строить будущее России .
      4. +1
        26 августа 2025 09:20
        Ядерную силовую установку. "Батарейку", которой хватит на две войны, а все эти пожиратели газотурбинного топлива либо погибнутв первом походе, либо обсохнут в базах без горючего.
        Боевой океанский флот - атомный, причем и надводный и подводный. Флот ОВР - дизельный, тихоходный и неприхотливый.
        1. -1
          26 августа 2025 15:22
          Боевые корабли с ЯЭУ могут быть только большого или очень большого ВИ , грубо говоря только крейсера и авианосцы . Даже для эсминца (ВИ 8000 - 12 000 т.) ЯЭУ это уже перебор. ЯЭУ даже без учёта противорадиационной и конструкционной защиты отнимает значительную часть ВИ в ущерб вооруженности , автономности , плавучести . ПЛА , АВ и крейсера . Но АВ с ЯЭУ должен быть ВИ порядка 80 000 - 100 000 т. и нам такое пока не по силам , не по ресурсам , ни по компетенциям ... это для совершенно другой Страны , с другой экономикой и Качеством Государственного Управления .
          ГТУ - наиболее компактная из ГЭУ . Жрёт конечно больше чем дизеля , но из за компактности позволяет иметь больший запас топлива на борту и иметь больше пространства для полезного использования (вооружение , обитаемость , аппаратное насыщение . Компромисное решение - комбинированная ГЭУ с маршевыми дизелями и форсажными турбинами . Но у нас и с дизелями , и с ГТУ , и с ходовыми редукторами ... одни непонятки . То-ли тотальный саботаж помноженный на некомпетентность ответственных лиц , то ли просто фатальная деградация отрасли . Где этот так давно обещанный Д-500 на 10 000 л\с ? Он бы нам сейчас и для "больших фрегатов" 22350М в самый раз оказался , и для лёгких корветов ПЛО (ВИ 1500 т. , два Д-500 , "Панцирь-МЕ" , две УКСК с установкой поперёк как у "Каракурта" , "Пакет-НК" , пушечка) , для БДК\УДК того проекта что сейчас в Калининграде строят\никак не построят т.н. "Супер-Грен" , для УДК ВИ 20 000 т. (4 х Д-500) а-ля "Супер-Носорог" , для кораблей комплексного морского снабжения ... да для чего угодно . Где этот двигатель , если первые два блока цилиндров ему начали отливать ещё 3 года назад ?
          А если руки из тазобедренных суставов у тех кто производством редукторов занимается и вопрос нынешними не решается , то переводить все новые корабли на электродвижение : двигатель-генератор-электромотор .
      5. 0
        30 августа 2025 04:47
        Да ну а как же первый в серии авианосец США "Джеральд Р. Форд" введенный в эксплуатацию в 2017 году? На очереди ввода в эксплуатацию "Джон Ф Кеннеди".У них водоизмещение 100000 тонн!Плюс авианосцы типа "Нимиц" , действующих ,построенных с 1975 года 10 единиц!
    2. 0
      25 августа 2025 20:56
      Представте, что ИВС в 39-40 гг таки не остановил постройку 4 линкоров и иже с ними..... На том основании что СССР нужен флот. А еще лучше заложить ну еще 2 раза по столько + 8 линкоров, 6 ТКр, шт 30 "Чапаевых" ну и к ним под 100 эсминцев. Интерсно чем бы закончилась ВОВ ?
      1. -1
        25 августа 2025 21:44
        Вы сравнивает несравнимые вещи. Иосиф Виссарионович работал на страну и её народ, Владимир Владимирович на кучку "друзей -олигархов".
        1. -1
          25 августа 2025 22:06
          С этим не спорю. Но ситуация с флотом на мой взгляд одинакова. На мой взгляд океанский флот ни тогда ни сейчас СССР\РФ не нужен и просто вреден, в связи с тем что есть значительно более важные объекты приложения сил и средств.
          1. -1
            25 августа 2025 22:29
            Нет,не одинаковая. Как только закончилась война Сталин приступил снова к строительству океанского флота. Следующий погром флота организовал уже "дорогой Никита Сергеевич". Как помним Сталин во время войны умудрился получить корабли у союзников и от итальянцев при разделе их флота. Сегодня мы имеем явно катастрофическую ситуацию с пополнением флота.
  5. +8
    25 августа 2025 05:38
    это 174 пусковых ячейки, это мощнейшая защита от опасности
    или всё таки -
    80 ячеек для крылатых ракет «Циркон», «Оникс» и «Калибр», но ещё больше американцы прониклись пониманием того, что остальные 98 ячеек
    belay хотя, если это не обычная "школьная безграмотность", а желание окончательно "запутать всех наших врагов" (пусть их взорвётся мозг, от авторской арифметики !!), то ладно (!) request пусть гадают, сколько там чего .. ??! wink

    Пять фрегатов, которые можно было бы построить на 200 миллиардов, тоже смогли бы справиться с такой задачей, но автономности «Адмирала Нахимова», увы, у них бы не было.
    но закрыть небо и разогнать АПЛ противника, ОДНИМ кораблём, по протяжённости всего СМП (или хотя бы от Мурманска до Берингова пролива) , или пятью фрегатами, равно удалёнными друг от друга, от крайних точек ?! what
    ...
    как говаривал Кличко, - "сегодня в завтрашний день ... смотреть/считать могут не только лишь все.." smile winked
    По этому, с одной стороны, наверное конечно и хорошо, что хоть один, но восстановили (модернизировали). с другой стороны, и гораздо БОЛЬШЕ напрягает то, что -
    «Адмирал Нахимов» был заложен в 1983 году как «Калинин», спущен на воду в 1986 году, вошел в строй в 1988-м
    , а нынешний правитель, не стесняясь рассуждает, о том, что "та страна" (в его понимании !), могла делать только галоши (!). То есть ТАРКР в ВИ 28000 т., за пять лет ..!!!
    Сегодняшние фрегаты 22350 в ВИ 5400 т., не менее чем 10-12 лет ...?!!!

    А вот то, что при всех его пламенных речах (ещё с начала 2000-х !!), о том, что - "..надо уходить от зависимости сырьевой торговли, и развивать наукоёмкие производства ...", и то, что в его приближённых оказываются люди, которые во время его нахождения у власти, строили чаще как раз "фамильные поместья", а вовсе не высокотехнологичные производства (!), а заводы всё чаще (как раз) закрывали, скупали, приватизировали, выводя выручку за пределы государства ... request
    И при этом, создаётся впечатление, что "ему казалось" (!), что видимо интересам государственности, были менее опасны такие как Чубайс или Тимур Иванов (и его босс ), Рахманов , но сильно напрягали такие как Алексей Мозговой , Стрелков-Гиркин или Пригожин ... ?! what
    .... вспоминаются слова из песни А. Розенбаума, - "что-то здесь не так, не так..." winked
    hi
    1. +1
      25 августа 2025 10:43
      Цитата: Немчинов Вл
      а нынешний правитель, не стесняясь рассуждает, о том, что "та страна" (в его понимании !), могла делать только галоши (!).

      Это ж сколько лет у "патриотов" бомбит от того, что ВВП отнял у них суверенное право гордиться СССР и заявил про нашу общую гордость, достижения советской власти, которыми мы все гордимся. smile
      "Галоши" - это советские ТНП, особенно выпуска конца года. А "Калинин" - это:
      У нас была оборонка – классная, сильная, и мы ею гордимся до сих пор. Мы благодарны нашим дедам и нашим отцам за то, что они создали после Великой Отечественной войны такую оборонку.
      И первый спутник, и первый человек в космосе – это наша общая гордость, это достижения советской власти, которыми мы все гордимся. Это общенациональные достижения.

      Цитата: Немчинов Вл
      Сегодняшние фрегаты 22350 в ВИ 5400 т., не менее чем 10-12 лет ...?!!!

      Потому что в процессе постройки пришлось решать две задачи, одну из которых в СССР решить не смогли. Помните, почему на 1144 и 1164 появились "сиськи"?
      1. +4
        25 августа 2025 12:03
        Цитата: Alexey RA
        Помните, почему на 1144 и 1164 появились "сиськи"?

        Так и у "Нахимова" своего ИДЖИСа не появилось . На месте прежних сисек поворотные полотна ПФАР . А не 4 неподвижных полотна штатного РЛК . Боле-мене вопрос этот решили на пр. 22350 , но для ЗРК средней дальности . Но проблема с "Полимент-Редутом" вроде как давно решена , а корабли всё-рано не строятся . Ибо красть в режиме безнаказанности куда слаще , чем работать и укреплять боеготовность Флота .
        1. +2
          25 августа 2025 19:22
          Цитата: bayard
          Так и у "Нахимова" своего ИДЖИСа не появилось . На месте прежних сисек поворотные полотна ПФАР .

          Видимо, на установку Полимент-Редута потребовалось ещё N-десят миллиардов. wink
          Если серьёзно, то для "Полидута" придётся половину надстройки разбирать. И думать, куда поставить кормовую ФАР.
          Цитата: bayard
          Но проблема с "Полимент-Редутом" вроде как давно решена , а корабли всё-рано не строятся .

          Движки йок. Сроки постройки 22350 определяются сатурновскими ГТД и звездовскими редукторами.
          1. 0
            25 августа 2025 23:07
            Цитата: Alexey RA
            Видимо, на установку Полимент-Редута потребовалось ещё N-десят миллиардов.

            "Полимент" для "Форта-М" слабоват , не для того коня седло . А полотна ноборот - небольшие и разместить их можно было при желании , но он же неготов был , когда модернизация уже шла . Так что сделали как сделали , в ближней зоне "Панцыри" отобьются , а вот если звёздный , массированный и аэробаллистикой , будет сложней . Два поворотных полотна могут и не справиться .
            Цитата: Alexey RA
            Если серьёзно, то для "Полидута" придётся половину надстройки разбирать. И думать, куда поставить кормовую ФАР.

            Да нашли бы там места для полотен , они же маленькие . А насчёт кормовой , так у "Тики" решили , а эту малышку тем паче на такой громадине присобачили бы . Просто проект надо изначально делать . И проще всё же сделать на четырёх полотнах от С-400 , чем такое доробло из двух РЛК разного класса собирать . На "Петре" авось сообразят . А ПО за основу от "Полимента" взять .
            Цитата: Alexey RA
            Движки йок.

            Так сделали же для одного , бегает вполне резво , хоть и провозились , а продолжения нет . И я слышал что там больше с редукторами проблема .
            1. 0
              26 августа 2025 10:21
              Цитата: bayard
              "Полимент" для "Форта-М" слабоват , не для того коня седло . А полотна ноборот - небольшие и разместить их можно было при желании , но он же неготов был , когда модернизация уже шла .

              Тем не менее, на 22350 его поставили - при всей его неготовности. smile
              У "Нахимова" в его первоначальном виде была та же проблема, что и у "Москвы" - отсутствие ЗРК МД. "Оса-М" с её одноканальностью - это эрзац. После модернизации эту зону теоретически закрыли "Панцири-М", но полноценный ЗРК с ЗУР всех дальностей, ПМСМ, был бы всё же лучше.
              А по дальности - это да. "Хокаи" гонять с оригинальным "Редутом" не получится.
              Цитата: bayard
              И я слышал что там больше с редукторами проблема .

              Дык, "Звезда" же.
              звезда за всё берётся смело... smile
              1. 0
                26 августа 2025 16:42
                Цитата: Alexey RA
                После модернизации эту зону теоретически закрыли "Панцири-М", но

                ШЕСТЬ модулей "Панцирь-МЕ" не теоретически , а практически перекрывают всю ближнюю и даже часть средней зоны просто наглухо . Четыре стрельбовых канала (3 радиолокационных + оптический) 4 х 6 = 24 канала в ближней зоне это более чем серьёзно . А "Панцирь" даже в сухопутном исполнении очень эффективен . Его новая ЗУР по крупной маломаневренной цели имеет дальность 40 км. , по истребителю 32 км. , БК с учётом "Гвоздей" (ЗУР МД с дальностью 7 км.) - 44 шт. на модуль .
                44 х 6 = 264 ЗУР МД только у шести модулей "Панциря" , не считая пушек . Это очень хороший потенциал для защиты ближней зоны .
                ЗУР МД "Редута" по дальности уступают ЗУР "Панциря" , а ценой превосходят их примерно на порядок . Так что я бы на них в БК особо не напирал .
                У "Петра" просто прорва пусковых барабанов ЗРК "Кинжал" , которые будут демонтированы . На их место очень хорошо встанут УКСК "Редута" с ЗУР СД (и совсем немножко МД) . Вот и фактическое удвоение БК ЗУР БД и СД .
                Если же новую ЗУР !Форта-М" со складным оперением можно будет заряжать в ячейки УКСК , то на месте карусельных ПУ "Форта" могут быть установлены стандартные УКСК , и так как пространственно они компактней , то количество ячеек для ЗУР БД может составить не менее 120 шт. Часть этих ячеек можно загрузить ударными ракетами "Циркон" и "Калибр\Калибр-М" , оставив для ЗУР БД скажем ячеек 80 . Плюс порядка 120+ ЗУР СД . Плюс 264 ЗУР "Панцирь-МЕ" . Очень солидное ПВО получается . Более чем солидное . И 120 ячеек для ударных вооружений .
                Вот таким может\должен стать модернизированный "Пётр Великий" .
                А вот РЛК ему лучше делать из 4-х неподвижных полотен от С-400 или лучше С-500 (АФАР на нитриде галлия) .
                Цитата: Alexey RA
                Дык, "Звезда" же.
                звезда за всё берётся смело...

                Знать в безнаказанности своей уверена .
                А спрашивать за результат некому .
        2. +2
          25 августа 2025 20:57
          Цитата: bayard
          Так и у "Нахимова" своего ИДЖИСа не появилось .

          Почему? Иджис - это все же в первую очередь БИУС, радар вторичен
          1. +1
            25 августа 2025 23:13
            Радар как раз первичен , без него никакая БИУС не спасёт . И одно дело БИУС для двух поворотных полотен , а другое для четырёх неподвижных с функционалом передачи целей от полотна полотну , у "Полимента" с этим были задержки и сложности в решении , чтоб второе полотно не как новую цель выдавало , а видело уже ведомую цель - ту что на сопровождении . Я если честно надеялся что сделают таки аналог ИДЖИС на четырёх полотнах от С-400 или С-500 , но сделали так как смогли .
            1. +1
              26 августа 2025 06:53
              Цитата: bayard
              Радар как раз первичен , без него никакая БИУС не спасёт

              Да, но только почему Вы считаете, что "полотняный" радар обладает каким-то сверхпреимуществом?
              Цитата: bayard
              Я если честно надеялся что сделают таки аналог ИДЖИС на четырёх полотнах от С-400 или С-500 , но сделали так как смогли .

              По моему, даже не пытался никто. Зачем?
              1. +1
                26 августа 2025 12:53
                Цитата: Андрей из Челябинска
                почему Вы считаете, что "полотняный" радар обладает каким-то сверхпреимуществом?

                Речь о всеракурсном четырёхполотном радаре . Преимущества очевидны - круговой обзор , контроль и способность отражения одновременно со всех ракурсов , большая совокупная канальность ЗРК . Всеракурсная ПВО на ПМВ и в ближней зоне обеспечивается шестью модулями "Панциря-МЕ" и от таких угроз можно быть спокойными - защитят . А вот от высотных аэробаллистических и\или гиперзвуковых целей атакующих сразу с нескольких\со всех (4-х) ракурсов "Форт-М" с двумя поворотными полотнами МФРЛК может и не справиться - отражая атаку с одного ракурса он просто может не успеть развернуться в сторону другой\других целей . Времени на реакцию\разворот антенного полотна может просто не хватить . С ограниченным налётом крейсер безусловно справится , а вот с массированным одновременным звёздным может быть и нет . И не факт что выручат "Панцири" от такого характера целей . Это я вам как ПВОшник говорю , но о вещах вполне очевидных и доступных к пониманию . Поэтому всеракурсный РЛК на 4-х неподвижных полотнах всегда предпочтительней , хотя и дороже и сложней по ПО . С "Полиментом" эту проблему решили , но у него ограниченные параметры для ЗРК средней дальности . Если при модернизации "Петра" на месте поворотных барабанов "Кинжала" установить УКСН "Редута" и дополнить РЛК "Полиментом" , то возможности всеракурсного отражения налёта возрастут кратно . Как и БК качественных ЗУР на борту с АГСН без ущерба для БК ЗУР "Форта-М" БД .
                Либо сразу продумать и создать всеракурсных РЛК на черырёх полотнах МФРЛС С-400 или С-500 . Так будет ещё лучше , но потребует серьёзных ОКР , но на уже имеющейся материальной и программной базе . А замена ПУ "Кинжала" на УКСК "Редута" увеличит БК ЗУР крейсера примерно в два раза и позволит иметь на борту достаточное количество ЗУР СД (60-70 км.) ,а все ячейки "Форта-М" заполнить ЗУР БД . Вместе с 6-ю модулями "Панциря" это будет просто ракетный монстр . А установка ЯБЧ на часть ЗУР позволит не просто более эффективно отражать массированные налёты в ходе реальной войны , но и очень серьёзно расширит ударные возможности крейсера . Ибо ЗУР можно и по кораблям , и на наземным целям тоже .
                Цитата: Андрей из Челябинска
                По моему, даже не пытался никто. Зачем?

                Насколько я слышал были некоторые шараханья , к тому же даже "Полимент" тогда ещё не был готов или доводился до кондиции . Поэтому упростили себе задачу заменив сиськи на поворотные полотна МФРЛС от С-400 и установив 6 модулей "Панциря" , который появился в готовом виде тоже лишь в ходе модернизации "Нахимова" . Хорошо бы иметь опытовое судно для создания полноценного всеракурсного МФРЛК на базе таких 4-х полотен . С возможностями большими чем "Полимент" , для ЗРК "Форт-М" . Для будущих более крупных кораблей ВМФ РФ класса эсминец и\или "большой фрегат" . Ибо без ЗУР БД на борту кораблю в ДМ и ОЗ просто смерть . Он не сможет (на пример "Горшков") даже морского разведчика на базе Боинг-737 достать с дистанции 100-150-200 км.
                Так что попытаться всё же стоит , если готовится к закладке крупная серия пр. 22350М . ЗУР БД на кораблях нужны , а для этого необходим МФРЛК соответствующих характеристик .
                1. +2
                  26 августа 2025 20:17
                  Спасибо за обстоятельный ответ!
                  К сожалению, я недопонял некоторые моменты
                  Цитата: bayard
                  Преимущества очевидны - круговой обзор , контроль и способность отражения одновременно со всех ракурсов , большая совокупная канальность ЗРК

                  Обычно обзорный радар дециментрового диапазона, а РЛС СУО - сантиметрового. У каждого из них свои достоинства и недостатки, дециметры лучше видят вдали и высоко, сантиметры - низко и близко, так что им лучше всего дополнять друг друга. "Дэринга" считают образцовым ПВО-кораблем именно из-за того, что у него совмещены 2 РЛС в одну установку - сантиметровую и дециметровую.
                  Наши С-400 работают в том же духе- обзорная дециметровая, а управления огнем - 48Я6 К1 «Подлет», сантиметровая. Подобное сочетание выглядит замечательно, особенно - в сложной помеховой обстакановке (а ее нам устроят). И мне не кажется, что замена нескольких РЛС двух диапазонов на 4 решетки одного диапазона - это хорошее решение. Собственно говоря, оно мне кажется плохим.
                  Далее - если все же сохранить РЛС СУО, то таким ли большим будет выигрыш от замены обзорного радара на 4 ФАР? По сути-то дела обзорный точно так же как и ФАр сканирует пространство, только с меньшей частотой (из-за вращение решетки), и его данные, при достаточной точности радара, могут быть использованы для наведения ЗУР с АГСН без помощи РЛС СУО.
                  И опять же - БИУС на то и БИУС, что ей вообще должно быть фиолетово, какой источник сведений - у нее "в голове" должна быть интегрированная картина боя из всех источников (чем и хорош Иджис, собственно). Если БИУС знает положение цели и ЗУР (неважно, откуда) она должна уметь рассчитать корректировку, и выбрать средство, при помощи которого ЗУР получит донаводку. Ну, это если помечтать, конечно.
                  В такой картине, нарисованной моим буйным воображением, Ваши 4 ФАР, безусловно, все равно лучше, но не так, чтобы уж принципиально.
                  1. 0
                    26 августа 2025 21:47
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    К сожалению, я недопонял некоторые моменты

                    Говоря о МФ РЛК на базе 4-х антенных полотен МФРЛС комплекса С-400 или С-500 , я имел именно МФ РЛК , то-есть РЛС наведения . Обзорную РЛС на вершине мачны никто трогать не предлагал , как и другие составляющие корабельного РЛК , а их много . К тому же обзорная РЛС как мне видится (хоть и издалека и не очень чётко) это корабельный вариант "Неба" , а это всё же крайне-метровый диапазон , что для дальнего обнаружения и обнаружения малозаметных целей (стелс) наиболее предпочтительно как дежурное средство контроля воздушной обстановки .
                    Опасность отсутствия всеракурсного обзора МФ РЛК , выполненного на двух поворотных полотнах на баке и в корме , при всеракурсном (звёздном) налёте аэробаллистических сверх- или гиперзвуковых целей в том , что если полотно на баке отражает налёт с левого курсового угла , скажем несколько высотных целей идущих последовательно , а в это время появляется группа целей с правого курсового угла , то кормовое полотно не сможет довернуть , а полотно на баке занято наведение ЗУР на группу целей и не может отвлечься ... а "Панцири" с такими целями скорей всего не справятся . Вот для чего нужны все 4-е полотна . Чтоб при сложном массированном налёте не пропустить удара с обнаженного\оголённого ракурса . А противник будет расчитывать углы захода на цель именно из таких соображений . У "Полимента" этот вопрос решен , теперь нужен РЛК для более крупного корабля и для наведения ЗУР БД ЗРК "Форт-М" . Я потому и ждал первых фотографий "Нахимова" , чтоб посмотреть как решена эта задача . Решена частично . Но нам нужен такой РЛК для кораблей класса эсминец\большой фрегат , если на них предусматривается наличие ЗУР БД . Причём желательно делать такой РЛК сразу на основе ППМ от МФ РЛС комплекса С-500 - на нитриде галлия . Сначала смонтировать такой РЛК на опытовом судне где-нибудь на Ладожском озере , довести до ума , и только потом ставить на корабль . Главная мачта у "Орланов" как башня там места для такого РЛК с лихвой хватит ... если бы не труба\дымоход в кормовой части . Так что кормовое полотно надо ставить (тафталогия) где-то на корме , но место там есть , там и стоит сейчас поворотное полотно .
                  2. +2
                    27 августа 2025 17:41
                    Андрей, поддержу Вас.

                    Что толку от радара и его показателей, когда его информационная система не способна обрабатывать поступающий массив данных? Все, что описал Виталий это конечно, хорошо и нужно, но это идеалистическая картина оторванная от реальности. А реальность такова: на сегодняшний день в России имеется только 2 современных БИУС для надводных кораблей: это Сигма (в вариациях корвет и фрегат) и Требование-М. Плюс целая прорва устаревших систем типа Лесоруба, Аллеи и прочего наследия советской эпохи.

                    Нюанс только в том, что даже современные отечественные БИУС несмотря на цифровизацию и частично общую элементную базу работают на разных алгоритмах и не взаимозаменяемы. Более того каждая из них заточена исключительно под свой тип радиолокационного оборудования. Так Сигма работает только в связке с Фуркэ и (или) Полиментом, соответственно и ПВО там представлено либо Редутом, либо Панцирем (или и тем и другим вместе), в то время как Требование-М заточена под работу с более старыми, основанными на советских разработках системами: Фрегат-М2 (МР-750, 755,760), Подберезовик (ЭТ-1) и т.д., как итог в качестве средства ПВО на кораблях с БИУС Требование могут быть либо ЗРК Штиль, либо Кинжал/Тор (либо опять же их связки). Иного не дано, ибо сопряжение систем дело не быстрое, достаточно вспомнить почему строительство головного 22350 растянулось на 12 лет - все никак не получалось "подружить" Сигму производства "МИС-Агат" и Полимент-Редут производства "Алмаз-Антей".

                    Единственное, что "переваривает" и тот и другой вариант БИУСа это РЛС Позитив и РЛК Минерал, но и то и другое это средства освещения надводной обстановки, а не воздушной.

                    Какая БИУС будет установлена на модернизированном Нахимове мы не знаем. По идее наличие в составе вооружения ЗРК Панцирь должно говорить нам наличии Сигмы, но антенные посты Фрегата и Подберезовика, не говоря уже про Форт-М - упрямо свидетельствуют, что на Нахимове в качестве БИУС выбрано все же Требование или даже глубоко модернизированный Лесоруб-55. Правда, в таком случае не думаю, что Панцирь сможет отрабатывать все заложенные в него возможности, ведь для корректной работы ему просто жизненно необходим радар Фурке (даже на 22800 восьмигранная башенка с полотнами ФАР над которой высится обтекатель РЛС Позитив, ничто иное как 2 располовиненых радара Панциря С1 (читай тот же Фуркэ). Конечно, учитывая что Кортики давно не производят, а Палаш/Пальма хорош только в качестве ЗАК, то Панцирь лучше чем ничего, но всего что описал Виталий, начитавшись из рекламных буклетов, что мол ракеты морского Панциря будут на Нахимове превосходить дальность и эффективность ракет 9М96 фрегатов 22350, этого конкретно на Нахимове явно не будет.
      2. 0
        26 августа 2025 15:02
        Цитата: Alexey RA
        Потому что в процессе постройки пришлось решать две задачи, одну из которых в СССР решить не смогли. Помните, почему на 1144 и 1164 появились "сиськи"?
        вот в этой части не понял, о чём (и что значит -
        появились "сиськи"
        ) ?
        не расшифруете ? winked

        а в части кораблестроительных программ, и -
        Цитата: Alexey RA
        Движки йок. Сроки постройки 22350 определяются сатурновскими ГТД и звездовскими редукторами.
        у меня возникает вопрос.
        А как они планируют создание (строительство) каких-либо кораблестроительных программ, "не решив проблему фундамента под ногами" ?! request
        При СССР, времён Горшкова, планирование строительства ВМФ, опиралось на свой "фундамент" в лице Николаевского "Зоря Маш проект" (!). И в зависимости, от его возможностей закладывались и 1155, и 1135, и 1124, да и прочее (!). А когда в довесок ко всему, Горшков захотел ещё и ЭМ 956 параллельно закладывать, то могучая связка (Горшков, Устинов, Косыгин), просчитав, что с такими запросами не справится даже Николаев, искала выход в виде котлотурбинной ГЭУ ... (!). Пусть вынужденный, но выход. суть вопроса в том, что всё это (промышленные возможности !!) учитывались заранее !!!
        Сейчас же, не смотря на то, что не могли абсолютно все не понимать, что например выпуск двигателей М-507 "Звездой", ну ни как не позволит обеспечить 18 корпусов "Каракуртов" заложенных в течении двух лет (!), их всё равно помпезно закладывают, под торжествующий рёв толпы, с патриотическим "ура" ... ?! Не находите эту ситуацию, - абсурдной ??
        Или (как второй пример), строительство серии фрегатов 22350 ... ?! winked прямо никто не знал, что ПАО "Звезда", это далеко не Николаевский "ЗоряМашПроект", и опыта по массовому и качественному создания сложных редукторов, там нет (?!). Но умудрялись даже попарные закладки (в день единовременной закладки), проводить с патриотичной помпой ?!
        И в это же время, НЕ ПРИДПРИНИМАЛОСЬ (да и не предпринимается по сей день !!), мер, чтобы исправить эту ситуацию ..??! belay Никто так и не создаёт, на своей территории Центр Морского Газотурбинного Моторостроения и Редукторов (ЦМГМиР), типа "Зоря МашПроект", который был бы "фундаментом и оплотом" всех кораблестроительных программ для ВМФ !!! Напрашивается вывод: что для руководителей страны, нужен не свой сильный ВМФ, а достаточно только лозунгов о нём .. ?!! what Иначе с 2013 (как минимум !! года), такое предприятие, уже было бы создано, и сейчас уже можно было бы работать над повышением и развитием на нём именно скоростей сборки, таких технически не простых изделий, как корабельные ГЭУ. yes

        Цитата: Alexey RA
        Дык, "Звезда" же.
        звезда за всё берётся смело..
        потому, что больше и вовсе некому, но это не правильно.
    2. -11
      25 августа 2025 11:16
      Цитата: Немчинов Вл
      а нынешний правитель, не стесняясь рассуждает, о том, что "та страна" (в его понимании !), могла делать только галоши (!)

      Хватит уже перевирать слова ВВП. Он говорил не о том, что в стране производилось, а о том что она могла поставлять на экспорт. А на экспорт действительно могли поставлять только галоши и нефть
      1. +6
        25 августа 2025 20:59
        Цитата: Piramidon
        А на экспорт действительно могли поставлять только галоши и нефть

        В 1986 году на экспорт ушли 39 тысяч тракторов, 38 тысяч грузовых и 306 тысяч легковых автомобилей, а также 2 919 автобусов.
        Мы сегодня уже и не производим столько, наверное
        1. +2
          26 августа 2025 09:56
          Уточните пожалуйста, в какие страны?
          1. 0
            27 августа 2025 20:07
            Цитата: Sergey39
            Уточните пожалуйста, в какие страны?

            Советские тяжелые и сверхтяжелые станки, кузнечное и горно-шахтное оборудование, автомобили и генераторы, фотоаппараты и калькуляторы не считали зазорным приобретать вполне развитые государства типа Италии, Бельгии, Великобритании, Японии и Франции
      2. +3
        25 августа 2025 21:01
        Могли много, в своем сегменте и учитывая возможность бартера (при дефиците очень много). Другой вопрос , что учитывая этот самый дефицит нужно было бы насыщать внутренний рынок и реформировать экономику, а не занимать онлайн игрой в "цивилизацию" (600 млрд помощи). Однако ВВП с его 2 трлн вливаний в Запад обогнал даже впавший маразм ЦК КПСС. Так что не ему судить в силу полной профнепригодности хотя бы про СССР.
        1. +2
          26 августа 2025 10:44
          Цитата: DESSA2023
          Так что не ему судить

          "И против этого нет возражений" (с)
      3. 0
        26 августа 2025 15:26
        Цитата: Piramidon
        Хватит уже перевирать слова ВВП
        а в чём именно ? winked
        Цитата: Piramidon
        Он говорил не о том, что в стране производилось, а о том что она могла поставлять на экспорт.
        belay страна, помимо зерна, газа и нефти, торговала и своими самолётами (АН-24, ТУ134/154, и проч...), продавала свои ВАЗы и УАЗы, во многие развивающиеся страны мира (!). имела СВОЁ прочное авиа и машиностроение !!! yes

        Цитата: Piramidon
        А на экспорт действительно могли поставлять только галоши и нефть
        вам самому то не смешно ? winked скажите мне пожалуйста сколько сейчас, государство, может строить самолётов (или кораблей, автомобилей), для своего внутреннего рынка ?! what
        и придёте к выводам, это я -
        Цитата: Piramidon
        перевираю слова ВВП
        , или же, это он предпочитает только -
        Цитата: Piramidon
        говорить
        про СССР пренебрежительную чушь ..?! И про развитие России, -
        только и может, что ГОВОРИТЬ
        winked
        ...
        Как говорится, - "узнаете дерево, по плодам его !" wink
  6. +2
    25 августа 2025 05:54
    Кто такой "Страд" Севера ?! Редакторы АУ !!! В колонке новостей.
    1. +1
      26 августа 2025 09:47
      Может Страж Севера?
      Есть здесь такой персонаж.
  7. +6
    25 августа 2025 06:22
    laughing вместо кораблей каждому моряку по гидроциклу - легче от дронов уворачиваться. Можно снабдить ПЗРК и небольшим пулемётом. Вот и готов современный москитный флот laughing
    1. +12
      25 августа 2025 08:39
      Цитата: Альберт 1975
      каждому моряку по гидроциклу

      с люлькой laughing
      1. +5
        25 августа 2025 10:12
        С люлькой это будет уже ракетный крейсер , ибо второй номер может быть вооружен ПЗРК или гранатомётом . Москитный крейсер с люлькой . bully
        1. -1
          25 августа 2025 13:26
          Вы забыли прицепить лыжника,сзади. К нему можно прикрутить какую- нибудь "Иглу": ПВО БРД wassat
          1. +2
            25 августа 2025 13:29
            Лыжник будет обеспечивать ПЛО разбрасывая глубинные бомбы из кармана .
            1. -2
              25 августа 2025 13:31
              Кстати," здравая" идея, коль вопрос ОВР, так и не решён за 30 лет wassat
      2. 0
        25 августа 2025 11:51
        снабдить ПЗРК и небольшим пулемётом

        с люлькой laughing

        Пулемет-то можно поставить на руле, а вот для оператора ПЗРК люлька нужна, без этого никак. :))
  8. -1
    25 августа 2025 07:26
    фактически сделали российский вариант "Бисмарка".. корабль, который практически никуда невозможно отправить из-за угрозы разного рода диверсий и уничтожения.. чтобы он куда то пошёл в поход, в его охрану нужно отрядить практически весь оставшийся флот...
  9. +4
    25 августа 2025 07:34
    1. Красить (и подготавливать к покраске) - год нужен? laughing
    2. Разогнать японцев? laughing Автору надо ознакомится с составом японского флота и сразу станет ясно, что японцам достаточно отрядить малую долю флота, что бы на раз разобраться и с Адмиралом и всей свитой. Это ребята реальность.
    3. Нужен или не нужен... Вопрос на самом деле простой, надо лишь смоделировать его появление на Черном море... Ну Вы поняли. Соответственно о реальном противостоянии с флотом НАТО речь даже в теории не может идти.
    1. -1
      25 августа 2025 08:48
      Цитата: Антоний
      надо лишь смоделировать его появление на Черном море

      На кой пёс он там нужен? На Каспий еще его отправьте.
    2. +1
      25 августа 2025 09:41
      Цитата: Антоний
      Вопрос на самом деле простой, надо лишь смоделировать его появление на Черном море..

      Зачем Черное море?...В порядке бреда что ль?
      Кто попробует смоделировать его боевое применение на тех же Северах?
      Как пишет автор:"Речь идет о том, чтобы ударная группа кораблей ВМФ РФ могла выдвинуться далеко от своих берегов, и, скажем, произвести перехват группы ракетных кораблей противника до подхода их к точке пуска ракет."
      Нет, не надо раскрывать содержание документов под грифом "Сов. секретно", а послушать фантазии комментаторов и их противников.
    3. -2
      25 августа 2025 10:18
      Нужен... в качестве "белого слона". Понты дороже денег
  10. +5
    25 августа 2025 07:55
    Пока его модернизировали, наступили новые времена - новые угрозы, остатки целого флота загнала в порт страна вообще флота не имеющая... Единственный плюс от него это сохранение хоть каких то компетенций в строительстве флота, ну и разбухшие счета причастных к финансированию модернизации.
    1. -1
      25 августа 2025 08:47
      Вы забываете, что Черное море - очень ограниченное, в условиях современной войны - почти что лужа. Новые угрозы - да, пока они новые, они опасные. Сперва были минные корабли, потом подлодки, на каждую угрозу находились свои решения, найдутся и на БЭКи. А вот Тихий или Ледовитый океаны - это уже иные площади)
  11. +6
    25 августа 2025 08:20

    А дальше те самые 98 ячеек, в которые можно зарядить действительно все, что угодно. Например, для обороны на средней дистанции это могут быть ракеты от комплекса «Бук», быстрые, надежные в плане захвата цели и весьма смертоносные.

    Что?! "Бук" в зарядить в револьверные подпалубные ПУ С-300ФМ? А сопровождать/подсвечивать цели чем? "Орехов" на "Адмирале Нахимов" нет и отродясь не было.
    Я бы еще понял, если бы автор предположил установку вместо одной "толстой" трубы 48Н6 пакета из 4-х "тонких" 9М96 с АРГСН (что неоднократно можно было видеть на выставках у сухопутных С-400). Но возможность применения ракет 9М96 из ВПУ комплекса С-300ФМ у "Адмирала Нахимова" пока официально не заявлялась и это пока только из раздела домыслов и хотелок.
    1. -2
      25 августа 2025 10:12
      На сегодняшний день, все выкладки автора про ПВО, его личные измышления. Мы визуально видим, только 6 ЗРК «Панцирь-М», по три с каждого борта, все остальное туманно, только по двум РЛС на шкафут, можем предполагать.
    2. 0
      25 августа 2025 22:20
      Еще можно добавить, что 98 ракет - это собственно максимальный боезапас двух дивизионов С-300/400 (4 группы по 3 пусковых по 4 ракеты на каждой).
      А два дивизиона - это минимальный полк на суше. Максимальный полк - это 6 дивизионов.
      Однако обычно раньше ставили полк по 3 дивизиона и сводили два полка в одну бригаду.
      Ну и конечно - же про ракеты от Бука - это чушь. Этого даже сухопутные комплексы не умеют.
  12. +4
    25 августа 2025 08:23
    В статье нет ничего о пассивной защите " Нахимова " Изначально он имел усиленную обшивку корпуса от носа до кормы по ватерлинии.Тогда в приоритете была защита от торпед.Внутрии корпуса находились цитадели для защиты наиболее важных объектов корабля.- боекомплект ,управление ,машинные отделения ,вертолётный ангар на три вертолёта и румпельное отделение.
    Норвежцы уже оценили - Нахимов имеет возможность безболезненно расстрелять корабли НАТО на расстоянии 1000 км" Цирконами" .Наверно они уже в курсе ,благодаря своей " Марьяте " о возможностях " Циркона" .
    С ноября ,этого года возможна " Тресковая война 2,0" между Россией и Норвегией из за хамского поведения последних в отношении двух рыболовных компаний базирующихся на Мурманск.Будет весело .
    Моряки СФ - гоняйте эту чёртову Марьяту по Баренцухе ,сейчас не мирное время.
    Норги очень надеются что Пётр Великий будет списан.На последних видео - на Петре Великом не наблюдается " тлен списания" ,корабль выглядит бодрячком.Моё мнения нам надо два таких линейных атомных крейсера. Проблема основная в комплектации экипажей ,тоже моё мнение.
    1. 0
      25 августа 2025 09:48
      Цитата: tralflot1832
      В статье нет ничего о пассивной защите " Нахимова "

      Не только.
      Ничего не сказано об антидроновой защите.
      Любая лоханка вроде СРТ под флагом Зимбабве может спокойно обстрелять этого монстра десятком дронов.
      Что с этим?
      1. +1
        25 августа 2025 09:53
        Вы видели американские корабли обещанные "мангалами", я нет .У Нахимова достаточно серьёзная ПВО ближнего радиуса действия и он один ходить не будет ,только в составе ордера .
        1. -2
          25 августа 2025 10:02
          При чем здесь "мангалы"? Американские эсминцы уже оснащены противодронными средствами обнаружения и поражения. Не дорогими и специализированными.
          1. 0
            25 августа 2025 10:11
            Вы внимательно статью Скоморохова читали?
          2. -1
            25 августа 2025 10:26
            На сколько они хорошо специализированы всем известно ,дружественным огнём был сбит F - 18 ,при отражении атаки бпла хуситов.Немцы с перепугу, американский Репир с небес спустили. bully
      2. +1
        25 августа 2025 09:58
        С таким же успехом российский траулер может уничтожить любой корабль НАТО у берегов Норвегии.Под флагом Зимбабве траулеров в Норвежской и Российской экономических зонах нет ,по межрравительственному соглашению Россия - Норвегия. Только под национальными флагами.
    2. 0
      25 августа 2025 09:49
      Утопить Нахимов ,противнику надо ещё постараться - корабль имеет 16!!!водонепроницаемых отсеков .
      1. -1
        25 августа 2025 11:00
        так а зачем топить это было бы слишко дешево повредить но не сильно зная текущие тенденции это 3+ года ремонта а потом модернизации а потом перекладки палубы чтоб ремонтную верфь охранял и под конец все рано списать
        1. +2
          25 августа 2025 11:07
          Современные тенденции указывают что корабли это корабли одного боя.С ремонтной базой у всех будут проблемы.
      2. -1
        25 августа 2025 21:10
        Вы исходите из возможности горячей войны между НАТО и РФ. Так понимаю ни с кем другим РФ воевать не будет. Но НАТО будет делать то что РФ героически не делает даже сейчас - массированные удары по ЦПР и устранение 1-х лиц. А дальше отдавать приказы "Нахимову" уже будет не кому, ну или приказы будут очень альтернативные.... Иначе говоря любые вложения в флот и армию без смены социально-экономической системы РФ убыточны и не эффективны.
    3. 0
      25 августа 2025 10:15
      Про экипаж, не сомневайтесь. Была информация, что часть экипажа с «Пётра Великого» переброшена на «Адмирал Ушаков». Но, в случае с решением о модернизации Петра, успеют и не раз подготовить экипаж для корабля.
      1. +1
        25 августа 2025 10:22
        Сергей hi Хорошая новость об экипаже .Я догадывался что с Петра часть экипажа перешла на Нахимов.
  13. -6
    25 августа 2025 08:35
    Почему все считают количество ВПУ, но никто не считает стоимость боекомплекта, который необходим для наполнения этих ВПУ? В мирное время вряд ли все эти ВПУ будут заполнены даже на половину. А если "вдруг война, если вдруг поход", то заполнять пустые ВПУ либо будет нечем, либо поздно.
    А тут есть над чем поразмыслить и подумать, а зачем так много потенциально пустых ВПУ боевому кораблю.
    1. +4
      25 августа 2025 09:50
      В мирное время на кораблях все ВПУ заполнены. Пустых не бывает.
      1. 0
        25 августа 2025 10:02
        Не всегда. Бриты в свое время отличились, погнав в зону БД (когда Каддафи бомбили) ЕМНИП фрегат аж с 4 ЗУР на борту. Был небольшой скандальчик...
        1. +1
          25 августа 2025 10:09
          Всегда. Я про наши корабли говорю. Речь не о бритах.
      2. 0
        25 августа 2025 22:22
        А на берегу лежит второй боекомплект.
        Но в текущей ситуации модно сказать, что проблем с боекомплектом нет, т.к. производство нарастили очень существенно. Да и расход ракет сейчас не как в мирное время.
    2. +3
      25 августа 2025 10:25
      Для, дилетантов. Перед уходом корабля на БС, его полностью загружают боеприпасами и другими материальными средствами.
    3. 0
      25 августа 2025 10:25
      Цитата: Cympak
      никто не считает стоимость боекомплекта,

      Потому что такая проблема (стоимости и заполнения всех ячеек) только у европ . У нас же нехватка кораблей , а не БК к ним .
      Цитата: Cympak
      зачем так много потенциально пустых ВПУ боевому кораблю.

      Так сокращайте количество кораблей в европах , раз вооружить нормально не в состоянии . У России проблем с заполнением ячеек на кораблях не наблюдается . У нас количество таких ячеек напротив - постоянно наращивается .
      А вот европам да - "есть над чем поразмыслить".
  14. +1
    25 августа 2025 08:41
    Красиво, мощно, но он ОДИН. А без сопровождения это весьма легкая мишень. Продовольствие подкинуть, говоришь? А как?
    1. -1
      25 августа 2025 10:08
      Цитата: kamakama
      Продовольствие подкинуть, говоришь? А как?

      А никак. От слова совсем.
      1. 0
        26 августа 2025 10:06
        Только, «диванные дилетанты», так рассуждают. Корабль, перед выходом на БС, загружается до упора, продовольствием длительного хранения. Хлеб пекут сами, только не в шторм(сухарики или хлеб длительного хранения). А, так есть порты, в которых пополняются водой и «скоропортом»- за валюту, да же в Африканской Испании. Еще остались и продолжают строить вспомогательные суда вооружений и снабжения.
  15. -4
    25 августа 2025 08:46
    Штука класная без сомнения... Теперь ему нужен "обвес" из судов ПВО, ПЛО и носителей авиабеспилотников , особенно даль-разведки. Ну, спутниками наши вроде как занимаются.. Надо учитывать, что даже такой огромный корабль не может в одиночку противостоять другим отрядам кораблей. По опыту ВСУ, как только он появится на ТВД , в него полетит все и попплывет , что может летать и плавать.
  16. +3
    25 августа 2025 08:48
    Большое водоизмещение дает высоту мачт корабля, что увеличивает дальность обнаружения в том числе низколетящих целей и своевременное их уничтожение. Усиленный бронепояс обеспечивает защиту от морских беспилотных средств этого линейного крейсера, как квалифицируют его на западе.
  17. 2al
    -6
    25 августа 2025 08:49
    Предполагал что, после модернизации трубу уберут и сделают выход газов от 4шт газотурбогенераторов либо прямо в воду, либо по бортам. Всё-таки труба занимает большой обьём.
    1. 0
      25 августа 2025 09:52
      Газы в воду - это очень смешно.
    2. -1
      25 августа 2025 22:49
      Чтоб захлестывать котлы/турбины и конденсировать все, что можно и нельзя внутри? Как бы вам не хотелось, но прямые трубы вверх - это лучшее конструктивное решение для кораблей, что и показало экспериментаторство в период второй мировой.
  18. +2
    25 августа 2025 09:17
    Красавец! Мощь! На ТОФ после модернизации должен прийти "систершип"
  19. -9
    25 августа 2025 09:20
    Деньги воровать, зачем еще. Стоимость свыше 200млрд. Напомню проект 22350 делали за 42млрд. По цене 1142.2 можно было 5 таких получить.
    И да, 80 УСКС у Нахимова после модернизации.
    1. +5
      25 августа 2025 10:33
      Сколько, можно мусолить эту тему. За время модернизации крейсера, было построено три фрегата 22350.Крейсер есть, а 5 фрегатов, как не было так и нет. Необходимо реально смотреть на возможности Нашей промышленности в условиях изоляции. Для дальней морской зоны необходимы корабли в зависимости от вооружений с водоизмещением примерно 10000т. Но, их пока нет, причин много. И это возможно 10 лет, чем будем затыкать дыры на Северо-Западном и Восточных флангах стратегической обороны страны? Мы, по- территории вроде не Люксембург и да же не Франция.
      1. -2
        25 августа 2025 10:54
        1144.2 точно так же не вошел еще в состав флота. И сколько это еще займет неизвестно. И недавно как раз спустили 5 фрегат 22350. Проблемы с 22350 были вызваны разрывом отношений с Украиной. Те самые силовые установки, для решения проблемы нужны были деньги и время, то есть отказом от 1144 можно было хотя бы одну из факторов решить, но вместо этого МО судится с Северной верфью за провал по срокам сдачи Горшкова. В одном случае на 1142 бюджет спокойно разбухает, сроки сдвигаются, в другом отказываются пересматривать стоимость фрегатов и судятся.
        1. 0
          26 августа 2025 10:08
          Да, «поставили на киль», пятый фрегат «Адмирал Амелько, но и отправили в море на испытания атомный крейсер, а где еще 5 гипотетических фрегатов 22350?
          1. -1
            26 августа 2025 17:38
            а где еще 5 гипотетических фрегатов 22350

            В спущенном на воду 1144.2
            1. 0
              31 августа 2025 23:28
              Roundel, 5 фрегатов лишь в ваших идиотский мечтах. Включайте голову и думайте, почему нельзя 5 фрегатов вместо нахимова.
    2. +5
      25 августа 2025 10:55
      Цитата: RondelR
      По цене 1142.2 можно было 5 таких получить.

      Не-а, нельзя. Потому что деньги конвертируются напрямую в товар лишь в голове либеральных экономистов. В нашей же реальности для этого необходим посредник в виде промышленности.
      А у неё то "Полимент-Редут" 15 лет до ума доводится, то завод корабельных ГТД уже во время постройки кораблей нужно с нуля строить, то другой завод набирает госконтрактов выше крыши, а потом расписывается в собственном бессилии - не шмогла ©.
      Увы, но единственные перворанги, с которыми у нас нет проблем - это РПКСН. Вот и приходится реанимировать наследие прошлых времён.
      1. 0
        25 августа 2025 11:03
        Хорошо, заказать 5 дополнительных 22350.
        Да, только 1144 точно так же серьезно съехал по срокам.
        С РПКСН нет проблем потому что там деньги есть, конечно деньги напрямую не конвертируются в товар, но дают явные стимул, например знаю как электромонтажник с авиазавода(22 завод) в Казани уехал в делать лодки, потому что там зарплату предложили в 3 раза больше. И довольно очевидно, при увеличение финансирования на те же фрегаты, проблемы с ними решались бы куда быстрее.
        1. +3
          25 августа 2025 19:25
          Цитата: RondelR
          Хорошо, заказать 5 дополнительных 22350.

          Да хоть десять. Пока "Сатурн" со "Звездой" движки и редукторы не дадут, эти ФР будут лишь достроечную стенку загромождать - как до них вторая тройка 11356.
          Цитата: RondelR
          С РПКСН нет проблем потому что там деньги есть, конечно деньги напрямую не конвертируются в товар, но дают явные стимул

          Там не деньги есть, а сохранённая цепочка субподрядчиков и производство. Причём только по РПКСН - с МЦАПЛ уже проблемы.
          1. +1
            25 августа 2025 19:58
            Да хоть десять. Пока "Сатурн" со "Звездой" движки и редукторы не дадут, эти ФР будут лишь достроечную стенку загромождать

            Ну М70ФР и М90ФР вроде делать могут, хоть и в гомеопатических дозах, а вот редукторы к ним - цэ реально проблема.

            Вот убейте не пойму - зачем париться с редуктором, когда сейчас все повсеместно переходят на электродвижение. Даже такие относительно не самые передовые страны как Испания и Италия и те на своих УДК внедрили полный электрический ход. Так мало того, но погранцы на своих боевых ледоколах 23550 тоже пошли по данному пути. И лишь родной ВМФ продолжает героически отстаивать необходимость наличия вала, проходящего вдоль всего киля корабля.

            Странно но почему-то за КТУ они с таким же энтузиазмом не борются, хотя казалось бы самый традиционный из традиционных типов ГЭУ, скрепнее могут быть только весла и парус.
            1. +2
              26 августа 2025 09:56
              Ничего странного.
              КТУ хороша только всеядностью по топливу, но по времени ввода в действие, экономичности, стоимости обслуживания и ремонтопригодности решительно проигрывает ГТУ и ДУ.
              С другой стороны, если можем КТУ, а остальное - плохо надо строить корабли с КТУ. Что касается океанского флота, то для нас альтернатывы ЯЭУ - нет.
            2. +2
              26 августа 2025 10:29
              Цитата: Dante
              Странно но почему-то за КТУ они с таким же энтузиазмом не борются, хотя казалось бы самый традиционный из традиционных типов ГЭУ, скрепнее могут быть только весла и парус.

              Тогда уж КМУ. smile
              Репутацию КТУ здорово подмочили 956-е и последний поход "Кузнецова". После них сложно доказать, что дело было не в бобине проблема была в несоблюдении сроков ремонта и подготовке л/с.
  20. -3
    25 августа 2025 09:27
    китайский эсминец Type 55 (который в мире считают крейсером) имеет 112 ячеек системы вертикального пуска.

    Получается, что два эсминца, таких как 55, эффективнее одного Орлана как по ударной силе, так и по боевой устойчивости, и несомненно по цене. Жаль, что не можем сегодня такие строить. Так что есть вероятность реанимации Петра Великого.
    1. +3
      25 августа 2025 09:36
      А на сухогруз можно и контейнеров налепить. С дронами. Ну ну. А еще можно не рыбачить, а тупо рыбу глушить ВВ . Пока рыбаку не аукнется.
  21. -6
    25 августа 2025 10:21
    Если будут пулять ПКР из за радиуса ПВО то рано или поздно БК на корабле закончится, бери его голыми руками. У нас в противниках берег, в худшем случае авианосец с его безразмерными погребами.
  22. -5
    25 августа 2025 10:27
    можно посчитать стоимоть эксплуатации этого красавца с учетом ремонтов пополнения итп и ронять что вместо содержания 1 большого и мощного но устаревшего корабля 2-3 (в группе) поменьше с более гибким функционалом и меньшим экипажем большей экономичностю (и при модернизации тебе не прийдется вырезать треть корабля)
    но страсть к гигантизму и желание почесать старое поколение важнее на фоне отсутствия других достижений
  23. 0
    25 августа 2025 10:49
    Символы мощи и величия. А самой мощи и величия нет уже давно. Показуха главная скрепа нынешней власти: бордюры, фасады, символы
  24. -3
    25 августа 2025 10:54
    Сколько же на эти деньги можно создать эскадрилий самолетов или беспилотников? Или построить одну АПЛ. Или, на худой конец наклепать БЭКов вместо этой ржавой консервной банки, которая либо простоит всю войну в базе, либо будет потоплена в первые же дни серьезного конфликта...
    1. 0
      25 августа 2025 11:07
      Из истории большие начальники в любом ВМФ всегда любили большие корабли , почему так, наверное для самоутверждения , конечно многие понимали бессмысленность гигантомании , но возразить начальникам ни чего не могли
    2. +7
      25 августа 2025 11:11
      Цитата: Luminman
      Сколько же на эти деньги можно создать эскадрилий самолетов или беспилотников?

      Немногим больше, чем имеем. Ибо проблема не в деньгах, а в промышленности. Промов хоть обмажь золотом, а больше они дать не смогут.
      Цитата: Luminman
      Или построить одну АПЛ.

      Та же проблема. Производство 885-х ограничено проммощностями. А точнее - понь-цепцией смеси бульдога и носорога - ПЛАРК и МЦАПЛ. Из-за которой они получились слишком большими, дорогими и малочисленными для обеспечения работы РПКСН и слишком многозадачными для решения только этой задачи.
      А 955-х у нас и так заказано больше, чем мы их сможем прикрыть в случае чего.
      Цитата: Luminman
      Или, на худой конец наклепать БЭКов

      А по каким целям Вы их хотите применять? Точнее, по каким целям, которые невозможно поразить уже имеющимися средствами поражения? Или флот тоже хочет что-то делать, поэтому дайте денег?
      Или Вы планируете решать задачи 1142 стаей БЭК? В Баренцевом море... smile
      1. -1
        25 августа 2025 11:14
        Цитата: Alexey RA
        поэтому дайте денег?
        Или Вы планируете решать задачи 1142 стаей БЭК? В Баренцевом море...
        Напомните, какие такие задачи стоят перед надводным флотом в Баренцевом море, какие не под силу решить авиации?
        1. +1
          25 августа 2025 16:19
          Напомните, какие такие задачи стоят перед надводным флотом

          Обеспечение боевой устойчивости РПКСН и защита своих рубежей с морских направлений, и поддержка своих сил
        2. +4
          25 августа 2025 19:25
          Цитата: Luminman
          Напомните, какие такие задачи стоят перед надводным флотом в Баренцевом море, какие не под силу решить авиации?

          "30 минут жизни РПКСН".
    3. -1
      31 августа 2025 23:25
      0.

      Пс. Интересная идея..
      Вместо корабля 1 ранга клепать бэки...

      Дядя, вы durak ?
  25. +1
    25 августа 2025 11:17
    учитывая неспособность постройки в России кораблей крупного класса

    Самая главная фраза статьи, хоть возможно и не совсем верная.
    [quoteКроме того, на корабле установлены 96 вертикальных пусковых установок для зенитных ракет морской версии системы С-400][/quote]
    Будет установлена С-400 и через пару предложений:
    96 ячеек в модернизированном «Адмирале Нахимове» предназначались для ракет класса «земля - воздух» системы С-300ФМ «Форт»

    А здесь эти же ячейки содержат раекты С-300.
    будет включать в себя восемь артиллерийско-ракетных комплексов «Панцирь-М», хотя на данный момент, судя по всему, установлено только шесть таких комплексов

    Будет 8 комплексов, хотя корабль уже на испытаниях с 6 комплесками. Мало ли, может ещё прикрутят, потом.
    Вобщем сама статья переливание из пустого в порожнее.
    1. +1
      26 августа 2025 10:35
      Цитата: Кравец Вячеслав
      Будет 8 комплексов, хотя корабль уже на испытаниях с 6 комплесками. Мало ли, может ещё прикрутят, потом.

      Цитата: Кравец Вячеслав
      Будет 8 комплексов, хотя корабль уже на испытаниях с 6 комплесками. Мало ли, может ещё прикрутят, потом.

      Ну, положа руку на сердце, для нашей страны ситуация "промы не успели - так что принимаем то, что есть" - это нормально. Вспомните, как "Удалой" был принят флотом и служил три года вообще без ЗРК. А уж как принимали "Современный"...
      Подписание акта приемки 25 декабря 1980 г. одновременно с подъемом военно-морского флота еще не означало вступление эсминца в строй ВМФ СССР, так как не были закончены монтаж и испытание артиллерийских установок АК-130, и пусковых установок ЗУР ЗС-90 (ЗРК «Ураган») и ракетного комплекса «Москит», не прошли испытания устройства приема и передачи грузов на ходу; требовали испытаний и некоторые системы радиотехнического вооружения. Только в августе 1982 г. полностью оснащенный всеми видами вооружения и испытанный по полной программе «Современный» вступил в строй ВМФ, практически одновременно с первым серийным эсминцем пр. 956 «Отчаянный».
  26. -2
    25 августа 2025 11:41
    Концентрация вооружения впечатляет. Однако, это является и жирной приманкой для врага. Нужна комплексная оборона от врага, которая включала бы и другие объекты.
  27. -3
    25 августа 2025 11:48
    модернизированный за столь огромную сумму (200 миллиардов рублей – это пять фрегатов типа «Адмирал Горшков») крейсер

    Что мне мнится, что 5 "Горшковых" несут всяко больше пусковых установок и боезапаса. what
    Тем более уничтожить пять кораблей всяко сложнее,Ж чем один, пусть и такой огромный. sad
    1. -1
      31 августа 2025 23:23
      Только дураки не понимают, что построить 5 22350 вместо Нахимова было невозможно.
      1. 0
        1 сентября 2025 11:27
        А идиоты не хотят вспомнить сколько он стоял на ремонте. Что, не хватило бы времени? fool laughing
        1. 0
          2 сентября 2025 01:26
          К-50, идиоты задают много глупых вопросов. Ремонт начался в 13м году.

          Один 22350 строится 10 лет. И дополнительно к уже заказанным ничего не добавить. Нет столько мощностей и движков. Так что максимум один 22350, вместо 1144. Даже сравнивать глупо.

          Надеюсь идиотских вопросов больше не будет.
  28. +1
    25 августа 2025 11:57
    Может быть проводить такую, как у Нахимова модернизацию Петру Великому и не стоит, однако найти ему другое военно-морское применение можно. В металлолом пускать преждевременно. Китайцы ведь наш авианосный крейсер довели до ума.
    1. 0
      2 сентября 2025 01:27
      Алексей, именно так. Петру можно было бы просто обновить некоторые системы и заменить: граниты на укск, форт-ф, на форт-фм. Ну там кортики на Панцири по желанию. И было бы отлично. года 3-4 максимум.
  29. -2
    25 августа 2025 12:11
    У корабля нет шансов. Как не было их у других одиночных и безусловно великих кораблей. Ямато. Бисмарк. Нимиц -были в тех же условиях. Прекрасные корабли без поддержки. А главное -всем таким кораблям будут навязаны условия боя с которыми корабль лишается всех преимуществ. Скорее всего будет прятаться в отечественных «фиордах» и сосать деньги на вечные бесполезные модернизации. Или будет дорогущим демонстратором флага в портах в которые еще может ходить.
  30. -3
    25 августа 2025 15:46
    Больше всего впечатлили не новые возможности, а то как умели в Союзе строить корабли. 1986 - спуск на воду, а уже в 1988 - ввод строй. Установка оборудования и вооружения заняла всего 2 года! Как плавучая батарея ПВО наверно оправдан. Как корабль дальней морской зоны - нет. Один в поле не воин. Печальная участь супер линкора Ямата тому характерный пример.Ну а флаг продемонстрировать когда потребуется, тоже совсем не помешает.
  31. -1
    25 августа 2025 17:21
    У немцев в войну был Тирпиц, который почти не воевал, но только одним своим выходом из норвежского фьорда фактически погубил конвой PQ-17. А он вез оружие, амуницию, провиант и боеприпасы для 50 тысячной армии. Англичане гонялись за ним, не считаясь с временем, ресурсами и потерями. Лишь осенью 1944, когда рейх уже трещал по всем швам, укакошили. К чему это я? Все просто. Пока такой монстр не за тебя, а очень даже против, тридцать раз подумаешь, как бы не огрести. Конечно, он нужен. Петр Великий, к сожалению, скорее всего всё… Очень дорого и очень долго. Со временем все равно отличный проект 22350 придется подпирать. Думаю, надо будет строить 4 атомных эсминца на 10-12 тыс тонн, по 2 на Север и на Тихий. Ну или хотя бы 3…
  32. +1
    25 августа 2025 18:33
    5 лет строили этого красавца? Даа, велик был Союз.
    1. -3
      25 августа 2025 21:18
      Строили да, но армия\флот никак не спасла Союз, вернее своими неуемными потребностями ускорила его гибель. Будь она с флотом раз в 10 меньше.... Никто бы все равно не напал, а экономия в комплексе с вменяемым расходованием денег продлила бы жизнь стране. Основной задачей армии СССР должна была быть идея у США\НАТО и КНР - "воевать с ними, это бомба на столицу и далее по списку, ну их нафик, русских этих отморозков". Этого не было и близко. А сейчас о ВВП и его "элите" вообще вытирают ноги и смеются.
      1. +1
        26 августа 2025 13:36
        Цитата: DESSA2023
        армия\флот никак не спасла Союз, вернее своими неуемными потребностями ускорила его гибель.

        Союз развалила не экономическая немощь и потребности ВПК, а предательство элиты - Андропова, Горбачева, Яковлева, Ельцина.
        1. -1
          27 августа 2025 10:59
          Был комплекс причин. Была необходима модернизация, на уровне китайской как минимум. Ну об этом сотни страниц можно написать.
          1. 0
            27 августа 2025 11:47
            Необходимость модернизации существует всегда. Это не причина развала или революции. В Китае необходимость модернизации была больше. Они все ходили в синих робах и ездили на велосипедах.
  33. +3
    25 августа 2025 22:42
    скажу как эксплуатационник , наработан колоссальный опыт на этой модернизации!! Сколько людей и предприятий было задействовано, сколько новых конструкторских решений! Петр 1 обязательно должен идти следующим на модернизацию! Пойдет и быстрее и дешевле и качественнее!! Нельзя просто так все обрубить и забыть!Эта модернизация может дать толчок к дальнейшему развитию военного кораблестроения , очень надеюсь, что руководство ВМФ и Страны это понимает!
  34. -3
    25 августа 2025 22:50
    Остальные 96 ячеек в модернизированном «Адмирале Нахимове» предназначались для ракет класса «земля - воздух» системы С-300ФМ «Форт», созданной на основе наземной системы С-300. Ракеты этой серии уже входили в состав основного вооружения кораблей класса «Орлан». В других отчётах высказывалось предположение, что «Нахимов» получит ракеты от наземного комплекса С-400, в таком случае возможности противовоздушной и противоракетной обороны будут такими, каких нет ни у одного боевого корабля.

    Надеюсь, что все-таки С-400, а не С-300.
    80 ячеек для крылатых ракет «Циркон», «Оникс» и «Калибр», но ещё больше американцы прониклись пониманием того, что остальные 98 ячеек для вертикального пуска будут заполнены набором лучших ракет от почти всех зенитных комплексов сухопутного базирования ВС РФ.

    То, что ячейки ПУ ЗУР и КР не унифицированы, как у американцев МК-45, скорее минус, чем плюс. Нельзя адаптировать загрузку под конкретную задачу.
    Огромная польза от «Адмирала Нахимова» заключается в том, что он представляет собой не только ударную платформу с крылатыми ракетами, но и современную платформу противовоздушной и противоракетной обороны.

    Каким бы ни был хорошим корабль, сам по себе, как "сферический конь в вакууме", не являясь компонентом системы разведки, целеуказания, комплексной ПВО/ПЛО соединения, его боевая ценность не столь высока.
    1. 0
      26 августа 2025 10:38
      Цитата: Марлин
      То, что ячейки ПУ ЗУР и КР не унифицированы, как у американцев МК-45, скорее минус, чем плюс.

      Подождите, не всё сразу. И так уже сделали небывалое для перворангов нашего флота - единая ПУ для КРМБ, нескольких типов ПКР и ПЛУР. smile
      Следующий этап - единая ПУ для всех типов ЗУР, от сверхдальних до малой дальности.
  35. 0
    26 августа 2025 02:08
    Не знаю как там насчёт демонстрации флага в дальних морях, а по факту это мощный мобильный позиционный район ПРО. И уничтожить его первым ударом не так то просто. По координатам стрелять не получится. У американцев Арли Бёрки и Тикондероги это основа их ПРО. Вот и у нас первенец появился.
    Можно построить хоть 10 фрегатов вместо одного такого но для ПРО сбивать ракеты в космосе фрегаты не совсем годятся.
    Может отказ от Кузи это намёк на будущее перевооружение Пети?
    1. -1
      26 августа 2025 03:04
      это основа их ПРО
      основа их ПРО это БИУС "Иджис" и ЗУР SM-6. Уверены что на корабле есть БИУС способный к подвигам ПРО?
      1. -2
        26 августа 2025 03:32
        Почему нет? Испытания ракеты сбившей кинетически старый советский спутник уже года 3 назад были. Американцы шибко ругались тогда что мусора из за этого в космосе стало много.
        Корабль большой, запихать можно много чего. Но что там на самом деле нам не расскажут.
    2. -1
      29 августа 2025 14:40
      Такое тоже исключать нельзя. Оба мы точно не потянем. Если Кузнецова спишут, у Петра останутся шансы.
  36. -3
    26 августа 2025 03:01
    200 миллиардов рублей – это пять фрегатов типа «Адмирал Горшков»

    В этой фразе ответ на все вопросы. Не нужно в одном месте сосредотачивать всё что можно, как бы красиво не выглядели числа пусковых установок и ракет к ним, всё в одном месте это одна мишень. Тем более такая большая и жирная мишень с тяжёлыми последствиями её поражения: от моральных до экологических. И, кстати, американцы спокойно воспринимают новость о пусковых установках ещё со времён последнего похода "Петра Великого", когда во время его нахождения в Карибском море американцы заявили, что единственную угрозу которую он представляет в регионе, это экологическую.
    1. -2
      31 августа 2025 23:18
      В этой фразе вся тупость автора. Ну и ваша, получается.
      1. 0
        11 сентября 2025 16:18
        согласен, человек не подумал о комфорте адмирала флота. На кораблях размеров Нахимова он уникален. Это тупость забывать о главном.
        1. 0
          12 сентября 2025 13:20
          Причем тут кофморт? Вместо ремонта Нахимова нельзя произвести 5 фрегатов. Чисто физически. Вот и всё.
          1. 0
            12 сентября 2025 13:23
            Цитата: Savage3000
            Причем тут кофморт?

            а ты порули флотом и узнаешь зачем он нужен
            Цитата: Savage3000
            Вместо ремонта Нахимова нельзя произвести 5 фрегатов

            можно, но не после того, как ремонт уже начали. При должной воле, умении и настойчивости деньги постепенно превращаются в то, что нужно.
            1. 0
              12 сентября 2025 19:52
              Еще раз, если не поняли: НЕЛЬЗЯ. Нет верфей, двигателей, редукторов. И некоторых других вещей.
              Либо ремонта нахимова, либо ничего.

              И нахимов в этом плане идеальный корабль. Кораблей с мощной пво у нас теперь 4. 4 на весь флот. Без нахимова было бы 3.
              1. 0
                15 сентября 2025 08:31
                Цитата: Savage3000
                Нет верфей

                фрегат - это вам не авианосец. Не верю, что под такой размер нет верфей.
                Да что спорить - 12 числа одну пустую верфь под этот размерчик видел
                Кроме того, пора шевелить булками и быстрее строить на верфях корабли.
                Про нет редукторов - это даже не смешно. В том же СПБ есть минимум 4 предприятия, которые способны такое сделать. Не считая других городов.
                Вопрос с двигателями несколько труднее - его нужно планировать как минимум за год до закладки корабля , но и тут есть возможности. В конце концов, можно взять китайские двигатели с крупных серий ихних фрегатов или эсминцев. Не думаю, что откажут.
                1. 0
                  15 сентября 2025 13:13
                  Это все хорошо и весело. Но в нашей реальности ничего вместо модернизации Нахимова мы построить не могли. Кстати, вы вообще не в теме. Редукторы делала зарямашпроект на Украине. И в Росии их делает только один завод. И никто другой не может. Так же как и двигатели.

                  Так что забудьте про эти мечты. Есть нахимов и это супер корабль.
                  1. 0
                    15 сентября 2025 13:14
                    Цитата: Savage3000
                    И никто другой не может.

                    про двигатели я не помню, но все-таки можно китайские поставить
                    а вот про редукторы вы точно ошибаетесь. Я как раз на таком предприятии, которое может, работаю.
                    1. 0
                      16 сентября 2025 23:35
                      Мульти, вот про редукторы я 1000% не ошибаюсь. Это самое сложное и именно в них была проблема. Еде сделали.
                      1. 0
                        18 сентября 2025 08:39
                        у нас делают редукторы. Правда, из-за хаоса и низких зарплат постоянный бардак и срывы сроков, но если бы владельцы предприятия захотели, они бы редукторами завалили всю страну.
                      2. 0
                        18 сентября 2025 21:14
                        Мультикэт, для кораблей такого класса с гту и дизелем их делает только один завод. Еле еле. Медленно медленно. Еще раз вам это повторяю.
  37. -1
    26 августа 2025 08:28
    На крейсере Москва задачу малой ПВО выполняла Оса-М, по одной установке на каждый борт. У Нахимова помимо Осы есть еще по три ЗРК кортик на каждый борт, их компактные и недорогие ракеты вполне можно использовать против БЭКов и дронов. Но самое главное это ЗРК С300ф -которые позволяют создать зональную ПВО и защитить подводные лодки от Посейдонов. Не стоит забывать что все эти наши АПЛ 949 и 885 проектов со своими дальнобойными Гранитами и Цирконами практически слепы под водой, им нужно целеуказание и защита от противолодочной авиации противника
    1. 0
      11 сентября 2025 16:07
      Цитата: Дмитрий Эон
      На крейсере Москва задачу малой ПВО выполняла Оса-М

      на крейсере Москва команда по ходу вообще не собиралась решать задачи ПВО.
      А руководство флота не планировало, что команда сможет бороться за его живучесть, иначе при последней модернизации корабля обратило бы внимание на этот момент.
      В прочем, до сих пор черноморский флот очень плохо готов к отражению внезапных воздушных атак.
      Это подтвердили летние обстрелы Севастополя. Такое впечатление, что у них отсутствует эта часть войны на море в учебниках.
  38. -2
    26 августа 2025 12:00
    Цитата: Товарищ
    Цитата: Cympak
    предпочли эвакуировать экипаж вместо борьбы за живучесть

    Там свет попал, как за живучесть бороться ? Вот и сняли экипаж.

    Вы это - серьёзно? Или шутка юмора?
  39. -1
    26 августа 2025 12:10

    Является распилом огромного объема ресурсов в силу двух ключевых причин - корабль не имеет вменяемой концепции и модели применения, при колоссальном уровне финансовых затрат на него, абсолютно несоразмерных его возможностям. Кроме того - запихнули туда все, что на сегодня есть в арсеналах, сложный до невозможности. Нормально работать это никогда не будет. Будет стоять в Североморске, да экскурсии принимать.
  40. +1
    26 августа 2025 19:18
    чувствуется, что автор статьи в теме. Оказывается, что С-300(400) могут стрелять ракетами "Бука" Спасибо, теперь буду знать. lol
    1. -2
      31 августа 2025 23:19
      Навигатор, скоморохов тот еще шпециалист... у него каждая статья такая бредовая.
  41. -3
    31 августа 2025 23:17
    Вот кто скоморохова пускает к написанию статей? Ведь человек абсолютно не бельмеса в военной технике.

    То у него мечты про морской с-400, то у него ракеты от БУК в пусковых, то у него можно вместо ремонта Петра Великого построить 5 фрегатов... то модернизация Петра будет дороже Нахимова..

    Где скоморохов весь этот бред берет?


    Человек, вы вообще кто? Почему ничего не зная, вы пишете статьи на военные темы???
  42. -4
    31 августа 2025 23:30
    Цитата: RondelR
    По цене 1142.2 можно было 5 таких получить.


    Нельзя было. Подумайте почему. Есть варианты?
  43. +2
    1 сентября 2025 16:58
    Цитата: Savage3000
    Дядя, вы durak ?
    Именно из-за таких durak'ов как ты, мы и строим тяжелее корабли, вроде Москвы, которая лежит на дне моря. Или покупаем Мистрали у недружественных государств...
  44. +1
    1 сентября 2025 18:24
    Ключевые слова
    станет флагманом флота

    Это мощнейшая фигура, но к ней нужно правильное окружение. В наше время нужно нечто вроде плавучих батарей ПВО/противолодочной защиты. Постепенно сложится тактика применения в группе.
    Сейчас действительно, есть понимание, что вещь нужная, а вот конкретная тактика применения ещё только на уровне прикидок.
    Возможно, нужно провести серию компьютерных симуляцией, сотни "морских боёв", чтобы подобрать наиболее выгодную комбинацию, и тактику.
  45. 0
    3 сентября 2025 21:42
    Есть прямой смысл попрощаться с «Петром Великим» и вместо него построить как раз те самые пять фрегатов, которые смогут выполнять те же задачи, что и тяжелый крейсер, плюс еще и нести конвойную службу на той же Балтике, отбивая загребущие лапы любителям наживы за чужой счет.

    Экие мы быстрые чужим добром распоряжаться, да и не факт что на этой верфи смогут построить 5 фрегатов вместо ремонта "Петра..."
  46. 0
    4 сентября 2025 06:38
    Зачем крутится ветр в овраге,
    Подъемлет лист и пыль несёт,
    Когда корабль в недвижной влаге
    Его дыханья жадно ждёт?
  47. 0
    7 сентября 2025 00:48
    В основе модернизации лежал план по установке 174 вертикальных пусковых установок, что сделало бы его самым вооружённым надводным кораблём или подводной лодкой в мире. Вопрос в системах управления и наведения того, что будет загружено в эти ячейки.

    Для сравнения: китайский эсминец Type 55 (который в мире считают крейсером) имеет 112 ячеек системы вертикального пуска. Эсминец класса Arleigh Burke итерации Flight III, имеет 96 ячеек, а крейсер класса Ticonderoga — 122 ячейки. У американских эсминцев класса Zumwalt – 80 ячеек.

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Тут ведь все еще круче.

    Берем эсминец китайцев 055 (правда их уже 8 штук сделано):

    055 имеет - 112 УВП и 24 ракеты ближней обороны. 136 ракет.
    1144.2М - 96 УВП Форт, 80 УКСК и 6 Панцирь МЕ с боезопасом 196 ракет с дальностью 20-40 км. 372 ракеты!

    Почти в 3 раза больше ракет. Я уж молчу, что на каждом панцире 2 30мм автомата по 6 стволов.

    А что еще важнее.. какая анальность у ПВО Нахимова?

    2 С-300ФМ, по 4 канала у каждого. 6 панцирей по 4 канала у каждого. Всего 32 канала.

    055 имеет всего 16 каналов, в два раза меньше.

    Тет Нахимов одновременно может сбивать 32 ракеты. 32 одновременно подходящие ракеты. 32 КАРЛ! )

    пс хорошо бы, конечно туда УВП для Полимент редута чуток впихнуть и научить С-300ФМ в 9м96. Это вполне реально физически, но малореально в реальности ) на петре же было место под Кинжалы. Думаю и на Нахимове место нашлось бы.

    А 9М96 - это АРГСН и до 150 км, что еще увеличит канальность.

    Я еще не говорю, про то что это бронированный крейсер. Но не просто так 28 тыс тонн весит.
  48. 0
    11 сентября 2025 16:03
    проблема модернизации Нахимова в том, что она конструктивно обычно никак не предусматривается и чем больше корабль, тем большая проблема вырисовывается.
    А нужно переходить на модульную структуру, с опять же модульным соединением секций корабля и возможностью полноценной замены кабелей и других коммуникаций вплоть до вырезания секций и работы с ними отдельно от корпуса или просто их заменой целиком.
    Тогда головная боль с модернизациями кораблей уйдет. А модернизации сейчас - это клондайк для снабженцев и чем они сложнее - тем лучше. Кроме того, пора возвращаться к серийному производству и эксплуатации кораблей, а не использовать флот из уникальных снежинок.
  49. 0
    11 сентября 2025 16:17
    Лично я пришел к выводу, что будущее за более узко специализированными судами с продуманной модульной компоновкой и системой монтажа, упрощающей их модернизации, а так же развитой системой управления флота, которая сможет адекватно комплектовать боевые группы из таких составляющих. Они намного дешевле крейсеров, которые на все руки мастера.