Сверхманёвренность истребителя: супероружие или опция для воздушных шоу

Когда в 80–90-е годы боевые самолёты впервые начали выписывать «кобры» и прочие фигуры высшего пилотажа на закритических углах атаки, казалось, что настала новая эра воздушного боя. Управляемый вектор тяги обещал сделать истребитель неподвластным законам аэродинамики: самолёт мог разворачиваться почти на месте, атаковать из невозможных положений и сохранять управление там, где раньше был только неконтролируемый срыв.

Но реальность оказалась куда прозаичнее. Сверхманёвренность прекрасно смотрелась на авиасалонах, но на войне быстро проявились изъяны.

В частности, манёвр с большими углами атаки требует жертвовать скоростью и энергией – а значит, после эффектного разворота самолёт превращается в лёгкую мишень. В итоге выяснилось, что на скоростях, где реально ведётся ближний бой, обычные аэродинамические рули работают надёжнее и быстрее, чем поворотные сопла.

К тому же параллельно развивались и ракеты класса «воздух-воздух». Например, AIM-9X и её аналоги научились запускаться под большими углами визирования, фактически сводя на нет смысл изощрённых фигур. В итоге оказалось, что «суперманёвр» востребован только для шоу и красивых видео, но он не даёт решающего преимущества в бою.

Фокус сместился в сторону невидимости, сетевых технологий и дальнего боя. Сегодня куда важнее первым заметить и поразить врага, чем эффектно выписывать виражи у него перед носом.

Тем не менее накопленный опыт не оказался бесполезным. Концепции, отработанные в ходе экспериментов со сверхманёвренностью, нашли применение в аэродинамике и системах управления современных истребителей. F-35 и новые модификации F-15 и F-16, даже без поворотных сопел, обладают улучшенной управляемостью на больших углах атаки благодаря цифровым системам и продуманной компоновке.

В то же время российские Су-35 и Су-57 продолжают использовать вектор тяги, сочетая его с высокой тяговооружённостью и интегральной аэродинамикой.

Comments

[Роман_]

Афтыр_тыр_тыр, ты похвалил амерексоские летаки - молодСос.
А чё ты имеешь против Российских боевых самолетов?

[purple]

автор кто??? Какая то бредовая переводная статья гугл переводчиком... .не стыдно ВО публиковать такой бред?

[Лимон]

Бркд какой то...совсем видимо публиковать нечего?

[Тот же ЛЕХА]

Сверхманёвренность прекрасно смотрелась на авиасалонах, но на войне быстро проявились изъяны.

На СВО уже были случаи ухода наших истребителей от ракет противника за счет сверхманевренности самолёта.
Странная какая то статья...минимум информации и бездоказательные утверждения.

[ved_med12]

Блин, как же я с Вами согласен!!!
100500 Вам в карму!

[ved_med12]

Ещё и ссылка на ютуб... зашквар полныи!

[алексеев]

Странная статья...
Это точно!
И, таких нынче, до фига, к сожалению. И не только про авиацию.
Я не специалист в современных истребителях, но уверен, что сверхманевренность придавалась самолёту не для боёв в стиле Второй мировой.
Наверняка есть применение кобр и прочих фигур пилотажа сверхманевренного истребителя при уклонении от ракет, быстрой смене позиции для ракетного пуска, ну а в условиях когда можно применять пушки то и разговора нет. А такие условия весьма вероятны. При мощной РЭБ, затрудняющей пуск ракет, либо против сравнительно тихоходных БПЛА и в тому подобных случаях.

[Bad_gr]

Цитата: алексеев

Я не специалист в современных истребителях, но уверен, что сверхманевренность придавалась самолёту не для боёв в стиле Второй мировой.

На малых скоростях, когда аэродинамические рули малоэффективны, поворотные сопла позволяют быстро развернуть самолёт прицелами и вооружением в сторону противника, а раньше прицелился - раньше выстрелил.
То есть, поворотные сопла расширяют диапазон скоростей, при которых самолёт способен эффективно вести воздушный бой.

[Алексей Зоммер]

Цитата: Bad_gr

На малых скоростях, когда аэродинамические рули малоэффективны,

ИМХО побеждает тот самолет в воздушном бою у которого больший запас энергии, а запас энергии, это скорость и высота. Самолет висящий в кобре на двигателях, будет сбит, он даже при высочайшем мастерстве пилота просто не успеет уклониться от ракеты потому, что он движется в это время медленно, а ракета и быстрее и более манёвренная. Она сманеврирует за самолетом, ведь она может перенести перегрузки минимум в 1,5 раза больше, чем самолёт. Это верно в подавляющем большинстве случаев.

Цитата: Bad_gr

а раньше прицелился - раньше выстрелил.

Для этого не нужно вертеться, как акробат. Достаточно просто подойти к противнику незамеченным.

[Bad_gr]

Цитата: Алексей Зоммер

Самолет висящий в кобре на двигателях, будет сбит, он даже при высочайшем мастерстве пилота просто не успеет уклониться от ракеты потому, что он движется в это время медленно

Зачем нашему самолёту висеть в кобре рядом с противником ? и откуда взялся вблизи этот самолёт противника, если наш самолёт, имеет локатор позволяющий обнаружить самолёт противника за сотни километров + оптическая станция, которая в пассивном режиме может обнаружить самолёт на дальностях от 50 км и более ?

Цитата: Алексей Зоммер

Для этого не нужно вертеться, как акробат. Достаточно просто подойти к противнику незамеченным.

А это уж зачем ? С той дальностью обнаружения целей, что у локатора Су-35 подходить близко к противнику абсолютно ни к чему , тем более и дальность современных наших ракет класса "воздух-воздух" это позволяет.

[faridg7]

Цитата: Алексей Зоммер

Самолет висящий в кобре на двигателях, будет сбит, он даже при высочайшем мастерстве пилота просто не успеет уклониться от ракеты потому, что он движется в это время медленно, а ракета и быстрее и более манёвренная

Начнём с того, что алгоритм наведения ракеты в радиодиапазоне основан на доплеровском эффекте, что делает невозможным наведение на зависший самолёт, паче если это происходит на фоне земли. Кроме того, наводится ракета не на самолёт, а на точку, в которой предположительно окажется самолёт к моменту подлёта ракеты, манёвренный самолёт перегружает процессор наведения ракеты бОльшим количеством вариантов для расчёта точки прицеливания, что естесственно увеличтвает шансы ухода от удара.

Цитата: Алексей Зоммер

Для этого не нужно вертеться, как акробат. Достаточно просто подойти к противнику незамеченным.

В современных условиях организовать бой при котором появится возможность подойти к противнику незамеченным, практически невозможно. Для этого должно совпасть несколько невозможных случайностей. Есть способы нивелирования преимуществ предоставляемых концепцией малозаметности, которыми лётчики пользуются. Так что малозаметность и сверхманёвренность должны быть в определённом балансе.

[Спокойный_тип]

А то , что у ракеты есть своя скорость, вы это учитываете? Доплер все равно будет

[faridg7]

Цитата: Спокойный_тип

А то , что у ракеты есть своя скорость, вы это учитываете? Доплер все равно будет

Ну сами прикиньте, приёмник ракеты получает доплеровское смещение отражённого сигнала от всего, поскольку двигается сам, от земли, от облаков, от самолёта, который летит и от объекта, который висит в воздухе. Наведение на движущийся объект на фоне неподвижной земли в таком случае возможно, а если объект относительно земли не двигается, то у сигнала от земли и от объекта одинаковое доплеровское смещение, что делает затруднительным распознавание такого объекта на фоне земли. именно поэтому те же аэростаты являются очень трудной мишенью для поражения ракетами.

[Спокойный_тип]

Стреляют же по танкам птурами с рлс ГСН?

[faridg7]

Там принцип наведения совсем другой. Во первых, одно дело, когда с некой высоты рлс самолёта на фоне земли ищет движущуюся цель, её распознают на разнице доплеровского эффекта. Другое дело когда головка самонаведения распознаёт самую радиоконтрастную цель на фоне чистого горизонта. А во вторых вы разницу в дальности применения ПТУР и Р37 не находите слегка разной? Там разница практически на два порядка цифр.

[Спокойный_тип]

Говорят, что современные рлс несколько отличаются от техники 80 х. Сигнал обрабатывается лучше. Кобра неплохо работала против РЛС с доплеровской селекцией и старых ракет с ПАРГСН, у которых срывался захват, если самолет носитель терял цель. У потенциального противника таковых уже не осталось.

[Спокойный_тип]

У р 37 голова включается за сколько до попадания?

[sas711]

Это было применительно к боям ВМВ и Кореи. Уже во Вьетнаме амеры поняли,что дальность пуска и радар роляют.

На СВО подавляющее большинство воздушных побед одержано издали, 100+ км.
Лучше иметь мощный радар и дальнобойную ракету,чем поворотные сопла.
Ну и наверно значение будет иметь незаметность - ведь чем раньше ты увидел,тем раньше выстрелил. К слову - тут еще вопрос - а способны вообще строевые летчики к кобре пугачева или чакре фролова? выстрелить издалека то они всегда смогут.

[faridg7]

Цитата: sas711

На СВО подавляющее большинство воздушных побед одержано издали, 100+ км.

Разбавьте эту статистику неудачными пусками ракет, которые не смогли достать манёвренную цель, потому, что в результате противоракетных манёвров потеряли цель или израсходовав запас кинетики просто не долетели до цели.

Цитата: sas711

Ну и наверно значение будет иметь незаметность - ведь чем раньше ты увидел,тем раньше выстрелил.

Незаметность( а вернее малозаметность) летательного аппарата вещь интересная, когда говорят о малозаметности, приводят как характеристику площадь эффективной поверхности рассеивания радиосигнала. Но эта самая площадь меняется в зависимости от ракурса, под которым планер самолёта облучается, как правило дают площадь ЭПР в лобовой проекции, когда излучатель и приёмник работают в лоб самолёту. Картина резко меняется, если приёмник и излучатель разнесены в стороны, а самая интересная картинка получается, когда приёмник находится на самолёте, а облучает противника РЛС на земле. В таких условиях даже речи о малозаметности не получается. Но даже если имеется две РЛС на истребителях, которые удалены по фронту например на 100км, то малозаметный самолёт, двигающийся к одному из них и имея относительно него малую площадь рассеивания, будет отлично виден в боковую проекцию для второго.истребителя, а уж выдать целеуказание атакуемому- нет никаких проблем.

Цитата: sas711

К слову - тут еще вопрос - а способны вообще строевые летчики к кобре пугачева или чакре фролова? выстрелить издалека то они всегда смогут.

Ну, тут вопрос, какой опыт у строевого лётчика, как проводится лётная подготовка в полку. строевой лётчик может быть лейтенантом, который только получил допуск к самостоятельным полётам на типе, а может оказаться лётчиком первого класса, инструктором или лётчиком-снайпером. И выстрелить издалека то можно всегда, а дальше вопрос осведомлённости пилота цели, его внимательности, подготовки да и вообще способности самолёта-цели к маневрированию( если на Фу16 подвесить ПТБ и какую нибудь крупную вундервафлю, много он наманеврирует?)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: алексеев

Я не специалист в современных истребителях, но уверен, что сверхманевренность придавалась самолёту не для боёв в стиле Второй мировой.

Если позволите.
Наши истребители не пользуются сверхманевренностью в бою. Вообще. Запрещено это строевым пилотам. Потому как сверхманевренность - это сохранение устойчивости и управляемости на закритических углах атаки с высокими перегрузками. То есть пилот-ас может, летя вперед, развернуть самолет боком (продолжая лететь вперед - но теперь уже боком) отстреляться ракетами, и развернуть как было:)))) Но это сложно, это высший пилотаж, да и в бою не особо, потому что действительно резкая потеря скорости.
А обычным пилотам сверхманевренность и движки с УВТ (управляемым вектором тяги) дают такую ОБЫЧНУЮ маневренность самолета (радиус установившегося разворота и вот это вот все) которой истребитель без сверхманевренности будет завидовать доброй такой черной завистью.
А обычная маневренность - это да, это противоракетные маневры такие, от которых у ЗУР шарики за ролики очень даже зайдут. Шансы у высокоманевренного истребителя уцелеть под ракетной атакой куда выше, чем у всяких там... Ф-16 и прочего пингвинятника

[Uncle Lee]

Цитата: Андрей из Челябинска

Шансы у высокоманевренного истребителя уцелеть под ракетной атакой куда выше, чем у всяких там... Ф-16

Увидел В.И самолет и говорит Петьке: Как хочешь, но мне самолет нужен, очень я всякую технику уважаю !
Надо делать... Поставил ворота на телегу, приспособил мотор от фордзона - готово, говорит ! Пришел В.И., сели и как не странно - взлетели ! Летят...Подлетает Ф-16 беляков, пускает ракету - промах ! вторую - промах, третью - промах ! Молодец Петька, верткий у нас эроплан !
Да нет, Василий Иванович, это я калитку открывал, ракета и пролетала !

[Naofumi]

[quote=Андрей из Челябинска][quote=алексеев]Я
А обычная маневренность - это да, это противоракетные маневры такие, от которых у ЗУР шарики за ролики очень даже зайдут. Шансы у высокоманевренного истребителя уцелеть под ракетной атакой куда выше, чем у всяких там... Ф-16 и прочего пингвинятника[/quote]
Тут от ЗУР зависит. Если у ЗУР максимальная перегрузка ровна 6-ед, то да, но если мы говорим про УРВВ типа тогго же AMRAAM, то она работает по целям с перегрузкой выше 10 ед. Т.е. это по целям, которые совершают перегрузку выше 10 ед.
И в таком варианте шарики за ролики зайдут у пилота, а не у РВВ.
Это не говоря про конструктивную прочность планера самолета.

[Андрей из Челябинска]

Перегрузка здесь совершенно ни при чем. ЗУР может и на 50g маневрировать, и все равно промахнуться. Суть противоракетного маневра не в том, чтобы перекрутить ракету на виражах, а в том, чтобы обмануть ГСН ракеты. И это возможно, потому что ракета летит не в самолёт, а в точку, где он будет находиться при подлете - упреждение берет.

[Naofumi]

Перегрузка здесь совершенно ни при чем. ЗУР может и на 50g маневрировать, и все равно промахнуться. Суть противоракетного маневра не в том, чтобы перекрутить ракету на виражах, а в том, чтобы обмануть ГСН ракеты. И это возможно, потому что ракета летит не в самолёт, а в точку, где он будет находиться при подлете - упреждение берет.
Совешенно верно - ракета летит с упреждением, а потому испытывает большую перегрузку относительно цели.
Может слышали, но есть такой проиворакетный маневр - notch? Вот это и есть противоракетный маневр. Суть этого маневра как раз

"чтобы обмануть ГСН ракеты

.
Я и пишу, что маневры для шоу повышают шанс словить ракету.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Naofumi

Может слышали, но есть такой проиворакетный маневр - notch?

так он вроде устарел давно

[Naofumi]

так он вроде устарел давно

С чего бы это?
Он работает не только против АРЛГСН УРВВ, но и изматывает ракету. УРВВ с ПВРД в меньшей степени, по очевидным причинам.
Опять же - "Змейка", из той же оперы.
На близких дистанциях противоракетный маневр вообще работает как принцип резкого смены курса с отстрелом ЛТЦ/ДО.
Как Вы понимаете, самолет без энергии резко курс не сменит.

Прошу прощения за комменты выше. Не совсем разобрался, как тут цитировать.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Naofumi

С чего бы это?

Он построен на допплеровском эффекте, это уже неактуально для современной ГСН. А вообще высокая маневренность - это быстрое изменение углового смещения, что, собственно и нужно

[Naofumi]

Он построен на допплеровском эффекте, это уже неактуально для современной ГСН.

Верно. Но откуда пилот будет знать, какая ракета в него летит, современная или нет? Например, Р-77.
В Штатах этот маневр все еще жив, по крайней мере в ВВС.

А вообще высокая маневренность - это быстрое изменение углового смещения, что, собственно и нужно

В случае с УРВВ надо сменить курс и освободить пространство от совей тушки с отстрелом контрмер.
Просто "скользить" разменяв скорость на курс оставаясь примерно в том же пространстве не самая удачная мысль.

Еще Покрышкин завещал: высота и скорость. Т.е. реальная энергия и потанциальная.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Naofumi

Но откуда пилот будет знать, какая ракета в него летит, современная или нет?

Согласитесь, безопаснее для здоровья исходить из предположения, что УРВВ - современная:)

Цитата: Naofumi

В случае с УРВВ надо сменить курс и освободить пространство от совей тушки с отстрелом контрмер.

Так никто и не спорит. Однако самолёт с меньшим установившимся радиусом рззворота создаст больше сложности ри расчёте точки упреждения

[Naofumi]

Согласитесь, безопаснее для здоровья исходить из предположения, что УРВВ - современная:)

Исходить о типе угрозы пилот все таки будет исходя из данных РТР/СПО.

Так никто и не спорит. Однако самолёт с меньшим установившимся радиусом рззворота создаст больше сложности ри расчёте точки упреждения

Я даже не знаю, как должен крутится самолет, чтобы чип ракеты не успел рассчитать информацию.
Конечно, в военке более простые чипы в плане производительности в сравнении с гражданскими аналогами, но там же не совсем калькуляторы стоят.

Не поймите меня не правильно, просто я хочу донести, что сверхманевренность не ставится во главу угла при противоракетном маневре. Более чем достаточно просто маневренного самолета, а не уловного Боинг 747.
Не забывайте, что чем сильнее меняешь курс, тем больше теряешь скорость, это банальный размен. А двигатели в самолетах стоят не ракетные, типа F-1 с Сатурна, чтобы компенсировать это.
Впрочем, будь такие двигатели, то усугубилась бы другая проблема - перегрузка. Пилот превратится после такого маневра без потери скорости (возьмем условно 0.8М и скорость виража в 30 гр/с)...
В общем ничем хорошим это для пилота не кончится.


Ограничение на 5 сообщений в сутки, потому не сразу ответил.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Naofumi

Исходить о типе угрозы пилот все таки будет исходя из данных РТР/СПО.

Которые не подскажут марку атакующей ракеты.

Цитата: Naofumi

Я даже не знаю, как должен крутится самолет, чтобы чип ракеты не успел рассчитать информацию.

Важно изменение угловой скорости, по которой ракета рассчитывает упреждение.

Цитата: Naofumi

росто я хочу донести, что сверхманевренность не ставится во главу угла при противоракетном маневре.

Сверхманевренность - это вообще не про маневр, а про устойчивость на закритических углах атаки. Высокая маневренность - следствие сверхманевренности. И более маневренный самолет имеет больше шансов уйти от ракеты в ходе выполнения противоракетного маневра

[Naofumi]

Которые не подскажут марку атакующей ракеты.

Но подскажут тип РЛС, которой облучают носитель, т.е. модель самолета.

Важно изменение угловой скорости, по которой ракета рассчитывает упреждение.

Упреждение ракета берет не только по курсу, но и по скорости. При смене курса даже на 90 гр но с маленькой скоростью (возьмем 300 км/ч), упреждение будет небольшим по углу, относителшьно самолета. Другое дело, если скорость 1М или выше, там и упреждение будет куда больше.
Это работало против AIM-9E, с её очень узким углом захвата и низкой перегрузкой, но вот уже с AIM-9D было куда сложнее, ввиду того, что перегрузка выросла в два раза.
AIM-9 я просто для примера взял.
Если самолет уйдет в вираж на 90 гр при скажем 0.5М на 20 гр/с, то как раз таки упреждение ракете придется брать больше.

Сверхманевренность - это вообще не про маневр, а про устойчивость на закритических углах атаки. Высокая маневренность - следствие сверхманевренности. И более маневренный самолет имеет больше шансов уйти от ракеты в ходе выполнения противоракетного маневра

Тогда почему F-35C не сверхманевренный? Ну или скажем F/A-18E?
Флотские я взял из за требования к устойчивости на больших углах атаки на малых скоростях.
https://youtu.be/O6XofdlfJ0k?t=147

https://dam.mediacorp.sg/image/upload/s--UwrcOXjp--/c_fill,g_auto,h_468,w_830/f_auto,q_auto/f-35-high-angle.jpg?itok=ykbk5Z9p

https://www.channelnewsasia.com/singapore/f35-fighter-jet-pilot-flying-what-it-s-like-790566

Не нашел как вставлять видео и картинки с ссылками. Странно, вроде раньше можно было.

[алексей сидяйкин]

Цитата: Naofumi

Тогда почему F-35C не сверхманевренный? Ну или скажем F/A-18E?

А что, на них уже полностью исправили проблемы с двигателями?

[Slavoslav]

И кто это сказал? Если вы попытаетесь сделать ракету резким поворотом, вам конец, она может маневрировать с гораздо большей перегрузкой и поразить вас.

Эти дальнобойные ракеты маневрировали за счёт потери энергии. Большинство этих ракет имеют активную двигательную установку всего несколько секунд, а затем летят по инерции. Если цель находится достаточно далеко и пилот знает о такой ракете, он может совершить манёвр, чтобы быстро лишить её высоты и скорости, а затем уйти от неё благодаря тому, что самолёт имеет постоянную тягу. Именно поэтому у таких ракет есть две дальности: максимальная, где они могут поразить цель с некоторой вероятностью, и так называемая зона безуходности, где у них настолько много энергии, что цель не может ими манипулировать, даже если знает о них. Для «Метеора» это 120 и 60 км, а иранцы запустили свой «Феникс» с дальностью от 130 до 40 км, чтобы иметь достаточно энергии и высокую вероятность поражения.

извините за механический перевод

[tralmaster]

Зачем печатать некомпетентные статьи. Какой то набор слов. А,ф,тор явно не втеме. Или засланец.

[Андрей из Челябинска]

Присоединяюсь к уважаемым комментаторам. Статья содержит ряд бездоказательных заявлений и смысловой нагрузки не несет

[Т.А.В.]

Администрация, а где сама статья? Я вот чтот-то вижу только самой обычный копипаст. Прямо очень содержательная писанина

[Голландец Михель]

F-35 и новые модификации F-15 и F-16, даже без поворотных сопел, обладают улучшенной управляемостью

Двигатель у F-35 разве не имеет изменяемого вектора тяги?

[Bad_gr]

Цитата: Голландец Михель

Двигатель у F-35 разве не имеет изменяемого вектора тяги?

Имеет только F-35B, но данный вариант сопла (разработка КБ Яковлева) используется только для взлёта и посадки самолёта, для маневрирования в воздухе не практикуется. А все остальные модификации F-35 имеют обыкновенное круглое сопла, с лопатками зубцами для снижения заметности от локаторов.

[okean969]

Прочитал заголовок статьи и не стал ее читать. Если автор сомневается в нужности сверх маневренности, то ли-бо он профан в авиации, ли-бо провокатор. (Прочтение комментов подтвердило мою мысль)

[1944-1989]

Вчера польский пилот забыл, что F-16 — это не МиГ-29, и разбился. Или, может быть, украинцы ночью что-то убрали...

[Алексей Лантух]

Конечно, если бы действующие летчики высказались. А так, как можно обсуждать то, что толком не знаешь.

[acetophenon]

Управляемый вектор тяги обещал сделать истребитель неподвластным законам аэродинамики:

Всё, мне хватило, дальше лучше не читать.

[malyvalv]

И где он это ближний бой автор увидел? Все пуляют друг в друга ракетами с дальностью больше 100 км. А на таких расстояниях нормальный сверхманевренный самолёт без проблем может уйти из под атаки.
Возможность сбросить скорость до нуля большое дело. Ракета тупая и облако фольги от самолёта с нулевой скоростью отличить не сможет.

[Удав КАА]

Цитата: malyvalv

Ракета тупая и облако фольги от самолёта с нулевой скоростью отличить не сможет.

У Сайдвиндера-Х ИК головка самонаведения. Нужно еще и ИК ловушки отстреливать. А на новых так вообще УФ/ИК гсн стоят.
УВТ дает возможность взлетать с ВПП 450 метров. А это при ударах по аэродромам очень нужная опция для ИА. И вообще, УВТ это сверх маневренность, а она лишней точно не будет.
Кстати о птичках. Янки на F-22 таки поставили двигун с отклоняемым по вертикали соплом. 14* всего, но поставили. И дальше продолжают эту тему. Видимо что-то все-таки в ней нашли.
АГА.

[malyvalv]

ИК это классический ближний бой. На дальнобойных ракетах с полуактивной головкой ракета всё равно скорее на фольгу пойдёт. Даже если туда ИК в дополнение вкорячат.

[yur1053]

Налетался во сне, а потом печатал наяву.

[Nikolaevich I]

F-35 и новые модификации F-15 и F-16, даже без поворотных сопел, обладают улучшенной управляемостью на больших углах атаки благодаря цифровым системам и продуманной компоновке.

[air wolf]

Автор, смотри, маневренные возможности Су-34, 35 на войне позволяют уйти от Патриота, и таких фактов очень много, ну сбивают тоже, все же фугас с осколками, а самолет из фольги алюминиевой сделан

[Neutral Neutral]

Я так понимаю что самая большая проблема со сверхманёвренностью, это то что не каждый лётчик способен реализовать её потенциал, в то время как для использования малозаметности - особых навыков от лётчика не требуется. Т.о. весь вопрос с учебных программах и наличии специальных симуляторов под цели обучения (чтоб мегатонны топлива и ресурс двигателей и планера не тратить для подготовки каждого лётчика).

[Eug]

Сверхманевренность точно придаёт лётчику уверенность в пилотировании. Для меня вопрос - сколько в % от параметров КСС она "съедает"? Масса, падение тяги и прочие отнюдь не плюшки. Как по мне, она необходима, только во что она обходится? Всё равно её параметрам наступит предел, и этот предел - возможности лётчика.

[Telur]

Цитата: faridg7

Кроме того, наводится ракета не на самолёт, а на точку, в которой предположительно окажется самолёт к моменту подлёта ракеты, манёвренный самолёт перегружает процессор наведения ракеты бОльшим количеством вариантов для расчёта точки прицеливания, что естесственно увеличтвает шансы ухода от удара.

Добавлю что, на таких расстояниях ракета уже летит по инерции, с погасшими движками и каждый маневр снижает её скорость, а восстановить её (в отличии от самолета) уже нечем

[APASUS]

Реклама F-35 на ВО ,при том даже не камуфлированная

[voyaka uh]

Чего его рекламировать? Он и так самый распространенный в мире с очередью покупателей на много лет вперед.
Рекламируют то, что плохо продается, а не хорошо.

[Paranoid62]

Цитата: voyaka uh

Он и так самый распространенный в мире с очередью покупателей на много лет вперед...

... что и является именно следствием агрессивного маркетинга

[APASUS]

Цитата: voyaka uh

Он и так самый распространенный в мире с очередью покупателей на много лет вперед.

Если бы я не знал что вы из Израиля ,я бы возмутился ,а так не вижу смысла .

[voyaka uh]

Дык, я потому и волнуюсь.
Надо еще 53 самолета получить, чтобы было 100, как запланировано.
А очередь такая, что завод, работая в три смены, выпуская по 12-14 в месяц, чтобы выполнить заказы десятка стран, не может Израиль быстро "обслужить".
F-35 по боевой эффективности, как
два-три F-16. Вместо 200 F-16, всего сто F-35.

[алексей сидяйкин]

Цитата: voyaka uh

Надо еще 53 самолета получить,

А что, проблемы с двигателем на нем исправили? Там помнится еще кое что по "мелочи" было...

[agond]

Ракеты раньше то же управлялись аэродинамическими рулями , но управление при помощи изменения вектора тяги оказалось намного эффективней и потому было логично применить его и на самолетах и ни какие цифровые системы и ни какая "продуманность" компоновки не заменят элементарную физику ., а вообще если вдруг появится авиационная пушка способная сбивать выпущенные по самолету ракеты то естественно для наводки данной пушки придется быстро менять положение самолета в пространстве , вот тут и понадобится сверхманевренноть

[SEVERIN]

То есть аноним решил похоронить истребители как класс боевой авиации! - зачем ВО такие дилетанты?

[km-21]

Сверхманёвренность истребителя: супероружие или опция для воздушных шоу

Во всяком случае нет ни одного документально подтвержденного факта,
когда сверхманевренность сыграла значительную роль в воздушном бою.

[faridg7]

Цитата: km-21

Сверхманёвренность истребителя: супероружие или опция для воздушных шоу

Во всяком случае нет ни одного документально подтвержденного факта,
когда сверхманевренность сыграла значительную роль в воздушном бою.

О как, ну надо подождать до завершения СВО, после то уж наверное разрешат рассекретить бой, за который лётчик орден мужества получил.

[Vik Ganz]

А нахрена мне твои амерские самолёты ? Ты рекламируешь их ?
Так езжай туда и ублажай пархатых.

[ученый]

Автору наверное нужно знать, что СТЕЛС работает только в условиях хорошей радиоэлектронной разведки. Если установить такое оборудование с F-35 на F-16, то технологии 50 летней давности мало чем будут отличатся от современных Стелс. Собственно это уже доказано нашими Cу-35 чья начинка почти не отличается от Су-57.
По поводу сверхманевренности все далеко не так однозначно. Номенклатура вооружение ПВО врага достаточно большая. Под каждый тип ракет отрабатывается индивидуальный алгоритм ухода и противодействия. Благо бортовые системы обнаружения пусков достаточно эффективно проводят идентификацию. Проблемы возникают тогда, когда пуски производят одновременно разнотипные системы ПВО и летчику требуется применит взаимоисключающие алгоритмы действий. При этом противоракетный маневр присутствует везде. В этом и состоит основная цель сверхманевренности.
Из теории для успешного перехвата маневрирующей цели ракета должна иметь возможность маневра в несколько раз выше (зависит от ракуса но в среднем в 4-5 раз). Отсюда и требования для наших ракет ПВО по перегрузкам в 30g минимум, а для наших истребителей в 10g.

[Naofumi]

Суть противоракетного маневра состоит в том, чтобы измотать ракету. Любой самолет, в котором сидит человек будет проигрывать ракете в маневренности, как ни крути. А слил энергию, считай подставился под ракету.
Ракеты с ИК-ГСН еще в середине 60-х научили наводится через шлем (VTAS), что расширело углы наводки ракет.

[Glagol1]

Обычный спор, что лучше. В идеале истребитель - это такой большой двух двигательный самолет с мощной АФАР, малозаметный и с ракетами дальностью в 200-300 км. Издалека заметил врага, пустил дальнюю ракету и полетел дальше по делам. Маневренность при таком бое - дело десятое. А если бой происходит на близких - тут сверхманевренность уже первична. Нужна она и для противоракетного уклонения. Так что неплохо быть малозаметным, с дальними ракетами и еще с хорошей маневренностью. Кто же это? Ну можно назвать несколько, но самый первый кандидат - Су-57М.

[Grossvater]

..."ведь его силовая установка — это не простейший поршневой движок, как на спортивных самолётах, а мощнейший и сложнейший двухконтурный реактивный двигатель. И если на режимах малых скоростей, когда имеются обратные токи воздушных потоков, удастся доказать устойчивость работы силовой установки, её высочайшую надёжность, для многих авиаспециалистов будет ясно: такой двигатель в воздушном бою с переменными режимами работы, при резких изменениях траектории движения во всех плоскостях заслуживает самой высокой оценки. Лётчику не надо постоянно следить за тем, как работает его силовая установка. Он справедливо будет считать, что его двигатели надёжны, как железная палка ".
"Моя небесная жизнь", Валерий Евгеньевич Меницкий, Герой Советского Союза, Заслуженный летчик испытатель СССР, шеф пилот КБ им Микояна, заместитель Генерального конструктора.
Читаем и наслаждаемся.
От себя хочу добавить, что любой пуск ракеты, будь она трижды всеракурсной и десять раз с нашлемным целеуказанием, всегда вызывает очень сильное возмущение воздушного потока перед самолётом, что предъявляет дополнительные и очень серьезные требования к устойчивости работы силовой установки и аэродинамике самолёта. Сверхманевренность как минимум подтверждает эту устойчивость.

[алексей сидяйкин]

F 22 в воздушных боях не участвовал да и вообще только обстрелы из далека и с безопасной территории, у F 35 проблем вагон и малая тележка и им конца не видно но похвалить их обязательно надо... ведь это Америка

[gridasov]

Говорить о суперманевренности таких геометрий самолётов которые существуют ныне не приходиться. Во - первых это связано с поляризацией и процессов разбалансированности её при переходных динамических нагрузка, а во вторых связанных с био физическим потенциалом человека, который способен существовать только в ограниченный параметрах внешней среды.