Безбашенная троица «Бенгалов» для ВМС США — шаг в будущее

20 292 58
Безбашенная троица «Бенгалов» для ВМС США — шаг в будущее

Военно-морские силы США имеют амбициозные планы по созданию нового типа небольших быстроходных боевых кораблей, которые смогут быстро увеличить численность надводного флота и будут обладать некоторыми важнейшими характеристиками современных военных кораблей: доступностью, адаптивностью и возможностью действовать как с экипажем, так и без него.

Как будто из глубины океанских вод явился демон, который начал искушать Пентагон. И имя этому демону - Eureka Naval Craft, а глас его – Бо Джардин, руководитель этой компании. И этот Бо Джардин считает, что его компания может удовлетворить потребности ВМС США в таких кораблях.




Что хотят в США в рамках программы по беспилотным и малым боевым кораблям ВМС США? Новое семейство платформ для пополнения надводных боевых сил, в которое войдут беспилотные надводные суда (БНС), корабли, не требующие экипажа. Одним из первых представителей этого нового семейства является модульный надводный боевой корабль с возможностью управления экипажем, или MASC.

Программа MASC направлена на создание трёх беспилотных надводных кораблей разного размера для ВМС США, каждый из которых будет оснащён модульной контейнерной полезной нагрузкой.

Первое судно, самое малое в плане размеров, будет вмещать всего один 20-футовый ISO-контейнер с нагрузкой.
Второе судно MASC удовлетворит насущную потребность в быстрой платформе, способной перевозить пару 40-футовых ISO-контейнеров с полезной нагрузкой.

Третье, самое крупное судно, будет перевозить четыре 40-футовых ISO-контейнера.

MASC входила в состав Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA), но теперь переходит в ведение Управления по разработке беспилотных морских систем, известного в ВМС как PMS 406, и таким образом становится официальной программой по разработке беспилотных надводных судов. Подробнее о программе MASC можно прочитать здесь.


Художественное изображение корабля «Бенгал-МК» с модульной полезной нагрузкой, в данном случае — с комплектом барражирующих боеприпасов

Компания Eureka Naval Craft разрабатывает судно, которое, по её мнению, идеально подходит для модульных систем вооружения, — Bengal-Module Carrier, или сокращённо Bengal-MC. Eureka утверждает, что судно предназначено для размещения разнообразного модульного вооружения, имеет возможность быстрой интеграции автономных систем и подходит для проведения боевых действий на море. В июне 2025 года компания ответила на запрос ВМС США о предоставлении информации о модульных системах вооружения подробным предложением, основанным на конструкции судна.

А судно весьма и весьма интересное.

Гибридный катамаран на воздушной подушке Bengal-MC был специально разработан для перевозки грузов весом до 40 тонн, достижения максимальной скорости более 50 узлов и преодоления расстояния в 1000 морских миль при скорости 38 узлов в условиях волнения моря до 3 баллов. При этом он может работать как с экипажем, так и без него.

Он создан на базе AIRCAT Crewliner 35 Surface Effect Ship (SES), судна, которое уже используется в нефтегазовой отрасли. Компания Eureka планирует объединить проверенные технологии как из коммерческой нефтегазовой отрасли, так и из оборонной промышленности, чтобы предложить ВМС США беспилотные подводные аппараты нового поколения, начиная с MASC.


Действующий образец AIRCAT Crewliner 35

Компания Eureka считает, что устаревшие программы, такие как Constellation-класс (!!!) фрегатов, являются слишком медленными, слишком дорогими и не обладают модульной структурой. Таким образом, компания считает, что переход ВМС на MASC знаменует собой революционный прорыв в военно-морских операциях.

MASC стремится создать военно-морские платформы нового поколения, сочетающие в себе модульность, адаптивность и уникальную способность функционировать как в пилотируемом, так и в беспилотном режиме. Чтобы соответствовать требованиям модульности, компания Eureka при помощи специалистов SH Defence установила на борту корабля «Бенгал» гибкую модульную систему боевой нагрузки. «Бенгал» может нести системы для нанесения ударов по целям на морю и суше, противовоздушной обороны, разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR), широкий спектр вооружений, а также систему, обеспечивающую автономную работу с использованием искусственного интеллекта (ИИ).

Откуда все пошло?


Специалисты Eureka занимались в том числе и обеспечением охраны водных районов нефтегазодобычи. Одна из серьёзных проблем, с которой столкнулись многие компании, заключалась в том, что суда охраны, представленные на рынке, в основном быстроходные суда поддержки, переоборудованные для охраны, то есть, не обладавшие необходимыми характеристиками для борьбы с возникающими угрозами.

Они были либо слишком медленными, либо имели ограниченную дальность хода, либо обладали плохой остойчивостью, из-за чего вести огонь с них было очень сложно. Такие суда могли двигаться со стабильной скоростью 12–14 узлов, но не могли долго поддерживать скорость выше 25–30 узлов из-за риска остаться без топлива.

Eureka реализовала идею, основанную на конструкции судна AIRCAT Crewliner 35, разработанного совместно французской компанией AIRCAT Vessels и норвежской компанией ESNA Naval Architects для Shell. Это судно обладает действительно выдающимися характеристиками: высокая скорость, большой запас хода на высокой скорости и малая осадка, позволяющая ему работать в прибрежных районах, куда большинство судов не заходит. Это послужило основой для создания Eureka Naval Craft и сотрудничества Eureka с AIRCAT и ESNA.


Конструкция Bengal-MC представляет собой сочетание судна на воздушной подушке и катамарана и известна как корабль с поверхностным эффектом

Прообраз, AIRCAT, называют судном с поверхностным эффектом. По сути, это давно проверенная технология. Корабль или судно на воздушной подушке с боковыми стенками, — это у которого есть как воздушная подушка, как у судна на воздушной подушке, так и два корпуса, как у катамарана. Оно обладает всеми преимуществами обоих типов судов. Представьте, что это гибрид судна на воздушной подушке и катамарана, вобравший в себя лучшие качества обеих конструкций. По сути, он поднимается на воздушной подушке, и только корма находится в воде, поэтому может рассекать винтами воду, как обычное судно, а также использовать эффект воздушной подушки для уменьшения трения, что обеспечивает плавность хода, как у судна на воздушной подушке.

Кроме того, небольшая осадка позволяет швартоваться к берегу, как десантному катеру, но с гораздо большей скоростью, как судну на воздушной подушке. Для поддержания юбки в надутом состоянии не требуется большого давления, а значит, она может выдержать значительные повреждения, как и судно на воздушной подушке. Если юбка сильно повреждена или её полностью сдуло, катамаран всё равно будет работать как обычное судно.

Первоначальную версию на базе AIRCAT назвали Bengal-Module Carrier (MC) Modular Attack Surface Craft. Название AIRCAT сохранено, чтобы связать его происхождение с проверенным и используемым AIRCAT Crewliner 35, на основе которого он создан. По сути, это тот же корпус, который предлагается для оборонных целей. В настоящее время три коммерческих судна находятся на службе у компании TotalEnergies, которая занимается добычей нефти и газа у берегов Анголы.


В основе Bengal-MC лежит AIRCAT Crewliner 35

Тот факт, что эти суда пришли из коммерческого сектора нефтегазовой отрасли, даёт военному миру ряд существенных преимуществ. Во-первых, уже налажена цепочка поставок. Кроме того, в нефтегазовой отрасли безопасность людей имеет первостепенное значение. Еще одним важным фактором для этой отрасли является эффективность. Bengal-MC очень устойчиво на воде и плавно движется даже на очень высоких скоростях. Это, в свою очередь, напрямую влияет на точность и эффективность систем вооружения, потому что речь идет о весьма устойчивой оружейной платформе.


Ещё одно важное слово — модульность. То, что предлагает Eureka, — это реальность, а не несбыточная мечта. Предлагается 40 тонн полезной нагрузки для одного варианта судна, что составляет два 40-футовых контейнера или четыре 20-футовых контейнера, либо комбинацию из 40-футовых, 20-футовых, 10-футовых контейнеров и так далее.

При такой полезной нагрузке в ВМС хотят, чтобы минимальная крейсерская скорость составляла 25 узлов. Как правило, движение судна со скоростью 25 узлов в течение длительного времени приводит к сокращению запаса хода. Причина такого требования к скорости в том, что ВМС поняли: в крупномасштабном конфликте всё, что движется со скоростью ниже 25 узлов, погибнет. В бою нужно быть маневренным и быстрым. Морские сражения будущего будут похожи на уличные бои, особенно в прибрежных районах Индо-Тихоокеанского региона, где, откровенно говоря, придётся сражаться среди тесно расположенных островов и на мелководье.

Итак, для Bengal-MC важна способность поддерживать высокую скорость, оптимально крейсируя на скорости 38–42 узла, что намного превышает требование программы MASC о крейсерской скорости в 25 узлов. Вопрос как долго. В теории «Бенгал» в базовой конфигурации может преодолевать расстояние в 1000 морских миль со скоростью 38 узлов при волнении моря 3 балла и выдерживать волнение в 6 баллов. Как это будет на практике, да еще и без помощи людей – вопрос.

Опять же в теории, с четырьмя крылатыми ракетами «Томагавк» в 40-футовом контейнере и дополнительным топливом «Бенгал» представляет угрозу для любой цели на расстоянии 3 000 морских миль, в случае беспилотной миссии в один конец. Это серьёзная угроза с одной стороны, но с другой очень большие сомнения в эффективности наведения и выбора целей.

Автономность — ещё один важный фактор. Военно-морской флот хочет видеть проверенные системы автономности, поэтому Eureka Naval Craft объединились с Greenroom Robotics. У последних лучшая система морской автономности, они уже вывели автономные суда в море.


Bengal-MC спроектирован как модульное судно с возможностью размещения экипажа

Однако, следует добавить в бочку оптимизма ведро пессимизма. Хотя беспилотные надводные суда представляют собой значительный шаг вперёд в плане выполнения боевых операций, они не могут заменить бесценные качества, которыми обладают моряки. В сложных и противоречивых условиях крайне важны адаптивность, рассудительность и стойкость человека. Чрезмерная слабость беспилотных систем в плане уязвимости от атак РЭБ может поставить под угрозу выполнение любой задачи. Вот почему если и есть будущее для таких судов, то оно за модульными судами с возможностью управления непосредственно человеком, такими как Bengal-MC.

Платформа Bengal-MC оптимизирована для автономной и дистанционной работы. Она оснащена системами дистанционного управления, защищенной связью и надежными автономными системами управления, но при этом может вместить небольшой экипаж, если это необходимо. Платформа с полным набором оборудования может вместить от пяти до восьми человек, но для большинства миссий она предназначена для работы в беспилотном режиме или с сокращенным экипажем.

Понятно, что сама идея безэкипажных/автономных судов – она приятна многим командующим флотами. Дикая экономия денег на системах жизнеобеспечения – это важно.

Такие элементы жизнеобеспечения, как размещение и подача питьевой воды, хранение продуктов/камбуз, утилизация сточных/серых вод и спасательное оборудование, просто необходимы там, где есть человек. В Bengal-MC эти системы интегрированы с самого начала благодаря конструкции AIRCAT 35 Crewliner, предназначенного для двойного использования.

Для управления Bengal-MC в качестве абсолютного минимума нужны всего два палубных офицера и матрос-рулевой для управления Bengal-MC, а также экипаж миссии. Матрос и второй палубный офицер могут выполнять и другие функции, например, управлять дистанционно постом вооружения.


Художественное изображение корабля Bengal-MC с минным заградителем

Полностью безэкипажные полноценные боевые корабли (не будем путать с катерами-камикадзе) могут появиться в течение 8–10 лет. Эти корабли, возможно, будут годны для выполнения всех задач, но сегодня пока автономные суда ещё не достигли этого этапа развития. Чтобы повысить доверие к этим системам, необходимо развивать опыт использования платформ с возможностью управления экипажем.

Вообще как сегодня можно использовать морские беспилотные комплексы? Ну вот можно запустить крылатую ракету с такого судна, если ракета находится в контейнере, а контейнер подключен к спутнику. На борту может находиться небольшая команда, которая управляет физическим судном, а оператор системы управления может работать с системой вооружения из любой точки мира. В этом случае все смотрится неплохо, если только судно с ракетой не попадет под удар средств РЭБ, которые отобьют руки и оператору вооружений, управляющему ракетой, и самой ракете.

Так что возможности полностью отказаться от экипажа во всех миссиях просто нет. Но если разумно использовать искусственный интеллект, это действительно может снизить нагрузку на экипаж, который станет меньше, не будет находится на линии огня, обслуживая оружейные установки, но при этом оружие будет запускаться автономно откуда-то извне.

Здесь сильно поможет модульная конструкция судна, которая облегчает интеграцию современных решений в области атаки и обороны. Платформа Bengal-MC соответствует стандарту ISO и подходит для стандартных морских контейнеров различных размеров, что обеспечивает быструю установку и надежное крепление разнообразного груза. Компания Eureka в партнёрстве с SH Defense интегрировала систему надёжной фиксации, которая состоит из 58 гидравлических фиксаторов на палубе, способных надёжно удерживать грузы стоимостью в несколько миллионов долларов.


Изображение модульной системы установки мин на корме корабля Bengal-MC

Итак, у нас есть 10-футовая, 20-футовая или 40-футовая платформа/контейнер, и можно перевозить на ней/в нем различную полезную нагрузку.

Например, у Rheinmetall есть пушка Millennium. Она имеет монтажную площадку ISO и фиксаторы ISO. Так почему бы не сделать площадку в размер в задней части Bengal-MC, на которую можно её установить?


SH Defense и Kongsberg работают над морской ударной ракетой (NSM), которая находится в контейнере. Можно разместить четыре таких контейнера на задней палубе, то есть на одном корабле будет 16 NSM. На судне также есть три площадки для 30-миллиметровых автоматических пушек для периферийной защиты. Вопрос только в том, кто и как будет наводить эти пушки. Вроде бы на борту есть место для небольшого боевого информационного центра (БИЦ), но тогда возникает вопрос безопасности тех, кто будет работать в этом центре.

А броня необходима. Если это не одноразовый корабль-камикадзе, а это не он, то надо установить броню там, где она необходима, например вокруг генераторных установок, двигателей, топливных баков и мостика. Наличие брони увеличивает стоимость корабля, водоизмещение и так далее. Но водоизмещение – это большие двигатели и генераторы, а генераторы – это комплексы радиоэлектронной борьбы или система противодействия дронам по типу Epirus, например.

Дополнительное водоизмещение может предоставить возможность разместить жилые модули для дополнительного персонала, например, если необходимо будет взять с собой группу спецназовцев. Или вертолет, такой, как МН-6. Или набор дронов.

Если пойти дальше, то можно предположить, что самолёты ДРЛОиУ в небе могут подавать сигнал, наводя Bengal на цель и противнику будет очень сложно понять, откуда исходит угроза из-за реально небольших размеров корабля и малой радиоэлектронной активности.

Bengal может перемещаться и запускать ракеты, дроны-перехватчики, такие как Roadrunner от Anduril, или запускать CCA вблизи цели, не будучи обнаруженным. 40 тонн полезной нагрузки и приличная площадь задней палубы на устойчивой платформе, которая движется с высокой скоростью – это весьма неплохой набор. Идея заключается в том, что «Бенгалы» будут работать «волчьими стаями».

«Волчья стая» малозаметных недорогих кораблей, несущих все, что необходимо для успешного выполнения боевого задания – это перспектива, которая греет душу многим адмиралам в мире. Но такие стаи реально появятся еще не скоро, несмотря на все ухищрения таких фирм, как Eureka Naval Craft. Но – определенная перспектива у этого направления есть, это нельзя не признать.
58 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -3
    1 сентября 2025 05:16
    Ну идея не очень долгоживущих ракетных катеров наконец становится беспилотной. Правда вопрос, сильно ли много можно навоевать морскими контейнерами. Подозреваю, что в серьезном замесе катера станут одноразовыми, а толку с них будет немного. Цели с самолёта заметные, а катера видимо эсминцы и авианосцы должны будут защищать
    1. +5
      1 сентября 2025 07:03
      Что-то в этой идее есть правильное... а для кошелька нашего флота - перспективное. Обязательно добавить возможность автономной работы без экипажа, вот и отличная платформа для тех же мелких БЭКов.
      1. +1
        1 сентября 2025 17:42
        Эта идея хороша если у вас есть тысячи спутников, парящих в небе дронов и прочие качественные разведсистемы. Если кто-то лучше ракетного катера высматривает врага, а надо только подогнать эту пусковую поближе и дать залп, а потом потонуть от ответного огня - тема неплохая. А атаковать флот с разведкой одними только катерами можно только на шару - там все прозевают, случится разгром какой учинили индусы. Но скорее на эти катера начнут охотиться другие дроны, самолёты и вертолеты, от которых тем не отбиться.
    2. +3
      1 сентября 2025 07:42
      Цитата: alexoff
      Подозреваю, что в серьезном замесе катера станут одноразовыми, а толку с них будет немного.

      Полагаю, что главным вопросом будет их стоимость. Она должна быть "бросовой". Но все эти модульности, воздушные подушки и "катамаранности" едва ли сделают её таковой. А сама концепция дешевого/массового беспилотного корабля безусловно и дальше будет развиваться...
      1. -1
        1 сентября 2025 12:33
        Полагаю, что главным вопросом будет их стоимость. Она должна быть "бросовой". Но все эти модульности, воздушные подушки и "катамаранности" едва ли сделают её таковой.

        Ну почему же? Модульность, как я понимаю, в приводимом проекте/проектах обеспечивается возможностью установки ISO контейнеров разных размеров: 40', 20'... Такая возможность - вопрос почти что гаражного тюнинга, ну и заложенные запасы остойчивости-непотопляемости-прочности. Также - наличие адаптивных портов для подключения кабель-трасс (это лучше) или конструктивная возможность их быстрой прокладки без нарушения конструкции корабля/судна.
        1. +2
          1 сентября 2025 14:26
          Даже если вопросы с модульностью когда-то положительно решатся (с помощью ИИ, как предположил коллега, ниже по ветке), то сложность в строительстве и дороговизна эксплуатации кораблей катамаранного типа/на воздушной подушке не позволят иметь их в большом количестве. Эксплуатация кораблей пр. Сивуч показала, что удовольствие это не из дешевых...
          1. -1
            1 сентября 2025 15:41
            В чем сложность-то? Контейнер отключил, снял, - контейнер подключил, поставил, снятый отвез на регламентное обслуживание.
            И как конфигурация корпуса катамаранного типа в отличие от классического влияет на сложность эксплуатации? Пескоструить и красить сложнее?
            1. +1
              2 сентября 2025 10:14
              Стоимость строительства многокорпусных кораблей и судов всегда превосходила оную у однокорпусных, по разным данным, от 30% до 100%. Стоимость эксплуатации - аналагично, можно сравнить на примере американских катамаранов Spearhead, стоимость 9-летней эксплуатации которых равноценна цене постройки. У однокопусных этот показатель в 2-4 раза меньше.
              Цитата: Марлин
              Пескоструить и красить сложнее?

              В том числе, площадь то больше... yes
        2. 0
          1 сентября 2025 14:40
          Надо, чтобы каждый контейнер был автономен. Все там. Вплоть до дизгена. Тогда и посмотрим wink
          1. +2
            1 сентября 2025 15:43
            Автономный ДГ не такой уж высокий хайтек по современным меркам. Тем более, что автономность в статье заявлена как опционная.
            1. 0
              1 сентября 2025 17:12
              Если в контейнере/ах все есть, то это и есть модульность. Ставь куда хочешь. Ничего никуда не надо подцеплять. Оружие, его управление и энергообеспечение в одном месте.
              Это как наши ставили машину с ЗРАКом на корабль. Ничего не надо, кроме места и запаса остойчивости.
              Интересно, а как с остойчивость с переменными грузами на СВВП? В динамике одно, в статике другое...
              Трудно должно быть.
              1. 0
                1 сентября 2025 17:32
                Дополнительная ДГшка, думаю, должна быть предусмотрена как опция, а так - свои динамки тянуть все оборудование и вооружение. Подключились контейнеры через шины - и в работу. Тем более, системы вооружения должны быть согласованы с корабельным навигационным оборудованием. Не через WiFi же?
          2. 0
            2 сентября 2025 01:07
            Когда вы собираете пк - у вас блок питания в каждом компоненте ? Здесь принцип тот же: катер собирается как конструктор/пк , а не используется как баржа для перевозки .
            1. 0
              2 сентября 2025 05:38
              Почему-то иначе выходит какая-то тупая модульность. В том же ПК постоянно меняются интерфейсы. И те же видеокарты могут иметь свое питание. Штатного маловато. Периферия, типа принтеров и тп без ПК вообще не работает. И питание имеет свое. А ПК без периферии часто не нужен для работы никому.
              А стандартизация интерфейсов ведет к застою и отставанию. Мы таким образом угробили в СССР свои компьютеры. Стандартизовали и угробили. И это стало ясно с конца 80-х. Просто стандартизацией остановили развитие.
              Мои предложения на грани стёба. Но, похоже, что это единственный вариант этой чертовой модульности для кораблей. Или: контейнер вооружения, контейнер управления им, контейнер и питанием. Почему-то на суше каждая машина имеет автономность. А не подцепляется к электростанции.
              И получается, что на флоте нужна относительно быстроходная баржа под контейнеры. А что? Дешево и сердито. Ставь, что хочешь. Нет, красоты, понятно, никакой. Вообще полный ноль. На парад не выставишь. Но пока, все разработки по этой модульности провалились с треском. Получаются те же баржи, но красивые, только на них и оружия-то даже почти нет. По крайней мере, так это у европейцев. У американцев боле-менее есть еще пока Бёрки и Тикондероги. Там хоть ракеты можно разные загрузить не выпотрошив пол-корабля.
              1. 0
                2 сентября 2025 11:41
                Цитата: MCmaximus
                Но пока, все разработки по этой модульности провалились с треском. Получаются те же баржи, но красивые, только на них и оружия-то даже почти нет. По крайней мере, так это у европейцев.

                Потому что согласно концепции модули в мирное время хранятся на берегу и устанавливаются только в угрожаемый период. Правда, откуда возьмутся расчёты этих модулей, имеющие опыт службы и применения модулей на корабле - это не говорится. smile
              2. -1
                3 сентября 2025 05:54
                "Смешались в кучу кони , люди ..." lol Сами то поняли что написали (это по пк) ? А в Союзе компьютеры угробили копипастом западной серийной продукции (зачастую нишевой) вместо комплексной разработки . "Каждая боевая машина на суше" - это весь катер , а не его часть .
                Всё довольно просто: специализированное оборудование в контейнерах , универсальное - на платформе . Дорогие и тяжёлые контейнеры "всё в одном" нужны для судов без необходимого оборудования , например контейнеровозов . О разнице в подходе к модульности написал ниже , не смешивайте .
                1. 0
                  3 сентября 2025 05:56
                  А вы сами-то поняли, что написали? Перечитайте.
                  По ЭВМ высказываю мнение спецов тех времен. Их уже почти в живых и не осталость .
                  1. -1
                    3 сентября 2025 06:14
                    У меня достаточно знаний , что бы не сваливать в кучу внешние и внутренние интерфейсы , пк и переферию , блоки питания и дополнительные линии ...
                2. +1
                  3 сентября 2025 06:07
                  Вот если вам так уж и понравилось сравнение с ПК. Так все правильно. ПК в сборе - это корабль. Который может выполнять свою основную функцию по БЧ-1. Перемещаться по морю. А что на него ставится - периферия. Которая выполняет другие функции. Продукция собственно с ПК часто неприменима. Можно читать текст или смотреть контент. Но это эмоции и тп. А дело делает периферия - принтеры, сканеры, системы ЧПУ с оборудованием, роботы и тп. Все эти вещи автономны. Но без ПК они тоже просто железо.
                  На картинках тут распрекрасно видно как устанавливаются эти модули. Просто ставят сверху. Как обычный груз. И это правильно. Всяко правильнее, чем вкорячивание внутрь корпуса.
                  1. 0
                    3 сентября 2025 06:17
                    Понятно , вы зачем то причислили к периферии установленное на корабле . Потому и путаетесь в модульности и компьютерах .
                    1. 0
                      3 сентября 2025 09:12
                      К периферии я отношу оборудование, установленное в контейнерах. Чего непонятного? Сегодня один контейнер с одним оборудованием. Завтра другой.
                      Кто там путается - непонятно. Особенно в мыслях.
                      Я со всей этой компюьютерной требухой 35 лет как просто работаю. Причем, как и что создается вещественное из этой кобинации прекрасно вижу и щупаю каждый день.
                      А саму модульность плохо понимают даже те, кто ее на ВМФ придумал и затащил. Поэтому ничего толкового до сих пор и не создали. Относительное исключение - американцы. Они могут засунуть в свои ячейки разные ракеты, а управлением ими занимается одна система. Они по сути сделали модульность по вооружению, не трепя языком и не придумывая новые сущности. Остальные до сих пор под этот термин бабки пилят. И ничего реально модульного не создали.
                      А что вы там под модульностью себе думаете мне вообще тем более неизвестно. Поэтому и неизвестно, что я там путаю
                    2. 0
                      3 сентября 2025 09:17
                      А вообще, мне очень нравятся споры по принципу: кто-то доводы, примеры и т. п. А другой в ответ: ты вообще ничего не понимаешь.
                      Ну, так как? Напечаем бумажку из ПК без принтера? И есть ли в принтере свое питание?
      2. 0
        2 сентября 2025 12:00
        Цитата: Doccor18
        Полагаю, что главным вопросом будет их стоимость. Она должна быть "бросовой".

        Катер, решающий боевые задачи, бросовой стоимости иметь не будет.

        Цитата: Doccor18
        А сама концепция дешевого/массового беспилотного корабля безусловно и дальше будет развиваться...

        Согласен, прогресс то такое. Но в указанных размерах катеров задачи,
        которые янки ставят, не решаемы, на мой взгляд.
  2. +4
    1 сентября 2025 05:35
    Москитный флот … реинкарнация.
  3. +3
    1 сентября 2025 05:41
    Что-то давно про скеговые СВВП ничего было не слышно. Вот очередной "прорыв". Решили снижать цену каждого юнита. Посмотрим.
    Но в малых размерах получить многое обычно не получается. Оружие в контейнерах - это хорошо, но это вес. Для всего быстроходного вес - приговор.
    1. 0
      1 сентября 2025 10:08
      Цитата: MCmaximus
      Что-то давно про скеговые СВВП ничего было не слышно.
      На Чёрном море у нас было 2 малых ракетных корабля на воздушной подушке 1239, шифр «Сивуч». Это «Бора» и «Самум». Но о них что-то, давно небыло новостей.
      1. +1
        1 сентября 2025 15:57
        Цитата: Bad_gr
        На Чёрном море у нас было 2 малых ракетных корабля на воздушной подушке 1239, шифр «Сивуч». Это «Бора» и «Самум». Но о них что-то, давно небыло новостей.

        Живы корабли .
    2. +1
      1 сентября 2025 12:37
      Для всего быстроходного вес - приговор.

      Вес стандартного сухогрузного 40' контейнера - тонны. Ни о чем.
      1. 0
        2 сентября 2025 05:47
        Коммент у вас не дописан. Контейнер 40 футов - 3.5 - 4 тонны. Грузоподъемность в среднем 25 тонн. Все вместе под 30 т. Не так уж и мало для СВВП. Почти танк. Вряд ли какой десантный СВВП возил больше одного танка Т-55. Точно не знаю, смотреть - лень.
        Тут же еще надо понимать, что это все верхний вес.
        Ракета, понятно, штука не тяжелая.
        1. 0
          2 сентября 2025 08:21
          4.7 - вес пустого 40' реф контейнера. Обычного - 2.1 тонны. Для катера, в конструкцию которого заложена такая нагрузка - норм.
  4. +6
    1 сентября 2025 05:56
    Это "флот для войны" или что б деньги потратить почём зря...
  5. -1
    1 сентября 2025 05:57
    Ой, да ничего они не изменят, с такой скоростью и мореходностью. Что то поменяют экранопланы с 5-10 кратным превосходством в скорости, да и то не радикально
    А вот что изменит - это сплошная спутниковая разведка водной поверхности с обновлением данных чаще чем в пару часов.
    1. +1
      2 сентября 2025 01:13
      Боевые экранопланы были интересны в эпоху маленьких самолётов и гигантских (но с малой дальностью) ракет . Сейчас только как транспорты .
      1. +1
        2 сентября 2025 03:27
        Цитата: AlAvis
        Боевые экранопланы были интересны в эпоху маленьких самолётов и гигантских (но с малой дальностью) ракет .

        Тяжёлый ЭП может выполнять ВСЁ, что может малый боевой корабль - только в отличие от корабля, ещё и выйти к месту применения и уйти оттуда на авиационной скорости. Не опасаясь минно-торпедной угрозы и большинства других угроз, кроме авиации противника.
        1. 0
          2 сентября 2025 11:42
          Цитата: Владимир_2У
          Тяжёлый ЭП может выполнять ВСЁ, что может малый боевой корабль - только в отличие от корабля, ещё и выйти к месту применения и уйти оттуда на авиационной скорости.

          Авиация может сделать всё то же самое, но на кратно большей скорости. При этом будучи намного более универсальной smile
          1. -1
            2 сентября 2025 12:02
            Цитата: Alexey RA
            Авиация может сделать всё то же самое, но на кратно большей скорости. При этом будучи намного более универсальной

            И какая авиация может патрулировать на удалении в 500 км от берега несколько суток? А какая авиация может слушать ГАК море в течение нескольких суток? А может авиация в течение года нести в своих ПУ несколько тяжёлых раке,т невзирая на погоду и одновременно ведя разведку пассивными РЛС? Или доставить и выгрузить хоть АНПА, хоть БЭКи разного назначения?
            Авиация не корабли. А вот тяжёлый ЭП - это корабль с авиационной скоростью и даже немного всепогодностью и проходимостью.
        2. 0
          3 сентября 2025 06:06
          Вы судите по экранопланам из компьютерных игр ? К реальным вами написанное отношения не имеет . Это и к вашему коменту ниже .
          1. 0
            3 сентября 2025 06:07
            Цитата: AlAvis
            К реальным вами написанное отношения не имеет . Это и к вашему коменту ниже .

            А вы что то знаете о реальных тяжёлых экранопланах? Не считая глупостей а ля Капцов.
        3. 0
          3 сентября 2025 06:09
          Вопрос в том, что одно попадание по экраноплану и мы получаем большие потери. А с его скоростью, он все равно от ракеты не уйдет. От самолета тоже
          1. 0
            3 сентября 2025 06:14
            Цитата: MCmaximus
            Вопрос в том, что одно попадание по экраноплану и мы получаем большие потери.

            Ровно то же практически по любым малым кораблям.

            Цитата: MCmaximus
            А с его скоростью, он все равно от ракеты не уйдет. От самолета тоже
            Это от зенитной, или ракеты воздух-воздух, да и то, помехи искусственные или от подстилающей поверхности. А вот ракеты "...- поверхность" и вообще ПКР и имею серъёзные ограничения по скорости цели, и сами скорость имеют в пару раз выше, всего.
            А авиация противника в море - это авианосцы. Много знаете малых кораблей, способных устоять против АУГ? А вот ЭП хотя бы имеет шанс успеть выйти за пределы радиуса действия.
  6. KCA
    -1
    1 сентября 2025 07:29
    Помню сколько кала лилось когда у нас стали ставить контейнеры на малые корабли, а тут вона как, американцы не чураются, но про них-то или хорошо, или никак
    1. +4
      1 сентября 2025 08:03
      Цитата: KCA
      Помню сколько кала лилось когда у нас стали ставить контейнеры на малые корабли, а тут вона как, американцы не чураются, но про них-то или хорошо, или никак

      В свое время модульность себя не оправдала и от нее стали повсеместно отказываться. Связанно это было с тем, что за время нахождения модуля на берегу экипаж терял навыки работы с ним и требовалось либо тренировка после установки, либо сменный экипаж работающий с данным, конкретным модулем, а все это время и деньги.
      Суть же данного проекта - ИИ. Он не забывает, не "разтренировывается", "учится" простым обновлением ПО. Именно сочетание ИИ и модульности может дать результат, которого не получилось добиться ранее просто применением модульной конструкции.
      1. +2
        1 сентября 2025 17:36
        Модульность себя не оправдала так как модули забыли разработать. Модули можно менять раз в неделю и вызвать страшный бардак, а можно модули один раз поставить и менять их только при капремонте, просто будет рядом один кораблик с пкр, а другой будет мины сбрасывать и ПВО обеспечивать
        1. 0
          2 сентября 2025 11:46
          Цитата: alexoff
          Модульность себя не оправдала так как модули забыли разработать.

          Это у нас забыли. На клятом Западе сменные модули разработали... но концепция всё равно провалилась - корабли несли службу с постоянным комплектом модулей.
          Ибо внезапно оказалось, что при модульной концепции на каждый модуль нужен расчёт. Причём расчёт этот нельзя сдать на хранение на склад - он должен постоянно проходить боевую подготовку, в том числе на корабле-носителе. И экономия сразу куда-то испарилась. smile
          1. 0
            2 сентября 2025 13:35
            Я и вышеотписавшийся про это и писали, что бардак будет. Для крупносерийного строительства это как раз
      2. +1
        2 сентября 2025 00:58
        Не оправдалась модульность когда сменные контейнеры для одного корабля нужно было где то хранить , переустанавливать . А здесь под модульностью понимается единая платформа-носитель , которую можно быстро сконфигурировать под потребности , вместо выпуска множества специализированных катеров . И транспортировать для изменившихся задач куда то только контейнеры , а не катера целиком .
    2. -1
      2 сентября 2025 05:49
      Да, там была тема, что нельзя оружие под обычный груз маскировать. Типа, террористам пример и доверия нет (разведкам трудно работать)).
      Вот наши со своими Калибрами и жд ракетами утухли в угоду американцам.
  7. +1
    1 сентября 2025 09:20
    Вызывает сомнение мореходность. 6 балов.
    Тяжелые контейнеры сверху.
    Ну поглядим поглядим.
    1. 0
      1 сентября 2025 15:44
      Цитата: garri-lin
      Вызывает сомнение мореходность. 6 балов.

      Для предельной мореходности 6 баллов - немного.
      1. 0
        1 сентября 2025 18:39
        Ну может. Спорить не буду. Но выглядят как то субтильно.
  8. +5
    1 сентября 2025 10:22
    когда то давно , когда в стране правили коммунисты это называлось судно на воздушной подушке скегового типа , и СССР был крупнейшим производителем и эксплуатантом теплоходов данного типа , массовые серии теплоходов зарница встречались по всему союзу , идеальное средство передвижения по воде - на прямой легко поддерживает высокую скорость , причалить может где угодно .после краха союза все сдали на цветмет . и вот наж тебе -открытие !!!
    1. +1
      1 сентября 2025 14:36
      Изобретение это - скеговый СВВП-контейнеровоз! Коммунисты до такого не додумались. laughing laughing laughing
  9. -1
    1 сентября 2025 19:03
    Эта программа создания быстроходных небольших кораблей, которые могут работать в беспилотном режиме,еще подошла бы России. Скажем для Балтики и Каспия. Но зачем они США? Все эти корабли имеют низкую мореходность и годятся только для защиты прибрежной зоны. Кто то собирается атаковать США с моря? Или они собираются разместить их в Европе и Японии?
    1. 0
      2 сентября 2025 00:47
      Как раз штатам это подходит: доставить на удк или быстроходном транспорте несколько катеров-дронов , выпустить и под прикрытием выполнять операцию . Вполне согласуется с развитием боевых функций транспортов и хватает уже готовых носителей .
      1. -1
        2 сентября 2025 07:23
        Конечно эти кораблики переброшенные к морским границам противника могут нанести урон береговой инфраструктуре противника, но без проведения десантной операции серьёзные задачи не решат. Да и с подобной функцией вполне справились бы БПЛА и авиация. А УДКа вообще могут стать мишенью даже для ПКР хуситов. Разместить на них контейнер Томагавками и тащить их через океан? Так любой эсминец может нанести удар находясь вне зоны поражения береговых ПКР и в отличии от УДК, он ещё и не нуждается в прикрытии с воздуха.
    2. 0
      10 сентября 2025 09:00
      Цитата: Lako
      Или они собираются разместить их в Европе и Японии?


      Тайвань и прочие мелкие острова тихоокеанских цепочек островов.
      В статье это вскользь упомянуто.

      На своем побережье тоже пригодятся.
  10. +1
    2 сентября 2025 11:25
    Я просто напомню, что предыдущая концепция нового типа небольших быстроходных боевых кораблей, которые смогут быстро увеличить численность надводного флота и будут обладать некоторыми важнейшими характеристиками современных военных кораблей: доступностью, адаптивностью в итоге породила корабль, от которого USN сейчас пытается избавиться:

    Да, в основе этого мутанта лежала именно концепция небольшого массового корабля. А сбылось - это! © smile
  11. 0
    2 сентября 2025 11:38
    Компания Eureka считает, что устаревшие программы, такие как Constellation-класс (!!!) фрегатов, являются слишком медленными, слишком дорогими и не обладают модульной структурой.

    И опять здравствуйте, грабли.
    Те же самые LCS создавались в том числе как замена для "устаревших" ОХП. Пока тема "русской подводной угрозы" не всплывала - всё было хорошо. Но когда Пентагон решил заняться противодействием нашим АПЛ (реанимировав Второй флот), то оказалось, что нести службу ПЛО на том же Фареро-Исландском рубеже модные многофункциональные модульные кораблики не могут. И пришлось опять возвращаться к ФР, заказав Constellation (поначалу USN вообще хотел реанимировать ОХП из отстоя). smile