Какими бывают эсминцы

Какими бывают эсминцы


Эскадренный миноносец – класс многоцелевых быстроходных кораблей, предназначенных для борьбы с воздушными, надводными и подводными силами противника. В задачи эсминцев входит эскортирование морских конвоев и соединений боевых кораблей, несение дозорной службы, прикрытие и огневая поддержка морских десантов, наблюдение и разведка, постановка минных заграждений, поисково-спасательные и специальные операции. В XXI веке к «традиционным» миссиям эскадренных миноносцев добавились специфические задания: нанесение ударов по целям в глубине континента с применением высокоточного оружия, ПРО в стратегическом масштабе (Theater Air Defence) и уничтожение объектов на низкой околоземной орбите.

Иногда их презрительно называют «жестянками». Казалось бы, обидное сравнение, но британские моряки, наоборот, гордятся уничижительным прозвищем своих кораблей: ведь «can» (жестянка) звучит для британского уха как «может»! А может эсминец немало…


Маленькие отважные кораблики сражались наравне с линкорами и авианосцами, стойко перенося повреждения от вражеского огня. Пылали отсеки, и разрушался набор корпуса, в бушующем пламени корчилась палуба – но сверкали выстрелы уцелевших орудий, без устали трещали зенитки и с глухим грохотом вонзались в воду торпеды. Эсминец шел в свою последнюю атаку. А когда получал смертельную рану – скрывался в морской пене, так и не спустив флага перед лицом врага.

Какими бывают эсминцы

Памятник миноносцу "Стерегущий" в Санкт-Петербурге. Второй памятник экипажу "Стерегущего" был установлен в Японии - противник проникся уважением к русским морякам


Подвиг миноносца «Стерегущий», который в одиночку принял бой с японской эскадрой у стен Порт-Артура. Когда в живых осталось четверо моряков из 50 человек экипажа, герои последним усилием затопили свой корабль.

Эсминец «Джонстон», который спас американские авианосцы в заливе Лейте. Антенна радара болталась среди снастей, все палубы были засыпаны обломками и разорванными телами моряков. Нарастал крен. Но «Джонстон» упрямо полз вперед, закрывая спасительной пеленой дыма авианосные корабли. До тех пор, пока очередной японский снаряд не выпотрошил машинное отделение эсминца.

Легендарный советский эсминец «Гремящий», героические корабли «Джонстон», «Хоул» и «Самуэл Б. Робертс» … тонущий израильский эсминец «Эйлат» … британский эсминец «Ковентри», отбивающийся от наседающих самолетов ВВС Аргентины … запускающий десятки «Томагавков» эсминец ВМС США типа «Орли Берк»…

Удивительно, но в каждом случае речь идет о совершенно непохожих кораблях – различных по размерам, характеристикам и назначению. И дело совсем не в пресловутой разнице в возрасте – даже эсминцы-ровесники зачастую имеют настолько крупные отличия, что, де-факто относятся к разным классам.

Представление об эсминце, как о «маленьком универсальном корабле» не соответствует действительности. Реальная жизнь далека от каких-либо стереотипов – каждый боевой корабль строится под конкретную задачу; для действий в заранее оговоренных условиях (в прибрежной зоне, в открытых морских районах, в условиях возможного применения ядерного оружия и т.д.); против заранее известного противника (США и Япония подозревали о предстоящей войне на Тихом океане еще с начала ХХ века). Немаловажным фактором являются финансовый потенциал отдельно взятого государства, уровень развития его науки и возможности его промышленности. Все это однозначно задает облик будущего корабля и влияет на определение круга его приоритетных задач.

Предлагаю читателям проверить, какие корабли скрываются за банальной фразой «эсминец» и какие неожиданные решения порой предлагают кораблестроители.

В первую очередь, обязательно отметим, что эскадренные миноносцы бывают «настоящими» и «фальшивыми». О настоящих эсминцах речь пойдет ниже. Что же касается «фальшивых», то это, чаще всего, скромные корабли, которые по своим размерам и боевым возможностям не соответствуют ни одному из требований, предъявляемых к эсминцам их поколения. В лучшем случае, это фрегаты. В худшем – что угодно, вплоть до ракетного катера.
Тем не менее, легким росчерком пера, и всем врагам назло, они зачислены в почетную касту эсминцев. Типичная пропаганда и стремление казаться лучше, чем есть на самом деле.

«Дешевые понты» обычно заканчивается плачевно – встретив сколь-нибудь серьезного противника, «лже-эсминец» выпускает пар из пробитых бортов и гордо погружается на морское дно.

Знаменитые примеры:

Печально известный эсминец «Эйлат», потопленный египетскими ракетными катерами в октябре 1967 года. Он же - бывший британский эсминец HMS Zealous, спущенный на воду в 1944 году. Справедливо признать, что к моменту вступления в строй, HMS Zealous смотрелся уныло на фоне своих ровесников – американских, японских или немецких эсминцев. Невзрачный, морально устаревший корабль, всего 2000 тонн водоизмещения – маловато для эсминца даже по меркам Второй мировой.
Какими бывают эсминцы

INS Eilat

А вот другие «аутсайдеры» - британские эсминцы типа 42 (более известные, как «Шеффилд»). К концу 1970-х годов деградация флота Её Величества достигла таких размахов, что в эсминцы пришлось зачислить эти несчастные лоханки водоизмещением 4500 тонн – для сравнения, американские и советские эсминцы тех лет были в два раза крупнее, а по боевым возможностям вообще превосходили «Шеффилды» на порядок.
Последствия не заставили себя долго ждать – в ходе Фолклендской войны 1982 года британские реплики боевых кораблей были избиты обычными бомбами с дозвуковых реактивных штурмовиков. Звонкая пощечина флоту Её Величества.
(впрочем, британцы сделали из этой истории определенные выводы – 2-я и 3-я модификации «Шеффилдов» получились гораздо лучше)
Какими бывают эсминцы

HMS Sheffield после пожара на борту, вызванного попаданием неразорвавшейся ракеты

Теперь, исключив из рассмотрения «фальшивки», перейдем к настоящим эсминцам – замечательным боевым системам, ставшим «грозой морей».

Первый подвид эскадренных миноносцев – эсминцы ПВО.

Название говорит само за себя, корабли ориентированы на борьбу с воздушными целями и, нужно признать, усилия конструкторов не пропали даром. Современные морские ЗРК позволяют контролировать пространство в сотнях километров от борта корабля – при наличии в ордере эсминца ПВО воздушное нападение на эскадру становится крайне рискованной и малоэффективной затеей: даже сверхзвуковая противокорабельная ракета, идущая на предельно малой высоте, не гарантирует прорыв сквозь «несокрушимый щит» эсминца противовоздушной обороны.

Знаменитые примеры:

Идея эсминца ПВО не нова – подобные корабли известны со времен Второй мировой войны. Например, японский эсминец «Акидзуки». Несмотря на серьезное отставание Японии в радиотехнике и системах управления огнем, японцам удалось создать довольно удачный эсминец полным водоизмещением 3700 тонн, ставший одним из лучших эскадренных миноносцев Второй мировой войны. Исключительно мощное зенитное вооружение (не качеством, так количеством – до 60 стволов зенитных орудий всех калибров!) + невероятная автономность по топливу (полного запаса мазута хватало на 8000 миль пути)!
Какими бывают эсминцы

В наше время безусловным фаворитом является британский «Дэринг» (эсминец тип 45). В плане борьбы с воздушными целями «Дэрингу» равных нет. Чего стоит его один супер-радар с активной ФАР или набор зенитных ракет с активной головкой самонаведения, способных достать вражеский самолет ниже радиогоризонта. Красивый, мощный и современный корабль, гордость флота Её Величества.
Какими бывают эсминцы

HMS Dragon (D35) - четвертый посчету эсминец типа 45


Второй подвид – «ударные» эсминцы.

Сюда относятся эсминцы, «заточенные» под уничтожение вражеских кораблей, а также имеющие какие-либо особые способности для огневой поддержки морских десантов или нанесения ракетных и артиллерийских ударов по береговым целям. В наше время их количество стремительно уменьшается – корабли становятся все более универсальными, тем не менее, идея «ударного эсминца» изредка реализуется в виде совершенно фантастических конструкций.

Знаменитые примеры:

Эсминец проекта 956 ( шифр «Сарыч»). Ракетно-артиллерийский корабль с автоматическими орудиями калибра 130 мм и сверхзвуковыми ПКР «Москит». Классический ударный эсминец, с ослабленной ПВО и ПЛО.

Какими бывают эсминцы


Второй яркий представитель – китайский эсминец тип 052 «Ланчжоу» (к настоящему времени – морально устаревший). Весьма посредственные возможности в плане противовоздушной и противолодочной обороны, зато на борту «Ланчжоу» целых 16 противокорабельных ракет!

Какими бывают эсминцы

Китайский эсминец Qingdao (DDG-113). Звездно-полосатый флаг - всего лишь жест вежливости во время визита в Перл-Харбор

И конечно же, нельзя обойти вниманием невероятный эсминец «Замволт»! Фантастический стелс-корабль, «серебряная пуля Пентагона» - эйфория вокруг перспективного американского эсминца не стихает уже почти 10 лет. Помимо необычных, футуристических форм, проект привлек к себе внимание общественности необычным составом вооружения – впервые за прошедшие полвека на боевом корабле планируется установить два автоматизированных орудия AGS калибра 155 мм. Скорострельность 10 выстр./мин. Дальность стрельбы высокоточными снарядами – более 100 километров!
Какими бывают эсминцы

Двигаясь вдоль вражеского побережья, невидимый стелс-эсминец будет засыпать порты, прибрежные города и военные базы противника своими шестидюймовыми снарядами. А для «трудных мишеней» на борту «Замволта» предусмотрено 80 УВП для запуска зенитных ракет и крылатых роботов-камикадзе «Томагавк».

Третий подвид – Большие противолодочные корабли или эсминцы ПЛО

В годы Холодной войны угроза от атомных подлодок с баллистическими ракетами была столь велика, что обе сверхдержавы изо всех сил пытались насытить флот противолодочными средствами. Как результат – в составе ВМФ СССР появились БПК – крупные эсминцы с гипертрофированным противолодочным оружием. Чудовищные 700-тонные гидроакустические станции, противолодочные ракетоторпеды, противолодочный вертолет, реактивные бомбометы и противолодочные торпеды – все средства, чтобы обнаружить и уничтожить вражескую ПЛАРБ!

Какими бывают эсминцы

Янки двигались в аналогичном направлении – «иметь противолодочный фрегат или эсминец на каждую советскую ПЛА». Одним из результатов данного подхода стала крупная серия эсминцев типа «Спрюэнс». В рядах ВМС США эти корабли выполняли функцию наших БПК с некоторой поправкой на универсальность вооружения. Примечательной особенностью «Спрюэнсов» было отсутствие ЗРК коллективной обороны – противовоздушная оборона эсминцев была довольно слаба и малоэффективна.
Хороший во всех отношениях корабль стал еще лучше с появлением установок вертикального запуска ракет – шесть десятков «Томагавков» превращали «Спрюэнс» в настоящего разрушителя.

Четвертый подвид - эсминцы-вертолетоносцы

Специфическое изобретение японского гения. Ностальгия по славным временам Перл-Харбора. Конституционный запрет на авианосцы и ударное вооружение. Нешуточная угроза со стороны советского подводного флота.
Все это определило облик японских эсминцев: основное вооружение – вертолеты. От 3 до 11 винтокрылых машин на борту, в зависимости от типа корабля. Впрочем, на борту каждого из японских эсминцев-вертолетоносцев имеется некоторое количество встроенного оружия: от артиллерийских орудий до ЗРК и противолодочных ракетоторпед.

Какими бывают эсминцы

Эсминец-вертолетоносец "Харуна"


Какими бывают эсминцы

Эсминец-вертолетоносец "Хьюга". Размеры аналогичны УДК "Мистраль"


Пятый подвид – универсальные эсминцы

Редкий, но очень классный вид эскадренных миноносцев. Раньше их было много, сейчас остался практически единственный «Орли Берк» и его производные. В этом направлении работает Китай, но пока все его попытки близко не дотягивают до уровня американского Иджис-эсминца.
Создание подобного корабля в наше время требует колоссальных усилий ВПК, высочайший уровень развития науки и гигантских финансовых затрат. Единственные, кому удалось в полной мере реализовать данную идею, стали американцы. В начале 90-х годов ВМС США получили суперкорабль с 96 установками вертикального пуска Mk41 (загружается вся номенклатура ракет, принятых на вооружение ВМС США – ЗУР, ПЛУР, крылатые ракеты «Томагавк», противоспутниковые ЗУР «Стандарт 3» - все, кроме баллистических ракет).

Какими бывают эсминцы

Универсальные УВП Mk41 не имели бы того мистического эффекта без боевой информационно-управляющей системы «Иджис» - радар AN/SPY-1 с четырьмя фазированными антенными решетками. Одновременное сопровождение тысяч воздушных, надводных и подводных целей в радиусе двух сотен миль от корабля. Эффективность и быстрота принятия решений. Специальные режимы работы радара. Обмен данными в режиме реального времени с другими кораблями и самолетами. Вся радиоэлектроника корабля – средства обнаружения, радиосвязь, спутниковая связь, оружие – все системы корабля связаны в единый информационный контур.

Какими бывают эсминцы

Даа… Эсминец «Берк» хорош, хотя и он не лишен недостатков: тонкие жестяные борта и отвратительно низкая живучесть – бич всех современных кораблей. Кроме того, «Берки» первой модификации были совсем не универсальными – приоритетом Иджис-эсминца всегда была ПВО. Все остальные проблемы его не интересовали.
Изначально, на «Берках» даже не предусматривалось постоянное базирование вертолета. Противолодочная оборона отдавалась на откуп более простым кораблям – тем же эсминцам типа «Спрюэнс».

В заключении хочется отметить, что названные пять подвидов эсминцев (от эсминца ПВО до ударного эсминца и эсминца-вертолетоносца) – это далеко не полный список специализаций эскадренных миноносцев.
Например, в годы Второй мировой войны возникла потребность в эскортных эсминцах – специфических кораблях для решения конвойных задач – отсюда необычные требования к их конструкции и составу вооружения.

Кроме того, существовали эсминцы-минные заградители (тип «Роберт Смит»); эсминцы радиолокационного дозора; эсминцы, переоборудованные в противолодочные корабли по программе FRAM… Круг задач эскадренных миноносцев чрезвычайно широк и нет ничего удивительного в том, что для решения какой-либо важной проблемы создаются специализированные конструкции.

Какими бывают эсминцы

Эсминец проекта 956 и американский эсминец типа "Спрюэнс"
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 84
  1. Vadivak 19 апреля 2013 09:13
    Привет Олег. А что Ташкент обделил своим вниманием? Постройка понятно итальянская но проект-то наш 1-38. Задание 1935 года
    1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 19:36
      Цитата: Vadivak
      Привет Олег. А что Ташкент обделил своим вниманием? Постройка понятно итальянская но проект-то наш 1-38. Задание 1935 года

      Здорово!

      "Ташкент" все-таки "белый слон", единичный корабль своего типа
      70 лет назад это казалось странным

      Последний поход "Ташкента" в Севастополь - настоящее чудо в истории морских сражений. отсутствие брони, примитивные зенитное вооружение (никаких аналоговых компьютеров БИЦ или снарядов с радиолокационным взрывателем), 80+ атакующих Юнкерсов, 300+ сброшенных бомб - и тем не менее, корабль выжил и победил!

      Вспомни как японцы за считанные минуты потопили бомбами "Дорсетшир" и "Корнуэлл"...
      На фоне этих событий, спасение "Ташкента" - какое то паронормальное явление/ВЕЗЕНИЕ
      1. Vadivak 20 апреля 2013 21:32
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        На фоне этих событий, спасение "Ташкента" - какое то паронормальное явление/ВЕЗЕНИЕ


        По немецким понятиям там экипаж был паранормальным, так маневрировать мог только виртуоз, поэтому немцы его и сделали только в порту а 27 июня 42 г. во время нападения Юнкерсов было 86, боиб зафиксировано 336, ну я понял что ты по памяти писал, склерозом не страдаешь
        1. SWEET_SIXTEEN 21 апреля 2013 01:41
          Цитата: Vadivak
          так маневрировать мог только виртуоз

          Да, экипаж своими грамотными действиями спас себя и свой драгоценный груз. На борту были тысячи людей, эвакуируемых из Севастополя
          Цитата: Vadivak
          ну я понял что ты по памяти писал, склерозом не страдаешь

          Знаешь, я иногда запоминаю кол-во попавших в цель бомб. Например, британский Ковентри (Фолкленды) скопытился от трех бомбовых попаданий (одна не взорвалась) ... или "Энтилоуп" - две неразорвавшиеся бомбы, детонация при попытке разминирования
          Но запоминать кол-во сброшенных бомб .... это слишком)))
  2. р_у_с_с_к_и_й 19 апреля 2013 09:31
    Статье плюс! Хотя конечно хотелось бы побольше характеристик и фотографий самих эсминцев, по типу недавней статьи о фрегатах.
    Так, фрегата были, эсминцы сейчас, остаются авианосцы, и мне бы лично было интересно про подводные лодки такую классификацию посмотреть)
  3. PDM80 19 апреля 2013 09:39
    Хорошая статья. Надеюсь будет продолжение hi
  4. ВохаАхов 19 апреля 2013 09:41
    А что Ташкент обделил своим вниманием? Постройка понятно итальянская но проект-то наш 1-38. Задание 1935 года.

    Ташкент, Минск, Харьков и другие стоит отнести к другому подвиду эсминцев- а именно лидерам
    1. Vadivak 19 апреля 2013 15:22
      Цитата: ВохаАхов
      Ташкент, Минск, Харьков и другие стоит отнести к другому подвиду эсминцев- а именно лидерам


      Спасибо я в курсе, иностранцы их называли суперэсминцы

      1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 19:57
        Цитата: Vadivak
        Спасибо я в курсе, иностранцы их называли суперэсминцы

        прозвучит кощунственно, но советские лидеры - "Ленинград", "Минск", "Ташкент" (всего 7 построенных кораблей по 3 проектам) были всего лишь аналогами лучших зарубежных эсминцев.

        "Обычные" советские эсминцы - семерки - просто стыдно сравнивать с японскими "Акидзуки", американскими "Флетчерами", "Самнерами", "Гирингами" или немецкими "тип 1936". Особенно выделяись американцы - радары, компьютеры и пр. хай-тек давали им исключительные боевые возможности. Плюс они строились не по 1 кораблю, как "Ташкент", а сериями по 70 и более единиц

        Вот, например, "Аллен М. Самнер". Обратите внимание на номер - в отличии от ВМФ СССР где тактические номера присваивались спонтанно, в штатовском флоте бортовой номер присаивают при постройки и навечно - DD-692, действительно 692-й по счету построенный эсминец
  5. ВохаАхов 19 апреля 2013 09:44
    Автору большой плюс. Однако в такой малой статье рассказать о всех подтипах эсминцев нереально. Тему надо продолжать в более развернутом виде по каждому подтипу. Начинать стоит с иранского недороска, а заканчивать- Зумволтом.
  6. ВохаАхов 19 апреля 2013 09:47
    В наше время, безусловным фаворитом является британский «Дэринг» (эсминец тип 45). В плане борьбы с воздушными целями «Дэрингу» равных нет.

    А вот это надо проверить и сравнить ТТХ "Деринга" с ТТХ нашего фрегата проекта 22350 типа "Адмирал Горшков". Наш почти в два раза меньше, а по потенциалу ПВО- лучше.
    1. Bronis 20 апреля 2013 14:39
      Для того, чтобы сравнивать корабли, они уже должны иметься в боевом составе флота. 22350 еще нет. Но если все задуманное в "Полимент-Редуте" удастся (ди и в иных системах тоже), то может получиться многофункциональный боевой корабль, уступающий большинству эсминцев, в основном, в дальности хода. Но тут кроются и проблемы. Корабль этот - новый. Трудости с доводкой есть. Да и построить - это полдела. Нужно "довести до ума", запустить в серию, подготовить команды и инфраструктуру. Проект на бумаге и достижение кораблями оперативной готовности - разные вещи. В реальности, о чем-то говорить будет можно лет через 6-8.
      Лучший или не лучший "Деринг" - весьма относительный спор. Британцы построили корабль, в котором они нуждались с использованием той научно-технической базы, которая у них имелась. Получился вполне современный эсминец ПВО, а учитывая, что с США они воевать не собираются, вполне достаточный для них.
  7. Canep 19 апреля 2013 10:14
    Ждем продолжения про крейсера, фрегаты, сторожевые корабли. Автору спасибо.
  8. SrgSoap 19 апреля 2013 10:16
    Одно печально, у нашего флота нет ни эсминцев, ни других современных кораблей...
  9. 501Legion 19 апреля 2013 10:40
    отличная статья, маловато конечно но прочитал с удовольствием
    спасибо
  10. 123dv 19 апреля 2013 10:59
    Эсминец проекта 956
    Самое лучшее, что у нас было. Сильный, красивый. Не сберегли...
    Я служил на таком. Мечта, а не корабль!
    И не говорите, что котлы и турбины, и прочая фигня...
    Друг спрашивал у китайских товарищей, довольны ли они кораблём и не беспокоит ли их проблема паротурбинной установки. Так китайцы довольны до визгу, всё у них работает. У них это самые сильные корабли на флоте.
    И у нас бы могли быть...
    1. Nayhas 19 апреля 2013 11:49
      Ага, фото не видели китайских 956? Дымят жутким чёрным дымом, что говорит о состоянии котлов. Да и в 21 веке использовать котлы как ГЭУ это идиотизм. Весь флот на ГТУ, а для 956 отдельно готовить специалистов котельщиков, станции водопоготовки и т.д. А кормовая Ак-130, на кой чёрт она нужна? Верно китайцы от неё отказались...
      1. 123dv 19 апреля 2013 11:54
        Как некультурно! laughing
        Они отказались в пользу полноформатного вертолётного ангара и штатного вертолёта, не более того. А сказали, что избыточная огневая мощь!
        Бывает ли огневая мощь избыточной...?
        1. Nayhas 19 апреля 2013 12:17
          Ну чтобы мелочь давить хватит и носовой АУ, а против кораблей посерьезней не пойдёт, на расстояние арт. выстрела никто не подпустит. Так что правы китайские "друзья".
          1. 123dv 19 апреля 2013 12:59
            На войне ведь всякое бывает...
            Сколько транспортов пустили ко дну и сожгли немецкие подводники в водах атлантики, используя единственное орудие!... Торпедки берегли однако.
            Да и поддержка высадки десанта - одна из основных задачь данного конкретно корабля. Шквал огня, 180 снарядов в минуту!
            Я уже молчу про то, как это выглядит!
            1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 13:13
              Цитата: 123dv
              Сколько транспортов пустили ко дну и сожгли немецкие подводники в водах атлантики, используя единственное орудие!


              The most notable incident involving Alacrity was the sinking of the Argentine supply ship ARA Isla de los Estados by gunfire over the night of 10–11 May 1982, near Swan Islands.

              В ночь с 10 на 11 мая 1982 г. фрегат HMS Alacrity утопил артиллерийским огнем транспорт ARA Isla de los Estados. Потребовалось около двух десятков выстрелов, после чего аргентинский транспорт взорвался. Этот случай считается последним морским артиллерийски боем в современной истории

              Маленький HMS Alacrity c единственным 114 мм орудием
          2. seafarer 29 апреля 2013 14:37
            Цитата: Nayhas
            Ну чтобы мелочь давить хватит и носовой АУ, .......... Так что правы китайские "друзья".


            На 956-м башни 130-к были универсальными. Где-то 1/3 снарядов в погребах были с радиовзрывателями. Так, что "китайские друзья" отказались как минимум от половины зенитной артиллерии средней дальности.
            Впрочем, они скорее всего попытались усилить ПЛО.
            У 956-го ПЛО не была приоритетной задачей. Тактически они должны были работать в паре с 1155-ми. Их так и строили.
            Курсовые задачи СК-1, СК-2 всегда отрабатывали вместе 956 и 1155.
            seafarer
      2. андрей юрьевич 20 апреля 2013 05:16
        сын служил на ЭМ "БЕСПОКОЙНОМ" в Балтийске...стоит на приколе из за котлов разумеется. в море выходили на "НАСТОЙЧИВОМ" аналогичный проект(956)но на траверсе котлы-"колонулись"...вот и все учения... request
    2. андрей юрьевич 20 апреля 2013 05:10
      да...слегка поддымливает... но ведь и кораблю 20 лет! но всё равно- очень красивый согласитесь!
  11. Kars 19 апреля 2013 11:30
    а как все начиналось....
  12. Andy 19 апреля 2013 11:34
    Печально известный эсминец «Эйлат», потопленный египетскими ракетными катерами в октябре 1967 года. Он же - бывший британский эсминец HMS Zealous, спущенный на воду в 1944 году. Справедливо признать, что к моменту вступления в строй, HMS Zealous смотрелся уныло на фоне своих ровесников

    а советские эсминцы того периода ну просто шедевры.их зенитные качества... промолчу лучше.

    британские реплики боевых кораблей были избиты обычными бомбами с дозвуковых реактивных штурмовиков. Звонкая пощечина флоту Её Величества.

    вам видно эта тема спать не дает-все ее мусолите. посадить обезьяну за руль мерса,а потом сделать вывод о негодности авто.к слову сказать,несмотря на все "пощечины" и "ущербность" авианосцев они выиграли ту войну у "берега"!
    статье минус.хороши только фотографии
    1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 13:21
      Цитата: Andy
      а советские эсминцы того периода ну просто шедевры.их зенитные качества... промолчу лучше.

      но это не значит, что HMS Zealous отличный корабль)))
      Цитата: Andy
      несмотря на все "пощечины" и "ущербность" авианосцев они выиграли ту войну у "берега"!

      еще бы. британские атомные лодки заперли в базах аргентинский флот

      Крейсер "Хенераль Белграно" без носовой оконечности - такая судьба ожидала любой аргентинский корабль, рикнувший приблизиться к Фолклендам
      1. Andy 19 апреля 2013 13:39
        согласен,не значит. зато значит что он не уступает эсминцам других стран.и вообще потоплен он был ракетным оружием,а строился как артиллериско-торпедный.не подскажете на момент потопления его ровестники-наши семерки еще были в строю или уже списаны 7

        "несмотря на все "пощечины" и "ущербность" авианосцев они выиграли ту войну у "берега"!

        еще бы. британские атомные лодки заперли в базах аргентинский флот"
        интресный момент.значит флот англичан задачу выполнил-переброска войск,блокирование супостата в базе.и это за тысячи миль от дома.
        чего ж вам еще надо? что война была мягко говоря странной в большей мере относится к "профессионалам" по обе стороны.сама по себе техника не воюет
        1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 20:38
          Цитата: Andy
          зато значит что он не уступает эсминцам других стран.

          это каким же?))
          может быть японскому "Акидзуки"? или американскому "Самнеру"? или ить HMS Zealous с немецким "Нарвиком"?))

          Сравнивать его с советскими эсминцами некорректно - семерки старше HMS Zealous лет на 10
          Цитата: Andy
          не подскажете на момент потопления его ровестники-наши семерки еще были в строю или уже списаны 7

          Да, в 1967 году семерки все еще оставались в составе ВМФ СССР - устареший хлам использовался в качестве спасетельно-дезактивационных кораблей на полигонах Новой Земли, плавказарм или кораблей-мишеней.
          1. Andy 20 апреля 2013 11:13
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            в 1967 году семерки все еще оставались в составе ВМФ СССР - устареший хлам использовался в качестве спасетельно-дезактивационных кораблей на полигонах Новой Земли, плавказарм или кораблей-мишеней.


            вы прикалываетесь? ровестники:один-мишень,другой в строю!и что вы хотите от безнадежноустаревшего корабля?
            1. SWEET_SIXTEEN 20 апреля 2013 15:53
              Цитата: Andy
              ровестники:один-мишень,другой в строю!

              чтож поделать, по количеству и качеству вооружения ВМФ СССР близко не стоял с ВМС Израиля
              то, чем воевал Израиль в Союзе уже давно выбросили на свалку и построили новые корабли
              Цитата: Andy
              и что вы хотите от безнадежноустаревшего корабля?

              Чтобы он не использовался в "первой линии". Иначе результат будет печальным.

              Советский ракетный крейсер пр. 1134, 1967 год
        2. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 21:09
          Цитата: Andy
          значит флот англичан задачу выполнил-переброска войск,блокирование супостата в базе.и это за тысячи миль от дома.

          По статистике, 80% бомб из попавших в эсминцы, фрегаты и десантные корабли эскадры Её Величества, не сработали должным образом
          Взорвись хотя бы половина из них - и флот англичан имел шанс задачу не выполнить)))

          Причина всему - откровенно слабая ПВО британской эскадры
          Цитата: Andy
          чего ж вам еще надо?

          Чтоб бомбы не попадали в корабли. Иначе все превращается в "русскую рулетку". Взорвется - не взорвется. Выживет - не выживет.
          Цитата: Andy
          сама по себе техника не воюет

          Это не значит, что нужно ходить с танками на вилы
          1. Andy 20 апреля 2013 11:10
            В это время на "Шеффилд" вели переговоры с Лондоном через спутниковый канал связи “Скайнет”. Чтобы исключить помехи, командир корабля приказал выключить все бортовые радиоэлектронные средства

            выключить радар и удивляться ракете в борте."Чтоб бомбы не попадали в корабли".я уже отписался про обезьяну за рулем мерса.но капцову этого не постичь-все пеняет на технику,а не ее безграмотное применение и вот тому подтверждение-
            Цитата: Andy

            сама по себе техника не воюет

            *Это не значит, что нужно ходить с танками на вилы*
            1. SWEET_SIXTEEN 20 апреля 2013 16:06
              Цитата: Andy
              В это время на "Шеффилд" вели переговоры с Лондоном через спутниковый канал связи “Скайнет”. Чтобы исключить помехи, командир корабля приказал выключить все бортовые радиоэлектронные средства

              выключить радар и удивляться ракете в борте."Чтоб бомбы не попадали в корабли".я уже отписался про обезьяну за рулем мерса.но капцову этого не постичь-все пеняет на технику,а не ее безграмотное применение

              "Шеффилд" случай известный

              Но как Andy объяснит гибель:
              - эсминца "Ковентри"
              - фрегатов "Ардент" и "Энтилоуп"
              - десантного корабля "Сэр Гэлахэд"
              - военного транспорта "Аталантик Конвейор"

              тяжелые повреждения:
              - эсминцев "Энтрим" и "Глазго"
              - фрегатов "Плимут", "Броудсворд" и "Аргонавт"
              - десантных кораблей "Сэр Тристрам" и "Сэр Ланселотт"
              - флотского танкера "Бритиш Вэй"
              (все эти корабли - трупы, взорвись хоть одна из попавших в них бомб)

              повреждения:
              - эсминца "Глэморган" (попадение ПКР "Экзосет")
              - фрегатов "Бриллиант", "Элекрити", "Эрроу"
              - десантного корабля "Sir Bedivere"
              - военного транспорта "Стромнесс"

              Неужели бритаские моряки (обезьяны, по мнению Andy) всякий раз выключали радар?
              Почему такие большие потери от устаревший "Скайхоуков" ВВС Аргентины??

              Тонущий эсминец "Ковентри"
      2. Микола 19 апреля 2013 13:41
        А подлодки тоже подавили активность ВВС Аргентины? После чего и активность флота Аргентины ушла на нет. Вы оригинал, у вас поверхность моря контролирует не морская авиация, а подводки))))
        Микола
        1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 21:02
          Цитата: Микола
          А подлодки тоже подавили активность ВВС Аргентины?

          Нет, подлодки выполнили свою задачу - загнали в базы ВМС Аргентины

          Активность ВВС Аргентины так и не была подавлена - это пытались сделать эсминцы УРО и фрегаты флота Её Величества, но, ввиду слабости зенитных средств, задачу выполнить не удалось. При этом треть эскадры получили повреждения.
          1. Микола 19 апреля 2013 21:47
            Вот статистика по "слабой" ПВО британцев - Большую роль в ПВО и ПРО экспедиционных сил играли ЗРК, на долю которых приходится более 50% сбитых самолетов и вертолетов. Особенно высокие боевые возможности показал ЗРК “Си Вулф”, на боевом счету которого 5 сбитых самолетов и две ракеты “Экзосет”. Комплекс был принят англичанами на вооружение в 1979 г. и установлен на фрегатах УРО для борьбы с низколетящими целями, имеющими эффективную отражающую поверхность до 0,1 кв.м.

            Корабельные ЗРК: “Си Вулф” 5, “Си Дарт 8, “Си Кэт 10 Итого 23.

            80% кораблей и судов было потоплено авиацией. Это свидетельствует о том, что, как и в годы Второй Мировой войны, авиация остается грозной силой в боевых действиях на море.

            В Фолклендской войне были использованы 350 боевых самолетов и вертолетов. Аргентинцы к началу войны располагали примерно двумя сотнями боевых самолетов: из них 6 штурмовиков “Супер Этандар”, 21 истребитель “Мираж” ЗЕ и 23 “Даггер” 34М, 75 штурмовиков “Скайхок” А-4Р, 10 самолетов-разведчиков “Канберра” В-62. 14 самолетов “скайхок” A-4Q находились в ВМС (на авианосце). Реально в войне участвовали 150 машин.

            Англичане могли противопоставить только 20 самолетов “си харриер”, находящихся на противолодочных авианосцах “Гермес” (12 ед.) и “Инвинсибл” (8 ед.). Однако вскоре преимущество аргентинской авиации было сведено на нет. На контейнеровозах, переоборудованных под авианесущие корабли, в район конфликта было доставлено до 30 самолетов “харриер” и “си харриер”, а эскадрилья таких же самолетов с несколькими дозаправками в воздухе совершила перелет с Британских островов в Южную Атлантику. Непосредственно на кораблях, развернутых у фолклендских островов было более 80 вертолетов восьми типов (“Линкс”, “Уэссекс”, “Си Кинг”, “Уоси”, “Чинук”, “Газель”, “Коммандо” и “Скаут”), а всего было задействовано около 130 вертолетов. smile И почему британцы упорно строят авианосцы не понятно Олегу Капцову?

            В ходе конфликта Великобритания развернула в Южной Атлантике 42 самолета ВВП (28 "Си Харриеров" FRS.1 и 14"Харриеров" GR.3). Ими было выполнено более 2000 вылетов к югу от о. Вознесения, в том числе 1650 в зоне боевых действий. Налет на одну машину составил 55 часов в месяц - до 6 самолето-вылетов в день. Один пилот совершал в день по 3-4 вылета, что требовало примерно 10 часов пребывания в кабине. На начальном этапе боевых действий экспедиционные силы имели по 12 летчиков на каждые 10 машин, а на завершающей стадии - по 14. Боеготовность всех "Харриеров" в целом составляла свыше 80%

            В ходе воздушных атак самолеты “си харриер” произвели 27 залпов ракетами “сайдуиндер”, 24 из них поразили цель, 7 самолетов они сбили 30-мм пушкой “аден”. Из 31 сбитого самолета 19 были истребителями “Мираж”. Притом ни один “си харриер” не был сбит в воздушном бою.

            Потери аргентинской авиации

            По английским данным: Потери аргентинской авиации составили более 100 самолетов и вертолетов, в том числе “супер этандар” — 1, “мираж” и “даггер” — 26, “пукара” — 23, вертолетов — 18 и др. Наибольшие потери аргентинские ВВС понесли от зенитных ракет (45 самолетов), 31 самолет потеряли в воздушных боях, 30 — на аэродромах.

            У вас наверно было какая- то другая война на Фолклендских в параллельной вселенной))))
            Микола
            1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 22:12
              Цитата: Микола
              80% кораблей и судов было потоплено авиацией.

              У британцев вообще 100% потерь кораблей - потоплены авиацией
              Микола забыл указать главное - аргентинские ВМС не принимали активного участия в войне, что, собственно, и предоперделило победу британцев.
              Вопрос: почему ВМС Аргентины не смогли принять активное участие в боевых действиях? wink
              Цитата: Микола
              авиация остается грозной силой в боевых действиях на море

              Неужели кто-то утверждал обратное?
              Цитата: Микола
              Корабельные ЗРК: “Си Вулф” 5, “Си Дарт 8, “Си Кэт 10 Итого 23.

              Цитата: Микола
              Наибольшие потери аргентинские ВВС понесли от зенитных ракет (45 самолетов)

              45 - 23 = 22. Кто сбил эти 22 самолета?
              Цитата: Микола
              Наибольшие потери аргентинские ВВС понесли от зенитных ракет (45 самолетов), 31 самолет потеряли в воздушных боях, 30 — на аэродромах.

              А как же корабельная зенитная артиллерия? request
              Цитата: Микола
              И почему британцы упорно строят авианосцы не понятно Олегу Капцову?

              Как насчет успешных действий в Фолклендском конфликте аргентинского авианосца "25 мая"?
              1. Микола 19 апреля 2013 22:18
                Аргентинский ВМФ сыграл очень ограниченную роль в войне, хотя имел возможность повлиять на ход борьбы. Например, более активное применение современных ПЛ и эсминцев с ПКР "Экзосет" могло бы дать очень не плохие результаты. Выход авианосца "25 мая" мог бы отвлечь значительные силы англичан, располагая эскадрилий штурмовиков "Скайхок" и вертолетов.

                Если бы Аргентина выдвинула авианосец "25 мая" с его штурмовиками потери британцев были на много больше! Но это уже вопросы тактики к самым аргентинцам...
                Микола
                1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 23:06
                  Цитата: Микола
                  Выход авианосца "25 мая" мог бы отвлечь значительные силы англичан

                  )))
                  Боевой счет АПЛ "Вэлиант" или "корейджес" пополнил бы некислый трофей))
                  Цитата: Микола
                  располагая эскадрилий штурмовиков "Скайхок" и вертолетов.

                  на дне
                  Цитата: Микола
                  Если бы Аргентина выдвинула авианосец "25 мая" с его штурмовиками потери британцев были на много больше!

                  Аргентицы почему то решили, что потери будут у них самих - и срочно спрятали авианосец в базе)))
              2. svp67 19 апреля 2013 22:19
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                У британцев вообще 100% потерь кораблей - потоплены авиацией
                Микола забыл указать главное - аргентинские ВМС не принимали активного участия в войне, что, собственно, и предоперделило победу британцев.
                Вопрос: почему ВМС Аргентины не смогли принять активное участие в боевых действиях?


                А что они могли противопоставить ВМС Бритов? Они не смогли вовремя засечь английскую АПЛ,и потеряли крейсер. И этот факт сразу охладил их пыл...
                1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 23:08
                  Цитата: svp67
                  А что они могли противопоставить ВМС Бритов? Они не смогли вовремя засечь английскую АПЛ,и потеряли крейсер. И этот факт сразу охладил их пыл...

                  Согласен. Роковой выстрел АПЛ "Конкеррор" решил исход войны, обеспечив британцам господство на море.
                  Падения блокированного гарнизона на Фолклендах стало лишь вопросом времени
                2. старик54 6 мая 2013 14:39
                  вообще то англицкой АПЛ наводку на аргентинский крейсер "Хенераль Белграно" американцы делали, похоже что через спутник. Вот отсюда бы начать, вот тогда и понятнее становиться почему Аргентина свой флот по база спрятала и почему "томи" так нагло и уверенно себя вели.
              3. Микола 19 апреля 2013 22:25
                Цитата: Микола
                45 - 23 = 22. Кто сбил эти 22 самолета?

                Наверно корабельная зенитная артиллерия? smile Внизу дал источник почитайте
                Микола
                1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 22:58
                  Цитата: Микола
                  Наверно корабельная зенитная артиллерия? Внизу дал источник почитайте

                  Как видите, на "Харриеры" (31 возд. победа) приходится всего лишь 1/3 сбитых самолетов - 2/3 работы выполнили средства ПВО
                2. старик54 6 мая 2013 14:58
                  у англичан корабельная зентитная артиллерия тогда уже крайне не развита была, почти отсутствовала, они более на ЗРК полагались, за что и получили по "фэйсу". Но так ведь аргентинские самолёты не только корабли сбивали, но и берег после высадки десанта на Фолклендские осторова. А там и ПЗРК и зенитная артилерия была и ЗРК сухопутный, мобильный они применяли, не очень удачно прада, но все же.:)
              4. Микола 19 апреля 2013 22:33
                Свою роль подводный флот конечно сыграл, но британцы боялись потерять не подлодку а авианосцы, повторюсь с цитатой - "Остается загадкой, почему аргентинское командование упустило возможность нанести удар по «Гермесу». В случае их успеха британцев ожидал крах. Зная это, мы вели войну на лезвии ножа. Я понимал, что всего один несчастный случай — мина, взрыв или пожар на любом из наших двух авианосцев, почти наверняка станет фатальным для всей операции." (Сэр адмирал Джон Вудворд, в 1982 году командующих TS-317).

                Потери в этом конфликте показывают, что основную роль играла морская авиация, а не подлодки.
                Микола
                1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 23:12
                  Цитата: Микола
                  Потери в этом конфликте показывают, что основную роль играла морская авиация, а не подлодки.

                  "Лучший победа - победа без боя." (Сунь Цзы "Искусство войны" IV век до н.э.)

                  Именно это сделали британские АПЛ, обеспечив британцам господство на море с помощью "показательной экзекуции" аргентинского крейсера

            2. старик54 6 мая 2013 14:46
              я бы не стал так слепо доверять британской статистике английских побед в воздухе в этой войне. Западу вообще свойственно преувеличивать свои "достижения" и скрывать свои поражения, втаптывая в грязь даже бывших противников. Они вон утверждают, что у них видители боевых потерь авиации вообще нет в том конфликте, а только не боевые, по сложным метеоусловиям. Типа лётная и боевая подготовка у аргентинских лётчиков наинижайшая была, не чета типа им, томи.:) Но вот те же лётчики ВВС Аргентины с тем же уровнем подготовки прекрасно прорывали ПВО их кораблей и соединений и неплохо укладывали обычные бомбы!! в их корабли.:) Наверное что то не совсем так, как говорят англичашки?:))
          2. Микола 19 апреля 2013 21:57
            Как сами британцы оценивает роль своих авианосцев в этой войне - "Остается загадкой, почему аргентинское командование упустило возможность нанести удар по «Гермесу». В случае их успеха британцев ожидал крах. Зная это, мы вели войну на лезвии ножа. Я понимал, что всего один несчастный случай — мина, взрыв или пожар на любом из наших двух авианосцев, почти наверняка станет фатальным для всей операции." (Сэр адмирал Джон Вудворд, в 1982 году командующих TS-317).
            Микола
            1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 22:29
              Потеря авианосца стала бы тяжелым моральным ударом для эскадры - гибель крупного корабля означала гибель десятков (сотнен) членов экипажа. Удар по репутации британского флота. Посеян испуг в британском общественном мнении.
              Правительство Тэтчер было бы вынуждено свернуть операцию в Южной Атлантике и заключить перемирие.

              Другое дело, что чисто с военной точки зрения, значение авианосца было невелико - британская эскадра только бы выиграла, построй вместо "Гермеса" и "Инвинсибла" пяток эсминцев, пусть даже таких непутевых, как тип42.

              ps/ британская эскадра состояла из более чем 60 вымпелов - если бы TF317 вышло из Порсмута, оставив в базе "Гермес" и "Инвинсибл", это бы никак не сказалось на ходе операции.
            2. старик54 6 мая 2013 15:04
              так они, англичане, их тоже прятали от аргентинцев, вынося их за пределы тактического радиуса действия ВВС наземного базирования Аргентины. Не думаю, что аргентинское командование этого не понимало этой выгоды для себя и не стремилось потоппить их.
          3. Микола 19 апреля 2013 22:06
            А вот как действовала стратегическая авиация Британии, помнится вы уповаете ею заменить авианосцы? am

            Фолклендская война была первой для "престарелых" стратегических бомбардировщиков "Вулкан". Принятые на вооружение в 1956 году, в 1982 они первые вступили в бой. Не сказать, что участие этих самолетов в войне принесло британцам существенную пользу. Из 7 операций "Блэк Бак" три окончились провалом: вылет либо отменялся, либо самолет возвращался на базу не достигнув Фолкленд.

            Первый раз "Вулкан" бомбил ВВП Порт-Стенли 1 мая, но лишь одна бомба из 21 попала в цель. За "успешно выполненное задание" Мартин Визерс был награжден Почетным Крестом Летчика (Distinguished Flying Cross), а Боб Таксфорд - Крестом ВВС (Air Force Cross).

            Самолеты “вулкан” еще 4 раза бомбили Фолклендские острова 2 раза удары наносились по самолетам на аэродроме Порт-Стэнли и по складам (безрезультатно); 2 раза — по РЛС, расположенной вблизи Порт-Стэнли. В последнем случае использовались противорадиолокационные ракеты “шрайк”. В одном случае удалось повредить РЛС , убило 4-х операторов.

            Едва ли все затраты "окупились".

            Думаю, я вам полностью описал на фактах ущербность вашей теории об "ущербности" авианосцев))))))))))))))))))
            Микола
            1. Микола 19 апреля 2013 22:21
              Этот текст взят с http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F11.htm, История войн, Фолклендская война
              Микола
            2. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 22:37
              Цитата: Микола
              А вот как действовала стратегическая авиация Британии, помнится вы уповаете ею заменить авианосцы?

              Да, только Микола забыл уточнить одну деталь:
              у британцев в 1982 году не было стратегической авиации. у британцев был летающий хлам, разваливающийся на взлёте, с выпадающими остеклением кабины и отваливающимися топливными штангами

              Бессмысленно сравнивать дряхлый "Вулкан" с B-1B или B-2
              1. Микола 19 апреля 2013 22:43
                Если бы, да ка бы - это уже не ко мне))) Опыт той недалекой войны явно показал, что стратегическая авиация не решает вопросов тактической....
                Микола
                1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 22:51
                  Цитата: Микола
                  стратегическая авиация не решает вопросов тактической....

                  Разве кто-то утверждал обратное?
                  Цитата: Микола
                  А вот как действовала стратегическая авиация Британии, помнится вы уповаете ею заменить авианосцы?

                  F-111, F-15E и F-16 стали стратегической авиацией?

                  ps/ Какие важные задачи выполнила британская палубная авиация в Фолклендской войне?
              2. Kars 19 апреля 2013 22:48
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                дряхлый "Вулкан"

                А мне вулкан нравитса,только он помоему ни раз в ВВП так и непопал.

                А основной прогон аргентинцев--не перебросили артилерию и танки на Фолкленды.Даже парочка Т-55 устроила бы англам побоище как при попытке прорыва в дарданыллы англо-французкой эскадры)))
                1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 23:15
                  Фото погибшего "Саханда"?

                  Любая вещь хороша, пока новая. Тоже самое относится к "Вулкану"

                  Кстати, у аргов был настоящий танкодесантный корабль, даже фото у меня где-то было
    2. aleks 19 апреля 2013 13:47
      А вы посмотрите на этом фоне ЭМ проекта 30-бис,может не будет столь грустно.
      1. Andy 19 апреля 2013 14:02
        подскажите сильные стороны этого проекта.я вижу постройку устаревшего типа кораблей,ибо проект 30 предвоенный не был реализован из-за войны. потом надо было восполнить как-то потери вмс по-быстрому,пока другое в разработке.отсюда улучшеный 30-бис.но говорить о прорыве я б не стал.
  13. anatoly57 19 апреля 2013 12:10
    Хорошая статья, надо продолжить тему. Поподробнее остановиться на периоде 50-х - 70-х годов, ведь в Советском флоте это был расцвет эсминцев. Проекты 30-бис(самый многочисленный по построенным кораблям), 56, 956, множество их модификаций, а сколько было построено БПК, 61 проект, знаменитые "поющие фрегаты", 1134, это же просто шедевры своего времени!
    1. Wasserfall 19 апреля 2013 14:30
      Цитата: anatoly57
      Проекты 30-бис(самый многочисленный по построенным кораблям), 56

      Корабли устаревшие еще на стадии закладки. 30-бис вообще без универсального ГК, да и 56 уровень гиринга 10 годами ранее.
      Wasserfall
  14. ленивый 19 апреля 2013 13:36
    а эсминцах "новик" а то в детстве оних что то читал но уже не помню вроде были одни из лучших на то время
  15. Микола 19 апреля 2013 13:49
    В этом компоте незаурядных кораблей не хватает эсминцев типа "Новик", которые были одними из родоначальников класса эсминцев!. А вот Гремящей не был никогда эсминцем), а миноносцем.
    Микола
    1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 20:17
      Цитата: Микола
      А вот Гремящей не был никогда эсминцем), а миноносцем.

      Микола, удивил!
      Гвардейский эсминец "Гремящий", пожалуй, самый известный представитель проекта "7"
      1. Микола 19 апреля 2013 21:27
        Перепутал название, я имел в виду миноносец "Стерегущий", что включен в статью про эсминцы...
        Микола
        1. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 21:45
          Цитата: Микола
          Перепутал название, я имел в виду миноносец "Стерегущий", что включен в статью про эсминцы...

          Ясно

          "Стерегущий", "Гремящий", "Берк" - все одна родословная
  16. leon-iv 19 апреля 2013 14:46
    Тут нехватает суперэсминца персов на Каспии для лузлов
  17. spravochnik 19 апреля 2013 15:09
    "Классический ударный эсминец, с ослабленной ПВО и ПЛО".
    Не совсем верное заявление. ПЛО у "Сарыча" действительно слабое ( ничего удивительного, изначально он создавался как корабль огневой поддержки десанта ), а вот ПВО. Два многоканальных ЗРК средней дальности на то время, когда он создавался - совсем неплохо. Особенно, если использовать последние модификации ракет с увеличенной в разы дальностью. Вот кто, действительно, имеет ослабленную ПВО, так это пр.1155. Два ЗРК малой дальности для такого корабля, действительно - мало.
    1. Wasserfall 19 апреля 2013 15:34
      захват на ПУ "Урагана" - при работе по "Гарпунам" очень спорное решение, не говоря уже о всех ограничениях канальности (что мы видели в "ТОФ-89")
      главное - это решение предъявляло крайне жесткие требования к качеству сопровождения НЛЦ с малой ЭПР, а если бы у "Фрегата" с этим все было шоколадно - никто бы "Подкаты" вместо дополнительной РЛС ОВЦ на корабли бы не тащил (и высоту полета мишеней не "задирал" бы - характерно что для МРК "Муссон" "его" РМ была гораздо более сложной целью, чем те с которыми "резвились" 956 тихаской ОпЭск на призовой стрельбе 1989г. !!!)

      безусловно потенциал ПВО "Урагана" много выше чем у "Осы" (в т.ч. по ПКР)
      вопрос в другом, неоптимальности ТТХ реального "Урагана" - например введение радиокоррекции и захвата на траектории резко повышало возможности этого ЗРК, или возможность допоиска цели "Орехом" (в условиях недостаточно точного ЦУ) - предполагаю что это было реализовано на "Ураган-Торнадо", а уж при установке РЛС мм-диапазона для работы по НЛЦ поражение ПКР надежно обеспечивалось во всей зоне поражения ЗРК
      Wasserfall
  18. spravochnik 19 апреля 2013 15:17
    "Классический ударный эсминец, с ослабленной ПВО и ПЛО." Не совсем верное заявление. ПЛО у "Сарыча", мало.действительно, слабое ( Ничего удивительного. Ведь,изначально он создавался как корабль огневой поддержки десанта). А вот ПВО. Два многоканальных ЗРК средней дальности на момент его создания - совсем неплохо. Кто действительно имеет слабую ПВО, так это пр,1155. Два ЗРК малой дальности для такого корабля - действительно мало.
  19. Орда 19 апреля 2013 16:23
    Эскадренный-морской миноносец РУССКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ 1877Г построен первый эсминец "ВЗРЫВ".Стремление расширить боевые возможности носителей торпедного оружия обусловило появление в русском флоте первенца мореходных миноносцев. Так, «Взрыв» стал родоначальником нового класса боевых кораблей. Именно с того момента началась бурная и сложная эволюция миноносцев, в которой русские инженеры и морские специалисты играли ведущую роль, а созданные ими корабли зачастую копировались за рубежом, в частности «Батум» , обладавший хорошими мореходностью и дальностью плавания, и «Котлин» , впервые получивший два винта, что существенно улучшило его маневренность и повысило живучесть.
    http://img-fotki.yandex.ru/get/6517/182898939.f/0_a00cb_655184c2_L.jpg
    Орда
  20. xomaNN 19 апреля 2013 16:36
    Очень удачный материал.Хорошо структуризирован, читается легко и с огоньком.А на реальный штатовский "Замволт" интересно будет взглянуть и увидеть вживую насколько им удастся реализовать типично наполеоновские планы.
  21. sop.ov 19 апреля 2013 17:11
    У 956 проекта единственный большой "-" это силовая установка. В 56 брэм "Современный" ушел на ремонт СУ в 1989, "Отчаянный" - 1990, "Оличный" - 1991, "Безупречный" - 1992 - в бригаду ни один не вернулся. На момент постановки на ремонт на всех указанных кораблях все вооружение находилось в боеготовом состоянии но в учениях из-за постоянных проблем с СУ не учавствовали. А корабликам было чуть за 10 лет. Лучше бы топили углем.
  22. olp 19 апреля 2013 17:17
    sweet, как обычно в своём репертуаре с кучей интересной информации и кучей передёргиваний
    начиная от суперуниверсального эсминца Арли Берк(у которого практически нет ударного противокорабельного вооружения и средненькая ПЛО), заканчивая Замволтом который даже ещё не закончили строить(хотя вчера он вроде рассматривал только строящиеся корабли)

    можно ещё про фантазии о сбитии целей за РГ вспомнить
    olp
    1. Wasserfall 19 апреля 2013 17:31
      Цитата: olp
      средненькая ПЛО

      VL-ASROC и AN/SQQ-89(V)15 - "средненькая"? На Flight IIА еще 2 хороших вертолета ПЛО с ангаром. У кого сильнее?
      Wasserfall
      1. olp 19 апреля 2013 17:51
        VL-ASROC и AN/SQQ-89(V)15 - "средненькая"?

        да именно средненькая, эффективность ПЛО корабля определяется в первую очередь эффективностью ГАК, а до Полинома ему очень далеко
        olp
        1. Wasserfall 19 апреля 2013 18:19
          Цитата: olp
          а до Полинома ему очень далеко

          В ваших фантазиях разве что.
          Wasserfall
          1. olp 19 апреля 2013 18:26
            В ваших фантазиях разве что.

            спасибо за доверие, если что обращайтесь
            olp
    2. SWEET_SIXTEEN 19 апреля 2013 20:53
      Цитата: olp
      средненькая ПЛО

      VL-ASROC и AN/SQQ-89(V)15 + ангар на два вертолета.
      Цитата: olp
      можно ещё про фантазии о сбитии целей за РГ вспомнить

      что в этом невозможного?
      если ЗУР имеет активную ГСН + внешнее ЦУ
      Цитата: olp
      у которого практически нет ударного противокорабельного вооружения

      У Берка есть УВП. Существует потенциальная возможность "упаковать" в них ПКР, подобную "Гарпуну". + 8 Гарпунов всегда стояли на корме Flight I в виде ПУ Mk.141

      Это по-вашему китайские палочки для поедания суши?
      1. olp 19 апреля 2013 23:30
        VL-ASROC и AN/SQQ-89(V)15 + ангар на два вертолета.

        оружие ничто без ЦУ, которое зависит от AN/SQQ-89(V)15, которая уступает Полиному, я не написал что AN/SQQ-89(V)15 г..о, я сказал что она средненькая,
        вы и сами выделили Полином на фоне остальных


        что в этом невозможного?
        если ЗУР имеет активную ГСН + внешнее ЦУ

        только потенциально, в данный момент эта функция не реализована
        и если уж на то пошло, то можно подсвечивать загоризонтную цель для зур с ПРЛГСН внешней РЛС, но ведь дифирамбы об как то петь не спешат

        У Берка есть УВП. Существует потенциальная возможность "упаковать" в них ПКР, подобную "Гарпуну". + 8 Гарпунов всегда стояли на корме Flight I в виде ПУ Mk.141

        опять же только возможность
        противокораблеьные томагавки давно с вооружения сняты
        и вы не хуже меня знаете что на немалой части Берков гарпуны сняты во время модернизации(+ на 2А они изначально не стоят), вот даже недавно на этом сайте проскакивала инфа что американские моряки хотят чтобы им вернули гарпуны, ибо стрелять стандартом по кораблям не комильфо
        olp
        1. SWEET_SIXTEEN 20 апреля 2013 00:01
          Цитата: olp
          оружие ничто без ЦУ, которое зависит от AN/SQQ-89(V)15

          Неужели "Си Хоук" LAMPS III не принимает участие в ПЛО корабля?
          Радиус действия вертолета в разы первышает дальность обнаружения любой корабельной ГАС
          Цитата: olp
          только потенциально, в данный момент эта функция не реализована

          RIM-174 Standard ERAM
          Семейство ракет Aster

          при наличии активной ГСН для ракеты уже не имеет значения - цель в зоне действия корабельных РЛС или опустилась ниже РГ.
          Цитата: olp
          и если уж на то пошло, то можно подсвечивать загоризонтную цель для зур с ПРЛГСН внешней РЛС

          Чрезмерно сложная идея
          Цитата: olp
          противокораблеьные томагавки давно с вооружения сняты

          они сняты по вполне конкретной причине - отсутствию в них необходимости. Возникнет необходимость - Raytheon тут же наклепает сколько нужно
          Цитата: olp
          и вы не хуже меня знаете что на немалой части Берков гарпуны сняты во время модернизации

          Аналогично. Они сняты по организационным, а не техническим причинам - смонтировать пластиковые ТПК Mk.141 с гарпунами - дело нескольких дней.
          1. olp 20 апреля 2013 01:48
            Неужели "Си Хоук" LAMPS III не принимает участие в ПЛО корабля?
            Радиус действия вертолета в разы превышает дальность обнаружения любой корабельной ГАС

            при чём тут си хоук? на тех же 1155-ых то же есть два ка-27-ых
            вертолёт ПЛО, отличная вещь, но у него есть недостаток, он не может быть в двух местах одновременно, оперативность его применения так же оставляет желать лучшего, да и даже два вертолёта очень далеко от необходимого чтобы полностью исключить вход ПЛ в зону пуска торпед
            постоянная ПЛ защита корабля это в первую очередь ГАС и только ГАС


            при наличии активной ГСН для ракеты уже не имеет значения - цель в зоне действия корабельных РЛС или опустилась ниже РГ.

            ничего подобного
            арлгсн включается исключительно при подлёте к предполагаемой точке встречи с целью, и если маневрирующая цель уйдёт за РГ, а скорректировать траекторию некому это будет стопроцентный промах

            арлгсн гораздо полезнее в другом: в отсутствии необходимости в станции подсветки цели и кардинальном увеличении кол-ва одновременно обстреливаемых целей

            Чрезмерно сложная идея

            возможно, но
            Возникнет необходимость - тут же наклепают сколько нужно



            они сняты по вполне конкретной причине - отсутствию в них необходимости.
            Они сняты по организационным, а не техническим причинам

            притянуто за уши
            а если не успеют? а если не смогут?
            Вы утверждаете что Арли берк именно сейчас самые-самые суперсовременные универсальные эсминцы прямо сейчас, а не потенциально, а на данный момент это не так

            я сам не против здорового оптимизма и разговоров "если бы да кабы", но надо быть последовательным в конце концов

            впрочем статья ваше, мнение ваше, я просто на очевидные противоречия указал

            ну и за статью естественно плюс, хоть и ваше имхо, но читать интересно
            olp
            1. SWEET_SIXTEEN 20 апреля 2013 02:45
              Цитата: olp
              при чём тут си хоук? на тех же 1155-ых то же есть два ка-27-ых

              Т.е. по кол-ву противолодочных вертушек Берк = 1155
              Цитата: olp
              да и даже два вертолёта очень далеко от необходимого чтобы полностью исключить вход ПЛ в зону пуска торпед

              подкильной ГАС тоже недостаточно
              неспроста на эсминцах ставятся буксируемые антенны, например AN/SQR-19 Tactical Towed Array Sonar
              и здесь у Берка и 1155 снова паритет
              Цитата: olp
              арлгсн гораздо полезнее в другом: в отсутствии необходимости в станции подсветки цели и кардинальном увеличении кол-ва одновременно обстреливаемых целей

              в таком случае проще и дешевле использовать АФАР, чем платить по 5 лямов за каждую RIM-174
              In December 2011, Navy PEO IWS reported the expected Average Procurement Unit Cost (APUC) to be $4.620M
              Цитата: olp
              а если не успеют? а если не смогут?

              могут уже сейчас. Томагавк Блок 4
              видео товарища Незнайки чуть ниже
              Цитата: olp
              Вы утверждаете что Арли берк именно сейчас самые-самые суперсовременные универсальные эсминцы прямо сейчас

              ПВО - 5+
              ПЛО - твердая 4
              Удары КР по наземным целям - мама негорюй, 5+
              Противокорабельное оружие - 4
              Специальные операции, эвакуауция, поисково-спасательные работы - 5
              Цитата: olp
              впрочем статья ваше, мнение ваше, я просто на очевидные противоречия указал

              а я с большим удовольствием подискутировал
              Цитата: olp
              ну и за статью естественно плюс, хоть и ваше имхо, но читать интересно

              Спасибо. Без ваших отзывов в этом бы не было никакого смысла
              1. пацантрэ 21 апреля 2013 20:24
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                ПВО - 5+
                ПЛО - твердая 4
                Удары КР по наземным целям - мама негорюй, 5+
                Противокорабельное оружие - 4
                Специальные операции, эвакуауция, поисково-спасательные работы - 5


                5+ вы конечно торопитесь выдавать.
                Я тоже считаю Берки лучшими на сегодня эсминцами.Но с вашими оценками не соглашусь:
                ПВО - 8.5/10,не больше.Нет АФАР,толком не перешли на ракеты с АГСН,способность их эффективно поражать низколетящие сверхзвуковые цели тоже под вопросом (если у вас есть что на этот счёт почитать - с удовольствием).И еще,это уже вообще большой вопрос,но в идеале,имхо,должна быть ракета,способная поражать самолёты ДРЛО,при этом с соответствующей мощной АГСН,чтобы можно было заново "найти" цель,в случае,если она прыгнет за радиогоризонт.Очень сильно усилит ПВО корабля,если это реализовать.А может,СМ-3 пригодна для поражения такой простой цели,как самолёт ДРЛО?
                ПКР - 4???Если говорить о данном моменте,я думаю,вы понимаете,что там 0.А если и вернуть ПУ с 8 гарпунами...жалкие 8 лёгких дозвуковых ракет,не говорю что плохих,но учитывая их характеристики,тут надо брать массовостью залпа,иначе никак.8 гарпунов вряд ли хватить чтобы потопить другой эсминец с мощной ПВО.Так что 2/5,не более.
            2. Wasserfall 20 апреля 2013 02:57
              Цитата: olp
              два ка-27-ых

              Ка-27ПЛ и MH-60R c AN/AQS-22(частотный диапазон общий с ГАК НК, работа с многостатическим подсветом) - небо и земля. Да и РГАБ "немножко" разные.
              Цитата: olp
              постоянная ПЛ защита корабля это в первую очередь ГАС и только ГАС

              Что ж вы за полином зацепились, ту же "Звезду"(как на 11551) возьмите.
              Wasserfall
  23. Удав КАА 19 апреля 2013 22:33
    Автор пишет:
    Двигаясь вдоль вражеского побережья, невидимый стелс-эсминец будет засыпать порты, прибрежные города и военные базы противника своими шестидюймовыми снарядами.

    Идиллию могут серьезно подпортить дизельные ПЛ нового поколения (например доведенная до ума «Лада»), т. к. охрана ВМБ является одной из первостепенных задач дизель-электрических ПЛ. Наверное будет правильнее говорить об огневой поддержке высадки десанта на необорудованное побережье, огневом ударе по скоплению техники, но не по ВМБ с ее системой охраны и обороны.
    Во-вторых, есть еще БРАВ с их ПКР берегового базирования( таких как «Редут», не за горами «БраМос»), при наличии которых крупным НК не рекомендуется приближаться к вражескому берегу слишком близко.
    Так что не все так просто, но противник серьезный.
  24. Незнайка 20 апреля 2013 00:45
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    они сняты по вполне конкретной причине - отсутствию в них необходимости. Возникнет необходимость - Raytheon тут же наклепает сколько нужно

    Вроде у нового Томагавка есть противокорабельные возможности вместе с получением целеуказания в полете, что делает ненужным старый 109B с поиском цели "змейкой".
    1. SWEET_SIXTEEN 20 апреля 2013 01:26
      посмотрел ролик с интересом, спасибо

      Похоже что янки не сидят на месте и продолжают совершенствовать Топор
      Block IV научился:
      - перепрограммироваться в полете
      - барражировать над полем боя в ожидании подходящих целей
      - поражать движущиеся цели
      - и вот теперь, выполнять функции ПКР
  25. jjj 20 апреля 2013 02:10
    Пока нет какой-то крупной морской заварухи, в моде - люминевые пароходы. Типа скорость, незаметность, экономичность. Но нам нужен флот броненосный, который не потонет от первого залпа.
    jjj
  26. Takashi 20 апреля 2013 02:42
    1. миноносец «Стерегущий» - действительно никогда не был эсминцем, более того, вопрос о его гибели с открытием кингстонов вроде открыт до сих пор (за неимеением таковых). Как говориться в таких случаях, что творилось на его борту в тот момент - "одному богу известно".
    К классу эсминцев - можно было отнести легкие крейсера: Новик, Алмаз,

    2. Водоизмещение всегда было спорным вопросом по классификации кораблей.
    что значит: "Печально известный эсминец «Эйлат», потопленный египетскими ракетными катерами в октябре 1967 года. Он же - бывший британский эсминец HMS Zealous, спущенный на воду в 1944 году. Справедливо признать, что к моменту вступления в строй, HMS Zealous смотрелся уныло на фоне своих ровесников – американских, японских или немецких эсминцев. Невзрачный, морально устаревший корабль, всего 2000 тонн водоизмещения – маловато для эсминца даже по меркам Второй мировой ." Что значит 2000 тонн маловато? Для конвойного эсминца или эсминца ПВО\ПЛО это вполне достаточно. Малый экипаж, высокая стандартность при постройке, вероятность выживания в первом бою была их ничтожна, но достаточна чтобы захватить с собой противника. Тот же самый "Гремящий" (7-го проекта), тоже был ~2000 тонником.

    3. Вы знаете, как то в одном из печатных изданий посвященных ВМФ я читал довольно серьезную статью об эволюции эсминцев. В статье полностью отслеживались - кто, что, куда. Более того, приводилась даже схема с основными представителями этого класса кораблей: СССР\США\Франция\Великобритания\ФРГ\Япония. Мне кажется, прежде чем писать.......пи-пи-пи... следовало обратиться вот к таким научным трудам и хотя бы заимстовать часть (вы же не пишете диссертацию, да и мы возмущаться ради историко-технической правды не будем).
    1. SWEET_SIXTEEN 20 апреля 2013 15:44
      Цитата: Takashi
      "Печально известный эсминец «Эйлат», потопленный египетскими ракетными катерами в октябре 1967 года. Он же - бывший британский эсминец HMS Zealous

      "Эйлат" не был эсминцаем в 1967 году.
  27. gregor6549 20 апреля 2013 06:32
    Каждый из перечисленных в статье эсминцев создавался и оптимизировался для решения тех задач на море которые считались главными для кораблей данного типа в рамках общей структуры ВМФ того или иного государства, Естественно эти задачи увязывались с военной доктриной данного государства на момент создания эсминца, роли и места ВМФ в ВС а эсминцев в ВМФ, ну и, конечно, с экономическими и технологическими возможностями государства а также его приоритетами по отношению к тому или иному виду вооружения. Поэтому сравнение (side by side)отечественного эсминца созданного в определенный период времени с его американским, французским или английским аналогом особого смысла не имеет. Можно сказать лишь то, что без эффективного прикрытия эсминца истребительной авиацией берегового или морского (авианосцы) базирования ВСЕ без исключения типы эсминцев долго продержаться на плаву не смогут при грамотно спланированном и координированном применении против них средств воздушного нападения. И это было доказано много раз в различных глобальных и локальных войнах да и на учениях тоже (правда если эти учения не превращали в показушные "маски шоу" для очень высокого начальства).
  28. почтальон 21 апреля 2013 09:41
    Автору вопрос:
    А имеется ли какое то влияние немецкой школы кораблестроения на советскую, после 2мв? Ну по антологии с ракетостроением и пр.?
    Почему ?. Просто мне кажется ,что после поражения Германии налицо некий прорыв (до "барахло" как бы, после иногда лучшие образцы)
    Да и по "плотности" компоновки, насыщенности оружием то же схожесть с kriegsmarine.
    ?
    Dance schoen
    почтальон
  29. seafarer 29 апреля 2013 16:09
    Подвиг миноносца «Стерегущий», который в одиночку принял бой с японской эскадрой у стен Порт-Артура.

    В ночь с 9 на 10 марта (25-26 февраля) 1904 года отряд миноносцев в который входили «Стерегущий» и «Решительный» вышел в дозор к островам Эллиот. На обратном пути пара «Стерегущий» и «Решительный» потеряли основной отряд и по ошибке пристроились в кильватер к японскому отряду, направлявшемуся на рейд Порт-Артура. На подходе к рейду русские миноносцы были опознаны и немедленно атакованы 4-я японскими миноносцами, которые по вооружению, водоизмещению и количеству экипажа существенно превосходили российские миноносцы. "Решительному" удалось вырваться и уйти в П-Артур. Судьба "Стерегущего" известна.

    Четвертый подвид - эсминцы-вертолетоносцы

    11 вертолетов - эсминец? wassat
    Проект 1123 - 14 вертолетов, и именовался сей корабль "крейсером".

    ЭМ Тип "Хьюга"............ПКР пр.1123 "Москва" ...CVL Илластриэс.....LPH Иводзима
    стандартное 13 950 т ........11 920 т...................................10 717 т
    полное 18 000 т ........15 280 т ..............20 600 т............18 004 т
    Длина 197 м..........189,1 м ..............209,1 м.............183,6 м
    Ширина
    по взлётной палубе 33 м..........34 м.................36,0 м..............25,7 м
    Осадка 7,0 м ..........7,7 м..................8,0 м...............8,0 м
    ЛА 11 вертолетов.........14 вертолетов.........14смл/врт (мах 22).....11-19 врт

    Стоит ли такой корабль называть эсминцем?

    То, что японцы строят только "учебные" корабли классом не больше "эсминца" не должно нас вводить в заблуждение. Мне кажется стоит отталкиваться от предназначения корабля, его вооружения и водоизмещения. А по факту это уже вертолетоносец, так же как и "Харуна" - крейсер УРО.
    seafarer

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня