А стоит ли вообще ловить этого «Ясеня»?

49 935 182
А стоит ли вообще ловить этого «Ясеня»?

Снова шум, гам, сотни тонн сожженного топлива, надорванные турбины и вконец очумевшие акустики. Результат… сомнителен.

Пять дней весьма приличные силы в лице кораблей стран блока НАТО пытались выследить российскую АПЛ проекта 885М, проще говоря, «Ясень», которая вроде бы преследовала авианосец Gerald R. Ford в Норвежском море.




Казалось бы, что сложного: ну, обычные учения. Американцы, британцы, норвежцы. Что-то там проводили, чему-то учились. Обычное дело. Необычным было то, что именно американцы из состава ордера авианосца «Gerald R. Ford» подняли тревогу, якобы заметив многоцелевую атомную подводную лодку из состава российского ВМФ.

Вопрос в том, что они там вообще увидели/услышали. Американцы уверяли, что речь шла о российской подводной лодке «Ясень-М», вооруженной помимо торпед ещё и 32 противокорабельными ракетами П-800 «Оникс». Неприятный сосед.

А что так? Почему именно там?



Авианосец «Форд» в сопровождении трёх эсминцев, «Махан», «Уинстон Черчилль» и «Байнбридж», проводил учения в Норвежском море, в районе к западу от Лофотенских островов. Так-то воды вполне мирные, но меньше тысячи миль до Санкт-Петербурга, то есть в зоне достижения как F/A-18 с какими-то там ракетами, а уж про «Томагавки» на эсминцах просто молчим. Очевидно, что эти учения были не просто маневрами, но явно несли демонстрационные функции. Такой толстый намек на тонкие обстоятельства.

Потому и не особенно удивительно, что рядом с представителями столь достойных ВМС, группировка которых отрабатывала варианты противодействия потенциальному противнику на северо-востоке, вдруг нарисовалась российская атомная подводная лодка, чье прямое предназначение — учить уму-разуму такие группировки кораблей не потенциального противника.

Вообще, наличие многоцелевой АПЛ вблизи авианосной ударной группировки неподалеку от границ России – это обычное явление. Можно сказать – рутина, как перехват истребителями различных разведывательных самолетов у своих границ. Но в этот раз бравые моряки из стран НАТО решили устроить демонстрацию силы в виде настоящего противолодочного шоу.

Шума из этого вышло много, а вот результатов? Вот что пишет об этом Global Defense News («Новости обороны»):

«26 августа 2025 года НАТО активизировало противолодочные операции в Норвежском море после сообщений о российской подводной лодке, угрожающей американскому авианосцу USS Gerald R. Ford. Королевские военно-воздушные силы Великобритании совместно с американскими и норвежскими военными подняли в воздух самолеты P-8A «Посейдон», что было охарактеризовано как необычно большой и продолжительный всплеск активности. Все задачи по защите авианосца были выполнены».

В целом — по-военному кратко, но… На самом деле все выглядело несколько иначе. Была определенного рода суматоха, вызванная теоретическим наличием в районе учений российской АПЛ типа «Ясень-М».


И всё это нервное безобразие вылилось в 29 поисков шести противолодочных самолетов Р-8 «Посейдон», срочный вызов в район предполагаемого нахождения российской атомной подлодки двух противолодочных фрегатов из Норвегии и противолодочного фрегата британского флота типа «Дюк». Который, между нами, новым ну никак не назвать. «Герцоги» весьма неплохие ударные корабли, но вот как противолодочные они не очень: торпеды и вертолеты на них вполне, чего не сказать о гидроакустических комплексах.

Итого: три эсминца, три фрегата, шесть противолодочных самолетов, полтора десятка вертолетов — и полный ноль. Море вокруг Лофотенских островов кипело, но ни буи, сброшенные самолетами, ни погружные ГАС вертолетов, ни разрекламированные датчики фрегатов типа «Фритьоф Нансен» (а набор там дай морской бог всем желающим!) — ничего не дало результатов.


А что в такой ситуации может быть результатом? Обнаружение подводной лодки, естественно! То есть корабли, которые обнаружат лодку, знают об этом. И, что характерно, лодка тоже знает, что обнаружена.

В этот раз, правда, ничего такого не случилось, что, правда, не помешало американцам очень оптимистично заявить, что «мы дали понять русской лодке, что она обнаружена, и ей, скорей всего, пришлось уйти из района, чтобы не быть учебно уничтоженной».

Интересно, как это происходило. Версий происходящего много, но все они не для публикации, потому что и так понятно, что в водах Норвежского моря происходило что-то из ряда вон выходящее. Лодку не нашли, но «дали ей понять», что надо валить. И лодка ушла, да так, что никто не смог понять, куда и в каком направлении.

Тут впору уже задаться вопросом «А был ли мальчик?», потому что ситуация выглядит совсем уж комично.

Вообще собрать такую эскадру кораблей и стаю самолетов и вертолетов – это не шутка. Конечно, авианосец «Форд» – это не тот корабль, с которым можно шутить, но даже то, что это новейший авианосец, не значит, что можно так… ошибаться в том случае, если это была ошибка.

Хорошо, два норвежских фрегата, один британский, шесть специальных противолодочных самолетов (а «Посейдоны» весьма эффективные самолеты ПЛО), вертолеты с фрегатов… И да, кто сказал, что облажались только британцы и норвежцы? Три эсминца «Арли Бёрк» со своими гидроакустическими комплексами и вертолетами — они чем там занимались? Не охраной своего авианосца? А сам авианосец? Там что, не было на палубе соответствующих вертолетов?


Да, конечно, были. Просто признаваться не хочется в том, что лучшие в мире американские моряки оказались ничуть не лучше своих британских и норвежских коллег.

Ведь именно американцы начали голосить о «признаках присутствия» чужой субмарины в районе отработки учебных заданий.

И именно американцы решили, что это «Ясень». Почему? Многие считают, что после прошлогодних июньских событий в Карибском море у американских военных моряков появился пунктик в отношении «Ясеней».

Тогда, в прошлом году, в экспертной среде американских профильных форумов было весьма заметное оживление. И вызвала его как раз лодка проекта «Ясень-М» «Казань», экипаж которой весьма успешно морочил головы американским военным морякам в акватории Карибского моря.


Напомню, лодка совершила дружеский визит на Кубу, а после визита экипаж просто отрабатывал различные маневры в Карибском море. А непосредственно перед визитом в Атлантическом океане экипаж «Казани» отрабатывал ракетные стрельбы совместно с «Адмиралом Горшковым». Это было названо «учения разнородной группы российских кораблей в Атлантическом океане». А потом корабли пошли на Кубу, где провели еще одни учения.

Перевод: лодка довольно долго партизанила по Карибскому морю, а за ней охотился «Адмирал Горшков», судя по всему, имевший на борту кубинских моряков, которым такая подготовка была бы весьма полезна.


Потом фрегат ушел, а «Казань» некоторое время своими маневрами развлекала группу американских кораблей, ходившую по пятам.

Увы, но как только «Казань» перешла из прогулочного режима в боевой, американцы потеряли лодку. Да, какое-то время американские корабли вели «Казань», правда, было отмечено, что лодка особо и не скрывалась, но вот после определенного момента «Ясень» растворился в толще вод, и все усилия американцев не привели ни к чему более.

В Норвежском море не удалось даже такого.

По сообщениям в американском сегменте интернета, обоснованность сигнала американских моряков с авианосца «Джеральд Форд» проверить так и не удалось. Четыре десятка полетов «Посейдонов» не обнаружили ни единственного следа АПЛ, хотя американцы заверяли, что русская лодка рыщет точно где-то в районе Лофотенских островов.

Это значит, что либо им привиделось нечто, что они приняли за подводную лодку, либо у России есть какая-то новая АПЛ, которая умеет совершать невозможное — укрываться от охотящейся на неё группы первоклассных противолодочных «Посейдонов».


Но «Посейдон» действительно весьма эффективный самолет, лучшее, что есть у флота США в этом плане. Но мы-то с вами знаем, что новых типов лодок у нас не появилось, да и незачем, те, что стоят на вооружении, весьма хорошо справляются со своими задачами, да и старыми назвать «Ясени» и «Бореи» язык не повернется.

Значит, дело в неспокойной психике американских моряков с авианосца «Джеральд Форд». И ничего тут не поделать, всё к тому и идет. И на самом деле удивляться не стоит: корабль находился недалеко от зоны интересов России, а задачи, которые отрабатывались на этих учениях, однозначно давали повод для беспокойства в первую очередь самим морякам. Поэтому в любой темной тени на сонаре нечистая совесть американских вояк рисовала им хищную тень русской субмарины, выходящей в атаку.

Нет, расклад нормальный, удивляться нечему. Всё так и должно идти согласно сценарию.

Потому вальяжное перемещение с отработкой нанесения смертоносных ударов по предполагаемому противнику на востоке закончилось противолодочными метаниями и шараханиями: охотник как-то так превратился в дичь. И этот карнавал под завывания арктических ветров длился пять дней.

Как говорится, лодку не нашли, зато поплавали и полетали от души.

И, надо заметить, такой цирк происходит далеко не в первый раз. Мы не будем рыться в прошлом, там, в истории, достаточно и действительно лихих погонь, и откровенной паранойи в исполнении тех же американцев и шведов. Достаточно посмотреть на последние пять лет, чтобы понять: этот случай — четвертый.

Была «спецоперация» в Кельтском море в 2021 году. Там рыболовецкий траулер выловил из моря радиогидроакустический буй РГБ-1А, стоящий на вооружении самолетов морской авиации ВМФ России.


Но заподозрили лодку, которая разбрасывает эти буи, будучи совершенно незамеченной. Ну ничего особенного, но пока разобрались, британский флот встал на уши и искал что-то у побережья графства Корк.

А в Средиземном море отряд кораблей США и Израиля азартно гонял вроде бы нашу «Варшавянку», Б-237 «Ростов-на-Дону». Гонял азартно и с душой, действовал совместный американо-израильский патруль, который, бросив учения, начал охоту. Потом подтянулись «Посейдоны» с Кипра, подошли британцы, а когда в Средиземное море завалился авианосец с группой прикрытия, то выяснилось, что «Ростов-на-Дону» испарился и найти его так и не смогли.

Про «охоту» в Карибском море уже было упомянуто, теперь вот Норвежское.

Причем британская сторона подтвердила официально, что это была не учебная тревога, дескать, американцы не могли ошибиться. Британские адмиралы — они, конечно, молодцы, своих не сдают, но вот тут я бы призадумался, что лучше: выставить дураками и психами американцев, которым русские лодки всюду мерещатся, либо признать, что у британских моряков в руках морские тараканы размножаются, потому что они не в состоянии найти русскую лодку.

Учитывая, сколько и каких было задействовано средств, британским (да и не только британским) адмиралам пора крепко задуматься на тему того, что делать с этими «Ясенями», которые в состоянии вывернуться и свалить из любой организованной им неприятности.

А приняв во внимание аппетиты США в Арктике, есть о чем подумать. Да, можно не воспринимать всерьез надводную часть Северного флота, но подводная его часть – это весьма серьезный ударный кулак, который теперь может оперировать не только торпедами и баллистическими ракетами, но и имеет на вооружении вполне современные крылатые ракеты.


Кроме того, история с «Ясенями» не заканчивается. В дополнение к уже запланированным десяти подводным лодкам этого класса заказано еще две. Да, у нас могут не построить авианосец. Или там атомный эсминец размером с крейсер. Но если в России решили построить еще атомных подводных лодок – тут весь мир может спать спокойно: построят.

И вот сам вопрос «А стоит ли искать этот «Ясень»?» он такой… без ответа. Либо риторический.
182 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    2 сентября 2025 05:07
    Могли американцам дрон с акустическим рисунком Ясеня подсунуть...и не один...гадай теперь Ясень или не он был. smile what
    1. 0
      2 сентября 2025 07:14
      А вот что пишет проклятая НАТО

      https://www.highnorthnews.com/en/us-destroyers-norwegian-frigate-patrol-arctic-north-cape-nato-forces-search-russian-attack
      1. +3
        2 сентября 2025 17:16
        Пять дней весьма приличные силы в лице кораблей стран блока НАТО пытались выследить российскую АПЛ проекта 885М, проще говоря, «Ясень», которая вроде бы преследовала авианосец Gerald R. Ford в Норвежском море

        Это была условная АПЛ «Ясень» условного противника... поэтому и «поймали» они её - так же «условно» wassat
      2. +3
        2 сентября 2025 19:42
        Цитата: Гражданский
        А вот что пишет проклятая НАТО

        Чушь не причесанную пишут. Ну, хотя бы это:
        Выход в море всех трёх российских атомных ударных подводных лодок проекта 941 «Акула» с их базы в Западной Лице под Мурманском вызвал непрерывную активность морской патрульной авиации нескольких скандинавских стран.

        Эти редиски по-прежнему считают наши "Щуки-Б" пр.971М -- Акулами- по наименованию первого корпуса, построенного на Дальнем востоке. Поэтому у них списанные "Тайфуны" пр.941 толпами, по 3 единички, ходят в районе Лофотенских островов. laughing
        А про Ясени -- молчок. может боятся на свои ВМС беду накликать?
    2. +37
      2 сентября 2025 08:27
      Хоть бы раз услышать, как наши силы противолодочной обороны (ПЛО) устроили охоту на американскую АПЛ и вынудили её покинуть район боевой службы. Но зато любые учения с поиском своей ПЛ на любом из наших флотов, неизменно заканчиваются успешным обнаружением условного противника. И наоборот, если проводятся учения у подводников с прорывом ПЛО условного врага, то обязательно получится прорваться... Или нам, обывателям, сообщают только то, что приятно нашему слуху? Но иногда вдруг узнаем, что АПЛ США не брезгуют заходить во внутреннее Белое море России, а Охотское море и вовсе как проходной двор, где даже можно поставить шпионское оборудование на подводный кабель связи в Пенжинской губе у Магадана.
      Так что особенного в подобной тренировке сил НАТО на реальном противнике? Нам бы так потренироваться хоть раз и с успехом.
      1. +2
        2 сентября 2025 08:45
        Цитата: Сабуров_Александр53
        Или нам, обывателям, сообщают только то, что приятно нашему слуху?

        Странно видеть, когда человек так удивляется очевидным, в общем, вещам.

        Цитата: Сабуров_Александр53
        Но иногда вдруг узнаем, что...

        ИМХО интернет - зло, и подлежит тотальному контролю. До тех пор, по крайней мере, пока не подрастет поколение, способное критически осмысливать информацию, из него полученную yes
        1. +15
          2 сентября 2025 09:20
          пока не подрастет поколение, способное критически осмысливать информацию

          А вы мечтатель... Откуда возьмется такое поколение и почему за всю историю человечества ни разу и нигде оно не появилось? А помните, у нас была недавно такая попытка с движением "Наши".... Над ними сразу начали посмеиваться отечественные либералы, называя их хунвейбинами или нашистами... А затем и вовсе случился скандал за скандалом. Сначала сбежал в Германию пресс-секретарь Р. Шлегель. Затем комиссар движения Максим Мищенко сел в тюрьму за хищения. На смену пришел Вася Якименко и недолго музыка играла... живёт в Баварии на "заработанные" деньги.
          А с пресс-секретарями движения был полный провал, где на смену сбежавшему Шлегелю, пришла Кристина Потупчик и сходу попала под уголовную статью за хищение... В итоге в Кремле сделали вывод: «в новой политической конфигурации, при нынешних результатах, ликующая "гопота" не нужна» и движение распустили.
          1. 0
            2 сентября 2025 09:23
            Цитата: Сабуров_Александр53
            А вы мечтатель...

            Отнюдь. Я много общаюсь с молодняком (до сорока включительно), и у всех у них фильтрация инфы из инета идет просто на автомате. В отличии от yes
            1. +7
              2 сентября 2025 09:42
              и у всех у них фильтрация инфы из инета идет просто на автомате.

              Назовите ваш номер Галактики и звезду с планетарной системой, где "у всех... на автомате". Но я вам верю... буду стремиться попасть в ваше далёкое будущее. Вот только фильтр продую свой. lol
              1. +1
                2 сентября 2025 10:50
                Цитата: Сабуров_Александр53
                Назовите ваш номер Галактики и звезду с планетарной системой, где "у всех... на автомате"

                РФ, номер в тинктуре не помню... дополнение: я общаюсь, в основном, с неглупыми и достаточно грамотными людьми. Ну, так уж жизнь сложилась winked
                1. +4
                  2 сентября 2025 11:55
                  интересно, где то счастливое место. я тоже недавно общался с "неглупыми" = удивляло, что не отрывались от тлф- даже за пазуху девчонкам заглянуть не было времени. а таком "величавом" слове на заборе умудрялись три ошибки сделать wassat
                2. +2
                  2 сентября 2025 13:37
                  Рад за вас! Но куда девать большинство остальных, глупых как я? Они никогда не переведутся и будут преобладать среди вас, гениальных. И вряд ли вы дождётесь тех времен, "когда подрастет поколение, способное..."
                  Я здесь слово поколение понимаю в его общем смысле, куда попадают ВСЕ люди определенного возраста, а не гениальности love lol request . Поэтому, request не дождёмся...
                  1. -1
                    2 сентября 2025 13:43
                    Цитата: Сабуров_Александр53
                    вряд ли вы дождётесь тех времен, "когда подрастет поколение, способное..."

                    А я себе и не ставлю такой задачи laughing

                    Я говорил о том, что пока контингент, не умеющий фильтровать информацию, преобладает - интернет нуждается в контроле. И контроль этот, кстати, уже есть и работает... просто не всем дано это видеть. Точнее - не только лишь всем.
                3. 0
                  21 ноября 2025 12:48
                  Цитата: Paranoid62
                  я общаюсь, в основном, с неглупыми и достаточно грамотными

                  Любой двоечник, как раньше говорили, общаясь с троечниками скажет - я общаюсь с неглупыми и грамотными.
                  Троечник, общаясь с хорошистами, скажет тоже самое, как и хорошист, общаясь с отличниками.
                  Это была шутка юмора. laughing
                  А если серьезно, то, конечно же, есть действительно грамотные молодые люди. Но это не благодаря, а, скорее, вопреки нашей системе образования. А наше Минобр плодит именно таких, неграмотных, которые постоянно с телефоном в руках, ничего не знающих и не желающих знать. И их, увы, большинство.
              2. SAG
                +4
                3 сентября 2025 11:35
                Назовите ваш номер Галактики и звезду с планетарной системой, где "у всех... на автомате"

                Это не Земля и не Африка, родной. Это планета Плюк, 215 в тентуре, галактика Кин-дза-дза в спирали. Ясно?
            2. +1
              2 сентября 2025 12:56
              Цитата: Paranoid62
              и у всех у них фильтрация инфы из инета идет просто на автомате.

              Так конечно, известная тема, СОРМ называется. laughing
              Цитата: Сабуров_Александр53
              Назовите ваш номер Галактики и звезду с планетарной системой, где "у всех... на автомате".

              Да не галактика там и не система. Там Служба, их трёх главных букв название))) Вот бывший директор этой службы нынче топ менеджер наших кланово- корпоративных.
              Хотя, конечно, любая служба- это система. laughing hi
              1. -8
                2 сентября 2025 13:00
                Цитата: Zoer
                Так конечно, известная тема, СОРМ называется

                Не. Я сейчас про живых людей, с которыми имею щастье работать laughing

                Цитата: Zoer
                Да не галактика там и не система. Там Служба, их трёх главных букв название

                Мимо. Хотя, конечно - пуганая ворона куста боится tongue
                1. +2
                  2 сентября 2025 16:25
                  Цитата: Paranoid62
                  Не. Я сейчас про живых людей, с которыми имею щастье работать

                  Я тебе конечно верю! Разве могут быть сомненья?
                  Я и сам всё это видел, это наш с тобою секрет!
                  laughing

                  Цитата: Paranoid62
                  Хотя, конечно - пуганая ворона куста боится

                  А чего бояться то? Дорогу знаю. Кекс люблю...
          2. 0
            3 сентября 2025 20:59
            Что это за список Шиндлера из украинских фамилий?
        2. +5
          2 сентября 2025 10:23
          Цитата: Paranoid62
          До тех пор, по крайней мере, пока не подрастет поколение, способное критически осмысливать информацию

          laughing или наоборот, разучится навсегда.
        3. -1
          5 сентября 2025 12:06
          >ИМХО интернет - зло, и подлежит тотальному контролю.
          О, очередной любитель контролей нарисовался.
          Пишущие такое обычно думают, что они шибко разумные и этот контроль их не коснется.
      2. +2
        2 сентября 2025 09:13
        Цитата: Сабуров_Александр53
        Нам бы так потренироваться хоть раз и с успехом.

        Нам бы за "Курск" поквитаться. М.б. на этих учениях натовцы как раз похожего инцидента опасались, только уже в свою сторону.
        1. +9
          2 сентября 2025 09:35
          Нам бы за "Курск" поквитаться

          Интересуюсь узнать с кем? Если с теми, кто его угробил, доведя ВМФ до ручки, то одного из них отправили заседать в Совет Федерации, а других и вовсе не обнаружили, сказав - "Она утонула...".
          А вы верите, что её потопили американцы, сделав круглую дырку в корпусе своей торпедой? Мы же все видели эту дырку, нам специально её оставили на показ, хотя могли отрезать ещё под водой... А главное интересную торпеду придумали американцы, действует как дырокол или сверло, не взрываясь как все прочие торпеды. Причем для "Курска" приготовили такую специально, поскольку все прочие торпеды этого типа, делают рваную дыру диаметром до 4 метров. fellow lol
          1. -6
            2 сентября 2025 12:21
            Цитата: Сабуров_Александр53
            А главное интересную торпеду придумали американцы

            А причём тут американские торпеды? Было столкновение с чужой лодкой, наблюдавшей за учениями. Потому и сейчас они с таким рвением наши лодки в процессе учений искали - чтобы не нарваться на аналогичную ситуацию. А по Вашему - КУРСК сам себя подорвал, по разгильдяйству, доведённый до ручки, злыми адмиралами ? Ну-ну..
            1. +1
              2 сентября 2025 13:27
              Дмитрий, я уважаю ваше мнение, но останусь при своем, пока нет ни единого факта столкновения, кроме впопыхах высказанного предположения Ком.флота Попова. А что ему оставалось говорить , когда вся комиссия на крейсере "Петр Великий", с китайскими покупателями торпед, не дождавшись радиограммы от "Курска" об успешной стрельбе, вылетела на вертолете к банкету с накрытыми столами. А на самом крейсере проигнорировали доклад акустиков, зафиксировавших взрывы под водой. А взрывы были такими, что их услышали далеко в Норвегии, но не услышали на всей нашей группировке кораблей, участвующих в учениях с "Курском".
              1. 0
                2 сентября 2025 14:15
                Цитата: Сабуров_Александр53
                пока нет ни единого факта столкновения, кроме впопыхах высказанного предположения Ком.флота Попова.

                А повреждённая лодка натовцев, пришедшая вскоре , ЕМНИП, в одну из баз норвегии ? Понятно, что катастрофа была в результате взрыва собственной торпеды на борту, но к нему не могло привести какое-то простое разгильдяйство или спешка. Зачем так наших офицеров подводников опускать ? Наиболее вероятная версия - столкновение с наблюдателем, который прятался, иначе бы не столкнулись. То, что замяли - это отдельный вопрос. Впрочем, не собираюсь Вас убеждать далее - тут уже налетели адепты зачуханенных адмиралами моряков, которые, бедные, от этого не на те кнопки жмут, наверное. Не хочу это обсуждать даже, ибо это неуважение к мёртвым, хотя бы.
                1. +2
                  3 сентября 2025 06:31
                  Дмитрий, мне импонирует ваше мировоззрение и патриотизм с уважением к мертвым. Но это не отменяет горькую правду о трагедии с "Курском", как и ранее с "Комсомольцем". Про их гибель лучше всего почитать две книги с профессиональным разбором сопутствующих событий и причин. Они обе есть в свободном доступе для скачивания в интернете. Про "Курск" книга адмирала В. Рязанцева "В кильватерном строю за смертью" и если найдете, книга адвоката Кузнецова "Она утонула". Вторая больше про то, как пытались скрыть истинную причину трагедии и подделывали документы, запугивали родственников погибших и пр. Эту книжонку читать противно, а её автору пришлось убежать за бугор, т.к. слишком глубоко копнул с обвинениями до самого верха. А вот очень профессиональный разбор от нашего адмирала, и особенно 9 главы про спасательную операцию, рекомендую почитать.
                  Про бездарную гибель уникальной АПЛ "Комсомолец", лучше всего почитать книгу зам. Генерального конструктора Д. Романова "Трагедия подводной лодки "Комсомолец", где он хорошо показал, как умели прятать "грязное белье" и заниматься очковтирательством некоторые бравые адмиралы, спасая свои задницы. Вывод, который делает Д. Романов просто уничижительный для командира и экипажа лодки, где всё. что они делали в процессе аварии, шло лишь на усугубление и привело к катастрофе.
                  А сказка про поврежденную АПЛ США, якобы доползшую до Норвегии и Великобритании на ремонт, родили в своем позорном фильме французы и подхватили некоторые наши деятели во главе с Ком флота, прикрывая задницы. И кроме этой "тюльки", нет ни единого доказательства о столкновении, и эта АПЛ США вскоре ушла к себе через океан.
                  А героизм матросов на всех погибших ПЛ я не собираюсь очернять, сам подводник в прошлом и глубоко интересуюсь такими вещами. Вы не доверяйтесь газетно-интернетным статьям или худ.литературе от писателей типа Черкашина, а почитайте книги адмиралов Мормуля, Чернова и др., за что некоторые из них даже отсидели в тюрьме в советское время, как вице-адмирал Мормуль, осмелившийся рассказать о бардаке на флоте.
                  1. 0
                    3 сентября 2025 09:05
                    В том, что на ВМФ много "грязного белья" , я не сомневаюсь.
                    В то, что при спасательной операции было много непрофессиональных или даже постыдных эпизодов - я тоже верю.
                    Мне никогда не нужны были розовые очки для успокоения.
                    И всё же мне трудно поверить в то, что истинная причина катастрофы, её начало, была в непрофессионализме моряков. Лодка ведь как-то жила до этого. Чтобы ошибиться в устранении нештатной ситуации, нужно сначала в неё попасть. И причиной такой ситуации вполне могла стать подлодка противника. Вы говорите, что французы её выдумали - какой им смысл это делать ? Я помню кадры с воздуха этой подлодки - они поддельные ? Кто-то официально опровергал эти данные ? Похоже, их просто замолчали. Это стратегия , говорящая о серьёзности данных. Стали бы возражать, разбираться - посыпались бы новые факты. В девятой главе , посвящённой спасательной операции - есть точно установленная причина начала внештатной ситуации ? Сомневаюсь, что она вообще может быть определена постфактум, после взрыва такой силы.
                    p/s: за книгу спасибо, но вряд ли я буду читать, потому что если в ней было бы чёткое доказательство, Вы бы его привели . Ведь так ?
                    1. +1
                      3 сентября 2025 09:38
                      если в ней было бы чёткое доказательство, Вы бы его привели . [i][/i]
                      Точно так же, как нет чёткого доказательства со столкновением с АПЛ США. Но вам больше нравится эта версия и вы не хотите почитать иную в отличие от меня. А я ознакомился с обеими версиями, где профессионалы просто высмеяли версию со столкновением и свободным побегом нарушителя из района учений.
                      Что там закрывала брезентом АПЛ США, это их личное дело. Но нет ни одного реального факта про столкновение, а грамотные люди говорят, что при любом столкновении, вперёд утонула бы АПЛ США, и особенно эта "старукашка", однокорпусная в отличие от наших лодок и с толщиной прочного корпуса в два раза тоньше. Вы возможно не знаете. что толщина лобовой части прочного корпуса на "Курске" достигает 80 мм, а поверх него ещё легкий корпус. Сбоку толщина чуть меньше, но нарушителю уйти своим ходом без аварийного всплытия, просто невозможно. Это из разряда фантастики и тем более в окружении десятка кораблей СФ, которые находились в районе учений.
                      А про высокий профессионализм экипажа и особенно торпедистов на этом выходе, очень подробно расписано и выявлено, что на борту отсутствовал единственный офицер, знакомый с этим типом торпеды на перекиси водорода. Вместо него посадили другого, который ни разу не видел эту торпеду, а для поддержки взяли гражданского спеца с завода изготовителя этой торпеды. Торпеда хранилась на складе долгое время без профилактики и у неё засохли герметизирующие сальники в трубопроводных соединениях. Это не проверили перед загрузкой, нет штатных записей ни в одном журнале на берегу о проведенных регламентных работах на этой торпеде. Что требовалось делать по инструкции, но не делали...Это установленный факт. А далее вы правы. можно верить любой из версий и жаль. что вы зациклились на одной и не желаете послушать другую. Причем не из газетных статей и журналюг желтой прессы, а от профессионалов.
                      1. +1
                        3 сентября 2025 09:53
                        Вы меня убедили . Спасибо.
                      2. -2
                        3 сентября 2025 15:39
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        что при любом столкновении, вперёд утонула бы АПЛ США, и особенно эта "старукашка", однокорпусная в отличие от наших лодок и с толщиной прочного корпуса в два раза тоньше. Вы возможно не знаете. что толщина лобовой части прочного корпуса на "Курске" достигает 80 мм, а поверх него ещё легкий корпус. Сбоку толщина чуть меньше,


                        Крайне советую посмотреть или вспомнить то, что стало с АПЛ Сан-Франциско при ударе о подводную скалу на скорости 33 узла...
                        так что не надо повторять чушь про крепость двухкорпусных лодок и их преимущества перед однокорпусными.
                        Это такой же бред, как про надежность военных двухдвигательных самолетов перед однодвигательными, которой по статистике и фактам просто нет!
                      3. +1
                        3 сентября 2025 15:47
                        Можно я останусь в своём бреду, чем буду слушать подобные советы?
                      4. +1
                        3 сентября 2025 21:07
                        В целом согласен с версией о разгильдяйстве.а о первых это у нас всех есть в силу русского характера.многое на авось отдается.ну и в мирное время народ расслаблен.
                        Время было смутное какое то.
                        Если же по крупному,то перевелись в то время морские офицеры в руководстве,которые бы с риском для себя ,могли бы честно доложить.
                        Все начали закрывать задницы.
                        Моряки Курска жизни отдали в том числе и за то что сегодня перемены значительные и порядка больше.
              2. -1
                3 сентября 2025 06:19
                Цитата: Сабуров_Александр53
                пока нет ни единого факта столкновения
                или их экстренно засекретили (!), по просьбе приезжавшего директора ЦРУ, для улаживания Казус Белли .. ?! winked включая быстро появлявшиеся тогда, фотографии из Норвежской ВМБ фото где палаткой накрыто место аварийного буя АПЛ класса Лос Анжелес (!), ЕМНИП в газетах "День" и "Коммерсант"...
                Цитата: Сабуров_Александр53
                А вы верите, что её потопили американцы
                вполне (!). Иначе мне трудно объяснить, как в те годы, ВМФ не плативший реально до трагедии своевременно и в полном объёме, даже зарплаты, вдруг смог найти быстро и резко средства для выплаты вдовам компенсации, "туша пожар трагедии", равные денежному содержанию на год вперёд, умерших моряков (!). А так называемый "Парижский клуб", согласился списать большую часть внешнего долга России, под руководством США (!). Вы хотите меня убедить, что Американцы, вдруг решили расплатиться за техногенную аварию, вероятного противника, к которой не причастны ?! belay Какое не виданное до того однако благородство с их стороны !!! what
                Вы помните те времена ?! Обшарпанные стены в домах моряков (в репортажах Доренко, сразу после катастрофы), и вдруг сразу такие невиданные средства (!) на компенсации ... ?! При этом, внешний долг страны, не подскочил, а стал резко "списываться партнёрами" и падать ...!!!
                Да и в то, что один из лучших экипажей (если не лучший) Северного флота, не умеет обращаться с торпедами ... ?! no я верить отказываюсь (!) hi
                это как-то даже звучит по-моему оскорбительно, по отношению к погибшим морякам !!!
                hi
                Поэтому , Вы конечно меня простите, господа утверждающие, что -
                Цитата: Zoer
                И по Курску есть, про торпеду и самовоспламенение. А вот про НАТО там ни слова.
                , но ...
                думается тут по Станиславскому ... wink
                1. +2
                  3 сентября 2025 06:56
                  Владимир, надеюсь прочитаете чуть выше, мой ответ Дмитрию и попробуете найти и почитать другую правду о катастрофе с "Курском". И особенно про "один из лучших (если не лучший) экипаж" Северного флота. У вас волосы встанут дыбом, если не выпадут вовсе, когда вы почитаете до какой ручки был доведен флот в те времена и насколько упала дисциплина и выучка экипажей.
                  И когда Ком флота Попов безапелляционно заявил на весь мир, что в катастрофе возможно виновна АПЛ США, к нас срочно прибыл Директор ЦРУ гасить этот скандал. И деньги нам давали уже не в первый раз, и не только американцы, а ещё и японцы, умаляя СССР и РФ заняться утилизацией ядерных свалок вокруг своих баз ВМФ, угрожающих экологии и рыболовству. Вот тут можно посмеяться, когда одной рукой давали нам на наши помойки, а другой тут же гадили своими сбросами ядерных отходов в открытом океане в виде забетонированных бочек с заразой.
                  Вы почитайте про "очернительство" своей Родины, нашими отдельными адмиралами и учеными, которые осмелились высказать горькую правду. Как сказал Д. Романов, зам.гендиректора КБ Рубин, Если бы экипаж "Комсомольца" просто ничего не предпринимал при возникновении пожара в 7 отсеке, то лодка осталась бы целой и не погибла.
                  1. +1
                    3 сентября 2025 07:09
                    Но так было нельзя по уставу и экипаж делал все, чтобы усугубить пожар, наддувая отсек воздухом высокого давления через прогоревшие сальники в трубах для продувки кормовых ЦГБ, стараясь выровнять крен. А как спускали спасательные плоты, когда лодка уже встала на дыбы и никто в экипаже не знал, как правильно их сбрасывать из штатных контейнеров в ограждении рубки. В итоге один плот унесло ветром, а второй развернули вверх дном, из-за чего не помещались на него все успевшие вылезти с корабля. А ведь было почти 6 часов в надводном положении, чтобы успеть подготовить плоты на всякий случай. Для их автоматического сброса и разворачивания (надувания) достаточно было выдернуть чеку и опрокинуть контейнер на шарнире.... и все! Но этого никто не знал и не умел делать в экипаже и никогда не проводили тренировки с плотами.
                    1. +2
                      3 сентября 2025 07:37
                      На этом примере понятно, что тренировок со спасательной камерой и вовсе никогда не проводили и когда решили ею воспользоваться, нарушили все инструкции с её отстыковкой. Из-за чего погибли все кроме одного боцмана, успевшего включиться в ИДА -59М.
                      Я могу вам рассказывать про любую катастрофу с нашими ПЛ и всюду будут очень неприятные факты с виной экипажа. Как погиб матрос Перминин на К-219, своим героическим поступком спасший всех остальных, в т.ч. офицеров, не сумевших до него, вручную заглушить реактор... дважды туда ходили и получали смертельную дозу, но не умели... А он умел и вызвался пойти один в нарушение всех правил производства таких работ. И командир ПЛ отправил его одного в отсек... И пока он глушил реактор, выросло давление в смежном отсеке, откуда вышли все люди, и Перминин не мог открыть переходной люк в переборке, а с ЦП не могли стравить давление, подпирающее люк. И Перминин заживо утонул вместе с АПЛ, до конца находясь на связи с ЦП...
                      А может вы слышали, как утопили АПЛ К-429 на Камчатке при дифферентовке? И как спасали экипаж всем флотом во главе с Горшковым... Такого позорища не знала история, как отправили неподготовленный экипаж и как на лодке не оказалось достаточно спасательных средств. Так ладно на этой лодке... Их начали собрать со всех других и на берегу, передавать экипажу через ТА и рубочный люк, даже не проверив давление воздуха в баллонах ИДА -59М - пустые!!! Как спохватившись стали искать компрессор для закачки воздуха и не нашли ни одного исправного на кораблях и на базе Вилючинска. Пришлось просить у гражданских строителей дорожный компрессор и везти его вертолетом на спасательное судно...Как героизм и профессионализм одного боцмана Баева, по сути спас АПЛ от полного затопления и позволил поднять её, отремонтировать, запустить в строй, чтобы снова утопить через несколько лет у пирса...
                      1. +1
                        8 сентября 2025 11:26
                        При всём уважении, но какая "смертельная доза " и доза чего была на К-219? Там же не ядерная авария была. Долго работать в аппаратных невозможно было из-за большой температуры в них (50-60 градусов). Один оборот ключа ручного управления компенсирующих решёток равен их линейному перемещению на 7,6 мм. Высота рабочей части активной зоны 850 мм. Еще нужно время и усилия на установку-снятие ключа ручного управления на каждую решетку.
                        Преминин (а не Перминин) оставался последним, кто по самочувствию мог еще работать.
                        Кстати, позже, расчётным путем ОКБМ им. Африкантова установил, что для надежного глушения цепной ядерной реакции деления было достаточно опустить вниз всего одну решетку на каждом из ЯР.
                        Гибель матроса была напрасной.
                      2. 0
                        8 сентября 2025 13:57
                        955535, спасибо за участие с уточнением фамилии Преминина. Я постоянно делаю эту ошибку в его фамилии и в данном случае поздно спохватился, когда уже не смог внести исправления. Но где-то здесь же, в другом комметарии, я уже собрался и правильно написал её. Признаю свою ошибку.
                        А вот про наличие радиоактивного облучения которое получили обе первые бригады спасателей, отправленных в реакторный отсек, пишет адм. Николай Мормуль и другие авторы. Об угрозе радиации пишет даже Википедия, вот выдержка из неё за неимением времени искать цитату из книги Н.Мормуля:

                        В этом случае единственным вариантом заглушить реактор было опускание компенсирующих решёток вручную, для чего члены экипажа должны были войти непосредственно в реакторный отсек и при помощи специальных рукояток перевести решётки в нужное положение. Это означало, что они получат значительную дозу радиоактивного облучения, так как находившиеся на борту костюмы радиационной защиты были предназначены для ремонтных работ системы охлаждения реактора, но не в реакторной камере.

                        Но я оценил ваш комментарий с хорошим знанием темы. Спасибо, что добрались так глубоко в дебри нашего диалога с Владимиром Немчиновым.
                      3. +1
                        8 сентября 2025 15:46
                        Я сам служил много лет командиром дивизиона движения. В том числе и на кораблях проекта 667БДРМ. Энергетическая установка там в целом аналогична, кораблю проекта 667АУ К-219.
                        Не бригады спасателей, а аварийные партии энергетической установки. На этих кораблях их имеется три. Состоят из специалистов 1,2 дивизионов БЧ-5.
                        Цитата про костюмы радиационной защиты отдельно повеселила. Таких костюмов нет в принципе. Есть КЗМ - костюм защитный морской. От радиации он не защищает от слова совсем, за исключением альфа и бета излучений.
                        Если на корабле не было ядерной или радиационной аварии, то никакого переоблучения при работе в аппаратной выгородке личный состав не получит. Сам отпускал - поднимал решётки много раз.
                        Википедию не читайте. Её пишут дилетанты.
                        Мормуль, мне кажется, такого бреда не писал.
                      4. 0
                        9 сентября 2025 06:41
                        Уважаю и прислушиваюсь к слову профессионала, спасибо! Про Википедию сам знаю всякие "анекдоты" и особенно про тех, кто на неё ссылается, как достоверный источник. Но большинство материалов касающихся России там взяты из наших же открытых источников, или написаны нашими авторами. Более того, редакция Википедии предлагает любому человеку. вносить свои поправки к тексту, конечно же. с их окончательного согласования. И в таком случае, у редакции остается право на политическую цензуру. А как иначе? С нашей Рувикой будет точно так же, если не хуже, где по тем же политическим соображениям, зажмут ещё больше информации неприятной для обывателя.
                        Я не стану копаться в книгах своей библиотеки о катастрофах с ПЛ, чтобы найти ссылку на облучение аварийных партий. Не исключаю, что за давностью прочтения, что-то перемешалось в памяти или наложились кадры из голливудщины с облученными членами экипажа.
                        Но у меня, после прочтения данных книг про аварию с К-219, так и остались непонятки, что помешало первым аварийным партиям вручную заглушить реактор и пришлось отправлять туда одного Преминина. Поверить, что штатные офицеры не знали как это сделать, я не могу. Значит, было нечто особенное, что не позволило им сделать это с первого раза. А что это могло быть, если спустя несколько минут, матрос в одиночку таки заглушил его?
                        И далее тоже уму непостижимо, что помешало стравить и сровнять давление в смежном отсеке, которое подпирало дверь переборки? Тем более. лодка уже находилась в надводном положении и было куда стравливать лишнее давление, без большого влияния на другие отсеки с людьми. Боялись дальнейшего распространения отравленных газов?
                        Я был радиотелеграфистом на 629А пр, дизелюхе, полвека назад, и могу не помнить устройства и наличие клапанов на переборках, для такого выравнивания давления между отсеками. Можно ли было это сделать дистанционно с ЦП или вручную на самой переборке из отсека с людьми по команде с ЦП?
                        Я когда читаю про такие аварии на ПЛ, всегда удивляюсь недоговоренности у авторов именно по таким нюансам. Помню, когда читал как утопили К-429 на Камчатке при дифферентовке с незакрытой системой корабельной вентиляции, ещё мог понять, как топило 4 отсек. Но вода хлынула по системе и во 2 отсек, где никто не предпринял действий по спасению корабля, а тупо наблюдали, как их затапливает. и только действия с ЦП (3 отсек) спасли нос лодки от полного затопления. Я на форуме "Флот" пытался узнать у служивших на этом проекте, что мешало вручную перекрыть заслонки на переборке. Мне один офицер ответил, что возможно мешала гидравлика в приводе этих заслонок и никто не сообразил, перевести клапан с этой гидравликой в положение, где она не будет мешать ручному переключению заслонки. А рычажок этого управления заслонкой. расположен прямо на механизме самой заслонки. Я помню, как нас дрессировали до автоматизма по всяким авариям на ПЛ, где герметизация отсека самое первое дело после доклада в ЦП, а тут...
                  2. -1
                    3 сентября 2025 18:46
                    Цитата: Сабуров_Александр53
                    И деньги нам давали уже не в первый раз, и не только американцы,
                    да, но только на вывод из строя и разделку АПЛ (чаще РТМК и тех что старше). И на выплаты морякам и их семьям в нищенствующем на тот момент, они не расходовались. Тот же случай аварии с "Комсомольцем", тому явное свидетельство (!). Там ни о какой причастности янки к трагедии, речь не шла и близко !! yes А тут вдруг, семьям погибшего экипажа "Курска", нашлись колоссальные деньги, и бюджет при этом не только не обвалился, а смог резко выходить из внешнего долга (!). request наверное просто совпадение ?!

                    Цитата: Сабуров_Александр53
                    А зачем американцам выплачивать деньги за гибель "Курска", можете ответить?
                    уже сказал выше, единственная логичная причина, это скрыть - Казус Белли (!). То есть прямую причастность Американской МЦАПЛ, к торпедированию, и трагедии (возможно и с перепугу, в стрессовой ситуации, от столкновения, как логично предположили Французы в своём фильме ) .. !!!

                    Цитата: Сабуров_Александр53
                    А может вы слышали, как утопили АПЛ К-429 на Камчатке при дифферентовке?
                    читал. я много читаю, из любопытства. smile
                    Цитата: Сабуров_Александр53
                    И кто будет виноват при столкновении двух АПЛ под водой, бабушка на двое сказала.
                    столкновения бывали и раньше (тот же случай с "Мулен-Руж" и "Кострома"), но не было прецедентов атаки (!). Это и позволило обоим лодкам вернуться в базы. Поэтому и выплат никто никому не совершал. Случай с "Курском", выглядит иначе, если не пытаться себе упорно закрывать глаза, и верит в строго официальную версию (!).
                    И будьте так добры и последовательны, ув. Александр, попытайтесь логично ответить на один мой вопрос (!). Скажите, а почему, есть видео снятые в первые же дни проведения спасательной операции к лодке, где показаны только ракурсы спереди-сверху на рубку, или же на задней части субмарины. Но нигде в сети нет видео с других ракурсов, и в первую очередь носовой части АПЛ (?!). Или предполагая, что видеофиксация места проводилась то конечно в полном объёме (!), но вот только в силу того что решать вопросы тушения данного инцидента, приехал сразу же ни меньше чем директор ЦРУ, несомненно, в той ситуации, наделённый очень не малыми полномочиями (!). И другие кадры пришлось срочно секретить. Так же как и информацию о найденном неподалёку "зеленом аварийном буе НАТО" ... ?! Ведь принципиальный вопрос о компенсациях вины, и не упоминании Казус Белли, должен был быть решён незамедлительно. В первую очередь. А всё остальное уже - следствия, совершённой "сделки о молчании" ....
                    Итак внимание, повторю вопрос, - "так почему напрочь отсутствуют видео с иных ракурсов АПЛ "Курск", в месте обнаружения под водой" .. ?! what
                    Её не могли не зафиксировать полностью (!).
                    ...
                    А на разгильдяйство, конечно можно списывать многое ... Например, почему, на таких крупных учениях, с привлечением тех же Китайцев, ВМФ не закрыл район проведения учений, более тщательно ? Например, не выставил на подходе к месту торпедной атаки (на 8-10 км по внешнему контуру) 4-5 "Варшавянок", чтобы избежать / не допустить любопытствующие МЦАПЛ вероятного противника ?! request
                    hi
                    1. +1
                      4 сентября 2025 07:13
                      Владимир, спасибо за толковую дискуссию, без наездов и оскорблений, как это часто бывает на этом форуме при отстаивании своего взгляда на вещи.
                      Надеюсь. вы прошлись по всей этой ветке с моими комментариями в адрес других ребят, где отражены часть вопросов, возникающих по "Курску". Давайте я сразу обозначу свою позицию...
                      Я не исключаю полностью столкновение (но только не торпедирование) с АПЛ США. Знаю и начитан о нескольких таких столкновениях и привел тут столкновение в Белом море, где АПЛ США легла на грунт с пробоиной и затем смогла уползти. Знаю. что после нескольких таких столкновений, мы пытались договориться с США обуздать своих подводников от греха подальше. На словах получали заверения. что нигде и никогда больше, а на деле всё продолжалось, пока у нас чуток не выровнялись показатели по шумности лодок и возможностям ГАС.
                      Ваш аргумент со щедрой выплатой семьям погибших и почти моментальное улучшение финансирования нужд флота, звучит неубедительно. Мне больше верится, что эта катастрофа в первый год президентства Путина, заставила его начать это делать, как он и обещал публично на встрече с семьями. Простите, но считать это заслугой американских денег, я не могу.
                      Про видеосъемку корпуса "Курска" со всех сторон, скажу так, удивительно, что нам вообще что-то показали. А вам хочется, чтобы ещё больше, а если не показывают, значит что-то скрывают. тут самое время вспомнить про круглую дыру в легком корпусе справ по борту, на которой все обыватели, вместе с французами, с ума сходили, считая её дырой от торпеды. Спасибо, что вы не ударились в эту глупость или пока обошли стороной. А это к тому, что если бы надо было скрыть эту "дыру от торпеды" (с дыроколом lol ), то её бы отрезали ещё под водой и не показывали всему миру.
                      Признаюсь, у меня долго были сомнения. зачем отрезать носовую часть под водой и ещё больше, зачем взрывать её осколки на дне, а не поднять их краном. Ведь это эпицентр взрыва, где надо искать следы и причину катастрофы... Но грамотные специалисты многократно разъяснили тогда и чуть позже, что отрезать было необходимо из-за угрозы перелома во время подъёма и рывка, который нарушил бы весь процесс. А взрывать обломки на дне, решили ради безопасности для рыболовных сетей.Все, что надо было для расследования причин, осмотрели под водой, зафиксировали на фото и видео, а часть деталей отрезали и подняли на поверхность для экспертизы. Поднимать полностью разрушенные отсеки, решили нецелесообразным. Меня удовлетворили эти аргументы от специалистов.
                      Зачем приехал директор ЦРУ после катастрофы, я уже отметил - гасить скандал после высказывания на прессу ком.флота Попова, о якобы причастности АПЛ США. Кто далее досочинил легенду о привезенных 10 млрд долл. и запустил эту инфу в народ, покрыто тайной и остается на уровне сплетни. Я тут беру пример с вас (по съемке всего корпуса для народного обзора) и "требую" предъявить финансовые документы... У вас их нет? Значит, могу считать, что ничего и не было. и это утка запущенная теми же французами... Вам самому не приходило в голову, кто и как столь детально информировал каких-то французов из желтой прессы, что они вперед всех комиссий и экспертиз, сняли и выдали док.фильм, где рассказали "всю правду" о катастрофе. Вам не в пример такая же французская помойка "Шарли Эбдо", которая так же бежит впереди паровоза с погоней за сенсациями? И вы верите этим лягушатникам? Ваше право...
                      Теперь про "зеленый буй", якобы выловленный в этом районе... Как потом писали грамотные люди, аварийные буи на АПЛ США имеют совсем другую окраску, как и аналогичные буи на всех ПЛ в мире - они красно-белые или оранжево-белые. А тогда, выловили нечто иное, но вовсе не буй от АПЛ. Это адмиралу Попову надо было срочно придумать любые факты участия США, чтобы прикрыть свою задницу. Он бы лучше рассказал, зачем он увез всю комиссию с крейсера на банкет, не дождавшись контрольной радиограммы от "Курска" или как все проигнорировали рапорт акустиков о двух взрывах в районе учений и поехали отмечать успешную сделку с китайцами.
                      Про более тщательное закрытие района кучей кораблей и "Варшавянок" вы это серьёзно? А зачем это делать и тратить лишние деньги и ресурс, ради чего? Даже если могли предполагать, что за учениями как всегда и везде будут следить НАТОвцы, то это самое обыденное дело на всех флотах. И я здесь уже рассказал, как ни одна учебная стрельба торпедами и ракетами на моей ПЛ в японском море, не обходилась без отпугивания "японских рыбаков" из полигона . У вас неправильное представление о возможностях полного закрытия района в нейтральных водах. Почитайте правила ММП о свободе судоходства и дистанциях между кораблями, а про ПЛ там и вовсе нет правил, если они под водой.
                      Я же вижу. что вы сформировали свой взгляд на гибель "Курска" исключительно из газет и интернета. Я не против, и тоже все это читал, читаю и смотрю. Но попробуйте ознакомиться чуть шире, что пишут про это честные адмиралы, следователи и даже скандальный адвокат Кузнецов. Вы поймете весь уровень развала флота на тот момент и будете удивляться, как вообще не потонули все остальные наши лодки и корабли. И возможно, даже найдете правдоподобное объяснение сплетне про 10 млрд. от ЦРУ нашему флоту, ставшему угрозой человечеству не за свою мощь, а из-за катастрофического состояния и содержания. - Нате вам 10 лярдов, только наведите порядок у себя....
                      1. 0
                        4 сентября 2025 20:04
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Владимир, спасибо за толковую дискуссию, без наездов и оскорблений, как это часто бывает на этом форуме при отстаивании своего взгляда на вещи.
                        в этой части взаимно (!). Мне тоже приятно общаться с вежливым, и в чём то даже возможно более грамотном профессионально взглядом на вещи, в поисках объективного (а не только эмоционального !) восприятия. hi Но увы к сожалению, Вам не удалось меня полностью переубедить в анализе произошедших событий. request Я пытаюсь рассматривать вопрос комплексно и руководствуясь логикой (!).
                        Извините, если на Ваш взгляд, слишком прямолинейной, логикой. wink Сопоставляя события по времени их совершения. hi
                        ...
                        Далее по пунктам:
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Про более тщательное закрытие района кучей кораблей и "Варшавянок" вы это серьёзно? А зачем это делать и тратить лишние деньги и ресурс, ради чего?
                        По моему ответ очевиден. Если важно было произвести эффект, на Китайцев, как возможных потенциальных покупателей (каких-то военных технологий вооружения, по результатам показательных стрельб ... ?!) вопрос безопасности проведения учений (а уж тем более (!), зная привычки вероятных противников, пренебрегать предупреждениями ?!), по Вашему выглядит - "не здраво, и дорого" .. ?! winked в таком случае, кажется, что получился - "результат на лицо" ... ?! (Подчёркиваю, мою обоснования в данном случае, продиктованы, - прямой логикой !!).

                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Надеюсь. вы прошлись по всей этой ветке с моими комментариями в адрес других ребят, где отражены часть вопросов, возникающих по "Курску".
                        прочитал всё, и не без интереса. hi

                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Я не исключаю полностью столкновение (но только не торпедирование) с АПЛ США.
                        Согласитесь более логичным выглядит - "не было бы торпедирования - не было бы колоссальных выплат" ...!!! (ну за что платить если нет прямого Казус Белли ?!, request который тогда РФ могла бы сразу легко доказать). В том числе и опубликованием полной видеосъёмки как аварийного буя НАТО, так и видео носовой части лодки, где могла быть действительно видна, понятная каждому обывателю, а не только узким специалистам (!), причина внешнего торпедного воздействия, и гибели лодки. (!). а иначе, за чем её секретить ?! what Как провести экспертизу торпедного аппарата, - ставшего причиной "якобы аварии" ?!, если он оставлен под водой ???!
                        Вам не кажется странным ?!. Даже в каком-то из художественных сериалов, про подводную лодку ЧФ (затрудняюсь на вксидку вспомнить название сериала, - извините what , но там по фотографии в каюте капитане, видно, что в фильме явно снималась "Алросса", по мелькнувшей в кадре фотографии, с характерным видом винтов (извините если не корректно выразился. не знаю как объяснить). Так вот там, при возникновении внештатной ситуации, перед торпедной стрельбой (поднялась температура в торпедном аппарате !), её открыв внешнюю крышку, экипаж, сразу скидывает в море !!! Это в кино (!). Не хочу даже допускать мысль, о том, моряки "Курска" могли быть (простите но тупее паровоза (!), и не сделать этого). Даже если бы не удалось вытолкнуть торпеду вначале возникновения аварийной внештатной ситуации, открытая внешняя крышка торпедного аппарата, направила бы энергию взрыва извне (!), но никак не вовнутрь корпуса АПЛ ... (!).
                      2. 0
                        4 сентября 2025 20:05
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Я же вижу. что вы сформировали свой взгляд на гибель "Курска" исключительно ...
                        руководствуясь прямой логикой, при сопоставлении событий во времени (!). Это касается, не только внезапно возникших выплат (!) в нищей (на тот момент РФ с громадным внешним долгом !), но и приездом директора ЦРУ, и как резко стали "глушиться" (цензурироваться), все те мнения, которые не совпадали, с "утверждённой сверху официальной версией событий", которой извините меня, но на мой взгляд, Рязанцев, просто - "подмахнул" ...
                        То есть нужно было найти - "достаточное высокое, и авторитетное экспертное мнение" ( а он ЕМНИП связан с подводным флотом, и его мнение, позволяло власти (!), на него ссылаться, уповая на его авторитет), и так родилась книга, - "В кильваторном строю за смертью" (!).
                        . Очень даже допускаю, что написать подобный опус предлагали не только Рязанцеву, но ... Но он из тех кто согласился. wink
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Владимир, про сопромат и прочность торпедного аппарата, который должен выдерживать взрыв торпеды внутри себя, вы правы.
                        спасибо, хоть тут, Вы за здравую логику (!). hi
                        А то не помню кто (то ли Рязанцев, то ли кто-то другой, но в одном из фильмов-роликов-расследований трагедии "Курска", идущей в канву, с официальной версией событий, вообще настолько охренел, что ляпнул фразу, нечто вроде: - "АПЛ проекта 949А - "Антей", настолько конструкционно не грамотно построены, что при залповой стрельбе из ТА, они не запирают переборки между первым и вторым отсеками, ибо это приводит к переизбыточному давлению в первом отсеке !!" . И кроме ютуба, даже прогнали этот фильм-расследование по "первому" и ВГТРК ...(!). smile
                        как по мне, так это верх бесстыдства, нести такую чушь о нашей конструкторской школе !!! .
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Рязанцев пишет, что комиссия пришла к выводу, что врыв торпеды произошел при сухом аппарате и ещё не закрытой задней крышке.
                        ув. Александр, а как ему удалось прийти к такому выводу ?! ЕСЛИ не поднимался носовой первый отсек (!). То есть причинное (даже по официальной версии !! место взрыва !!), ну просто не могло быть осмотрено и подвергнуто экспертизе .. ??? Ну как им удалось это ?! Не похоже, на "откровенную дичь" ?! Мы мол взорвали место и причину взрыва, основываясь, на принципах "национальной безопасности", ещё до того придя к безапелляционному мнению, что так и было ?! belay what
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Т.е. торпеду ещё не успели полностью подготовить к выстрелу и вся сила взрыва пошла в отсек. Поскольку это была обычная учебная болванка без БЧ, взрыв был не сильный, но он повлёк за собой пожар в отсеке и взрыв всех остальных торпед на стеллажах.
                        Видите ли ув. Александр, (я хоть и не профессионал подводник) но глубоко уверен, что взрыв даже боевой вражеской торпеды (!), и то не спровоцировал детонацию всех торпед на стеллажах АПЛ, иначе, нечего было бы взрывать, потом, после поднятия "Курска" (когда взорвали оставшуюся под водою носовую часть первого отсека) ... !!! А уж взрыв учебной болванки (без БЧ основного взрывчатого В-ва), привёл бы к ещё более мелким последствиям, чем торпедирование, и не требовал бы такого "плотного режима" секретности !!!. winked
                        ...
                        Я не хотел бы никого обидеть, мой уважаемый собеседник (!) hi
                        Прошу Вас задуматься лишь об одном обстоятельстве (раз Вы не в силах мне ответить даже на вопрос об отсутствии видеосъёмок АПЛ с других ракурсов), а замечали ли ВЫ, что:
                        - Самые чудовищные и грандиозные преступления, правительства всех без исключения стран мира мира (!), прячут за режимами - "Совершенно Секретно !!!", и под лозунгами об, - "Сделано в интересах Национально безопасности !!!" winked
                        Так было и с башнями близнецами в США, и с пробирками в ООН, перед (для) нападения на Ирак, да и для реванша в первой Чеченской, мягко говоря, (ну лично мне история с Рязанским сахаром на учениях ... no ) скажем так покоя не даёт (!).
                        Если идти ещё дальше ... то и вовсе вопрос дискусионный получится. Хуже или лучше могло быть ?! А как в той ситуации было действовать иначе ?! ... И так далее ... what Мы же сейчас не об этом (!). winked
                        Я вам просто озвучил (набросал размышления со своей точки зрения, руководствуясь, повторяюсь лишь логикой и сопоставлением фактов того времени). wink
                        Кому "какая правда/кривда ближе" ... ?! request
                        Добавлю лишь одну фразу из известного романа Юлиана Семёнова: - "маленькая ложь, рождает большое недоверие !" .
                        Как собеседник, мне Вы были приятны (не меньше чем Тимохин, Андрей из Челябинска и.т.д.) .. !!! За сим, снимаю, шляпу и моё почтение, как к собеседнику (!).
                        hi
                      3. -1
                        5 сентября 2025 06:46
                        Владимир, продолжим... Признаюсь, пока я не добрался до чтения книг и статей о Рязанцева. чернова. Кузнецова и Романова (про "Комсомолец"), я тоже допускал версию столкновения с АПЛ США. Но именно нечаянного столкновения, но никак не торпедирования. Такой глупости в мирное время и особенно при том развале и доминировании в нашей политике проамериканского ельцинского режима, коим ещё считался ставленник Ельцына, просто не могло быть. Ну включите свою похвальную логику, ну зачем сдуру палить торпедой по "Курску" в обозначенном районе учений, пробравшись в него тайком? Это же действительно будет "Казус бэлли" с угрозой погони и ответа со стороны всей группировки Северного флота. Что могло заставить командира АПЛ США пустить торпеду по "Курску"? Если они даже зафиксировали пуск торпеды с "Курска", то за этим они сюда и пришли, догадываясь о цели учений с пуском новейшей торпеды... Что в этом событии такого, что надо палить по "Курску", даже если они случайно оказались на пути этой торпеды? Но факт состоит в том, что "Курск" вообще не стрелял, а только готовился к стрельбе... Так зачем и с какого перепугу? История пока не знает ни одного случая таких торпедных атак в мирное время и на этот счет у всех командиров миллион запретов и стопоров. И даже когда наши СМИ пишут о столкновении К-19 в Белом море с АПЛ "Gato", приписывая командиру желание пустить торпеду, эту глупость высмеяли все подводники и особенно для Белого моря, которое мы считаем внутренним морем, а США игнорирует нас. Никто из подводников не допускает такой атаки даже если наша лодка залезет в Манхэттен. Её будут гонять и забрасывать шумовыми гранатами, заставляя всплыть, но никогда не ударят боевыми. Так было даже в Карибский кризис на грани войны, где заставляли всплывать наши ПЛ, приближались к ним ближе установленной дистанции по ММП, на пальцем никого не тронули и дали свободно уйти, после подзарядки батарей.
                      4. 0
                        5 сентября 2025 07:40
                        иначе, нечего было бы взрывать, потом, после поднятия "Курска"

                        И с чего у вас такие выводы? Вам так кажется или вы получаете информацию из космоса от "вселенского разума"?
                        Я правильно понимаю вашу фразу, что если бы взорвались все торпеды на стеллажах, то от "Курска" были бы одни обломки до самой кормы? У нас ещё не такое пишут и даже наоборот... Что для "Курска" мало одной торпеды в борт, если она не ядерная, мол он бы выдержал такую единичную атаку и не развалился бы на части. люди всякое пишут и думают...
                        А специалисты-эксперты оценили силу взрыва всех торпед на борту и признали её эквивалентной степени разрушения, где ударная волна разрушила не только 1-й отсек, наиболее прочный, а как поршень сдвинула переборку со 2-м отсеком, смяв все внутренности 2-го отсека... И на этом остановилась или точнее ушла наружу. И почему я не должен верить такому заключению специалистов, если я ничего не соображаю в этом. А вы соображаете или вам так кажется?
                      5. -1
                        7 сентября 2025 07:04
                        Это касается, не только внезапно возникших выплат (!) в нищей (на тот момент РФ с громадным внешним долгом !),

                        Выплаты родственникам действительно были большими по тем временам и некоторым даже предоставили квартиры для переселения с Севера. Но вся сумма вместе взятая для такого государства, как РФ, абсолютно ничтожная... И как только такое мероприятие смогло стать аргументом в причастности ЦРУ и США, будто без американских денег у страны не нашлось бы... Скажите, а сейчас выплаты за погибших ребят на СВО, тоже за счет другого государства? Вам самому-то не смешно оперировать или повторять эту ерунду из желтой прессы?
                        Но я встречал ещё более одиозные выводы, что только благодаря этим деньгам от ЦРУ, мы наконец-то смогли обустроить кое-как базы АПЛ на своих флотах. И ведь верят в такое некоторые люди...
                        А почему же не дали денег Горбачеву после катастрофы с АПЛ К-219 ком. Британова, а лишь сняли тупой и бездарный фильм в Голливуде "Красный октябрь"? А ведь тогда тоже гуляла версия столкновения с АПЛ США "Огаста", которая якобы пропорола одну ракетную шахту, отчего возник пожар в отсеке. И многие, как и вы с "Курском" продолжают верить в причастность США к той аварии...И даже приводят факт, что "Огаста" встала на ремонт в доке после этого.... Кто придумал этот "факт" уже не найти концов, но в реальности оказалось, что в док она встала аж спустя 2 недели после события.... А до того прекрасно ходила в океане и выполняла свои задачи. И даже сам Британов не сторонился этой версии, ради своего оправдания.
                        А зачем ему было оправдываться, знаете? Или вам тоже не показали весь наш позор на той лодке под его командованием? Нет, даже при всей объявленной Горбачевым "Гласности", реальную причину скрыли от народа т.е. от вас и меня тоже.... Ай-ай-яй... как нехорошо сделали...
                        Но кому надо быстро разобрались в причинах и даже хотели отдать под суд Британова. Но тут вышел этот позорный х/фильм, где командир показан героем, а старпом предателем... И наша власть пошла не поводу созданного Голливудом героя, спасшего человечество от Третьей мировой войны. Судить не стали и просто списали в отставку.
                        А фактом была течь в данной шахте, о которой все на корабле давно знали, а соседнюю шахту даже вывели из эксплуатации годом раньше, по такой же причине. Но тут рискнули, загрузили в неё ракету и пошли в автономку, периодически сливая воду в трюм из этой шахты... Но течь усилилась и в один момент не уследили, и ракету в шахте раздавило забортным давлением. Компоненты топлива смешались и произошел взрыв в шахте с выбросом части топлива в отсек...
                        А далее все знают только о подвиге матроса Сергея Преминина, сумевшего в одиночку заглушить реактор и действительно спасшего человечество от ядерной катастрофы с заражением океана. Но мало кто спрашивает себя. а почему простой матрос в одиночку глушил реактор? Как дошло до такого, что командир АПЛ Британов отправил матроса ОДНОГО, выполнять опасную работу, которую обязаны были делать офицеры-ракетчики по штату в составе бригады?
                        Вам, и всему народу, эту деталь событий тоже не показали (не рассказали), но никакого ажиотажа с предательством властей и пр. в стране не возникало при всей объявленной Гласности.А факт состоял в том, что офицеры не смогли заглушить реактор вручную. К нему отправлялись две бригады и обе не смогли (не знали???) как это сделать.... Все они получили смертельную дозу радиации, но задачу не выполнили.
                        И тут вызвался добровольцем матрос срочник Серёга Преминин, который точно знал, как это делается вручную. Возможно, после двух прежних безуспешных попыток, уже созрело понимание у командования лодкой, где причина. И матрос пошел туда целенаправленно делать то, что надо было сделать до него и сделал, ценой своей жизни. Но погиб он не от радиации, а его утопили вместе с лодкой заживо, запертого в отсеке. Злые языки на флоте говорили, что никто не смог догадаться , как сровнять возникшее давление в смежном (обезлюдевшем) отсеке, которое подпёрло переборочную дверь в реакторный. И Преминину попросту не хватило сил открыть эту переборку. А лодка уже много времени находилась в надводном положении и это давление запросто можно было стравить хоть куда... но этого почему-то не сделали и убили героя.
                        К чему я все это? Да потому что многие тут верят и повторяют про "самый подготовленный экипаж "Курска", который не мог допустить аварию с торпедой, а значит виноваты американцы.
                      6. 0
                        5 сентября 2025 06:17
                        Владимир, спасибо! Попробую парировать ваши аргументы.

                        Подчёркиваю, мою обоснования в данном случае, продиктованы, - прямой логикой
                        Скажу сразу, так себе аргумент со ссылкой на свою логику. Она у каждого своя и необязательно верная. Поэтому, предлагаю не давить на неё, а придерживаться фактов. И самый главный факт, что нет ни единого доказательства о столкновении и тем более торпедировании "Курска" Вы можете считать, что этот факт скрывают специально и это ваше право.
                        Далее, вы в который раз упираете на отсутствие полной видеосъемки корпуса АПЛ и особенно носовой части. А давайте я отвечу. что она есть и сделана с точностью до каждого миллиметра и в 3D формате с высоким разрешением, доступным в/технике на тот момент... Но вы обиделись. что вам её не показали по зомбоящику и на этом основании делаете свои выводы? А кто вы такой, и кто я такой, чтобы требовать показ этой съемки?
                        И далее. с чего вы взяли, что не подняли и не обследовали на берегу, все торпедные аппараты? А вдруг вырезали и подняли, но вот опять вам не сказали и не показали ничего...
                        Зачем сравнивать напрямую какие-то варианты ЧП с торпедами по х/ф, если достоверно неизвестно, что случилось на "Курске". Но вы сходу поверили желтой прессе от лягушатников, которые невероятным образом узнали "всю правду", причину и виновников, чуть ли не раньше самой катастрофы. Их дешевые фейки про "зеленый буй", которых не существует ни на одном флоте мира или закрытая часть корпуса брезентом у АПЛ США, всего лишь притянутая за уши логика и подтасовка под выдуманную версию.
                        Про скидывание в море аварийной торпеды, совершенно правильное действие, которое иногда случается и для этого есть все инструкции у торпедистов, как и что делать. И когда адм. В. Рязанцев ПРЕДПОЛАГАЕТ вариант развития событий, он пишет, что ВЕРОЯТНО, попросту не успели её вытолкнуть и она рванула при незакрытой внутренней крышке ТА. Почему эта крышка могла быть открыта, вариантов тысяча... Возможно, при подготовке торпеды к пуску обнаружили, что она "не слушается" команд и надо было её вытащить в отсек и посмотреть...Во всех иных ситуациях, рвани эта торпеда при закрытой задней крышке, или от любого внешнего удара по носу лодки и ТА, ничего смертельного для "Курска" не произошло бы. Это говорят все конструкторы и адмиралы, опровергая причину взрыва от столкновения в лоб.
                        Владимир, я понял, что вы не читали книгу В. Рязанцева, если вешаете на него обвинения в поддакивании властям. Все ровно наоборот, его десяток лет гнобили и негласно запрещали всем издательствам печатать его книгу. Где он как раз выступает с критикой адмиральской мафии, сложившейся на нашем флоте и особенно Северном. И этого ему не могли простить многие и начали разбирать по косточкам его самого и придираться по мелочам и неточностям в тексте. Особенно много грязи вылил на него небезызвестный М. Климов, большой спец по торпедам, цепляясь за мелочи, но не опровергая главную версию со взрывом этой торпеды. Эта грязная дискуссия или точнее дрязга, развернулась между ними в свое время на форуме "Флот" и "Автономка", где впервые осмелились выложить его книгу. там он получил много дельных советов и поправок от знающих офицеров и гражданских специалистов завода. Вносил их в свой отредактированный вариант книги, которую в итоге осмелилось напечатать одна мелкая типография в Питере. И на стороне Рязанцева выступали большинство честных офицеров, а Климова в итоге забанили и изгнали с того форума за скандальный и склочный характер.
                      7. -1
                        5 сентября 2025 09:21
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Поэтому, предлагаю не давить на неё, а придерживаться фактов.
                        которые засекретили, и не предоставили ?! winked как же нам их придерживаться ?!
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        И самый главный факт, что нет ни единого доказательства о столкновении и тем более торпедировании "Курска"
                        логично. Ведь спрятав, (выкрав или удалив) вещдок в ходе расследования преступления, вам уже не удастся доказать преступление, и предъявлять обоснованное обвинение (!). smile
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        И когда адм. В. Рязанцев ПРЕДПОЛАГАЕТ вариант развития событий, он пишет, что ВЕРОЯТНО, попросту не успели её вытолкнуть
                        winked то есть Вы предположения Рязанцева, "обеляющие официальную версию", готовы трактовать, не менее, - как "достоверный ФАКТ" ..??! belay ну как же так то ? request
                        Кстати, господин Климов, при всей своей (как Вы выразились "скандальности") человек весьма не глупый (!), хотя и конфликтный в дискуссиях. wink
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        И далее. с чего вы взяли, что не подняли и не обследовали на берегу, все торпедные аппараты? А вдруг вырезали и подняли
                        belay ну так определитесь Вы уже ...
                        А вдруг вырезали
                        - это Ваше допущение, или факт .. ?! wink ну право же (!) smile
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Вам так кажется или вы получаете информацию из космоса от "вселенского разума"?
                        ну вот от хамства лучше воздержаться (!). wink как говорится, - "фу такими быть" wink
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        А специалисты-эксперты оценили силу взрыва всех торпед на борту и признали её эквивалентной степени разрушения, где ударная волна разрушила не только 1-й отсек, наиболее прочный, а как поршень сдвинула переборку со 2-м отсеком, смяв все внутренности 2-го отсека...

                        Это логично при попадании торпеды, как раз в торпедный стеллаж, приведший к детонации нескольких торпед АПЛ "Курск" (и то скорее всего не всех, иначе нечего было бы потом довзрывать, после её подъёма). yes а вот взрыв одной учебно-практической торпеды (а значить без БЧ со взрывчатым вещ-вом !!), да и ещё находящейся в прочном корпусе ТА, уж навряд ли мог привести к детонации боевых торпед на стеллажах лодки !!! и таким жутким разрушениям, практически сразу же уничтожив 1 и 2-й отсеки (!). Лишив лодку в.т.ч. управления и командования (!). yes
                      8. -1
                        6 сентября 2025 08:50
                        winked то есть Вы предположения Рязанцева, "обеляющие официальную версию", готовы ...
                        Я сопоставляю все версии и склоняюсь к наиболее достоверной... А вот вы сразу клюнули на скандальную тюльку от желтой прессы и хронически не можете от нее избавиться. Но это ваш выбор, если вы больше доверяете всяким лягушатникам. чем специалистам.
                        И про М. Климова, я трижды поддержу вашу характеристику ему, как отличному специалисту БЧ-3 и с удовольствием всегда читаю его материалы. А остальное вы сами сказали и я тоже согласен с этим. Но вы же не знакомы с той дрязгой на форуме "Флот" , а я знаком и даже сходу получал от него ошметки с брызгами, если в чем-то не соглашался. или высказывал сомнение.
                      9. 0
                        5 сентября 2025 07:16
                        Добавлю ещё раз про закрытие района учений, хотя уже трижды написал об этом, что никакое закрытие не мешает присутствию иностранных судов и кораблей в районе на свой страх и риск. И все, что мы можем сделать для противодействия такому проникновению, это отстреливаться сигнальными ракетницами по надводным кораблям и шумовыми гранатами по ПЛ. И в районе учений было достаточно и даже в разы избыточное количество кораблей СФ для такой показухи. Там в принципе хватило бы ОДНОГО!!! маленького сторожевика или катера-торпедолова, как при обычных торпедных стрельбах. И только ради показухи и физического присутствия китайских покупателей, туда нагнали ИЗБЫТОЧНУЮ группировку. во главе с флагманом флота. А вам и этого мало! Давайте весь флот туда выдвинем и ещё с Балтики подгоним для поддержки от шпионажа американцев... Ау, очнитесь и обуздайте свои фантазии и хотелки... Извините за грубость, но это действительно не лезет уже никуда. Кому лучше знать куда и сколько нужно направить кораблей охранения? Вы тут берете на себя слишком много, пытаясь перестраховаться пост-фактум, рассуждениями с дивана. Просто вдумайтесь сами, что вы предлагаете.
                      10. -2
                        4 сентября 2025 20:20
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Признаюсь, у меня долго были сомнения. зачем отрезать носовую часть под водой ...
                        хороший и здравы вопрос (!).

                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Ведь это эпицентр взрыва, где надо искать следы и причину катастрофы...
                        абсолютно в тютельку !! yes

                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Но грамотные специалисты многократно разъяснили тогда и чуть позже,
                        а что было делать этим граммотным специалистам, если их мнение не укладывалось в официальную трактовку (!), и как следствие в подписку о не разглашении гос. тайны (где мнение может быть либо "официальным", либо - "не правильным" .. !!). wink
                        ...
                        чуть раньше уже писал Вам, -
                        Цитата: Немчинов Вл
                        Прошу Вас задуматься лишь об одном обстоятельстве (раз Вы не в силах мне ответить даже на вопрос об отсутствии видеосъёмок АПЛ с других ракурсов), а замечали ли ВЫ, что:
                        - Самые чудовищные и грандиозные преступления, правительства всех без исключения стран мира мира (!), прячут за режимами - "Совершенно Секретно !!!", и под лозунгами об, - "Сделано в интересах Национально безопасности !!!"
                        wink
                        hi drinks
                      11. 0
                        5 сентября 2025 07:01
                        Владимир, из всего вами сказанного, у меня только один вывод, вы обижены. что вам не показали все. что хотелось бы увидеть...
                        Я тут на форуме тоже пару раз высказался. почему нам за 3.5 года СВО ни разу не показали снимки с НАШИХ спутников разведки, подтверждающие поражения объектов Украины и в частности Южмаша после "Орешника". А всюду приводят такие снимки только с вражеских спутников, перепечатывая их из вражеских СМИ. И почему США не стесняется показать "три дыры" в цехах Южмаша от "Орешника", а мы не можем?
                        Ой, что тут началось тогда на форуме... Мне даже предлагали "ключи от квартиры, где деньги лежат..." подразумевая. что я много хочу и типа нам нельзя рассекречивать возможности своих спутников оптической разведки. Я тогда предложил показать снимки с наших гражданских спутников мониторинга поверхности Земли, которые запросто показывают пожары и наводнения с достаточной детализацией и масштабом... Но и тут нашлись умники, которые решили, что без разрешения ГШ, и гражданские нельзя показывать.... Так я же не прошу показывать разрушения наших объектов, только объекты врага, которые повторюсь, не боится показывать сам враг... себе в ущерб... Ну и, после этого вы хотите, чтобы вам показали морду "Курска"? А зачем, и кто вы такой?
                      12. -1
                        5 сентября 2025 09:59
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Владимир, из всего вами сказанного, у меня только один вывод, вы обижены. что вам не показали все. что хотелось бы увидеть...
                        ахахах smile
                        Как там у кого-то из классиков:
                        - "правду говорить легко и приятно. Она всегда не многословна. И только ложь, требует сложных и пространственных объяснений ..." wink

                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Ну и, после этого вы хотите, чтобы вам показали морду "Курска"? А зачем, и кто вы такой?
                        laughing и правда, как можно государству оправдываться перед своими гражданами ?! Лучше замолчать режимом "сов. секретно" !! кто они такие вообще, чтобы знать правду ? winked Мы надо полагать чернь (и становимся её сразу же по окончании выборов !). Держать ответ перед избирателями - не допустимо (!), и угрожает принципам - "национальной безопасности" .. ?! wink
                        ...
                        Дорогой мой собеседник, - Александр (!).
                        Наша с вами дискуссия, лишь в очередной раз, напомнила мне сцену, из моего любимого фильма - "Тот самый Мунхгаузен", про то, что такое правда (где очень кратко и точно Чурикова сформулировала, - "..а какую правду Вы имеете в виду ..?") . https://youtu.be/fMzvVlaOaKw.
                        smile
                        Так осмелюсь вас спросить: - "Вы действительно считаете, что ПРАВДА, это то, что в данный момент считается правдой ?!" winked
                        hi
                      13. 0
                        6 сентября 2025 08:26
                        Владимир, вы родились не в нашей галактике… А на Земле нет таких стран, где вам расскажут ВСЮ правду. И пример с Мюнгхаузеном в самую точку!!! Только вы не поняли замысел автора сценария Григория Горина, который лишь подчеркнул реальности жизни, вопреки мечтаниям барона. Но как посыл и призыв к обществу говорить правду, это нормальный ход для писателей, властителей наших душ. Но мы живем в реальном мире, «где все не так, как на самом деле».
                        Я уже понял. Что вы не читали книгу В. Рязанцева и многих других специалистов, иначе бы не ляпнули про него то, что ляпнули. Он, как раз был гнобим властями и адмиральской мафией, за ту правду, которую осмелился изложить. И его книгу много лет никто не брался издавать. Его многие и в т.ч. М Климов в той склоке на форумах, обвиняли, что он сам в это время занимал должность в штабе ВМФ в Москве, а значит, наравне с другими, несет ответственность . И он не оправдывался сильно, хотя утверждает, что чувствовал себя при штабе «белой вороной» с ТОФ, при подавляющем засилье адмиралов Северного (блатного) флота.
                        А официальную версию от властей, поручено было состряпать прокурору Устинову и он помимо официального заключения, тоже написал свою книгу по следам прокурорского расследования. Но Устинову. Как государеву чиновнику, было поручено выдать версию без поиска козлов отпущения, и задачу эту ему поставил очевидно сам президент. Путин прекрасно осознавал ту степень развала страны, и ВМФ в частности, по вине государства. Отыгрываться на непосредственных виновных стрелочников не захотел, признавая общую вину всех властей. И Устинов в точности исполнил поставленную задачу. Всех непосредственных виновников отправили тихо на пенсию или в депутаты, и никого не посадили…
                        А вот адвокат Кузнецов, который взялся защищать права пострадавших родственников, решил копнуть глубже. Ему на правах адвоката, сделали допуск к отдельным секретным документам, где видна была конкретная вина адмиральской мафии во главе ВМФ, погрязших в коррупции и укрывательстве всех провалов на флоте. Но ему быстро заткнули рот, обвинив в популизме и пляске на костях. И что он решил сделать себе имя за счет горя родственников, подбивая их на коллективные протесты и письма. И он испугался и сбежал за бугор, где и написал свою книгу «Она утонула…», используя цитату широко ушедшую в СМИ. Не знаю, есть ли возможность сейчас найти и скачать его книгу, но я успел и она есть в моей коллекции.
                        Я допускаю, что читать профессиональные книги написанные флотским языком адмиралами Рязанцевым и Черновым будет трудно для простого обывателя. Там слишком много делается упора на технические детали и инструции для подводников, без знания которых, не получится полностью понять причины приведшие к катастрофе. А Рязанцев делает упор именно на это, когда неисполнение всех требований к подготовке экипажей, покрывательство удручающих результатов проверок и сдачи зачетов экипажами, техническое состояние кораблей при отсутствии положенного финансирования… Все это вело к неизбежному и оно случилось…
                        Интересуюсь спросить, вам не кажется странным, что всех так торкнула катастрофа с «Курском», но более спокойно проходили все другие катастрофы с ПЛ до этого. И почему тогда не возникало такого наката и обвала критики на власть, а здесь все как с цепи сорвались…?
                        А просто время наступило такое, когда дали волю трепать языками всем кому угодно и в первую очередь всяким проходимцам и желтой прессе. И они покуражились вволю, зарабатывая себе очки на сенсациях и сплетнях высосанных из пальца или вброшенных непосредственными виновниками с поисками внешнего врага. И вы тоже клюнули на эту пакость и упорно её потчуете, совершенно не понимая, что нет ни одного достойного факта о столкновении, про торпедирование в мирное время и в окружении десятка кораблей СФ, даже смешно говорить… Вы разве не помните, все прошлые инциденты на море со столкновениями и даже умышленными таранами (вытеснениями) или стрельбой вслед уходящему английскому нарушителю у Крыма. Да ни один командир корабля не станет пускать торпеду с испуга, если даже в него влетит такая от противника. Козе понятно, что даже в своих территориальных водах никто на это не пойдет, а уж в нейтральных, где находился «Курск» и подавно. Такое могло прийти в голову только Попову, чтобы хоть как-то оправдать свой позор с отчаливанием комиссии на банкет, даже не дождавшись радиограммы с «Курска».
                        Вы только представьте себе, комиссия специально была для демонстрации стрельбы этой торпедой, а её так и не случилось по факту… И что Попов сказал китайцам, до срока потащивши их на пьянку? Выходит, наврал им об успешной стрельбе и возможно выдал зафиксированные взрывы под водой за поражение цели?
                        Вы почитайте поминутный расклад событий у Рязанцева и поймете, как он писал свою заказуху от властей.
                2. 0
                  3 сентября 2025 16:07
                  В дополнение к сказанному. А зачем американцам выплачивать деньги за гибель "Курска", можете ответить? Вы очевидно не знаете, что на ПЛ не распространяется ММП, когда они ходят под водой. И получается. что формально, любая ПЛ США или другой страны, имела полное право находиться в этом районе нейтральных вод. Пусть даже этот район на время учений был объявлен "закрытым" для присутствия других судов и кораблей, даже своих. И кто будет виноват при столкновении двух АПЛ под водой, бабушка на двое сказала. Американцы в таком случае запросто могли сказать, что виноват был сам "Курск" и у нас не оставалось бы никаких прав на компенсацию. А вы видели лично денежный перевод от ЦРУ за "Курск" или вам ОБС услышалось?
                  Но могли и дать 10 млрд, как давали до этого Ельцыну, тут же отыгрывая на свой карман эти подачки, например на проектах Сахалин-1 и Сахалин-2 с их колониальным содержимым.
                  1. 0
                    3 сентября 2025 16:18
                    Помню, сколько раз наша лодка и все лодки нашей дивизии выходили на торпедные или ракетные стрельбы на полигон в Японском море, каждый раз на полигоне ждали несколько японских "рыбаков" на сейнерах обвешанных всякими антеннами. И лезли к нам вплотную перед и после погружения, фиксируя все на видеосъемку и щупая эфир. И нашему сопровождающему сторожевику, оставалось только пугать их сигнальными ракетницами и не дай бог выстрелить в их сторону боевым патроном. Это сразу будет международный скандал в нейтральных водах свободных для мореплавания. Вот и "Курск" утонул в нейтральных водах, где имели право находиться любые корабли противника, лишь бы не приближались ближе установленной ММП дистанции в два кабельтова.
                3. +1
                  3 сентября 2025 21:12
                  Конспирология.
                  Раньше уже писали четко.бардак и общее состояние всего морского дела на фоне безденежья,это круче любого врага.
                  Деньги.
                  Денег не было у источника который должен был платить
                  Типа фин службы флота.или министерства обороны.
                  Но всегда был ,есть и будет фонд заначка для подобных случаев.
                  Чернобыль помните?
                  Нашлись и день когда жареным запахло.
                  И в этом случае не самое трудное дело найти деньги на все это.
                  1. -1
                    3 сентября 2025 21:52
                    Цитата: nznz
                    Конспирология.
                    ага она. Ей чаще всего объясняют всё, что не может объяснить "официальная версия", которую принято (и необходимо !!), в виду горбатости своих несостыковок и замалчивания очевидного ... yes

                    Цитата: nznz
                    ...уже писали четко и общее состояние всего морского дела на фоне безденежья
                    или всё таки, -
                    Цитата: nznz
                    не самое трудное дело найти деньги
                    belay эх определиться бы Вам .. ?! winked
                    а что до, -
                    Цитата: nznz
                    ...это круче любого врага.
                    то осмелюсь, что это скорее про официальную версию, скорее ... what Раз она подталкивает Вас к вере, в то, что Советская конструкторская школа подводного кораблестроения, опиралась исключительно на троечников по сопрамату (!), и не могла рассчитать в частности взрыв учебной пероксидной торпеды, в торпедном аппарате ... ?! winked Не мне Вас переубеждать. wink Блажен, кто верует ...(!).
                    smile
                    Интересно, и как удалось экспертизу провести не поднятого, разорвавшегося изнутри ТА ... ?! И почему, подводных видеокадров нет , той самой носовой части, с первого отсека ... ?! request Знать не режим секретности "не желательного", а - конспирология ..(!). winked
                    Ну да так тому и быть. Жаль людей не воскресить (!).
                    hi
                    1. 0
                      4 сентября 2025 07:37
                      Владимир, про сопромат и прочность торпедного аппарата, который должен выдерживать взрыв торпеды внутри себя, вы правы. Это обязательно рассматривается при проектировании и этот вариант очень подробно рассматривает в своей книге адм. В. Рязанцев. Тут надо понимать, что спасает лодку при таком нештатном взрыве не столько прочность самого аппарата, а относительно свободно прилегающая передняя крышка, подпираемая внешним давлением, пока аппарат с торпедой не заполнен забортной водой перед выстрелом.
                      Рязанцев пишет, что комиссия пришла к выводу, что врыв торпеды произошел при сухом аппарате и ещё не закрытой задней крышке. Т.е. торпеду ещё не успели полностью подготовить к выстрелу и вся сила взрыва пошла в отсек. Поскольку это была обычная учебная болванка без БЧ, взрыв был не сильный, но он повлёк за собой пожар в отсеке и взрыв всех остальных торпед на стеллажах.
          2. 0
            3 сентября 2025 16:31
            Интересуюсь узнать с кем? Если с теми, кто его угробил, доведя ВМФ до ручки, то одного из них отправили заседать в Совет Федерации, а других и вовсе не обнаружили, сказав - "Она утонула...".

            Это как раз понятно! Не понятно, на кой овощ было резать нос "Курска" ???
            1. +1
              4 сентября 2025 08:31
              на кой овощ было резать нос "Курска" ???

              Вас не устраивает официальная версия от конструкторов и спасателей, зачем было отрезать? Там все обломки держались на килевой балке-стрингере. Решили, что она может не выдержать и сломается при подъеме. Получится сильный динамический удар на подъемные снасти и механизмы, что может привести к падению остального корпуса обратно на дно. Вполне разумное объяснение. Все что надо осмотрели и даже подняли для экспертизы из оставшихся обломков. Но так хочется верить, что что-то скрывали в этих обломках, нам же нужна загадка и заговор во всем... Хотя поднять отрезанную часть можно было с помощью пары небольших понтонов или даже корабельного крана. И если бы там было хоть что-нибудь интересного для экспертизы, то подняли бы запросто. Но мы же никогда не поверим официальной версии, нам всюду мерещатся заговоры, враги и подлянка. lol
              1. 0
                4 сентября 2025 14:45
                Вас не устраивает официальная версия от конструкторов и спасателей, зачем было отрезать? Там все обломки держались на килевой балке-стрингере.

                Как-то не встретил фото АПЛ до "обрезания"...
                1. +1
                  9 сентября 2025 07:41
                  Как-то не встретил фото АПЛ до "обрезания"...

                  Да, была только графика-рисунки, как это примерно выглядело на дне. Но сделать наглядное фото всей разрушенной носовой части под водой, это надо с дистанции в пару десятков метров. И чтобы что-то увидеть и оценить, нужна прозрачность воды не хуже, чем в Красном море или на Байкале. А с учетом глубины в 110 метров, пришлось бы устанавливать вокруг обломков кучу подводных светильников. Вам лавры съемки "Титаника" вспомнились?
                  Вы же наверняка видели кадры с открыванием люка в кормовом отсеке с помощью норвежских водолазов... Так оцените прозрачность воды (сплошная муть) и дистанцию, с которой ещё что-то можно рассмотреть в темноте. А так хочется широкоформатного кино со всеми подробностями, как про "Титаник"... А раз его не сняли, значит что-то скрывают от гражданина и избирателя, которые имеют право на правду. Но проклятые власти темнят и не снимают такое кино, а значит врут и все скрывают.
                  Я тут уже привел один пример(чуть выше) про абсолютное отсутствие снимков с наших спутников, разрушений вражеских объектов на СВО и в частности Южмаша. И что тут на форуме началось после такого элементарного вопроса - Где наши снимки? И почему их запросто выкладывают враги со своих спутников, себе в ущерб, а мы чего-то стесняемся?
                  Так по аналогии с этим, у вас нет претензий к властям или ГШ Герасимову, почему "нет кина и лучше в 3D формате для пипла?
        2. -1
          2 сентября 2025 12:57
          Цитата: cpls22
          Нам бы за "Курск" поквитаться.

          С кем квитаться? А за Нерпу с кем? Или там другое?
          1. -1
            2 сентября 2025 14:18
            Цитата: Zoer
            Цитата: cpls22
            Нам бы за "Курск" поквитаться.

            С кем квитаться? А за Нерпу с кем? Или там другое?

            А причём здесь Нерпа ? Или это просто лишний повод раны побередить ?
            Я говорил про КУРСК и возможное зеркальное повторение истории.
            1. +1
              2 сентября 2025 16:30
              Цитата: cpls22
              Я говорил про КУРСК и возможное зеркальное повторение истории.

              Так Нерпа и есть повторение истории с Курском, только не зеркальное, а прямое. Благо, что только она не утонула... Благодаря умелым действиям дежурного матроса и капитана. За что их правда потом судили трижды. А вот ни одной твари, закупившей и заправившей систему ЛОХ ядовитой смесью, так и не пострадало. Так же и с Курском было.
              1. 0
                2 сентября 2025 16:37
                Цитата: Zoer
                Так же и с Курском было.

                Есть документы ?
                1. -1
                  2 сентября 2025 17:01
                  Цитата: cpls22
                  Есть документы ?

                  Есть конечно! И по Курску есть, про торпеду и самовоспламенение. А вот про НАТО там ни слова. Или вас документы только по Нерпе интересуют? Та и там есть. Вместо не ядовитого хладона был заправлен ядовитый тетрахлорэтилен.
                  Ни одна сволочь не ответила ни за Курск, ни за Нерпу. Это тоже есть в документах.
                  1. +1
                    2 сентября 2025 19:50
                    Цитата: Zoer
                    Вместо не ядовитого хладона был заправлен ядовитый тетрахлорэтилен..

                    Я не понял - как ядовитый тетрахлорэтилен в системе охлаждения мог привести к взрыву торпеды на борту ? Она отравилась и перегрелась ? Про НАТО в технических отчётах и не может быть ничего. Если произошло столкновение, то уж точно об их присутствии там не подозревали. Да и не техническая это причина. Могли спустить на тормозах по политическим соображениям.
                    1. -2
                      3 сентября 2025 09:06
                      Цитата: cpls22
                      Я не понял - как ядовитый тетрахлорэтилен в системе охлаждения мог привести к взрыву торпеды на борту ?

                      laughing laughing laughing
                      Мдяяяссс, вы оказывается вообще не в теме!
                      Ядовитый тетрахлорэтилен был на Нерпе, заправлен в систему пожаротушения ЛОХ. Автоматика на лодке была откровенно сырая, что привело к несанкционированному срабатыванию системы ЛОХ, и в отсеки поступил ядовитый газ. Всё это привело к гибели 20 человек.
                      На Курске была торпеда КИТ 65-76, у которой весьма не простые компоненты топлива, керосин+перекись водорода, которые самовоспламеняются при контакте друг с другом. Так вот эти компоненты топлива требуют особых условий эксплуатации, консервации и хранения, и тщательное обслуживание и контроль топливной системы самой торпеды. Торпеду на учения в Курск загрузили с хранения. Очевидно, хранили и готовили к стрельбе торпеду отвратительно, что и привело в итоге к трагедии.
                      В итоге, с Курском- банальная халатность и разгильдяйство тыловых служб. Никто ответственности не понёс. Даже с должностей никого не сняли толком.
                      С Нерпой ещё хуже. Откровенное воровство (тетрахлорэтилен в 5 раз дешевле хладона, в итоге поставщики огнегасителя на Нерпу наварили себе 5,5 млн. рублей в 2011 году. По 275 т.р. за человеческую жизнь.) И халатность и очковтирательство при постройке и сдаче лодки флоту. Про проблемы с автоматикой и системами управления специалисты рапортовали ещё до рокового выхода в море.
                      Вот и вопрос- с кем квитаться то собрались?
                      1. 0
                        3 сентября 2025 09:23
                        Цитата: Zoer
                        Очевидно, хранили и готовили к стрельбе торпеду отвратительно, что и привело в итоге к трагедии.

                        это слабый аргумент, на уровне предположения "у бабы Веры молоко разбавляли, значит и у бабы Нади огурцы несвежие" laughing
                      2. -3
                        3 сентября 2025 09:30
                        Цитата: cpls22
                        это слабый аргумент, на уровне предположения "у бабы Веры молоко разбавляли, значит и у бабы Нади огурцы несвежие"

                        fool Это не слабый аргумент, а выводы следственной комиссии.
                        Официальный отчёт, подготовленный в 2002 году генеральным прокурором Устиновым: из-за неправильного обслуживания торпеды 65-76А («Кит») (серийный № 1336А) в 11 часов 28 минут 26 секунд по московскому времени произошёл её взрыв в торпедном аппарате № 4[31]. Причиной взрыва стала утечка компонентов топлива торпеды (пероксид водорода), а последовавшие затем химические реакции привели к возгоранию паров керосина и, как следствие, — подрыву боевой части торпеды. Через 2 минуты пожар, возникший после первого взрыва, повлёк за собой детонацию торпед, находившихся в первом отсеке лодки. Второй взрыв привёл к разрушениям нескольких отсеков подводной лодки.
                      3. 0
                        3 сентября 2025 09:49
                        В этом отчёте абсолютно достоверным может быть только время взрыва, которое с точностью до секунд вычисляется по показаниям внешних датчиков, не находящихся на лодке.
                        Что происходило во время от возгорания паров керосина до взрыва - есть данные ? Что послужило причиной утечки - есть данные ? Или это всё текло, пахло, но все нос воротили ? Смешно. Было бы , если бы не стало так смертельно грустно. А вот если бы эти торпеды тряхнуло, сильно приложило , то тогда сразу становится понятно - почему потекло. Обо что приложило ? Вот и думайте сами. Своим умом. fool
                      4. -1
                        3 сентября 2025 10:20
                        Цитата: cpls22
                        В этом отчёте абсолютно достоверным может быть только время взрыва, которое с точностью до секунд вычисляется по показаниям внешних датчиков, не находящихся на лодке.

                        Следствие вполне достоверно могло установить и установило условия хранения и обслуживания той самой торпеды. Как себя ведёт эта торпеда, при нарушении хранения и эксплуатации, известно уже давно и не только у нас, но и на западе. Прецеденты были.
                        Цитата: cpls22
                        Что происходило во время от возгорания паров керосина до взрыва - есть данные ? Что послужило причиной утечки - есть данные ? Или это всё текло, пахло, но все нос воротили ?

                        Что происходило во время возгарания, и когда поступила пожарная тревога- отражается в бортовом журнале. Не надо сочинять. Причиной утечки там служит только одно- нарушения в топливной системе торпеды.
                        Когда это течёт и пахнет в торпедном аппарате, это конечно же в нос бьёт по полной.
                        Цитата: cpls22
                        А вот если бы эти торпеды тряхнуло, сильно приложило , то тогда сразу становится понятно - почему потекло.

                        Понятно, начались бабкины сказки.
                        Торпеда в ТА, внутри корпуса огромной АПЛ. Что и как должно было тряхнуть лодку, что бы торпеда разрушилась, причём изнутри? Причём никто из состава кораблей, участвующих в учениях никаких ударов до взрывов не слышали. Ваша фантазия просто зашкаливает. wassat
                      5. +1
                        3 сентября 2025 21:18
                        Уважаемый, я далек от лодок и порядка ее подготовки.но аналогии могу провести.
                        В НИИ например при сборке изделия,стоит наблюдатель.и каждую операцию под запись в журнал проводят.взял отвёртку,запись.должна быть и про то что вернул.поэтому в таких системах забытых инструментов не бывает.вме инструменты возвращаются на место.если его нет,то снова разборка с вытекающими.
                        А у врачей бывает.то одно то другое.
                      6. +1
                        3 сентября 2025 21:26
                        Халатность, она везде бывает, спору нет, но в технике существуют специальные службы контроля, благодаря чему риск снижается. Если эти службы не давят ради отчётности. Но это уже на совести руководства, а не контролёров.
                      7. +1
                        5 сентября 2025 11:34
                        Цитата: cpls22
                        В этом отчёте абсолютно достоверным может быть только время взрыва
                        согласен. yes Но боюсь, увы Дмитрий, но нам их не переубедить (!). no По мнению наших оппонентов, руководствоваться логикой, - это наше (с Вами) глупое допущение (!). А вот, слепая вера в официально признанную версию, равно патриотизм. smile

                        Цитата: Zoer
                        Это не слабый аргумент, а выводы следственной комиссии.
                        Официальный отчёт, подготовленный в 2002 году генеральным прокурором Устиновым: из-за неправильного обслуживания торпеды 65-76А («Кит») (серийный № 1336А) в 11 часов 28 минут 26 секунд по московскому времени произошёл её взрыв в торпедном аппарате № 4[31]. Причиной взрыва стала утечка компонентов топлива торпеды (пероксид водорода), а последовавшие затем химические реакции привели к возгоранию паров керосина и, как следствие, — подрыву боевой части торпеды. Через 2 минуты пожар, возникший после первого взрыва, повлёк за собой детонацию торпед, находившихся в первом отсеке лодки. Второй взрыв привёл к разрушениям нескольких отсеков подводной лодки.

                        Их не смущает в официальной версии, даже, -
                        Цитата: Zoer
                        как следствие, — подрыву боевой части торпеды
                        и это в УЧЕБНО-практической торпеде !!! belay request

                        Цитата: Zoer
                        Когда это течёт и пахнет в торпедном аппарате, это конечно же в нос бьёт по полной.
                        раз не бьёт в нос, значить в закрытом (!) wink но тогда как, взорвавшись внутри ТА, именно учебно-практическая торпеда (а значить без Взрывчатого вещ-ва !!!), в хлам его разнесла ?! Конструкторы-проектировщики АПЛ, имели троечку по сопромату ?! winked Хотя второй мой оппонент, признал, что скорее всего, задняя крышка ТА, оказалась открытой (по предположениям Рязанцева !), которыми он уже апеллирует, как свершившимся фактом (!). и это притом, что носовая часть была отрезана под водой, не поднималась, а в последствии и вовсе была взорвана (!).
                        Особенно меня умиляют фразы, -
                        Цитата: Zoer
                        Следствие вполне достоверно могло установить и установило
                        lol я нахожу, такие реплики достойными аплодисментов стоя (!). winked
                        Цитата: Zoer
                        Торпеда в ТА, внутри корпуса огромной АПЛ. Что и как должно было тряхнуть лодку, что бы торпеда разрушилась, причём изнутри?
                        не подняв носовую часть (засекретив и взорвав !!), как говорится, -
                        можно утверждать с уверенностью (!).
                        wink
                        Говорить о том, что на момент проведения (изготовки к ней) торпедной стрельбы, переборки (люки изолирующие 1 и 2-й отсеки), должны быть задраены априори, мне кажется излишним (!). И тогда возгорание даже самого опасного топлива в учебно-практической торпеде (лишённой БЧ со взрывчатым вещ-вом !, внутри прочного ТА !!), могло привести к пожару в первом отсеке, но никак не к детонации, боевых торпед, на стеллажах АПЛ (!), а главное, не был бы сразу умерщвлён весь ЛЧ состав второго отсека и КП, в нём находящийся. А значить и систему ЛОХ, включить было бы возможным (!). А вот как раз ситуация с попаданием чужой торпеды, в стеллаж с боевыми торпедами и детонацию нескольких таких торпед на стеллаже, суммарно (совместно/одновременно с МК-48, вес ВВ которой по разным данным порядка 780 кг в тротиловом эквиваленте !), мог бы действительно привести к ужасающей мощности взрыву, который и смог снести на своём пути всё аж до третьего (или четвёртого) отсека, и практически мгновенную смерть всех там находившихся моряков. yes
                        И именно ошибочное (в панике, как предположили те же Французы в своём фильме "подводная лодка в мутной воде") торпедирование, потянуло цепь трагических событий, как с затягиванием (на момент политического торга об урегулировании инцидента Казус Белли) самой спасательной операции, так и с вынужденным в последствии, режимом особой секретности, произошедшего (!).
                        как-то отсутствие видео с полным осмотром АПЛ, после затопления (на дне), а не только с ракурсов, избегающих съёмок носовой части (!). А в дальнейшем и ликвидации там же (под водой, не поднимая) торпедных аппаратов лодки, якобы в которой возникла "внештатная ситуация" ... !!!
                        Но увы. мой собеседник (Сабуров), равно как и Ваш, никогда не признают логику наших умозаключений ... crying
                        hi
                      8. +1
                        5 сентября 2025 11:55
                        Очевидно, что многие обстоятельства после катастрофы достоверно установить невозможно. Я склоняюсь к мысли, что её причиной было сочетание обстоятельств , озвученных в официальной версии, с нештатной ситуацией, о возможности которой предпочитают не говорить, и не искать её доказательств, по политическим причинам.
              2. +2
                3 сентября 2025 07:56
                Александр, система ЛОХ всегда заправлялась и заправляется до сих пор, "ядовитым" средством для человека. В отличие от системы ВПЛ, которая выдаёт пену и ею управляют вручную, поливая огонь со шланга, система ЛОХ подается в отсек после обязательного вывода людей оттуда. Её принцип действия заключается в поглощении кислорода инертными газами и без дыхательного аппарата, человек просто задохнется в отсеке. И прежде, чем подать ЛОХ в отсек, он должен быть полностью изолирован от смежных, т.е. закрыты все переборки и вентиляционные клапаны между отсеками.
                А на "Нерпе" просто один идиот включил её без пожара и объявления пожарной тревоги и потравил весь экипаж.
                1. -2
                  3 сентября 2025 09:26
                  Цитата: Сабуров_Александр53
                  Александр, система ЛОХ всегда заправлялась и заправляется до сих пор, "ядовитым" средством для человека. В отличие от системы ВПЛ, которая выдаёт пену и ею управляют вручную, поливая огонь со шланга, система ЛОХ подается в отсек после обязательного вывода людей оттуда.

                  Да что вы говорите!!!
                  Чистый хладон имеет класс опасности 4, самый низкий из существующих четырёх. Тетрахлорэтилен же не используется для пожаротушения, и в десятки раз дешевле из-за массового применения в системе обслуживания (это растворитель, работающий в машинах химчистки по замкнутому циклу, без выбросов в атмосферу), класс опасности тетрахлорэтилена 2 или 3 по разным источникам.
                  Да, хладон должен вытеснить кислород, при этом человек не сможет дышать. Но он не отравится практически мгновенно. А вся суть в том, что на всех членах были ИДА, но они просто не упели ими воспользоваться.
                  Про то, когда включают ЛОХ- это ваши личные фантазии. При пожаре на корабле сразу же проводят герметизацию всех помещений, экипаж при этом находится по боевому расписанию. И уж тем более включают доступные средства борьбы с огнём. Для этого и существуют ИДА на лодках.
                  1. +3
                    3 сентября 2025 10:43
                    Александр, спасибо за напоминание, что делается при пожаре на ПЛ. Это особенно ценная подсказка бывшему подводнику срочной службы 71-74 г.г. на К-163 пр. 629А. Где все действия каждого члена экипажа расписаны по шагам в личной книжке Боевой номер, которую требовалось знать наизусть до знаков препинания. А бесчисленные тренировки по тушению условных пожаров проводились регулярно в т.ч. и на УТС с реальным горением ветоши в отсеке.
                    Вам бы надо уточнить про ИДА. Так называют ИДА 59М, до сих пор стоящие на службе у подводников с 1959 года. Но это изолирующие дыхательные аппараты, которые никогда не находятся под рукой у экипажа, а хранятся в закрытых под замком сундуках, вместе с водолазным бельем и СГП (спасательный гидрокомбинезон подводника). И все это предназначено не для пожара. а для выхода с затонувшей ПЛ.
                    А для пожара служат ПДА (портативный дых.аппарат), ИП-6 (изолирующий противогаз) или ШДА (шланговый дыхательный аппарат).
                    Вот ПДА может находиться всегда под рукой на человеке, но обычно никто их не носят при стоянке у пирса или у стенки завода.
                    1. 0
                      3 сентября 2025 12:31
                      Цитата: Сабуров_Александр53
                      Вам бы надо уточнить про ИДА.

                      Спасибо!
                      Цитата: Сабуров_Александр53
                      Это особенно ценная подсказка бывшему подводнику срочной службы 71-74 г.г. на К-163 пр. 629А.

                      Тем более, Вам ли не знать, что задраят команду в отсеке с пожаром, без малейший колебаний, и ЛОХ включат так же.
                      1. 0
                        3 сентября 2025 15:41
                        Нет, тёзка, не так!!! То, что запрещено покидать свой отсек во время пожара, это точно. Как и то, что при живых людях в отсеке, ЛОХ запрещено подавать по инструкции. Вы наверняка рисуете себе какую-то крайнюю картину, когда не подав ЛОХ в аварийный отсек, командир абсолютно уверен, что лодка погибнет со всем экипажем. Или когда из отсека выведены все лишние и умышленно оставлены спасатели в изолирующих дыхательных аппаратах, такое можно допустить. Это будет равносильно обратному, когда в пустой аварийный отсек после тушения пожара с ЛОХ, в него для осмотра могут запустить спасателей в ИДА, чтобы удостовериться в возможности вентиляции отсека при всплытии.
                        Не делайте из комадиров ПЛ душегубов. Но у них есть право на применение огнестрельного оружия внутри корабля для подавления паники среди экипажа. Я лично перепечатывал на пишущей машинке секретную инструкцию для комплекта документов Командиру перед автономкой. Почему я, да потому что в учебке нас радистов учили принимать азбуку Морзе с печатью на машинке или передавать на ДКМ (датчик кода Морзе). Правда мало кому удалось хорошо научиться этому мастерству за время учебки, но общий навык получили. Да и не надо было это уметь на ПЛ, там достаточно было все на карандаш.
                      2. -1
                        3 сентября 2025 20:34
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        Не делайте из комадиров ПЛ душегубов

                        Да причем тут командиры ПЛ? Это прописано в уставе. При крайней необходимости запустят и с экипажем.
                      3. +1
                        4 сентября 2025 07:52
                        Александр, не нагоняйте страха. Нет ничего подобного ни в одном уставе морской службы., не выдумывайте. Можно было бы сослаться на какую-нибудь инструкцию командиру, но там ничего подобного нет, хотя оговорены все правила с подачей ЛОХ. И если вы про то, о чем я и написал ранее, когда на кону жизнь остального экипажа, то любой командир скажет, что подал ЛОХ тогда, когда из аварийного отсека прекратили подавать признаки жизни.
                        А почему не смогли потушить пожар на АПЛ "Комсомолец", где было все для этого, а в отсеке был всего один матрос Буникашвили, не подававший признаков жизни? Почти 6 часов боролись с пожаром и не смогли.... Думаете ЛОХ подкачал?
                      4. -1
                        4 сентября 2025 09:19
                        Цитата: Сабуров_Александр53
                        А почему не смогли потушить пожар на АПЛ "Комсомолец", где было все для этого, а в отсеке был всего один матрос Буникашвили, не подававший признаков жизни? Почти 6 часов боролись с пожаром и не смогли.... Думаете ЛОХ подкачал?

                        Потому, что пожар быстро распространился по кабель трассам по нескольким отсекам.
                2. -1
                  3 сентября 2025 10:12
                  Цитата: Сабуров_Александр53
                  Её принцип действия заключается в поглощении кислорода инертными газами

                  Шедеврально... инертный газ поглощает кислород
                  1. +2
                    3 сентября 2025 10:25
                    Для вас специально напишу по научному:
                    Огнегаситель ЛОХ работает как антикатализатор, замедлитель реакций горения вплоть до их полного прекращения (ингибитор горения).
                    А ещё уточнил у Алисы и она ответила:
                    Да, и хладоны, и фреоны — инертные химические вещества.
                    [i][/i]
                    1. -1
                      3 сентября 2025 10:31
                      Цитата: Сабуров_Александр53
                      А ещё уточнил у Алисы и она ответила

                      А без Алисы трудно помнить свойства инертных газов?
                      Ну по-научному как поглощается кислород фреоном?
                      1. +2
                        3 сентября 2025 10:49
                        Коля. я вижу вы старший по званию на этом форуме. Поэтому не могу перечить старшему и признаю всю вашу правоту..." Командир сказал хорк и никаких сусликов!" wink
                        А газ таки, инертный или как? Я соглашусь, как вы скажите или назовете его, хоть пердучим... fellow
      3. +4
        2 сентября 2025 17:06
        . Нам бы так потренироваться хоть раз и с успехом.


        Так в этом и смысл службы. Любой. Судя по всему "они" лямку тянут. И правильно делают. Ну а если у стенки стоять, то смысла никакого. Экипаж деградирует. Никакие "баночные" учения не помогут. Любой выход в море это опыт. И если наши вышли в море, то семь футов.... . Почаще бы.
      4. 0
        2 сентября 2025 19:12
        А откуда инфа про Белое и Охотское моря?..
        1. +2
          3 сентября 2025 08:16
          А откуда инфа про Белое и Охотское моря?..

          В Белом море даже были столкновения с АПЛ США, где на все наши возмущения и протесты, США отвечали, что не признают это море внутренними водами СССР и РФ, а значит ничего не нарушают согласно принципу свободы мореплавания.
          Есть даже худ.фильм комедия "Не валяй дурака..." в главной роли с М. Евдокимовым, про высадку американских моряков с АПЛ у деревни под Архангельском
          Или вот вам фаты:
          15 ноября 1969 года находившаяся на учебном полигоне в Белом море, отрабатывала учебные задачи. В 07 час 13 мин при совершении маневра по глубине К-19 столкнулась с американской АПЛ «Гэтоу«. К-19 аварийно всплыла, американская же лодка получила пробоину в прочном корпусе и легла на грунт, где экипаж начал вести отчаянную борьбу за живучесть. Впоследствии стало известно, что минный офицер «Гэтоу», решив, что лодка подверглась атаке «красных», приготовил к пуску противолодочную торпеду «Саброк», но был вовремя остановлен командиром «Гэтоу» Л. Букхардом. Впоследствии Букхард получил приказ внести изменения в бортовые журналы, согласно которым «Гэтоу» покинула район аварии за трое суток до состоявшегося инцидента.


          .
          1. -1
            3 сентября 2025 09:07
            И из какого источника эта сказка? Кто эту "Гэтоу" там видел?..
            1. 0
              3 сентября 2025 21:23
              Лодки амеров ходят.у нас на Новой земле 1980-83точнее не помню,погранцв увидели лодку . Потом бум ловили.к нам принесли .мы его разобрали.поцокали языками
            2. -1
              4 сентября 2025 07:59
              Лёша, я был командиром этой лодки и даже получил награду от президента США, что не сдался русским. Щас только подсмотрю, кто был тогда президентом...С большим приветом, капитан Леон Букхард. hi
        2. +1
          3 сентября 2025 08:42
          Про Охотское ещё более удивительно от вас слышать. Оно до недавнего времени вообще считалось открытым морем со свободой мореплавания для любых иностранных судов и военных кораблей. Но США залезали там даже в территориальные воды 12 миль от берега, где умудрились установить шпионский контейнер на кабель связи в Пенжинской губе под Магаданом. И регулярно менять на нем кассеты с магнитной пленкой, т.е. неизвестно сколько лет и сколько раз...
          Многих наших граждан удивляет,когда они слышат, что наши военные корабли из Владивостока свободно ходят в открытый океан через пролив Цугару, между Хонсю и Хоккайдо, прямо по центру Японии. И не тащатся для этого на север к Сахалину. И почему-то их не удивляет факт свободы судоходства через Цуссимский пролив или через Малаккский, любые датские проливы, хотя там с обеих сторон датская территория. Просто почитайте пункты ММП по проливам мирового океана
      5. +1
        2 сентября 2025 20:23
        Воевать с Западом святотатство.... Вы еще не знали !? Какие другие взгляды могут быть у приемника ЕБН ! Подумайте, насколько серьезные могли быть причины, что-бы ставить именно ВВП. И кроме взглядов, уровень компромата на него. И он таки никого не тронул из Семьи. То есть он полностью оправдывает выбор.
  2. +14
    2 сентября 2025 05:22
    Могли. Запросто. Но могла быть и лодка - ведь недаром опустели причалы и сразу 3 лодки нырнули в пучину сия. Ясень, по разным данным из сети, стоит без ракет более 70 млрд., а с ракетами и торпедами я думаю и все 80, но серию решили увеличить. Несмотря на цену. Лодка современная, дорогая и способная. Видимо до «партнеров» вконец допёрло, что русские сделали конфетку, которая им пол флота может потопить, вот и нервничают. Североморцам в любом случае респект. И создателям Ясеня - тоже.
  3. +26
    2 сентября 2025 05:55
    А автору прям из штаба НАТО доложили что лодку не смогли обнаружить? Столько словоблудия, фактов мало.
    1. +2
      2 сентября 2025 07:04
      А была ли там наша подлодка?

      Или это была имитация присутствия?
      Дроны у нас есть. Подводные.

      Правда официально -страшные. Посейдон называется.
    2. +10
      2 сентября 2025 07:49
      Цитата: KrolikZanuda
      Столько словоблудия, фактов мало.

      Очень много букв, и никакой конкретной инормации. Матрасы говорят, что лодка была, Роман - ни да, ни нет, но все равно они чудаки на букву М. Очень познавательная статья! laughing
      1. +8
        2 сентября 2025 08:45
        Очень много букв, и никакой конкретной инормации...

        Зато: "скрепоносно" и "духоподьемно", как и все статьи на ВО, в последнее время...
        1. +2
          2 сентября 2025 09:21
          Да тоже неплохо, если в меру. А то у нас уже было нескрепоносное время тотального поливания грязью в конце 80-х. Известно чем закончилось.
  4. +7
    2 сентября 2025 05:56
    А в чем вопрос? Американская АУГ шла в нейтральных водах. Наш Ясень тоже в нейтральных. А то, что они оказались рядом - так на то они и военные моряки, что бы отрабатывать приемы как быстрее и эффективнее уничтожить друг друга.
    Такова селява, однако.
    1. +1
      2 сентября 2025 11:54
      Цитата: Дилетант
      А то, что они оказались рядом - так на то они и военные моряки, что бы отрабатывать приемы как быстрее и эффективнее уничтожить друг друга.

      Всегда так было и будет. Но все вместе они не обнаружили АПЛ?
      Хотелось бы, чтоб так было, но уж очень это маловероятно. Увы.
  5. 0
    2 сентября 2025 06:00
    Был ли мальчик или нет не важно. Учения НАТО у рубежей России прошли успешно, хоть и не по плану...
    1. +7
      2 сентября 2025 06:38
      Я бы сказал даже, что "Учения Россия-НАТО прошли успешно..."
      1. 0
        2 сентября 2025 10:32
        Хотя и вничью. Переигровка
  6. BAI
    +4
    2 сентября 2025 06:09
    Но если в России решили построить еще атомных подводных лодок – тут весь мир может спать спокойно: построят.

    Вот что-что, а лодки строить мы умеем. С остальным как то не задалось
    1. +4
      2 сентября 2025 13:03
      Цитата: BAI
      Вот что-что, а лодки строить мы умеем. С остальным как то не задалось

      Да, а что тогда было с Курском? Что с Нерпой? Почему на БКБФ у нас одна ДЭПЛ в строю, и та постройки начала 80хх годов прошлого века? Что там у нас с проектом ДЭПЛ ЛАДА? Что с ВНЭУ установкой?
  7. +4
    2 сентября 2025 06:14
    Прочитал. Вопрос. А есть ли у нас противолодочная авиация класса 'Посейдон"? Если нет, то зачем нам тяжелые крейсера? Пустая трата денег? Может все-таки сосредоточить силы на подводный флот, а не на всякие крейсера и фрегаты которые будут уничтожены сразу в начале войны. На танки тоже смотрели как на оружие прорыва, а сейчас эти высокотехнологичные дорогущие образцы науки и техники стреляют с закрытых позиций как обычная дешевая гаубица
    1. +7
      2 сентября 2025 07:54
      Цитата: Konnick
      а сейчас эти высокотехнологичные дорогущие образцы науки и техники стреляют с закрытых позиций как обычная дешевая гаубица
      Да и ещё обмотанная с ног до головы защитной решеткой wink
    2. -1
      2 сентября 2025 08:04
      А затем. Районы боевого патрулирования АПЛ должны быть прикрыты от угроз для выполнения боевой задачи. Да, наибольшую угрозу для ПЛ представляют противолодочные корабли или противолодочная авиация. Конечно, с такой задачей лучше всего бы справились экскортные авианосцы. Но у нас их нет. Но есть ракетоносные крейсера и фрегаты. Которые способны противостоять и надводным кораблям противника (способным уничтожить ПЛ) и ПЛА при помощи штатных средств ПВО на этих крейсерах и фрегатах.

      Танки... да выполняют функции САУ. Ну, САУ тоже не копейки стоят, не такие уж и дешевые. И слишком много артиллерии, особенно самоходной, не бывает. Артиллерия (с РСЗО) и дроны - рулят в данном конфликте. Особенно, когда работают в связке.
      1. -6
        2 сентября 2025 08:19
        Цитата: Illanatol
        Районы боевого патрулирования АПЛ должны быть прикрыты от угроз для выполнения боевой задачи. Да, наибольшую угрозу для ПЛ представляют противолодочные корабли или противолодочная авиация. Конечно, с такой задачей лучше всего бы справились экскортные авианосцы. Но у нас их нет. Но есть ракетоносные крейсера и фрегаты. Которые способны противостоять и надводным кораблям противника (способным уничтожить ПЛ) и ПЛА при помощи штатных средств ПВО на этих крейсерах и фрегатах.

        Вообще-то если следовать вашим размышлениям, то район боевого патрулирования АПЛ будет хорошо известен. В том-то и фишка что боевое патрулирование АПЛ выполняется скрытно, а не с эскортом.
        1. -2
          2 сентября 2025 09:14
          Ну и? Известен район... а размеры района - какие? Что это даст? Противник будет бить по этому району?
          Скрытность, это конечно хорошо. Но если ПЛ все же обнаружат, чем она сможет себя защитить? От действий ПЛА, к примеру?

          Ну наши АПЛ, в основном, подо льдом ходят. Скрытность обеспечена, но и маршруты траекторий ракет с ПЛ в таком случае тоже ограничены. Что облегчает противнику создание ПРО.
        2. -1
          2 сентября 2025 09:30
          Цитата: Konnick
          район боевого патрулирования АПЛ будет хорошо известен

          Гм.
          1. -2
            2 сентября 2025 09:38
            Цитата: Paranoid62
            Цитата: Konnick
            район боевого патрулирования АПЛ будет хорошо известен

            Гм.

            И где эскортное сопровождение? Папанин на льдине? И район подо льдами не основной район патрулирования. Есть еще океаны
        3. +4
          2 сентября 2025 10:39
          Цитата: Konnick
          Вообще-то если следовать вашим размышлениям, то район боевого патрулирования АПЛ будет хорошо известен.

          Ага... где-то в пределах трёх морей.
          Цитата: Konnick
          В том-то и фишка что боевое патрулирование АПЛ выполняется скрытно, а не с эскортом.

          Да что ж всех так тянет довести задачу прикрытия до абсурда, придав АПЛ непосредственное сопровождение из НК? smile
          Написано же было:
          Цитата: Illanatol
          Районы боевого патрулирования АПЛ должны быть прикрыты от угроз для выполнения боевой задачи.

          Районы должны быть прикрыты. Задача НК и авиации ПЛО - обнаружение и перехват МЦАПЛ на подходах к районам (концепция "бастиона"). Почему, собственно, и нужна серия ФР, а не единичные экземпляры - чтобы потом не делить их в стиле "из трёх БПК составить 5 ПЛУГ по 2 корабля в каждой".
        4. +1
          2 сентября 2025 11:08
          Цитата: Konnick
          Вообще-то если следовать вашим размышлениям, то район боевого патрулирования АПЛ будет хорошо известен.

          До района этого ещё добраться нужно, а потом вернуться, обеспечив ротацию... А действие подлодок противника ни кто не отменял, а если не будет эффектного противодействия, то...
    3. +3
      2 сентября 2025 09:17
      И что странно Вас плюсуют.
      Это до какого уровня опустился средний читатель Военного Обрзрения если Вас плюсуют.
      1. -3
        2 сентября 2025 09:20
        Цитата: garri-lin
        И что странно Вас плюсуют.
        Это до какого уровня опустился средний читатель Военного Обрзрения если Вас плюсуют.

        Средние меня минусуют, а выше среднего плюсуют. У меня минусов больше чем плюсов к вашей радости
        1. +4
          2 сентября 2025 09:23
          Я тоже часто минусы хватаю. Но мне паралельно. Я про другое. Вы в корне неправы. И Вас активно плюсуют. Уровень понимания у читателей сильно понизился.
    4. +1
      2 сентября 2025 11:02
      Цитата: Konnick
      А есть ли у нас противолодочная авиация класса 'Посейдон"?

      Цитата: Konnick
      Если нет, то зачем нам тяжелые крейсера?

      Железная логика winked
      То-есть, если Посейдона отечественного не будет, то нужно пустить на лом все крупные надводные боевые корабли?
      Цитата: Konnick
      Может все-таки сосредоточить силы на подводный флот, а не на всякие крейсера и фрегаты

      Где-то это уже было? Ах да, во ВМВ, когда одни господа наклепали больше тысячи подлодок, но результат оказался закономерно печальным... Кстати, по стоимости эта подводная армада была эквивалентна полутора десяткам новейших линкоров (понятно, что "вместо" не катит, ибо не было у них возможности построить одно взамен другого, но для сравнения выглядит более чем убедительно; затрачена сумашедшая прорва средств, а результат отрицательный)...
      Цитата: Konnick
      которые будут уничтожены сразу в начале войны.

      Войны с кем? С США и НАТО? Так это будет в 99,99% случаев обмен сотнями б/г. Да и с чего Вы взяли, что полностью отдав противнику инициативу в воздухе и на поверхности воды, подлодки смогут условно продолжительное время успешно противостоять этой гегемонии? Ведь как в выше описанном примере тоже не получится, вместо полутора десятков кораблей уже не спустить тысячу подлодок. Дорогие они нынче... Если Флот, как многоцелевую систему, напрочь лишить хоть одной составляющей, успешно противостоять натиску будет крайне сложно, если вообще возможно...
      Цитата: Konnick
      На танки тоже смотрели как на оружие прорыва, а сейчас эти высокотехнологичные дорогущие образцы науки и техники стреляют с закрытых позиций как обычная дешевая гаубица

      Ну самоходные гаубицы сейчас совсем не дешевые... Да и от танков ни одна серьёзная армия отказываться не планирует в обозримом будущем, более того, запускаются новые проекты сразу в нескольких местах, планируются новые двигатели, КАЗы и т.д...
      1. -4
        2 сентября 2025 11:19
        Цитата: Doccor18
        То-есть, если Посейдона отечественного не будет, то нужно пустить на лом все крупные надводные боевые корабли?

        Без противолодочного прикрытия это разовые корабли

        Ну самоходные гаубицы сейчас совсем не дешевые...

        Я про буксируемую артиллерию которая показала себя лучше самоходной на СВО
        1. +2
          2 сентября 2025 11:27
          Цитата: Konnick
          Без противолодочного прикрытия это разовые корабли

          Что в вашем понимании "противолодочное прикрытие"? ГАК/ГАС БПК/крейсеров, ПЛУР, вертолеты ПЛО - это не противолодочное прикрытие? То, что в радиусе 100-200 км. вокруг крейсера УРО Посейдоны работать не смогут, это не прикрытие отечественных ПЛ?
    5. 0
      3 сентября 2025 09:09
      Николай, а года четыре назад, вы были такого же мнения про танки? Не возмущались ли вы медлительностью с новейшей "Арматой", почему её никак не запустят в войска? А теперь вдруг и вовсе танки устарели и не нужны...
      Вы разве не знаете. что именно так пророчили многие критики, когда появлялись всякие ручные ПТУРы, РПГ и прочее... Но никто в мире не прекращал производство танков "назло" этим критикам. Вот и посмотрим через несколько лет, уйдут ли танки в небытиё или снова выживут.
      1. -2
        3 сентября 2025 09:24
        Цитата: Сабуров_Александр53
        Николай, а года четыре назад, вы были такого же мнения про танки? Не возмущались ли вы медлительностью с новейшей "Арматой", почему её никак не запустят в войска? А теперь вдруг и вовсе танки устарели и не нужны...
        Вы разве не знаете. что именно так пророчили многие критики, когда появлялись всякие ручные ПТУРы, РПГ и прочее... Но никто в мире не прекращал производство танков "назло" этим критикам. Вот и посмотрим через несколько лет, уйдут ли танки в небытиё или снова выживут.

        Я всегда писал, что Армата глупый танк, с тонким противосколочным кожухом куда напихана электроника и без практически брони казенная часть пушки. И писал, что ближе чем на 2 км она не сможет приблизиться к траншеям, так как станет слепой из-за нежных и громадных оптических приборов, уязвимых к обстрелу из стрелкового оружия...и хватал минусов безбожно. Танки строят не для войны, а чтобы подороже продать
        1. 0
          3 сентября 2025 09:48
          Я рад за вас, что вы прозорливее всех наших ученых из конструкторских бюро с вековым опытом разработки танков. И зачем их только держат там, если простому человеку совершенно далёкому от этой науки, очевидно, как и куда нужно двигать танкостроение.
          Скажу больше. такие неучи и дураки сидят не только в наших КБ, а по всему миру, где никто пока не смог придумать толковую защиту от дронов и тоже начали лепить мангалы на свои танки. Даже самые хитрые и умные евреи просчитались со своими Меркавами, не говоря об американцах, которые никогда не умели делать хорошие танки. Но как же быть с немцами, они же всегда были первыми в танкостроении наравне с нами?
          Нет, определенно родина нуждается в вашей помощи. У Герасимова прием посетителей по четвергам (после дождичка), предлагаю вам записаться на прием и подсказать вектор развития нашего танкостроения. Удачи!
          1. -1
            3 сентября 2025 09:58
            Цитата: Сабуров_Александр53
            Я рад за вас, что вы прозорливее всех наших ученых из конструкторских бюро с вековым опытом разработки танков.

            Я был знаком с сотрудниками КБ УВЗ и никаким опытом там не пахнет. На УВЗ до сих пор не могут научиться сваривать башню на на Т-90, горячие трещины в швах.
            Спасибо за ваш сарказм. Родине я уже сделал много, уже хватит...
            А Арматы не будет никогда, даже Герасимову это ясно
            1. 0
              3 сентября 2025 10:17
              А Арматы не будет никогда, даже Герасимову это ясно

              А вместо Арматы? Или капец всему танкостроению в будущем? Чую, сейчас все начнут пророчить беспилотные танки... Это теперь у всех наступило озарение, как и с БПЛА чуть раньше. Я в детстве всегда мечтал, вот был бы хоть один танк у Дмитрия Донского... ух он бы дал жару татаро-монголам. А как бы пригодился пулемет в войне с Наполеоном... И куда только смотрела военная наука того времени? Даже не пригибались в строю под шрапнельным обстрелом из пушек, западло считалось прятаться...Ну и тупые же все тогда были... Вы как считаете?
  8. +4
    2 сентября 2025 06:59
    Да, можно не воспринимать всерьез надводную часть Северного флота, но подводная его часть – это весьма серьезный ударный кулак
    Одно без другого не бывает. И для выхода лодок в районы нужны как раз и надводные корабли и морская авиация.
    1. -9
      2 сентября 2025 09:00
      Цитата: Алексей 1970
      Одно без другого не бывает. И для выхода лодок в районы нужны как раз и надводные корабли и морская авиация.

      Сопровождать до АУГ? Как нужны? Для того чтобы засекли выход на патрулирование?
      1. +3
        2 сентября 2025 10:54
        Цитата: Konnick
        Сопровождать до АУГ? Как нужны?

        Нужны, чтобы регулярно чистить хотя бы ближнюю зону баз - и не дать "Вирджиниям" дежурить прямо на выходе из базы.
        Цитата: Konnick
        Для того чтобы засекли выход на патрулирование?

        Это если кораблей так мало, что они выходят в море только по большим праздникам типа вывода АПЛ из базы.
        ПЛО и ПМО хотя бы ближнего района ВМБ должны быть регулярной работой. Тогда эти мероприятия не будут демаскировать выход АПЛ: при регулярной профилактике в ближней зоне будет достаточно чисто, чтобы для обеспечения вывода хватило обычного наряда сил "для рутинного выхода". А для этого нужно иметь достаточное число НК и самолётов/вертолётов ПЛО.
        1. -5
          2 сентября 2025 11:20
          Цитата: Alexey RA
          Нужны, чтобы регулярно чистить хотя бы ближнюю зону баз - и не дать "Вирджиниям" дежурить прямо на выходе из базы.

          Для этого есть дизельные ПЛ ближнего радиуса действия
          1. 0
            3 сентября 2025 10:19
            Цитата: Konnick
            Для этого есть дизельные ПЛ ближнего радиуса действия

            Просто сравните дальность работы ГАК ДЭПЛ и радиус работы вертолёта корвета. Ну и скорость выхода на рубеж сброса ПЛАТ / пуска ПЛУР.

            И да, решать задачу регулярной съёмки дна в районе ФВК для обнаружения новых миноподобных объектов и ПМО в целом тоже будем силами ДЭПЛ? wink
      2. +1
        2 сентября 2025 11:15
        Цитата: Konnick
        Для того чтобы засекли выход на патрулирование?

        Для того, чтобы не было непреодолимого желания с помощью надводных, подводных и воздушных инструментов "сесть на хвост" нашим РПКСН и МАПЛ... А как только оно появится, жестко пресекать.
        1. -2
          2 сентября 2025 11:27
          Цитата: Doccor18
          Для того, чтобы не было непреодолимого желания с помощью надводных, подводных и воздушных инструментов "сесть на хвост" нашим РПКСН и МАПЛ... А как только оно появится, жестко пресекать.

          Экипажу противолодочного крейсера "Москва" рассказывайте сказки...пресекатель
          1. +3
            2 сентября 2025 11:34
            Цитата: Konnick
            противолодочного крейсера "Москва"

            1164 - "противолодочный крейсер"? Это вы откуда взяли?
            Цитата: Konnick
            Экипажу

            Экипаж в курсе...
            Цитата: Konnick
            пресекатель

            laughing грамотно отстаивать своё мнение, не скатываясь в оскорбления, это тоже искусство... wink
            1. -3
              2 сентября 2025 11:36
              Цитата: Doccor18
              1164 - "противолодочный крейсер"? Это вы откуда взяли?

              Со старого который на иголки пустили
          2. 0
            2 сентября 2025 12:08
            Вы, хотя бы правильно предназначение крейсера писали, грамотей. Ракетный крейсер «Москва», а не как не противолодочный.
            1. -1
              2 сентября 2025 12:53
              Противолодрчный крейсер - это что-то новое.
              1. +2
                2 сентября 2025 16:16
                Цитата: Vigore
                Противолодрчный крейсер - это что-то новое.

                Это хорошо забытое старое - противолодочные крейсера пр. 1123.

                Наследие той эпохи, когда дальность БРПЛ была настолько мала, что наш ВМФ мог в теории дотянуться надводными кораблями до позиционных районов ПЛАРБ.
  9. +14
    2 сентября 2025 07:25
    И зачем делать не понятно кого из американцев? Может ли автор доказательно} заявить, что это не была обычная на учениях "неожиданная ваодная" от организаторов учений? Традиционно план учений известен всем участникам и они заранее репетируют свои действия. И чтобы придать учениям динамику и ощущение реальности, посредники на учениях вводят неожиданные для участников задачи. Не нашли лодку? Зато заставили поработать руками и головой противолодочную оборону АУГ и подпалили пятки разболтанным европейцам. Так что не надо наводить тень на плетень.

    Кстати, перестаньте сводить с ума акустиков. Они уже давно ничего не слушают. Нынешние сонары не барабанят по барабанным перепонкам, а выводят на компьютерный экран визуализацию подводной обстановки и эти же компьютеры проводят опознание подводных объектов. Акустикам остаётся только принимать решение по оценке опасности этих объектов.
  10. +1
    2 сентября 2025 08:10
    Позитивное и приятное чтиво...Для души...
    А то всё эти да эти! С рогами такие…!

    «Кот-рыболов» ©
  11. -1
    2 сентября 2025 08:28
    Западные эксперты утверждают, что подлодку, скорее всего, обнаружили. Возможно, они правы, возможно, нет, мы этого никогда не узнаем.
    1. -5
      2 сентября 2025 08:50
      Если лодка была и её обнаружили на дальности стрельбы ПКР, то АУГ была УЖЕ условно потоплена))
      1. +10
        2 сентября 2025 09:15
        Не была. Надо ещё, чтобы лодка обнаружила АУГ
  12. -1
    2 сентября 2025 08:33
    Да, у нас могут не построить авианосец. Или там атомный эсминец размером с крейсер
    Не надо!!!!!!!!!! Лучше АПЛ...
  13. +4
    2 сентября 2025 08:44
    А если и обнаружили, то что? Показали бы в Ютюбе морскую гладь в стиле "вот она"? Не стоит заблуждаться насчет противника: он умелый и многочисленный. И самое опасное в этой гончей стае, это Посейдоны. Поэтому было бы неплохо иметь помимо Ониксов, Цирконов и Калибров что-то вроде зенитных мин, ждущих сигнала поисковой РЛС самолета или его тепловой сигнатуры. Этот подход может работать, cтоит вспомнить гибель Су30 от удара ракетой Р73 с БЭКа
    1. +2
      2 сентября 2025 09:20
      На эту тему периодический начинают работать. Пару лет как вроде французы озаботились. Но результата нет. Там все очень сложно.
    2. 0
      2 сентября 2025 09:25
      Да и не должно быть просто, с другой стороны хуситы еще в 2020 показывали видео перехвата F15 ракетой, снятое через тепловую камеру FLIR, укропцi вон недавно сбили наш Су30. А это все не то чтобы высокотехнологичные страны
    3. +5
      2 сентября 2025 10:32
      Цитата: Дмитрий Эон
      А если и обнаружили, то что? Показали бы в Ютюбе морскую гладь в стиле "вот она"?

      В лучших традициях синематографа показали бы какого-нибудь матроса, напряжённо всматривающегося в экран РЛС ОВЦ. laughing
  14. +1
    2 сентября 2025 08:49
    у американских военных моряков появился пунктик в отношении «Ясеней»

    У всего НАТО пунктик по поводу наших подлодок. Но кричать так УРЯ по поводу того, что они не нашли Ясень я бы не стал.
  15. -3
    2 сентября 2025 09:25
    Цитата: garri-lin
    Я про другое. Вы в корне неправы.

    Аргументируйте
  16. +4
    2 сентября 2025 09:44
    «Герцоги» весьма неплохие ударные корабли

    Нет на Дюках ударного вооружения ни в каком виде. Кроме пушки разве что. Противокорабельное, ПВО, противолодочное есть, а ударного нет.
  17. +2
    2 сентября 2025 10:04
    Напомнило классику :) Что это? Подводная лодка?!..
  18. +2
    2 сентября 2025 10:28
    Хорошо, два норвежских фрегата, один британский, шесть специальных противолодочных самолетов (а «Посейдоны» весьма эффективные самолеты ПЛО), вертолеты с фрегатов…

    Плюс три ЭМ УРО... и получаем стандартный эскорт АВ.
    Янки просто решили сэкономить, выставив от себя "эскорт мирного времени". А потом для сокращения расходов подтянули союзников по НАТО. smile
  19. -1
    2 сентября 2025 10:58
    Вообще-то фрегаты тип 23, называют "графствами" или "конти". Есть фрегат "Айрон дьюк", однако он не противолодочный, а общего назначения. Была информация, в 2024 г., что него собираются переставить Sonar 2087, с "Вестминстера", который идет на списание, но это так и осталось неизвестным. Тем более, что он как раз только вышел из капиталки в конце 2023 г. и проходил испытания, а потом сопровождал русские корабли в Ла - Манше. Так что времени особо не было.
  20. +4
    2 сентября 2025 11:29
    Скрепно, духоподъемно, безграмотно.
    Джентльменский набор...
    Не говоря о ссылках на источники, наверняка "секретный полковник" рассказал.
    А так, автору бы хоть немного матчасть поучить. Тип 23 как раз известны очень серьезными противолодочными способностями. А вот ударные, как правило сильно недоразвиты
    1. +2
      2 сентября 2025 13:13
      Скрепно, духоподъемно, безграмотно.

      Это творческое кредо современного сайта ВО.
  21. +2
    2 сентября 2025 11:38
    "Видишь суслика? - Нет. - Вот и я не вижу. - А он есть!" Эта фраза лучше всего отражает смысл. По сути в материале только одна подтвержденная информация - активные действия противолодочных сил НАТО во время учений, что вполне логично и могло входить в их сценарий. Все остальное - рассуждения уважаемого автора. Так что был "суслик" то бишь Ясень или нет - вопрос действительно риторический,
  22. fiv
    -1
    2 сентября 2025 11:54
    Вот над чем надо думать ученым - как изменился рацион у норвежской сельди, что она стала так много, пардон, пукать? И почему она вместо шведских террвод теперь приходит, обратно пардон, пукать в Норвежское море? Вот это открытие будет на Нобелеаку!
  23. -1
    2 сентября 2025 12:08
    Такие цели как авианосная ударная група надо сопровождат и атаковат только подводними дронами.
    И их должно бит на порядо больше чем надводних кораблей. На 10 кораблей сотню дронов.
    А еще лучше сопровождат натовских кораблей стаями надводних дронов во время учении.
  24. -1
    2 сентября 2025 12:43
    Ну если командир лодки хорошо знает гидрографию... Океан это этакий слоёный пирог из слоёв морской воды, разной плотности, солёности, температуры, давления. Некоторые из них относительно плохо проводят звук, а то вообще есть слепые зоны. На это ещё накладываются времена года, погода. У китов кстати есть свои "телефонные линии", где они переговариваются за тысячи километров друг с другом. Так что хороший подводник = подводнику хорошо знающему технику и океан.
  25. 0
    2 сентября 2025 15:21
    Вот и ответ на вопрос, каким быть флоту РФ.

    А если не 3 "Ясеня", а 100?
    Из которых 50 постоянно в океане. Меньше, дешевле, тише, но с ЯО на борту. Пусть 4 КР всего на каждой, какая разница.

    Вместо ремонтов этих самотопов недоавианосцев и дряхлых крейсеров.

    Думаю всей НАТЕ работы непочатый край, некогда будет даже голову поднять, злодейничать. laughing
    1. 0
      2 сентября 2025 16:57
      Цитата: Arzt
      А если не 3 "Ясеня", а 100?

      То пока вы будете строить эти 100 АПЛ, натовцы построят еще 500 противолодочников и еще 1000 Поссейдонов и их аналогов. По итогу будет классический камень-ножницы-бумага, где враг подготовившись просто устроит резню ваших вундерваффель(как произошло с Кригсмарине в 44-45).
      1. +1
        2 сентября 2025 17:04
        То пока вы будете строить эти 100 АПЛ, натовцы построят еще 500 противолодочников и еще 1000 Поссейдонов и их аналогов. По итогу будет классический камень-ножницы-бумага, где враг подготовившись просто устроит резню ваших вундерваффель(как произошло с Кригсмарине в 44-45).

        Резню? Сотне тихих АПЛ по 4 КР со спецБЧ на каждой? Ну-ну… wink

        К тому же главное не в этом. А в том,что - «мне не нужно чисто, мне нужно, чтоб ты заколебался!» laughing

        Пусть строят 1000 Посейдонов…. crying
        1. +4
          2 сентября 2025 17:38
          Ну про "тихие и незаметные" - это вопрос веры, тут хоть в дедушку на облаке верь, разговаривать не о чем, а тем, кому есть о чем, те говорить не могут по закону. Но вот про то, как строительство Поссейдонов и МПК с БПК каким-то образом должно "перенапрячь" нато, пока мы легко и непринужденно строим АПЛ - тут даже не смешно. Даже если логически подумать станет очевидно, что малошумные подводные лодки с атомными реакторами и требованием к несению ЯО будут в разы сложнее технически, чем конвенциональные корабли и самолеты.

          PS. Ну и да, именно, что резню. Немцам с их базами во Франции и Норвегии все равно устраивали резню на выходах(особенно после схлопывания Франции в 44), а вы тут про РФ мечтаете, где пожалуй только один ТОФ имеет хоть какие-то шансы выхода на оперативный простор( да и то имеет "непотопляемый авианосец" восходящего солнца у своей главной базы).
    2. +4
      2 сентября 2025 17:09
      Цитата: Arzt
      А если не 3 "Ясеня", а 100?

      А откуда они возьмутся? Сколько их придётся строить при современных возможностях?
      Цитата: Arzt
      Из которых 50 постоянно в океане

      КОН 33% - это просто недостижимая мечта любого флотоводца. 25% - уже прекрасно, но тоже сложно, требует просто филигранной работы всех служб. Поэтому, в самом оптимистичном сценарии, из гипотетической сотни в море могут быть от силы двадцать пять...
      Цитата: Arzt
      Вместо ремонтов этих самотопов недоавианосцев и дряхлых крейсеров.

      МАПЛ тоже требуют обслуживания. А для сотни несколько СРЗ должны будут постоянно работать...
      Цитата: Arzt
      Думаю всей НАТЕ работы непочатый край, некогда будет даже голову поднять,

      Если учесть, что у демократоров на вооружении и так есть полсотни МАПЛ, с учетом их тотального превосходства в надводной составляющей и морской авиации, не выглядит как катастрофа, скорее как новый серьёзный вызов, на который они, разумеется, начнут отвечать, увеличив выпуск Вирджиний и Посейдонов, а союзники - фрегатов и НАПЛ...
      Но построить 100! современных атомных подлодок - это сейчас что-то реально ненаучно-фантастическое...
      1. +1
        4 сентября 2025 09:46
        Центр тяжести сместился в космос .буревестник испытанный на новой земле звоночек.
        Лодки,море, земля это уже не суть важно.
        Космос будет в ближайшие годы вооружаться.
        Как бы это аналогией описать.
        После Гражданской верили в кавалерию.буденный и Ворошилов с. Сабельками .
        А на арену выползали танки.они и решали в основном успех кампаний.
        С появлением ядерного все стали уповать на него.
        Направление тупиковое.потому что выжившие позавидуют мертвым.
        Задача любого воина (армии,страны) при конфликте, уничтожить агрессора,не потеряв своих.
        Так что все что есть и появится на земле это само сдерживающий фактор.
        В перспективе оружие которое внезапно нанесет удар, не дав ответить врагу.
        Ещё лучше этот удар сделать безвредным.
        Те матчасть в труху.люди живы.
        Это будущее..
        1. 0
          4 сентября 2025 09:58
          Цитата: nznz
          В перспективе оружие которое внезапно нанесет удар, не дав ответить врагу.

          Над этим шесть десятилетий работали/работают...

          Цитата: nznz
          Ещё лучше этот удар сделать безвредным.
          Те матчасть в труху.люди живы.

          Это, в той или иной форме, и наблюдаем. Удары концентрированы по стратегическим объектам инфраструктуры, энергетики, ПВО/ВВС, промышленности и штабам... "Дрезден/Токио" давно признаны бесперспективными...
          1. 0
            4 сентября 2025 10:20
            Пока относительно безвредным для людей оружием пользуется только одна сторона.
            А когда враг прячет свое в жилых объектах ,безвредность резко снижается.
            Я не про мораль.я про оружие ,которое и материальное не разрушала,не заражалао бы местность.
            Типа нейтронной бомбы.
            Но другое.
            Мой бред не высмеивпйте,я не чокнутый,но вот например вирус ,которые жрет важный компонент и превращает его в нечто бесполезное.
            Распространение вирусов мгновенное .
            Дезактивация антивирусными.
            Тогда самое страшное оружие в шахте станет грудой железа.
            Что разъедать:))?
            Важнейшие материалы которые нейтрализуют оружие.
            Топливо.металл.ядерные заряды.
            И ТД.
          2. 0
            4 сентября 2025 10:31
            Буревестник уже на выходе.
            Самое трудное это движитель небольшой и долговечный.кириенко как я читал героя РФ присвоили не зря.
            Три дела сделал.
            1.Буревестник с неограниченным ходом.
            2..посейдон.
  26. +4
    2 сентября 2025 19:16
    Опять группа скомлрохов написала много букв ниочем. Золотое дно же - берешь любую новость о "проклятых супостатах" и мусолишь ее, мусолишь...
  27. 0
    2 сентября 2025 21:55
    Цитата: shocktrooper
    То пока вы будете строить эти 100 АПЛ, натовцы построят еще 500 противолодочников и еще 1000 Поссейдонов и их аналогов.

    100 небольших лодок могли уже плават в океанах на место ремонтированих крейсеров, яхт олигархов и больших лодок и тому подобное.
    А 100 подводних дронов с одну крилатую или балистическую ракету на борту можно построит бистрее чем натовци построят 10 их фрегатов.
  28. 0
    3 сентября 2025 14:32
    Какая феерия ....
    И самое главное - ни одного слова правды во всем огромном тексте...
    1. 0
      4 сентября 2025 09:37
      Те из этого следует,вы один из посвященных ?
      Вы то знаете...
  29. 0
    5 сентября 2025 14:54
    Увы, но как только «Казань» перешла из прогулочного режима в боевой, американцы потеряли лодку. Да, какое-то время американские корабли вели «Казань», правда, было отмечено, что лодка особо и не скрывалась, но вот после определенного момента «Ясень» растворился в толще вод, и все усилия американцев не привели ни к чему более.
    Может они "нырнули" в батиаль, где возможности ГАК противника снижены, или вообще не работают? sad
  30. 0
    9 сентября 2025 16:52
    Когда-то американцы с помпой брали штурмом остров Кыска. Несли потери, героически наступали. Только остров оказался пуст. От слова "совсем". Необитаемый. (Операция "Коттедж")