В США создают новые двигатели для «самого мощного в мире истребителя» F-35

Американская компания Pratt & Whitney модернизировала авиационные силовые установки F-135. Таким образом, теперь в США создают новые двигатели для «самого мощного в мире истребителя» F-35.

Именно так охарактеризовал этот самолет обозреватель портала Interesting Engeneering Прабхат Ранджан Мишра.

Он сообщает, что на данный момент Pratt & Whitney заключила контракт на производство 18 таких двигателей. Их будут использовать во всех трех модификациях истребителя пятого поколения F-35 Lightning II. Компания позиционирует свой агрегат как двигатель 5-го поколения, который отличается от 4-го рядом характеристик.

Одна из них – это увеличенная мощность, которая составляет теперь 18 тонн. Помимо этого, новый двигатель оснащен совершенными системами терморегулирования и снижения заметности.

В компании утверждают, что модернизированный F-135 разработан в соответствии с требованиями простоты эксплуатации, а также доступности технического обслуживания и ремонта.

Еще этой весной в Турции объявили о планах создания отечественного авиадвигателя. Разработчики называют его одним из самых мощный в мире и заявляют, что он способен развивать тягу около 16 тонн. Такие двигатели TF35000 будут устанавливать на перспективные турецкие истребители пятого поколения KAAN. Этот турбореактивный агрегат разработан местной компанией TUSAŞ Engine Industries. Он считается самым амбициозным проектом турецкого авиапрома.

Comments

[Jsem_CZEKO68]

Vytvářet nové motory na F-35 je špatný projekt. To letadlo nepotřebuje jen silnější motory, protože konkurence je rychlejší o 1 Macha. F-35 je vzhledově nemoderní těžká kačena oproti ladným tvarům nejlepších ruských stíhaček.

[Jsem_CZEKO68]

Создание новых двигателей для F-35 — неудачный проект. Самолёту нужны не просто более мощные двигатели, ведь конкуренты на 1 Маха быстрее. F-35 — немодная тяжёлая «утка» по сравнению с изящными формами лучших российских истребителей.

[ТермиНахТер]

Они не делают новый двигатель - они пытаются довести до ума старый. Проблема с перегревом пока не решена и будет ли она решена - пока не понятно. Ну, а про турок - это просто анекдот. Сейчас индийцы заключили договор с французами, на создание двигателя 5-го поколения - срок разработки 10 лет, англичане говорили о 13 годах. Стоимость разработки не указана. А турки - только слезли с пальмы и три года двигатель 5-го поколения)))

[Алексей Зоммер]

Николай привет!)
Мы же это все обсуждали. Перегрев на форсаже, это проблема всех двигателей) В том числе и СУ 57 и может даже больше, чем для Ф-35, вы это точно должны знать, если общаетесь, как Вы говорите с конструкторами на заводе.

[ТермиНахТер]

Добрый день. Перегрев идет не на форсаже, а на обычном максимальном режиме. На форсаже перегревается любой двигатель, потому его надолго включать нельзя. Я так понимаю, что Пратт энд Уитни попытались наконец-то решить проблему, обещали они уже давно. Получилось у них или нет, мы увидим на новых "пингвинах".

[Алексей Зоммер]

Цитата: ТермиНахТер

Перегрев идет не на форсаже, а на обычном максимальном режиме.

Вам это конструкторы в курилке сказали?
Этих самолетов овер 1000.

[ТермиНахТер]

Их может быть овер 3 000 - о чем это говорит? Макс. скорость Ф - 35 А - 1950 км/ч, больше 1730 км/ч он летает очень редко и недолго. У модификаций В, С - эти параметры еще хуже.

[Алексей Зоммер]

Цитата: ТермиНахТер

Макс. скорость Ф - 35 А - 1950 км/ч, больше 1730 км/ч он летает очень редко и недолго.

А зачем ему летать быстрее?

[ТермиНахТер]

А зачем ему вообще летать? Он и в ангаре выглядит неплохо)))

[Алексей Зоммер]

СУ 57 тоже в ангаре не плох
Только их 30, а ФУ 35 1200
Сколько Вам лет?)

[ТермиНахТер]

1200 для скольких стран? И учитывая какими темпами Китай строит свое 5-ое поколение, как бы этой 1000 не оказалось маловато))) могу вам напомнить, что даже по официальной доктрине США - противник № 1 Китай.
Одна тысяча девятьсот шестьдесят девятого года от Рождества Христова - родился я)

[Алексей Зоммер]

Цитата: ТермиНахТер

1200 для скольких стран?

Какая разница, они в одном блоке.

Цитата: ТермиНахТер

И учитывая какими темпами Китай строит свое 5-ое поколение, как бы этой 1000 не оказалось маловато)))

У Китая, его 5 ое поколение на движках 3 его поколения летает, конструктора не говорили?)

Цитата: ТермиНахТер

Одна тысяча девятьсот шестьдесят девятого года от Рождества Христова - родился я)

ВЫ меня удивляете)

[ТермиНахТер]

1. В одном блоке - это не в одной стране. Можно найти 1000 причин, по которым страна не захочет воевать вместе с США. Особенно, если война не будет иметь вкусных перспектив.
2. WS - 21 - это уже скорее 4-ое поколение, чем третье, от третьего там мало что осталось. На подходе новые версии WS - 15, который уже 4 +, ну и WS - 19 уже почти 5-ое.

[pin_code]

1200 это конечно лучше чем 30,так в чем подвох?

[Алексей Зоммер]

Подвох в том, что мы не можем столько сделать.
Больше никакого подвоха нет.

[Алексей Зоммер]

Подвох в том , что мы отстаем.
Вам это не понятно?

[ТермиНахТер]

Подвоха никакого нет. Есть решение, что Су - 57, на данном этапе буде 74 шт., для трех полков. Принципиальное отличие России от США в том, что она не суёт нос во все проблемы на планете. Пока этого количества + Су - 35, должно хватить. А дальше могут появится новые средства обнаружения ЛА, которые сделают технологию "стелс" бесполезной. И что тогда делать с тысячами невидимок, за бешенные деньги?

[Okko777]

Не хватило, судя по СВО. У нас огромная страна и протяжённая границы при мизерном количестве новых самолётов. Мы не смогли завоевать воздушное пространство на Украине и привлечь нужное количество самолётов, да и у нас нет нудного количества ударных самолётов. Кроме того, отсутствие. Современных БИС, и даже отдельных элементов такой системы, не позволяют даже в теории этого сделать и при нужном количестве самолётов. Мы не умеем и не готовы вести современную войну обычными вооружениями...

[ТермиНахТер]

Кроме Су - 57, имеются и другие типы самолетов. МиГ - 31, вся линейка Су, где-то читал, что на АРЗ Су - 27, с нормальным остатком ресурса, модернизируют до версии Су - 27 СМ 3. Это конечно не Су - 35, но весьма неплохая машина, с современной авионикой, БРЛС и т. д. В перспективе замена движков на более современные. Да, темпы работ не очень быстрые, ни и спешки особой нет. То, что есть, хватит для решения проблемы бандерлянда.

[Okko777]

У вас неверная информация. Все простые Су-27 списали и это более 200 самолётов, оставили Су-27СМ (СМ-3), но не надолго. У нас на бумаге в строю 240 Миг-29 и почти 270 Су-24М. Мы в полной заднице уже давно и только бумажные самолёты позволяют занимать 2-е место в мире.
https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/
https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020-god/
Пропало 200 простых Су-27. Это конечно не совсем достоверный источник, но это правда и легко подтвердить это техническим анализом...

[ТермиНахТер]

Много или мало - это зависит от того, какие задачи ставит военно-политическое руководство перед вооруженными силами. У нас пока не предполагается глобальных конфликтов, а войну с НАТО на Украине, мы выигрываем, пусть и не так быстро, как хотелось бы.

[AVA77]

Вы совершенно правы, нудного количества у нас нет. Надеюсь, ограничиваемся достаточным количеством.
Вести современную войну только обычными вооружениями... это либо отсутствие ума, либо преступление.
Может Вы чего то упустили, так то говорят сейчас получили очень сильное развитие роботизированные платформы, беспилотные системы, системы ПВО, средства РЭБ и разведки.
Гробить пилотов и машины над территорией противника при наличии беспилотных и ракетных систем, это преступление.

[МБРШБ]

Цитата: ТермиНахТер

Пока этого количества + Су - 35, должно хватить.

На СВО, да, должно хватить. А вот на европейский конфликт, даже без участия США, скажем честно, ну никак. Вот тысченка современных истребителей - для России в самый раз. И пара-тройка сотен подходящих аэродромов. Понятно, что денег нет у нынешней власти на это.

[Paranoid62]

Цитата: МБРШБ

Вот тысченка современных истребителей - для России в самый раз. И пара-тройка сотен подходящих аэродромов

Да ладно вам мелочится... каждому истребителю - по подходящему аэродрому! А то что им тесниться-то - аж по 3-5 штук на аэродром. Подходящий. Чётаржу

[МБРШБ]

Paranoid62 Вы, похоже, по жизни и образованию гуманитарий, поэтому ровным счетом ничего не смыслите в военном деле вообще, а в авиации тем более. Даже в армии, срочку, полагаю, не служили. Я угадал?

[Paranoid62]

Цитата: МБРШБ

Вы, похоже, по жизни и образованию гуманитарий

Уже два раза - не угадали.

Цитата: МБРШБ

ровным счетом ничего не смыслите в военном деле вообще

Третий раз не угадали.

Цитата: МБРШБ

Даже в армии, срочку, полагаю, не служили

Четвертый раз - не угадали. Вам не надоело ещё? Ну, что ни подача - то строго мимо

Минус не мой.

[МБРШБ]

Цитата: Paranoid62

Четвертый раз - не угадали. Вам не надоело ещё?

ну тогда я в недоумении развожу руками.....
В основном из-за того, что вы считаете, что 300 аэродромов для большой России - много. В принципе, эти аэродромы уже есть (учитывая короткие взлет-посадку Су-57 и, как писали, неприхотливость к качеству покрытия взлетки).

[Paranoid62]

Цитата: МБРШБ

вы считаете, что 300 аэродромов для большой России - много

Моё, чисто оценочное, суждение состоит в том, что один аэродром на пяток истребителей - это серьезный перебор. А сколько их надо на Россию - пусть лучше считают профессионалы, я далек от этой темы.

[МБРШБ]

Если Вы разбираетесь в военном деле,то должны догадываться, что аэродромы служат не только для постоянного базирования истребителей. Они должны принимать разные летательные аппараты, если их основные базы будут разрушены, либо возникнет реальная опасность их поражения.

[Paranoid62]

Цитата: МБРШБ

Если Вы разбираетесь в военном деле

Хм. Я в нем, in general, скорее не разбираюсь. Как и вы, впрочем.

Цитата: МБРШБ

аэродромы служат не только для постоянного базирования истребителей...

... а вода мокрая. Извините, навеяло.

Я, впрочем, догадываюсь также, что аэродром - это довольно сложная штука, и состоит он не только (и не столько) из ВПП. Это оборудование, техника, персонал, который все это обслуживает. Охрана, наконец.

И говорить с легкостью необыкновенной

Цитата: МБРШБ

Вот тысченка современных истребителей - для России в самый раз. И пара-тройка сотен подходящих аэродромов

- может только явный дилетант. Это, повторяю, моё личное, никого ни к чему не обязывающее мнение.

[ТермиНахТер]

Боюсь я, что европейский конфликт будут решать мегатонные БЧ, а не истребители. Сами гейропейцы на войну не решаться, а вот если за них включаться амеры. Тогда увы.

[МБРШБ]

Не меньший страх, чем ядерная война, у меня возникает (глядя на СВО, "красные линии" и т.д.), что война МОЖЕТ быть неядерной. Раньше я был уверен, что с НАТО - только ядеркой, а сейчас уже не уверен, что в Кремле хватит духу нажать кнопку. Поэтому и считаю, что надо массово клепать средства воздушного нападения, как СССР в своё время клепал бронетехнику.

[ТермиНахТер]

Еще пять лет назад, никто не мог бы поверить, что Россия борзонет против гейропы. Однако же борзонула.

[АлександрА]

Цитата: МБРШБ

На СВО, да, должно хватить. А вот на европейский конфликт, даже без участия США, скажем честно, ну никак.

Сколько в ВВС Германии, Франции и Великобритании истребителей с БРЛС с ФАР ?

Нет, у французов конечно "Рафалей" с БРЛС RBE2 с ПФАР гораздо за сотню наберётся, но после того как пакистанские лётчики побили индийцев на "Рафалях" с БРЛС RBE2-AA с АФАР выполняя пуски ракет "воздух-воздух" с дистанций, с которых даже эта модернизированная БРЛС "Рафаля" не способна захватить на сопровождение цель типа "истребитель", говорить о том что "Рафаль" соответствует требованиям современного воздушного боя не приходится.

https://www.deagel.com/Aerospace%20Forces/Rafale/a000479#001

[bayard]

Цитата: Алексей Зоммер

Подвох в том , что мы отстаем.
Вам это не понятно?

А в перевооружении СЯС - МБР , БРПЛ , ПДАРБ\РПКСН - опережаем лет на 15-20 .
Да и откуда Вы такую цифру сочинили про "30 шт. Су-57" ? Их в этом году 36 шт. сдают , из них 6 шт. идут на экспорт . В строю на 31.12.2025 г. у нас будет 70-72 Су-57 . В конце будущего - свыше 100 шт. И темпы производства будут наращиваться . С выходом на уровень производства 90-100 шт. в год + 20-30 шт. в год на сборочной линии в Индии - по нашей лицензии и из наших машинокомплектов .
И это только Су-57 .
Су-30СМ2 , Су-34М и Су-35С\СМ - по 30 шт. в год .
Производство боевой авиации до уровня производства оной в США мы подтягиваем и скоро сравняем , а вот догнать нас в перевооружении МБР , БРПЛ и ПЛАРБ\РПКСН им удастся ещё не скоро .

[советник 2 уровня]

Цитата: bayard

Производство боевой авиации до уровня производства оной в США мы подтягиваем и скоро сравняем ,

жаль, что нам всегда приходится говорить про "светлое будущее", которое будет, а им про уже наступившее..

Цитата: bayard

а вот догнать нас в перевооружении МБР , БРПЛ и ПЛАРБ\РПКСН им удастся ещё не скоро .

относительно спорный вопрос (из серии - а у них ракеты не летают), но дело даже не в этом.. при чем тут СЯС-кто-то о них говорил в теме про ВВС? и как нам в СВО помогают СЯС наравне с ВВС?

[bayard]

Цитата: советник 2 уровня

жаль, что нам всегда приходится говорить про "светлое будущее", которое будет, а им про уже наступившее..

Это был ответ на то , что "у них уже 1200 Лайтингов выпущено" . Мало того , что боеготовы в конкретный момент времени примерно 40% и по разным странам распределены , так и старых самолётов у них полно .
Просто и у нас есть очень немаловажные позиции в которых мы опережаем . Перевооружение наших СЯС на фоне когда у противника наблюдается явная деградация , это нам плюс и делает маловероятным их решимость на глобальный размен . Их ракеты могут просто не взлететь (все\большая часть) .
Другая позиция - ударные БПЛА , в которых мы неожиданно для всех резко вырвались вперёд . Вынужденная мера была , но ведь действенная . И ПВО разряжает , выявляет и истребляет , и потери боевая авиация не несёт . В результате это очень серьёзно компенсирует численный дисбаланс в боевой авиации . И это в\на б\У уже научились с ними бороться и до половины+ перехватывают в самых удачных случаях . А если такие тучи БПЛА полетят на европы ? Им то как ? На сколько их хватит ? Каково их инфраструктуре придётся ? А если по аэродромам ? По складам ? Казармам ? Энергетике , электростанциям , подстанциям , нефтебазам и НПЗ ?
Вот и уравнялись шансы с перевесом в нашу сторону .
Для РФ не может быть и речи о линейном соперничестве в численности обычных вооружений и л\с , наши экономики и население несопоставимы . Но у нас есть ЯО во всём своём разнообразии и она как нельзя лучше решает все вопросы в случае войны с НАТО .

Цитата: советник 2 уровня

нам всегда приходится говорить про "светлое будущее", которое будет, а им про уже наступившее..

Ну как бы у нас тоже уже много чего наступило . Тех же Су-57 уже три полковых комплекта . 72 на конец года будет , сейчас в строю уже не менее 60 шт. (в этом году в строй 30 шт. + 6 на экспорт) . Это совсем неплохо . Су-34\34М уже скоро под 200 шт. , Су-35С - за 150 шт. Так что есть прогресс . А с учётом новых БРСД (которые уже есть и уже разворачиваются) для европейского ТВД , против НАТО мы чувствуем себя всё уверенней и уверенней .
Каждый год по одному новому РПКСН "Борей-А" и МАПЛ "Ясень-М" . За 3,5 года СВО не менее 10 новых и модернизированных ПЛА в строй вступили . Это очень серьёзный потенциал и время точно не терялось даром .
Чем помогут в СВО ?
Да тем что шансов не дают странам НАТО в нашу зарубу влезть . Можно завывать\грозить\истерить , но рыпнуться самим - СТРАШНО . Какие бы безумцы в европах у власти не стояли , а СТРАШНО .
Вот этим и помогает .
А ударных БПЛА у на с каждым днём всё больше и больше . И используем не больше половины произведёных - накапливаем . Для европ . Для б\У если вдруг надо будет резко плотность ударов увеличить .
И количество применяемой ударной авиации растёт . Иногда по нескольку раз в день над головой грохочут на форсаже бомбами с УМПК кидаясь да свои крючки инверсионным следом рисуя . Растёт количество ударов . Потому двигаться быстрее стали . Потери у врага зашкаливают . 1 721 000 только убитых и пропавших без вести , без учёта дезертиров , пленных , списанных по ранению инвалидов ... это чудовищные цифры , но они реальны . И у нас потери велики , особенно в штурмовых подразделениях . Но если НАТО рыпнется , им авиация их не поможет . Не ждите что мы ВКС до их численности догонять будем . Хотя нам действительно крайне надо нарастить общую численность боевой авиации примерно в 2 раза . Но сперва надо перевооружить имеющиеся полки со старых самолётов на новые , а для новых полков аэродромы , инфраструктуру и кадры подготовить .
Маленькую армию до Армии Нормальной развернуть за пару лет не получится - она у нас не кадрированная была и резерв у нас никто не готовил . Для её новой численности у нас и командных кадров то не было - не готовили ... даже для Маленькой армии младших офицерских кадров не хватало - КМЛ вводили чтоб из солдата-контрактника за пол года мл. лейтенанта сделать .
Такова уж была политика нашей расчудесной вертикали .

[Наган]

Цитата: ТермиНахТер

А зачем ему вообще летать?

Спросите евреев. Они пока что единственные в мире, кто использовал F-35 по назначению в реальных боевых условиях. И, судя по их реакции (заказали еще), результатами они вполне удовлетворены.

[ТермиНахТер]

Условия почти реальные, но близкие к тепличным. Успех еврейским ВВС обеспечила разведка НАТО (США) + непосредственное участие США и гейропы в конфликте. Боевые самолеты перехватывали БПЛА и КР, транспортники возили, заправщики заправляли, ДРЛО - выявляли и передавали информацию. Так что - это скорее ничья и не Израиля, а коллективного Запада. Евреи получают американское оружие бесплатно по программе помощи, только по некоторым позициям платят. Чего же не брать - если дают на халяву?)

[Ростислав Прокопенко]

"Pratt & Whitney заключила контракт на производство 18 таких двигателей"
а как поделить 18 двигателей на овер 1000 самолетов ?

[Алексей Зоммер]

Цитата: Ростислав Прокопенко

"Pratt & Whitney заключила контракт на производство 18 таких двигателей"
а как поделить 18 двигателей на овер 1000 самолетов ?

Я не знаю, где Вы нашли эту информацию и что она стоит.
Вы почему у меня, это уточняете? Я Ф 35 не произвожу.

[ТермиНахТер]

З. Ы. Кстати стоимость движочка, тоже так - "немного подросла" и уже 20,4 млн. $, что естественно потянет за собой и стоимость аэроплана))) а "Локхид", в свое время, обещал супераэроплан - за вменяемые деньги)))

[Okko777]

На самолёте F-35 стоит лучший в мире на сегодняшний момент серийный авиационный двигатель. Его выпускают в 3-х модификациях. И проблемы связаны с F135-PW-600 для F-35B с возможностью короткого взлёта и вертикальной посадки. Оборудован поворотным соплом, подъемным вентилятором производства Rolls-Royce и боковыми соплами для стабилизации по крену.
Не надо нам песен военных. Про Турцию и вспоминать не стоит...

[ТермиНахТер]

Ну, как бы вам сказать, он может быть и лучший, но и проблем в нем хватает. Вот когда и если, П энд У, эти проблемы распедалит, вот тогда и будем говорить, что он лучший. А пока, закупаются новые "суперхорнеты", хотя "Форд" делался чисто под Ф-35, и три "нимица" переделали под Ф - 35, а летают "хорнеты". И закупаются новые Ф - 15. Если вы запамятовали, то "Локхид", когда эта опупея начиналась, обещал, что новый аэроплан закроет все позиции в истребителях и истребителях - бомбардировщиках)))

[Okko777]

Проблема не в двигателе, проблема в самолёте , на котором он стоит. Американцы очень ошиблись в своих планах и желаниях. И это известно давно. Вы давно на сайте , когда я был ещё Okko077. И эту тему я затрагивал не раз в своих комментариях. Не будем помогать нашим врагам, но F-35 не заменяет F-18 и F-15, они работают вместе, и у каждого своё назначение и задачи. Тем более, что F-35 не нужен в таких количествах...

[ТермиНахТер]

Всего, предполагается закупить около 3600 шт. На хрена же их столько? Опять таки, "Локхид" обещал всё и сразу - все типы и везде. Какой смысл опять иметь на палубах авианосцев два разных типа, как раньше Ф - 14 и Ф - 18? А теперь Ф - 35 и Ф - 18, так "томкет", по крайней мере имел очень высокие ТТХ. И тоже самое в ВВС - имеют Ф - 16, Ф - 15 и Ф - 35. Какова логика всех этих танцев - шманцев?)))

[Okko777]

Только деньги и попытка свалить часть затрат на партнёров и ещё больше привязать их себе. Зарубежные партнёры покупают F-35 не для себя, они работают только в американских глобальных информационных системах...

[ТермиНахТер]

Так я с самого начала говорю, что Ф - 35 - это реинкарнация Ф - 104, на новом уровне. Его тогда тоже рекламировали, как супер - пупер и "продвигали" иногда, очень скандальными методами. Сейчас "Локхид" подошел с теме развода лохов гораздо креативнее - всех сразу "намертво" привязали к программе.

[Okko777]

Это спорное утверждение, и F-35 не интересен как только самолёт, он элемент глобальной Боевой Информационной Системы с авиационными возможностями. Какой Ф-104 в век информационных технологий ? Военный самолёт - это не самолёт в общем понимании... ТТХ самолёта сейчас на втором месте в современной войне...

[ТермиНахТер]

Не могу согласиться. Что толку, что ты увидел, если ты не можешь догнать и уничтожить? Опять-таки, все эти спутниковые финтифлюшки достаточно уязвимы, если дойдет до рубилова в планетарном масштабе. Все наземные станции "Старлинка" известны, ну или почти все. Ну, а возможности ФВП-дронов, вы недавно видели на аэродромах стратегической авиации.

[solar]

Все наземные станции "Старлинка" известны, ну или почти все.

Вообще-то они переносные. Вес всего около 3 кг.
https://www.paragraf.ru/product/sputnikovyy-terminal-starlink-v3-standard?srsltid=AfmBOopphqkCIyf7RbMwHiixgmQw2F9C_E_SWp4yJ4-K2_L-Pr5MaCPb

[ТермиНахТер]

Я не о терминалах, я о базовых станциях, с которых идут сигналы управления и обратная связь. И спутники надо постоянно обновлять. Где эти спутники делают и откуда их запускают, тоже все знают.

[solar]

Спутников сейчас около 7 тысяч. А стрелять по станциям управления, производству спутников и американским космодромам- так это на третью мировую тянет.

[ТермиНахТер]

Поднимитесь на несколько комментов в верх. Я ведь и говорил, если начнется мировое рубилово. Вероятность такого не велика, но она все же присутствует. Войны начинались по разным причинам.

[pin_code]

Просто вы ни чего не понимаете в пальмах.

[Eug]

Я так понимаю, что турки здорово рассчитывали на разработки Мотор-Сич. Но там 5м поколением и не пахло.

[ТермиНахТер]

Мотор, не может ничем помочь туркам, в этом вопросе. Он не производил и не производит двигатели для боевых самолетов. Максимум учебно боевой Як - 130 или китайский L - 15, но это совсем не то пальто)))

[Наган]

Как, он все еще производит? Надо бы спросить, почему, но это вопрос как бы не к Муму, или вообще этажом выше.

[ТермиНахТер]

Возьмите план города Запорожья и посмотрите сколько места занимает "Мотор", а есть еще второй завод - на правом берегу, Хортицкий микрорайон. Чтобы все это основательно выжечь - надо долбить много и упорно. Кроме того, с 2016 г., некая часть "Мотора", цифры назывались разные от 56 до 75 % - принадлежит китайским инвесторам. Сначала была частная фирма, потом она обанкротилась и ее активы, в том числе и "Мотор", перешли в собственность какого-то китайского государственного банка.

[АлександрА]

Очень странная информация. 14 лет назад General Electric и Rolls-Royce прекратили разработку двигателя F136 альтернативного F135. В Пентагоне одно время считали что нужна альтернатива, по аналогии с двигателями F100 и F110 для истребителей 4-го поколения - конкуренция снизит цены. Потом передумали, дорого финансировать альтернативу.

И вот речь о модернизированном F135. При этом заявлено что тяга модернизированного двигателя "составляет теперь 18 тонн".

Вообще-то форсажная тяга F135-PW-100/400 191 кН, или 19,447 тс. Какие "18 тонн"?

Форсажная тяга F135-PW-600 182 кН, или 18,559 тс.

[bayard]

Запутались журнализты . Для модернизированного двигателя хотели получить тягу 21,5 т.с. против прежних 19 500 кг.с. Но не шмогли и программу закрыли ... а теперь выходит снова работы возобновили ?

[АлександрА]

Пытаются версию Block 4 дотянуть до современных требований за счёт новой бортовой электроники (новых БЦВМ, новой БРЛС AN/APG-85, усовершенствованной оптико-электронной системы Advanced EOTS, обновлённого БКО), а за счёт нового двигателя хоть как-то подтянуть ЛТХ.

Планер то у F-35 аэродинамически неисправим - высокое волновое сопротивление в зоне трансзвуковых скоростей.

[topol717]

Понятно что однодвигательный самолет дешевле чем 2х двигательный. Но какие преимущества у 2х двигателей кроме мнимой надежности еще есть?

[kulemin0025gmail.com]

Как какие преимущества? 😏 Он будет дороже. СШП ведь не просто продают своё вооружение. Они теперь принуждают своих вассалов, покупать их вооружение 😏

[ASSAD1]

Что то турок послали в эротическое путешествие за покупку у нас С400.

[kulemin0025gmail.com]

Да и пофиг. Турки нам уже оплатили.😌

[Голландец Михель]

Цитата: topol717

Но какие преимущества у 2х двигателей кроме мнимой надежности еще есть?

Ничего другого, кроме надёжности

[pin_code]

Умного человека видно из далека

[Голландец Михель]

Цитата: pin_code

Умного человека видно из далека

Слово "издалека" пишется вместе. Умный ты человек

[Bad_gr]

Цитата: Голландец Михель

Цитата: topol717

Но какие преимущества у 2х двигателей кроме мнимой надежности еще есть?

Ничего другого, кроме надёжности

У двухдвигательно между двигателей можно выделить уйму места под вооружение и внутренние баки, спрятав всё это внутрь корпуса. У однодвигательного всё вооружение лепится вокруг двигателя (если это стэлс) или на внешней подвеске, что резко сказывается на аэродинамике самолёта и его ЭПР.

[voyaka uh]

Когда не хватает тяги одного движка - ставят два.
И это единственная причина установки двух движков на истребителях.
Как и с пассажирскими лайнерами: раньше ставили 4 движка на широкофюзеляжи, теперь увеличили мощность движков и ставят два.

[topol717]

Пассажирские все минимум 2х двигательные. И там как раз на случай выхода 1ого движка из строя, что довольно частое явление.

[Bad_gr]

Цитата: voyaka uh

Как и с пассажирскими лайнерами: раньше ставили 4 движка на широкофюзеляжи, теперь увеличили мощность движков и ставят два.

Нашли с чем сравнивать. В гражданской авиации правят деньги, поэтому там на первом месте стоимость эксплуатации самолёта и тд. В военной авиации важны боевые качества и выживаемость в бою, а для выживаемости второй двигатель только плюс.

[SovAr238A]

Цитата: Bad_gr

В военной авиации важны боевые качества и выживаемость в бою, а для выживаемости второй двигатель только плюс.

Статистику можно выживаемости в современных самолетах?

Только два боевых самолета 60-х, 70-х, 80-тых годов имели хоть какую то подтвержденную тезисно и факто-фотографично, выживаемость двух-двигательных машин - это А-10, и Су-25.
Все остальные двухдвигательные машины такой статистики, фактажа не имеют.

[Голландец Михель]

Цитата: Bad_gr

У двухдвигательно между двигателей можно выделить уйму места под вооружение и внутренние баки

Все так. Но два двигателя требуют больше топлива на борту, больше топливных магистралей и авионики. Со всеми вытекающими

[Наган]

Цитата: Голландец Михель

Со всеми вытекающими

А это уже забота техников, чтоб ничего не вытекало.

[SovAr238A]

Цитата: Голландец Михель

Цитата: topol717

Но какие преимущества у 2х двигателей кроме мнимой надежности еще есть?

Ничего другого, кроме надёжности

Нет никакой надежности в двухдвигательном самолете. Особенно боевом.
Не подкреплено этот никакой статистикой или фактажом.

Все слова о надежности - бла-бла-бла...
Чьи то слова, ничем не подкрепленные.

[torbas41]

Авиации в принципе нужна новая концепция, точно так, как в свое время винтовым машинам пришли на смену машины с ТРД, да и существование самой пилотируемой авиации сейчас под вопросом. Эти потуги США о "самом, самом, самом" банальное распиливание бюджета.

[SAG]

Цитата: topol717

Понятно что однодвигательный самолет дешевле чем 2х двигательный. Но какие преимущества у 2х двигателей кроме мнимой надежности еще есть?

Например суперманевренность, в нашем понимании это один из ключевых признаков истребителя 5 поколения. Однодвигательный истребитель такого не сможет даже в теории.

[советник 2 уровня]

Цитата: SAG

Например суперманевренность, в нашем понимании это один из ключевых признаков истребителя 5 поколения. Однодвигательный истребитель такого не сможет даже в теории.

в нашем то понимании - да, поскольку мы именно в этом- всех превосходим а в их понимании малозаметность.. и таки я скорее с ними все же согласен.. "собачья свалка" и "уход от ракеты маневром" нынче не очень реальны, как постоянные события... как "ну могут же случится в теории" - это, да.. но не более того..

[SAG]

Цитата: советник 2 уровня

в нашем то понимании - да, поскольку мы именно в этом- всех превосходим

У вас нарушена логическая связь. Мы не потому включили суперманевренность в базовые характеристики 5го поколения, что она нам с неба упала, а именно потому что разрабатывали это системно десятилетиями, что бы получить 5 поколение, и на этой базе создавать 6е. Без неё возможность перерузок 10g и выше смысла иметь не будет.

а в их понимании малозаметность.. и таки я скорее с ними все же согласен.. "

Почему вы противопоставляете сверхманевренность и малозаметность в x- диапазоне?! На су-57 конструкторам блестяще удалось их сочетать!
Во -вторых в L- диапазоне любой истребитель светится на мониторах, как и предыдущие поколения... Какой же тогда это ключевой параметр...?!

[советник 2 уровня]

Цитата: SAG

именно потому что разрабатывали это системно десятилетиями, что бы получить 5 поколение, и на этой базе создавать 6е. Без неё возможность перерузок 10g и выше смысла иметь не будет.

все правильно.. и это было реально круто, до появления "стелс"-технологий...

Цитата: SAG

На су-57 конструкторам блестяще удалось их сочетать!

F-22 Raptor считается более малозаметным, чем Су-57, благодаря более низкому показателю ЭПР (эффективной площади рассеяния), достигающему 0,0001 м² по сравнению с 0,1-1 м² у Су-57.
то есть- "блестяще" это очень громко, для разницы на два порядка, не находите? а если исходить из того, что боев "собачья свалка" уже не было несколько десятилетий-все ракетами "пуляются", то напрашивается вопрос- и что такого сверхкрутого на сегодняшний день в этом, по сравнению с дальностью обнаружения для пуска ракеты?

Цитата: SAG

Во -вторых в L- диапазоне любой истребитель светится на мониторах, как и предыдущие поколения...

ну вот когда будут у всех - метровые радары- то и уместно будет об этом говорить.. а на сегодня наше главное превосходство- сверхманевренность, посему не вижу нарушения логики

[SAG]

все правильно.. и это было реально круто, до появления "стелс"-технологий...

Технологии малозаметности, или как вы их называете стелс, были изучены и обоснованы ещё в 60х годах Петром Уфимцевым. Самолёты даже 4го поколения начали появляться в 70х.

F-22 Raptor считается более малозаметным, чем Су-57, благодаря более низкому показателю ЭПР (эффективной площади рассеяния), достигающему 0,0001 м² по сравнению с 0,1-1 м² у Су-57.

Кем считается? Американским ВПК?! Тогда пусть дадут это измерить, или хотя бы выложат в общий доступ результаты испытаний планера на облучение с различных ракурсов с приложением сигнатур. Империя лжи никогда не чуралась врать, когда им это выгодно. С некоторых пор, у меня наркоманы героиновые больше доверия вызывают. Про ЭПР до 1м2 у су-57во фронтальной проекции, даже читать смешно

и что такого сверхкрутого на сегодняшний день в этом, по сравнению с дальностью обнаружения для пуска ракеты?

Например всего то возможность создания беспилотного истребителя 6го поколения , который за счёт сверхманевренности и перегрузок недоступных для тела человека, способен будет уклоняться от любых ракет, а следовательно выиграть любой бой у любого истребителя не обладающего сверхманевренностью (а возможно и нескольких) !

ну вот когда будут у всех - метровые радары- то и уместно будет об этом говорить..

По мне совсем не нужно, что бы было у всех. Достаточно что это есть у су-57!

на сегодня наше главное превосходство- сверхманевренность, посему не вижу нарушения логики

Причинно-следственная связь была нарушена в предположении о том, что в понимании русских учёных и конструкторов ,сверхманевренность была включена в базовые параметры для истребителей 5го поколения только потому что на нашем истребителе она присутсвует!

[советник 2 уровня]

Цитата: SAG

Технологии малозаметности, или как вы их называете стелс, были изучены и обоснованы ещё в 60х годах Петром Уфимцевым.

я имел ввиду не теорию "стелс-технологий", а их в "железе"..

Цитата: SAG

Кем считается? Американским ВПК?! Тогда пусть дадут это измерить, или хотя бы выложат в общий доступ результаты испытаний планера на облучение с различных ракурсов с приложением сигнатур. Империя лжи никогда не чуралась врать, когда им это выгодно. С некоторых пор, у меня наркоманы героиновые больше доверия вызывают. Про ЭПР до 1м2 у су-57во фронтальной проекции, даже читать смешно

давайте считать ЭПР су-57 не 1 м, а 0,1м, но что это меняет в сравнении с фу-35 и его 0.005 м... и + знаете.. если исходить из вопроса веры в то - кто лучше, то спорить не о чем.. может Вы правы, может я, может мы оба.. точного ответа не будет.. но.. имея ЭПР 0.005 м, уверен, что су-57 уже вынесли бы все РЛС ВСУ-не логичная мысль разве?

[Bad_gr]

Цитата: советник 2 уровня

давайте считать ЭПР су-57 не 1 м, а 0,1м, но что это меняет в сравнении с фу-35 и его 0.005 м..............

F-22 и F-35 во всех диапазонах быть малозаметными быть не могут, а у Cу-57 по-мимо локаторов в диапазонах X и L есть ещё оптический локатор - более чем достаточно, что бы иметь нормальную информацию об окружающей обстановке.

[советник 2 уровня]

Цитата: Bad_gr

F-22 и F-35 во всех диапазонах быть малозаметными быть не могут, а у Cу-57 по-мимо локаторов в диапазонах X и L есть ещё оптический локатор - более чем достаточно, что бы иметь нормальную информацию об окружающей обстановке.

я не говорил, что они "невидимки" никогда... но я говорю, что даже с двумя равными РЛС, борт с меньшей заметностью- увидит противника и пустит ракету первым. что касается станции ОЛС-50М ("оптической"), то она по дальности- никак не может конкурировать с РЛС- при всем желании думаю - именно в ясную погоду- больше 30 км у нее дальность обнаружения вряд ли, просто по причинам природным... кроме того, что касается вопросов веры- я ответил уже выше

[SAG]

но я говорю, что даже с двумя равными РЛС, борт с меньшей заметностью- увидит противника и пустит ракету первым.

В лабораторных условиях в теории может быть. Но
1.где вы видели одинаковые локаторы?
2. Борт с меньшей заметностью в каком спектре или диапазоне волн?
3. Пустить ракету можно хоть на аэродроме прямо. Гарантии поражения цели?
Вобщем всё что вы выше изложили вилами на воде писано. Сотни вариантов развития событий, слишком много неизвестных оставляете.

[советник 2 уровня]

Цитата: SAG

В лабораторных условиях в теории может быть.

знаете, если по сути.. и Вы и я - вилами по воде водим, т.к. не знаем ни одного параметра ни того, ни другого самолета.. поэтому предлагаю ничью

[SAG]

Вот фото, сделанные в небе Сирии. На нём Раптор в прицеле су-35 с обычным фар локатором х-диапазона. Как же он(су-35)увидел, зашёл в заднюю полусферу незамеченным и взял в прицел эту супер неведимку с ЭПР как у жука-носорога или птички мухоловки? Это к вопросу доверия к данным, которые сша поставляют с обоснованием "у нас цифилизованных приято джентельминам верить на слово! "

[советник 2 уровня]

Цитата: SAG

Вот фото, сделанные в небе Сирии. На нём Раптор в прицеле су-35 с обычным фар локатором х-диапазона.

1. Судя по картинке, этот Ф-22 в прицеле не РЛС, а ОЛС-50М, хотя бы потому, что его видно в подробностях..
2. Ф-22, не есть Ф-35, все же..
3. это фото пошло гулять от какого то блогера.. при учете как сейчас делает фото ИИ- нет у меня доверия таким источникам..
4. Такую картинку не настолько уж проблемно получить в мирное время, даже если это правда.. те же ф-35 с транспордерами летают.. а ОЛС на десяток км - уж точно сможет такой кадр.. то есть.. весь вопрос к доверии данным и , очень важно- как их подать, как Вы правильно написали и достоверных их не дает никто и нигде

[SAG]

это фото пошло гулять от какого то блогера.. при учете как сейчас делает фото ИИ- нет у меня доверия таким источникам..

Это фото пошло от вс РФ, во время боевых действий в Сирии. По всем новостям и военным изданиям показали. Видимо вы не следите за военными новостями давно. Про искусственный интеллект, тогда даже специалисты редко слышали!

[советник 2 уровня]

Цитата: SAG

Это фото пошло от вс РФ, во время боевых действий в Сирии.

есть такая фишка- поиск по картинке.. я задал.. нет НИ ОДНОЙ ссылки на официальный сайт с такой картинкой, как на источник от ВВС РФ.. только всякие телеги и т.п. если подскажите- буду благодарен
П.С. но есть ссыль, что это фото вообще с Рафаля и никак не с СУ-35.. впрочем такой же достоверности..
https://live.warthunder.com/post/157298/en/?comment=602242&utm_medium=organic&utm_source=yandexsmartcamera
П.П.С. все еще круче https://www.youtube.com/watch?v=oGuWadoTgkE Вами приведен скрин с компьютерной игры

[SAG]

Я вам ещё раз пишу, это фото я увидел впервые во время войны в Сирии опубликовано нашими новостными агенствами, до этого такое фото нигде не всплывало, опровергнуть его происхождение никто 5 лет назад не пытался (даже CNN или блумберг). Сейчас глупости не пишите. Фото подлиное.
У меня три варианта почему вы горбатого лепите с целью убедить меня забыть что я видел и гуглил уже давно, но своими глазами. Либо вы сидите на подачках. Либо принадлежите к категории уверовавших во всемогущество сша таких недалёких здесь тоже хватает!
А юродствовать, играть на публику, кричать "не докажешь" уже тут смысла нет. Статья старенькая. Никто так далеко комментарии не читает.
P. S: Про рафаль действительно весело. Я посмеялся

[советник 2 уровня]

Цитата: SAG

У меня три варианта почему вы горбатого лепите с целью убедить меня забыть что я видел и гуглил уже давно, но своими глазами.

Вы прикалываетесь? зайдите по ссылке на ютуб, что я скинул-там этот воздушный бой https://www.youtube.com/watch?v=oGuWadoTgkE там и увидите кадры с которых этот скрин (причем четко видно, что англоязычные метки, когда экран большой, а не мелкая картинка)... или я по Вашему ютуб подделал? причем видео 2013 года размещения? фига се люди бывают неспособны поверить в правду, аж про росу поговорка вспоминается.. как раз Я доказываю, а Вы просто "нет этого не может быть, нет, не верю, не портите мне мои убеждения" впрочем если Вы не можете даже посмотреть ссылку доказательство- предпочитая меня обвинить в ""глупости, подачках, юродстве" в ответ, то вероятно зря я повел диалог с доказательствами, обоснованиями и т.д., а было оказывается про верю-не верю.. доброй ночи

[SovAr238A]

Цитата: SAG

Я вам ещё раз пишу, это фото я увидел впервые во время войны в Сирии опубликовано нашими новостными агенствами, до этого такое фото нигде не всплывало, опровергнуть его происхождение никто 5 лет назад не пытался (даже CNN или блумберг). Сейчас глупости не пишите. Фото подлиное.
У меня три варианта почему вы горбатого лепите с целью убедить меня забыть что я видел и гуглил уже давно, но своими глазами. Либо вы сидите на подачках. Либо принадлежите к категории уверовавших во всемогущество сша таких недалёких здесь тоже хватает!
А юродствовать, играть на публику, кричать "не докажешь" уже тут смысла нет. Статья старенькая. Никто так далеко комментарии не читает.
P. S: Про рафаль действительно весело. Я посмеялся

Смеетесь от собственной безграмотности?
Продолжаете самообманываться и лгать принародно?

сюда также положу.

Это фото сделано в 2009 году.
Во время учений ATLC в Эмиратах.
Там одновременно проходил военный салон и учения.
В учениях были рапторы и рафали.

Вот источник с датой в августе 2010 году.
https://rafalenews.blogspot.com/2010/08/rafale-vs-raptor-what-really-happened.html

[SovAr238A]

Цитата: SAG

это фото пошло гулять от какого то блогера.. при учете как сейчас делает фото ИИ- нет у меня доверия таким источникам..

Это фото пошло от вс РФ, во время боевых действий в Сирии. По всем новостям и военным изданиям показали. Видимо вы не следите за военными новостями давно. Про искусственный интеллект, тогда даже специалисты редко слышали!

Еще один пример опровергающий, вашу ложь...

https://u-96.livejournal.com/2647356.html?es=1

[SovAr238A]

Цитата: SAG

Вот фото, сделанные в небе Сирии.

Прекратите повторять чью то полную чушь...
Это фото сделано в 2009 году.
Во время учений ATLC в Эмиратах.
Там одновременно проходил военный салон и учения.
В учениях были рапторы и рафали.

Вот источник с датой в августе 2010 году.
https://rafalenews.blogspot.com/2010/08/rafale-vs-raptor-what-really-happened.html

[SAG]

Да, проанализировав все данные, понял что это вброс, которые наши СМИ в своё время выпустили не проверив. Но что это меняет, если рафаль в хвост в учебном бою заходит суперневедимке с ЭПР якобы меньше чем у воробья? Ложь все равно явная!

[Голландец Михель]

Цитата: SAG

один из ключевых признаков истребителя 5 поколения. Однодвигательный истребитель такого не сможет даже в теории

F-35 однодвигательный истребитель 5-го поколения

[SAG]

F-35 однодвигательный истребитель 5-го поколения

И что это доказывает или опровергает? Что F-35 обладает сверхманевренностью?!

[Голландец Михель]

Цитата: SAG

И что это доказывает или опровергает?

Опровергает ваши слова о том, что признаком пятого поколения являются два двигателя

[SAG]

Опровергает ваши слова о том, что признаком пятого поколения являются два двигателя

Я такого не писал, читайте внимательно. Всё комментарии сохранены.

[SovAr238A]

Цитата: SAG

Цитата: topol717

Понятно что однодвигательный самолет дешевле чем 2х двигательный. Но какие преимущества у 2х двигателей кроме мнимой надежности еще есть?

Например суперманевренность, в нашем понимании это один из ключевых признаков истребителя 5 поколения. Однодвигательный истребитель такого не сможет даже в теории.

Сверхманевренность - на поле боя в реальном бою не работает.
Все элементы сверхманевренности - ограничены допустимыми перегрузками планера и особенно - пилота.
Поэтому скорость выполнения таких маневров - ограничена диапазоном 400-600 км/час.
Подвески вооружения - точно также ограничивают сверхманевренность.
Объем топлива в баках - точно также.

Не нужно делать выводы о возможностях боевых самолетов, на основании цирковых номеров, максимально облегченных, даже без РЛС, без пилонов , и летающих с 1/3 топлива - пилотажных цирковых группах.

Я не просто так про цирк написал.
Аналогию могу дать такую.
Прилетел инопланетянин, увидел, что гимнасты, жонглеры, акробаты - делают в цирке. И теперь думает, что абсолютно все люди - умеют и делают тоже самое.

Так вот, увы, но вы думая про сверхманевренность - тот самый инопланетянин.



Смотрите на сверхманевренность в однодвигательном варианте.

[SAG]

Вы, прежде чем давать опровержение изучите всю переписку.
Там всё чётко указано.
На счёт заслонок на каком-то эксперементальным лёгком самолете, это не доказывает ровным счётом ничего! И вообще самолёт ли это или стендовая установка не ясно!

[SovAr238A]

Цитата: SAG

Вы, прежде чем давать опровержение изучите всю переписку.
Там всё чётко указано.
На счёт заслонок на каком-то эксперементальным лёгком самолете, это не доказывает ровным счётом ничего! И вообще самолёт ли это или стендовая установка не ясно!

В вашиъх словах ничего четкого и доказуемого..
А вот это утверждение Однодвигательный истребитель такого не сможет даже в теории - я вам показал. Может.
И в теории и на практике.
Полно однодвигательных моделей было разработано сверхманевренных.
И Х31, и Х-44, и Х-62 в версиях МАТВ и Виста - заточены на сверхманевренность.
тот же Ф-16АФТИ также был заточен на сверхманевренность с дополнительные аэродинамическими поверхностями.

[SAG]

я вам показал. Может.

картинка с тремя заслонками, на сопле неясного двигателя ( и двигателя ли вообще?)установленных треугольником.
Если для вас это доказательство сверхманевренности, то вот вам опровержение

[SAG]

Ваше фото с тремя дефлекторами это сопло экспериментального x-31, всего было построено 2 экземпляра, оба потерпели катастрофу. Что могли эти "пепелацы"? Выход на критические углы атаки в 90° . То есть кобра Пугачёва и манёвр Хербста , что в сущности одно и то же, только манёвр Хербста в бою бесполезен (так как машина остаётся статичной его легче поразить) И всё!!!
Да и то такие манёвры обеспечены только сверхмалым весом и отсутствием груза (вооружкний) на борту. МВВ у этого чуда был 7 тонн.
В теории сделать на одном двигателе боевой вариант, что бы выполнял хотя бы такие скромные фигуры высшего пилотажа практически невозможно. Нет двигателей с достаточной тягой. Тяговооруженность f-35 ~0,8 Одно слово пингвин!
На сверхманевренность ну никак не тянет, как бы вам этого не хотелось!

[SAG]

Х-44, и Х-62 в версиях МАТВ и Виста - заточены на сверхманевренность.
тот же Ф-16АФТИ

X-44 двухдвигательный, F-16 AFTI вообще для другого создавался, никаких фигур высшего пилотажа он не выполнял.
X-62 Vista единственный, который на базе боевого самолета освоил пару фигур, но они жалкая копия того, что делает двухдвигательный истребитель с УВТ.
Поэтому, ни один однодвигательный истребитель ТАКОГО(что могут делать двухдвигательные) не сможет.

[АлександрА]

Преимущество в том что два двигателя той же суммарной тяги что и у F135 банально короче. У F135 при форсажной тяге 191 кН длина 5590 мм. У Eurojet EJ200 при форсажной тяге 90 кН длина 3988 мм, тот на 1,6 м короче.

В результате у двухдвигательного истребителя удаётся так скомпоновать в фюзеляже двигатели и внутренние отсеки вооружения чтобы не нарушить аэродинамическое "правило площадей":

https://ru.wikipedia.org/wiki/Правило_площадей

А на F-35 этого сделать не удалось. У F-35 высокое волновое сопротивление на около- и сверхзвуковых скоростях (числа Маха М=0,75 — М=1,2) - как результат, очень плохие разгонные характеристики в этом диапазоне скоростей.

Практически все разработанные и разрабатываемые истребители 5-го поколения (кроме F-35 и Су-75) двухдвигательные.

Но F-35 по определению не мог быть двухдвигательным. У него изначально должен быть быть вариант СКВВП. А двухдвигательных реактивных СКВВП не бывает. Ещё не нашли способа точно согласовать по тяге работу двух ТРДДФ в "вертикальных режимах". На конвертопланах и вертолётах продольной и поперечной схемы с двумя несущими винтами для синхронизации оборотов винтов используется трансмиссионный вал между редукторами двух ТВД.

[topol717]

Цитата: АлександрА

Но F-35 по определению не мог быть двухдвигательным. У него изначально должен быть быть вариант СКВВП.

Не понятно зачем им ВВП? у них же Авианосцы, у которых длина ВПП 350 метров. запускают паром, а при "приземлении" ловят.

[АлександрА]

У них есть авиация Корпуса морской пехоты. Авиации КМП США требовался реактивный СКВВП для замены AV-8B летавших с палуб универсальных десантных кораблей. Когда в программу JSF влез КМП США со своим желанием получить ещё и СКВВП ничего хорошего от аэродинамики самолёта создаваемого по программе JSF ожидать уже было нельзя, но в Пентагоне чиновники почему-то решили что "наши лучшие в мире инженеры справятся". Чуда однако не произошло.

[solar]

А можете ссылку на вот это привести?

А на F-35 этого сделать не удалось. У F-35 высокое волновое сопротивление на около- и сверхзвуковых скоростях

Или это чисто ваш вывод?
Правило площадей давно учитывают еще на стадии проектирования и обходят с помощью различных компоновочных решений.
Ф-16, один из наиболее успешных и распространенных истребителей 4 поколения- однодвигательный.
Американцы давно практикуют связку более простого однодвигательного истребителя с более сложным двухдвигательным, то же самое делали и мы, пока МиГовцы не захотели попасть на поле Су- и МиГ-29 стал двухдвигательным, в отличие от МиГ-21 и других легких истребителях до этого, и никак это им не мешало.

[АлександрА]

Цитата: solar

Или это чисто ваш вывод?

Про высокое волновое сопротивление на трансзвуке? Это как говориться "широко известная в узких кругах информация".

При самом мощном в истребительной авиации двигателе время разгона с М=0,8 до М=1,2 (высота 30000 футов) у F-35A 64 (63,9) секунды, у F-35B 81 секунда, у F-35C 108 секунд. Для сравнения аналогичное время разгона с М=0,8 до М=1,2 у F-22A 24 секунды, у Су-27 (по американским данным) 27 секунд, у F-16С Block 50 28 секунд, у МиГ-29С (по американским данным) 31 секунда.

Вам ссылку?

https://elementsofpower.blogspot.com/2015/02/the-f-35-and-infamous-transonic_22.html

Цитата: solar

Правило площадей давно учитывают еще на стадии проектирования и обходят с помощью различных компоновочных решений.

В случае F-35 это сделать не удалось. И время разгона с M=0,8 до M=1,2 информирует об этом.

до этого, и никак это им не мешало.

До этого никто не проектировал однодвигательных реактивных истребителей с внутренними отсеками вооружения и с обязательным вариантом СКВВП (длина ТРДДФ F-135-PW-600 9,37 м. Длина фюзеляжа F-35B - 15,7 м - компонуй как хочешь). Впрочем хуже всего с волновым сопротивлением на трансзвуке получилось у F-35С. Крыло увеличенной площади (требование на скорость и управляемость при посадке на палубу авианосца заставило увеличить площадь крыла F-35C) совсем уж плохо скомпоновалось с фюзеляжем.

[solar]

По вашей ссылке есть цитаты, противоречащие вашим утверждениям
Например

5. …Подполковник ВВС США Эрик Смит, директор по операциям 58-й истребительной эскадрильи на авиабазе Эглин, штат Флорида, и летчик-испытатель F-35, сказал, что пилотирование самолета — захватывающий опыт.
«Я даже не могу описать, какой прилив адреналина испытываешь, когда включаешь форсаж на этой штуковине», — сказал Смит. «Ускорение гораздо лучше, чем у F-16».
5. …U.S. Air Force Lt. Col. Eric Smith, director of operations at the 58th Fighter Squadron at Eglin Air Force Base, Fla., and F-35 test pilot, said that flying the aircraft is a thrilling experience.
“I can’t even explain the adrenaline rush you get when you light the afterburner on that thing,” Smith said. “The acceleration is much better than an F-16.”

А ваши заявления о "Про высокое волновое сопротивление на трансзвуке"
взяты из заявлений австралийцев 20 летней давности, хотя прекрасно известно, что в это время австралийцы яростно критиковали Ф-35, пытаясь добиться поставки Ф-22, в чём им американцы отказали.
Если вы внимательно прочитаете приведенный вами блог десятилетней давности, то обнаружите, что те рассуждения о трансзвуке, которые вы привели, сам же автор блога после рассмотрения считает несущественными и критикует австралийцев за предвзятый подход.

Характеристики трансзвукового ускорения F-35A
Анализ программы F-35A определил, что исходный трансзвуковой коэффициент ускорения KPP для смоделированного F-35A будет превышен на 8 секунд, занимая 63 вместо 55 секунд. Но, учитывая, что у нас есть несколько источников (№ 5, № 6 выше), ссылающихся на превосходные характеристики ускорения по сравнению с F-16, которые подразумевают превосходное начальное ускорение, и анализы основаны на ухудшенных характеристиках двигателя (№ 7, № 8 выше), насколько вероятно, что разница в 8 секунд вообще имеет эксплуатационное значение? Взгляните на секундную стрелку на ваших часах. Наблюдайте за ней в течение 8 секунд. Если вы ехали со скоростью M1.2 в конце восьми секунд, как быстро вы ехали в начале восьми секунд? M1.19? M1.18?
Из уравнения сопротивления и графиков коэффициента сопротивления мы знаем, что ускорение в начале разгона будет значительно больше, чем в конце. Возможно ли, что F-35A превзойдёт изначальное прогнозируемое ускорение, но лишь немного не дотянет до ожидаемого значения? Ответы на эти вопросы могут повлиять на то, было ли вообще целесообразно увеличение KPP на 8 секунд с эксплуатационной точки зрения. В нынешнем виде его всё равно следует считать превосходящим F-16 Block 50/52. Как мы увидим, Клоос (ссылка №6) недооценивает возможности F-35A по сравнению с Block 50/52, по крайней мере, на высоте 30 000 футов (ссылка №10).

.

[АлександрА]

Цитата: solar

По вашей ссылке есть цитаты, противоречащие вашим утверждениям
Например

Потому что приведённая мной ссылка объективна. Про захватывающий опыт подполковника ВВС США Эрика Смита при включении форсажа "на этой штуковине" конечно очень интересно, но подполковник Эрик Смит забыл указать при разгоне с какой до какой скорости он этот свой захватывающий опыт получил.

Я же указал на проблему с высоким волновым сопротивлением в зоне трансзвуковых скоростей, и указал время разгона с М=0,8 до М=1,2. Время это печально для всех модификаций F-35.

Если найдёте другое время разгона F-35 разных модификаций с М=0,8 до М=1,2 - обязательно сообщите.

А пока что прилив адреналина подполковника ВВС США Эрика Смита привёденным мной цифрам никак не противоречит. В разгоне с например М=0,3 до М=0,7 F-35A может быть весьма и весьма. Двигатель то действительно мощный, и пока волновое сопротивление при попадании в зону трансзвуковых скоростей не начинает резко расти с разгоном всё должно быть хорошо.

А ваши заявления о "Про высокое волновое сопротивление на трансзвуке"
взяты из заявлений австралийцев 20 летней давности

Ложное утверждение. Я Вам дал ссылку на статью 10 летней давности, статью в блоге отставника ВВС США.

Приведите ссылку на статью Карло Коппа на эту тему, да ещё и 20 летней давности - с интересом почитаю.

Если Вы внимательно прочитали статью американского отставника то должны были понять откуда взялись цифры 55 + 8 = 63 сек, 65 + 16 = 81 сек и 65 + 43 = 108 сек.

Подскажу про секунды прибавки :

https://www.flightglobal.com/reduced-f-35-performance-specifications-may-have-significant-operational-impact/108619.article

"Ранее в этом месяце в отчёте директора по оперативным испытаниям и оценке Пентагона за 2012 год было обнародовано решение Министерства обороны США снизить допустимую перегрузку при вираже для всех трёх вариантов F-35. Допустимая перегрузка при вираже для F-35A ВВС США была снижена с 5,3 до 4,6. У F-35B предельная перегрузка была снижена с 5 до 4,5 g, а у варианта для ВМС США — с 5,1 до 5 g. Время разгона с 0,8 до 1,2 Маха было увеличено на 8, 16 и 43 секунды для моделей A, B и C соответственно. Эталоном для сравнения был чистый Lockheed F-16 Block 50 с двумя ракетами Raytheon AIM-120 AMRAAM на законцовках крыла. «Какой позор, и это будет иметь очевидные тактические последствия. Максимальная продолжительная перегрузка при повороте составляет менее 5 g, что эквивалентно [McDonnell Douglas] F-4 или [Northrop] F-5», — говорит другой опытный пилот-истребитель. «[Это] конечно, и близко не похоже на характеристики большинства самолётов четвёртого и пятого поколений»."

Или Вы сможете принять только ссылку на отчет U.S. Government Accountability Office, да ещё и оговорками в стиле "'это было давно, а значит сегодня уже скорее всего неправда "?

Если вы внимательно прочитаете приведенный вами блог десятилетней давности, то обнаружите, что те рассуждения о трансзвуке, которые вы привели, сам же автор блога после рассмотрения считает несущественными и критикует австралийцев за предвзятый подход.

Мне честно говоря всё равно кто и что считает существенным, а что несущественным. У всех модификаций F-35 высокое волновое сопротивление на трансзвуковых скоростях и время разгона с M=0,8 до М=1,2 этот факт иллюстрирует. Если бы ВВС США НЕ считали этот показатель несущественным они бы его НЕ замеряли и не выдвигали требования на его максимальные величины для разрабатываемых по программе JSF самолётов, величины уложится в которые не удалось, а пришлось увеличить соответственно на 8, 16 и 43 секунды для модификации A, B и С.

Можно сколько угодно заниматься демагогией про "на 8 секунд" не существенно, но если F-16 Block 50 с двумя AIM-120C на законцовках крыла разгоняется с M=0,8 до M=1,2 за 28 секунд, а F-35A разгоняется с M=0,8 до M=1,2 за 63 секунды то врать про "следует считать превосходящим F-16 Block 50/52" становится совсем трудно. Трудно, но невозможно. Ведь есть большое количество людей которых адреналин и восторг подполковника ВВС США Эрика Смита убеждают сильнее чем какие-то жалкие "циферки" - 63 секунды F-35A против 28 секунд F-16C Block 50.

[solar]

Даже читать не стал. Статья, которую вы привели в якобы доказательство ваших рассуждений, на самом деле их опровергает, о чём автор приведенной вами статьи и написал в выводах.

[АлександрА]

А зачем Вам читать? Просто запомните что в конфигурации для воздушного боя (две AIM-120C на законцовках крыла) F-16C Block 50 разгоняется с М=0,8 до М=1,2 за 28 секунд, в то время как в тех же условиях (без ракет на внешней подвеске) F-35A разгоняется за 63 секунды, F-35B за 81 секунду, F-35C за 108 секунд.

Почему такие цифры я Вам объяснил.

Вы однако предпочли поверить не мне, а зафиксированному в своём памфлете каким-то журналистом деланному восторгу подполковника ВВС США Эрика Смита.

Скажу на последок больше. У F-15C в конфигурации для воздушного боя время разгона на высоте 30000 футов с M=0,8 до M=1,2 составляет 27 секунд. А у F-15E в той же конфигурации, но с характерными для него конформными баками и контейнерами LANTIRN ЕМНИП 102 секунды.

Всего лишь разрушили дополнительным "обвесом" изначальное соответствие этого истребителя аэродинамическому "правилу площадей" и волновое сопротивление в трансзвуковой зоне возросло настолько что время разгона с М=0,8 до М=1,2 увеличилось в ~3,78 раза.

Аэродинамика - такая наука, а не такая магия. На аэродинамические характеристики самолёта НЕ влияет ни восторг, ни адреналин, ни даже цвет, в который самолёт покрашен.

Аэродинамические характеристики самолёта описываются числовыми параметрами и зависимостями, а не эмоциями, и верой. Особенно верой претендующего на объективность комментатора в то что "это существенно", а "это НЕ существенно", в то что "F-35A всё равно следует считать превосходящим F-16 Block 50/52".

Если Вы это понимаете - хорошо. Если нет - нормально. Ведь огромному числу людей свойственно не понимать "циферки" и не ориентироваться на них.

[solar]

Я спросил у вас- это лично ваши рассуждения или они кем-то подтверждены? Вы в ответ мне прислали ссылку на статью, в которой они опровергнуты.

[АлександрА]

Я привёл Вам значения времени разгона с М=0,8 до М=1,2 на высоте 30 000 футов, подтверждающие мою реплику о высоком волновом сопротивлении всех версий F-35 в зоне трансзвуковых скоростей. Если эти значения времени разгона в Вашей голове моё утверждение опровергли - это не моя проблема.

Есть люди которых убеждают цифры. Есть люди которых убеждают эмоции, то же упоминание про "адреналин" подполковника ВВС США Эрика Смита.

Есть люди с аналитическим складом ума. Есть люди с развитой интуицией и эмоциональным интеллектом. Поздравляю, Вы сильны интуицией и эмоциональным интеллектом. А вот цифры - это не Ваше. Цифрами Вас лучше не беспокоить.

Не беспокою.

[Lozovik]

Цитата: solar

то же самое делали и мы, пока МиГовцы не захотели попасть на поле Су-

Какое ещё поле Су?

[solar]

Двухдвигательных истребителей. МиГ делал перехватчики и легкие однодвигательные фронтовые истребители, но захотел сдвинутся в область того, чем занимался Су. Получилась ни богу свечка, ни черту кочерга.

[Lozovik]

Сухой до Су-27 не сделал ни одного серийного фронтового истребителя. Реально за эту роль боролся лишь Су-7 (однодвигательный), но и он в свое время проиграл МиГ-21 и стал ударным Су-7Б.

[solar]

Когда американцу занялись разработкой самолетов четвертого поколения- Ф-15 и Ф-16, в СССР в ответ тоже провели конкурс на новый самолет, в котором приняли участие КБ Яковлева, Микояна и Сухого.

В качестве ответа в СССР была развёрнута программа разработки перспективного фронтового истребителя (ПФИ) на конкурсной основе.
К теме были подключены три конструкторских бюро...
В 1972 году состоялись два научно-технических совета с представителями «фирм» Сухого, Яковлева и Микояна, по результатам которых проекты Як-45 и Як-47 выбыли из конкурса. Руководство КБ МиГ вышло с предложением разделить программу ПФИ и создавать параллельно два истребителя — тяжёлый и лёгкий, с максимальной унификацией оборудования, что ускорит и удешевит производство и позволит иметь в стране парк двух типов самолётов, ориентированных каждый на свои задачи.

Но в результате МиГ ушел от легкого однодвигательного истребителя. Возможно, это случилось потому что на тот момент как легкий в связку с Ф-15 рассматривали Northrop YF-17 (который позже изменился, потяжелел и вырос до F/A-18), но в реальности американцы выбрали легкий однодвигательный Ф-16, может по каким-то другим причинам.
Но в результате вместо легкого однодвигательного истребителя Миг-29 получился двухдвигательный некий полутяжелый.

[Lozovik]

Это не ответ на вопрос про "поле Су".

Цитата: solar

Но в результате МиГ ушел от легкого однодвигательного истребителя.

Никуда он не уходил, по ТЗ самолет должен был быть двухдвигательным.

[solar]

Изначально по проекту самолет вообще-то должен был быть один, но МиГ сам предложил делать вместо этого два разных самолета- легкий и тяжелый, что было правильным в общем-то предложением. Но в ходе работы МиГ сместился в сторону поля Су- сделал "полутяжелый".
В отличии от связки у американцев Ф-15, Ф-16.

[Lozovik]

Миг должен был создать самолет, который смог бы успешно бороться с F-15 как в дальнем ракетном, так и в ближнем маневренном бою.

Цитата: solar

Но в ходе работы МиГ сместился в сторону поля Су- сделал "полутяжелый".

Где же? Масса пустого МиГ-29 - 11100 кг, масса МиГ-23МЛ - 10230 кг, тоже полутяжелый?

[solar]

Многоцелевой Миг-23 с крылом изменяемой стреловидности, сделанный на базе одного из Миг-21, уже вылез за рамки легкого фронтового истребителя, но он еще оставался однодвигательным.
А МиГ- 29 окончательно ушел из этой ниши в сторону той, которая была определена за Су-27.

[Lozovik]

Цитата: solar

сделанный на базе одного из Миг-21

Какого из? И вообще как МиГ-23 (который 23-11) может быть сделан на базе МиГ-21?

Цитата: solar

вылез за рамки легкого фронтового истребителя

Как вы это определили?

Цитата: solar

А МиГ- 29 окончательно ушел из этой ниши в сторону той, которая была определена за Су-27.

Можно подробнее про нишу?

[solar]

Какого из?

МиГ-21ПФ

Как вы это определили?

Это не я.

Можно подробнее про нишу?

Руководство КБ МиГ вышло с предложением разделить программу ПФИ и создавать параллельно два истребителя — тяжёлый и лёгкий

[Lozovik]

Цитата: solar

МиГ-21ПФ

Что у них общего?

Цитата: solar

Это не я.

А кто?

Цитата: solar

Руководство КБ МиГ вышло с предложением разделить программу ПФИ и создавать параллельно два истребителя — тяжёлый и лёгкий

Ну и создали два истребителя. С максимальными массами 18480 кг и 33000 кг.

[solar]

Масса пустого МиГ 21бис- 5460 кг.

[Lozovik]

Это замечательно, только у него нет ни РЛС, ни ОЛС, ни ракет средней дальности, ни эффективного стрелкового прицела. Зачем такой самолет нужен?

[solar]

ни РЛС

А куда делся Сапфир-21М?

ни ОЛС

Их до этого нигде не было. ОЛС тоже не тонны весит.

ни ракет средней дальности

Вешали те, которые были нужны.

ни эффективного стрелкового прицела

Был нормальный прицел для того времени. В любом случае не тонны весит.

[Lozovik]

Цитата: solar

А куда делся Сапфир-21М?

Это радиолокационный прицел.

Цитата: solar

Их до этого нигде не было. ОЛС тоже не тонны весит.

МиГ-21бис до 1985 года выпускался.

Цитата: solar

Вешали те, которые были нужны.

Почему вы решили что ракеты средней дальности не были нужны? Особенно в контексте создания таких самолетов как Е-8, изд. 23-01, изд. 23-11?

Цитата: solar

Был нормальный прицел для того времени.

Не обеспечивал стрельбу по цели, маневрирующей с большими перегрузками, не умел давать целеуказание ракетам с ТГС...

В любом случае далеко от темы ушли.

[solar]

А куда делся Сапфир-21М?Это радиолокационный прицел.

Да, иногда так называют. Тем не менее

Новая РЛС обеспечивала в любых метеоусловиях поиск и обнаружение воздушных целей в передней полусфере, опознавание государственной принадлежности, выбор цели, захват и ее сопровождение, выведение самолета на кривую прицеливания, вычисление и индикацию зон возможных пусков ракет Р-3С и Р-3Р, опасных зон сближения и формирование команд "пуск разрешен" и "отворот". Кроме этого РЛС во взаимодействии с оптическим прицелом АСП-ПФ-21 позволяла вести прицельную стрельбу по воздушным и наземным целям из пушек и неуправляемыми авиационными ракетами (НАР). По большому счету РЛС "Сапфир-21" превратилась в систему радиоуправления вооружением.

Не обеспечивал стрельбу

В те времена вообще уровень техники был ниже, чем сейчас, и что из того?

[Lozovik]

Цитата: solar

Да, иногда так называют.

РП-22 означает радиолокационный прицел.

Цитата: solar

Тем не менее

Тем не менее возможности крайне скромные. Польза от него в основном в возможности использования в качестве радиодальномера.

Цитата: solar

В те времена вообще уровень техники был ниже, чем сейчас

А при чем тут "сейчас"?

[solar]

А вы с чем сравниваете? Вы потеряли нить разговора...

Тем не менее возможности крайне скромные.

Я вам их описал. Вполне себе РЛС того времени, как бы её в разное время не называли.

[Lozovik]

Цитата: solar

Вы потеряли нить разговора...

Могу сказать то же самое, речь шла про какое-то "поле Су".

Цитата: solar

Я вам их описал. Вполне себе РЛС того времени, как бы её в разное время не называли.

Сравните со станцией МиГ-23 или МиГ-25, может тогда поймете.

[solar]

Миг-23- это не фронтовой истребитель, а многоцелевой с изменяемой геометрией крыла. И Сапфир-23, установленный на Миг-23 во многих источниках также называют радиолокационным прицелом, это само по себе ни о чем не говорит. А Миг-25- это вообще двухдвигательный самолет совсем другого класса.

[Lozovik]

Цитата: solar

Миг-23- это не фронтовой истребитель, а многоцелевой с изменяемой геометрией крыла

Какой смысл отрицать реальность?

Цитата: solar

И Сапфир-23, установленный на Миг-23 во многих источниках также называют радиолокационным прицелом, это само по себе ни о чем не говорит

Сравните характеристики.

Цитата: solar

А Миг-25- это вообще двухдвигательный самолет совсем другого класса.

Это мешает сравнить характеристики?

[solar]

В приведенном вами списке оборудования РЛС вообще не значится, если вы не заметили.
А насчет Миг-25- это перехватчик или разведчик в разных исполнениях. Но никак не фронтовой истребитель.

[Lozovik]

Цитата: solar

В приведенном вами списке оборудования РЛС вообще не значится, если вы не заметили.

Это не список оборудования, а первый раздел инструкции летчику. Прочитайте еще раз как классифицируют МиГ-23.

Цитата: solar

А насчет Миг-25- это перехватчик или разведчик в разных исполнениях. Но никак не фронтовой истребитель.

Если пытаетесь соскочить, значит сравнить характеристики станций не в состоянии?

[solar]

там есть список оборудования. Почитайте его внимательнее.
А насчет миг-25- то что там соскакивать? С Миг-21 это совершенно разные по назначению самолеты. Вы его притягиваете за уши.

[Lozovik]

Цитата: solar

там есть список оборудования. Почитайте его внимательнее.

Там еще номер страницы есть. А если серьезно, все еще будете утверждать что МиГ-23 не фронтовой истребитель?

Цитата: solar

А насчет миг-25- то что там соскакивать

Вот именно, почему бы просто не признать что РП-22 для 80-х и даже 70-х очень слабая станция? А еще лучше усвоить для себя, что МиГ-29 легкий фронтовой истребитель.

[solar]

Легкий фронтовой истребитель- это Миг-21. А Миг-29- это ни богу свечка, ни черту кочерга.

[Lozovik]

Позиция в стиле "все дураки, один solar умный" не очень правильная. Особенно если не умеешь ее отстоять.

[solar]

Вы аргументы за уши притягиваете вопреки здравому смыслу и переворачиваете всё с ног на голову. Речь как раз и идет о том, что Миг-29, который миговцы выдавали за якобы легкий фронтовой истребитель, по факту таковым не являлся.

[Lozovik]

Цитата: solar

Вы аргументы за уши притягиваете вопреки здравому смыслу и переворачиваете всё с ног на голову.

Я свою позицию аргументирую соответствующими документами, вы же свою аргументировать не можете. Да еще и попутно демонстрируете существенные пробелы в знаниях.

Цитата: solar

Речь как раз и идет о том, что Миг-29, который миговцы выдавали за якобы легкий фронтовой истребитель, по факту таковым не являлся.

До МиГ-29 понятия легкого фронтового истребителя не было, так как не существовало второго, более тяжелого типа.

[solar]

Я свою позицию аргументирую соответствующими документами

О которых как раз и идет речь, что они натянуты. Вы все с ног наголову просто переворачиваете.

До МиГ-29 понятия легкого фронтового истребителя не было, так как не существовало второго, более тяжелого типа.

И Миг-29, и Су-27 делали под одинаковые требования, заложенные в правилах конкурса. И когда миговцы видят, что они проигрывают Су, они делают ход конем- называют свою разработку "легким истребителем", каковым он по факту не является, и призвав связи, задним числом меняют условия конкурса.
Таким образом в конкурсе появляется "легкий истребитель", в который они запихивают Миг-29, который на самом деле был создан еще до этого, под совсем другие требования, под те же, что и Су-27.

[Lozovik]

Цитата: solar

О которых как раз и идет речь, что они натянуты

Каким образом инструкция летчику может быть натянутой?

Цитата: solar

И Миг-29, и Су-27 делали под одинаковые требования, заложенные в правилах конкурса.

Конкурс пересмотрели под влиянием программы LWF. Как показала история, это было верное решение, поскольку Сухому и их смежникам не удалось создать самолет с нужными характеристиками в заданные сроки. И при создании второй версии Т-10 использовались технические решения МиГ-29.

Цитата: solar

называют свою разработку "легким истребителем", каковым он по факту не является

Снова тот же вопрос - почему?

Цитата: solar

Таким образом в конкурсе появляется "легкий истребитель", в который они запихивают Миг-29, который на самом деле был создан еще до этого, под совсем другие требования, под те же, что и Су-27.

Самолет, который создавался для конкурса ПФИ и конечный МиГ-29 разные самолеты. Вот именно про эти пробелы в знаниях я и писал.

[solar]

Конкурс пересмотрели под влиянием

Закулисных интриг миговцев.

Самолет, который создавался для конкурса ПФИ и конечный МиГ-29 разные самолеты.

На конкурс миговцы представили два варианта ещё до того, как продавили разделение на два типа. Ничего принципиально нового в Миг-29 не внесли после того, как благодаря закулисным интригам один проект на бумаге превратили в два разных.

[Lozovik]

Разве можно ошибаться буквально во всем? То есть МиГ-29 сейчас выглядит так?



Попробуйте подумать, что будет, если изменились ТТТ?

[solar]

То есть МиГ-29 сейчас выглядит так?

То есть читайте внимательнее.

На конкурс миговцы представили два варианта ещё до того, как продавили разделение на два типа.

На первом этапе для самолёта, получившего название МиГ-29, рассматривалась традиционная аэродинамическая схема по типу МиГ-25 ... Аванпроект такого варианта был разработан и представлен заказчику в первой половине 1972 года.

...параллельно в ОКБ велась проработка принципиально нового варианта истребителя — среднеплана интегральной схемы с трапециевидным крылом с развитым наплывом, двухкилевым оперением и двумя двигателями в гондолах под фюзеляжем. В августе 1972 года заказчику была предъявлена вторая редакция аванпроекта МиГ-29, выполненного по новой компоновке.

И уже после этого было предложение о разделении проектов.

[Lozovik]

В сообщении выше проект второй редакции после рекомендаций ЦАГИ. Первая редакция по типу МиГ-25 выглядела так:



А ПЛМИ это отдельное техническое предложение.

[solar]

В сообщении выше проект второй редакции

параллельно в ОКБ велась проработка принципиально нового варианта истребителя — среднеплана интегральной схемы с трапециевидным крылом с развитым наплывом, двухкилевым оперением и двумя двигателями в гондолах под фюзеляжем. В августе 1972 года заказчику была предъявлена вторая редакция аванпроекта МиГ-29

[Lozovik]

Цитировать вики научились, но понимать суть того что там написано нет.

В первой половине 1972 г. состоялся 1-й объединенный научно-технический совет по теме ПФИ с участием представителей МАП и ВВС.

Первым представил Техническое предложение МиГ-29 ПФИ в компоновке, рекомендованной ЦАГИ, но с одним килем зам генерального конструктора ММЗ «Зенит» Р.А. Белякова Г.Е. Лозино-Лозинский.

Вторым выступал начальник КБ проектов (бригады общих видов) ММЗ «Кулон» О.С. Самойлович (присутствовали также замы генерального конструктора П.О. Сухого И.Е. Баславский и М.П. Симонов), которые также представили свое Техническое предложение Су-27 ПФИ в вариантах Т-10-1 с интегральной компоновкой с крылом с развитым наплывом и деформированной срединной поверхностью с размещением двух ТРДДФ в отдельных гондолах под ним, «вырожденным» фюзеляжем и двухкилевым оперением (основной вариант) и Т-10-2 в компоновке, рекомендованной ЦАГИ.

Третьим выступал Генеральный конструктор ММЗ «Скорость» А.С. Яковлев, который представил Технические предложения Як-45И ПФИ (среднеплан с «плоским» крылом с развитым наплывом с двумя ТРДДФ в гондолах кругового сечения с лобовыми ВЗ с центральным телом по типу Як-28, он был крупнее и тяжелее самолетов, предложенных ММЗ «Зенит» и «Кулон») и его увеличенный вариант Як-47.

В середине 1972 г. прошел 2-й объединенный НТС по теме ПФИ, на котором представитель ММЗ «Кулон» представил Техническое предложение Су-27 ПФИ в варианте Т-10-1 с незначительными изменениями лишь в составе плакатов.

В то же время зам генерального конструктора ММЗ «Зенит» Г.Е. Лозино-Лозинский представил совершенно новое Техническое предложение – самолет МиГ-29 ПЛМИ со значительно меньшими размерами и весом с меньшей дальностью, но лучшей маневренностью.

ПФИ и ПЛМИ это самолеты разной конструкции и размерности.

[solar]

Вы повторили то же самое , что я написал.
У вас

В середине 1972 г. ... новое Техническое предложение – самолет МиГ-29

У меня

В августе 1972 года заказчику была предъявлена вторая редакция аванпроекта МиГ-29

Когда стало ясно, что Миг-29 второй редакции уступает Су, миговцы предложили разделить проекты.

[Lozovik]

Цитата: solar

Вы повторили то же самое , что я написал.

Что ж, процитирую себя же

Цитата: Lozovik

Цитировать вики научились, но понимать суть того что там написано нет.

На первом НТС был представлен проект второй редакции, переработанный с учетом замечаний ЦАГИ от 1971 года. На втором НТС был предложен другой проект самолета более простой конструкции и меньшей размерности. После него тема ПФИ разделилась на два проекта.

[solar]

Вы сами то себя читать умеете? Вопрос о разделении проектов миговцы предложили уже после того, как представили второй вариант и увидели, что он проигрывает. У вас именно это и написано- миговцы готовили второй вариант по требованиям проекта, до его разделения.

был предложен другой проект самолета... После него тема ПФИ разделилась на два проекта.

Тема не сама по себе разделилась.

Руководство КБ МиГ вышло с предложением разделить программу ПФИ и создавать параллельно два истребителя — тяжёлый и лёгкий

[Lozovik]

Все же перечитывайте себя иногда

Цитата: solar

Вопрос о разделении проектов миговцы предложили уже после того, как представили второй вариант

Также ув. solar пишет:

Цитата: solar

На конкурс миговцы представили два варианта ещё до того, как продавили разделение на два типа

Так как по вашим странным теориям было? Да и на предыдущие вопросы внятного ответа так и не получил: почему МиГ-29 не фронтовой истребитель? Почему МиГ-23 фронтовой истребитель? Что вообще такое фронтовой истребитель?

[solar]

Все же перечитывайте себя иногда

Перечитал. В обоих цитатах написано одно и то же- вопрос о разделении проектов миговцы подняли уже после того, как представили оба варианта. Вы же выше утверждали, что второй вариант якобы миговцы делали уже после того, как условия изменились, что очевидно не соответвует истине.
А сейчас вы уводите разговор в сторону.
Не буду вам мешать, здесь всё очевидно.

[Спокойный_тип]

До того, как на миге поняли, что конкурс пфи они проигрывают, их разделение не интересовало. Более того, разделение не интересовало и заказчика.

[bk0010]

Цитата: topol717

Но какие преимущества у 2х двигателей кроме мнимой надежности еще есть?

Мощность удвоенная - сильно выросшая скорость и грузоподъемность. Из-за наличия 2 движков Миг-29 мог тягаться по скорости с F-16, хотя движки ощутимо слабее были (2 × 5040 кгс против 1 × 7781 кгс без форсажа и 2 × 8300 кгс против 1 × 13100,6 кгс на форсаже)

[topol717]

Мощность удвоенная, но и вес 2хмоторного больше. А вес это размеры, а размеры это заметность на радарах. Ну и цена 1 мотора меньше чем 2хмоторного.

[bk0010]

Цитата: topol717

Мощность удвоенная, но и вес 2хмоторного больше.

Совершенно верно: просто сравните сколько тащил F-16 на своём одном движке и Миг-29 на двух (боевая нагрузка около 8 тонн против 2180 кг).

Цитата: topol717

Ну и цена 1 мотора меньше чем 2хмоторного.

Вот тут - не уверен (пара движков от Жигулей дешевле движка БМВ в 180 лс). Но данных не имею.

[topol717]

Цитата: bk0010

(боевая нагрузка около 8 тонн против 2180 кг).

Я не знаю как вы считаете, но в википедии указано масса пустого 9 тонн, масса топлива 4 тонны, максимальная взлетная 21 тонны. получается 7 тонн.
Да и по точкам крепления там много больше 2180кг.
Боевая нагрузка: (при +5,5 g)
под фюзеляжем: 1000 кг
внутренние: 2 × 2041 кг
центральные: 2 × 1587 кг
внешние: 2 × 318 кг
на законцовках: 2 × 193 кг
дополнительные точки для подвесного оборудования по бокам воздухозаборника: 2 × 408 кг

[bk0010]

Цитата: topol717

Да и по точкам крепления там много больше 2180кг.

2180кг - у Миг-29 (да, странно: вроде 2 движка, а нагрузка в 3 с гаком раза меньше), а точки вы расписали у F-16.

[Lozovik]

Цитата: bk0010

F-16 на своём одном движке и Миг-29 на двух (боевая нагрузка около 8 тонн против 2180 кг).

8 тонн с каким вариантом нагрузки?

[bk0010]

см. коммент над вашим
AAAAAAAAAAAAAAA - это для придания смысла с точки зрения администрации

[Lozovik]

Ничего внятного там не написано. У F-16A максимальная взлетная масса 35400 фунтов (16057 кг), пустого снаряженного 16695 фунтов (7572 кг), отсюда вопрос, как получается боевая нагрузка 8 тонн?

[bk0010]

16057-7572=8485
Еще:
1000+2*2041+2*1587+2*318+2*193=9278

[Lozovik]

На топливо сколько кг оставляете?

Цитата: bk0010

1000+2*2041+2*1587+2*318+2*193=9278

Ну и? У МиГ-29 на точки подвески 5 и 6 размещаются грузы по 170 кг, 1-4 по 1000 кг, 7 - 1310 кг.

[bk0010]

Несмотря на свои малые размеры, F-16 является истребителем и ударным самолетом с максимальной боевой нагрузкой около 7 тонн (оружие, дополнительные топливные баки, прицельное оборудование).

См. тут: https://topwar.ru/218825-f-16-hvatit-na-odin-boj.html

[Lozovik]

Спасибо, но нет. Больше доверяю первоисточникам.

[bk0010]

А там что пишут?
AAAAAAAAAAAAAAA - это для придания смысла с точки зрения

[Lozovik]

Массо-габаритные данные, летные характеристики и т.д. Вопрос у меня тот же: как у самолета с максимальной взлетной массой 16 тонн может быть боевая нагрузка 8 тонн?

[bk0010]

Цитата: Lozovik

Вопрос у меня тот же: как у самолета с максимальной взлетной массой 16 тонн может быть боевая нагрузка 8 тонн?

А в чем проблема?

[Lozovik]

Пустой самолет без топлива весит 7,5 тонн. Как он полетит?

[bk0010]

Цитата: Lozovik

Пустой самолет без топлива весит 7,5 тонн. Как он полетит?

Думаю, что логика тут такая: взлететь и приземлиться с 8 тоннами оружия может? Может. Значит боевая нагрузка - 8 тонн.

[Lozovik]

Цитата: bk0010

взлететь и приземлиться с 8 тоннами оружия может? Может.

Не может ни взлететь, ни приземлиться.

Цитата: bk0010

Значит боевая нагрузка - 8 тонн.

Это не так.

[АлександрА]

Цитата: topol717

Мощность удвоенная, но и вес 2хмоторного больше.

Два двигателя вдвое меньшей тяги действительно дороже одного, но вот с весом и размерами всё на так просто.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_F135

F135-PW-100/400 Dry weight: 6,422 lb (2,910 kg)

https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F414

F414-GE-400 Dry weight: 2,445 lb (1,110 kg) max weight

Понятно что 1110 кг х 2 < 2910 кг

На двигателе F135 сильно сказалось требование на его модификацию F135-PW-600 для СКВВП F-35B.

[topol717]

Старнно, согласно вики F135-PW-100 для F-35A. весит 1700 кг

[АлександрА]

Цитата: topol717

Старнно, согласно вики F135-PW-100 для F-35A. весит 1700 кг

Вопрос в том ссылке на какую википедию Вы доверяете больше:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_F135

или

https://ru.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_F135

Ведь в en.wikipedia.org и про F119 недоброе написано :

https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_F119

Dry weight: Approx. 5,000 lb (2,270 kg) overall[23][N 4]

Тогда как про АЛ-51Ф1 написано :

https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_AL-51

Dry weight: 1,450 kilograms (3,200 lb)

[Lozovik]

Цитата: bk0010

Из-за наличия 2 движков Миг-29 мог тягаться по скорости с F-16, хотя движки ощутимо слабее были (2 × 5040 кгс против 1 × 7781 кгс без форсажа и 2 × 8300 кгс против 1 × 13100,6 кгс на форсаже)

На первых F-16 стояли двигатели F100-PW-220 с тягой на максимале 14670 фунт-сил (6654 кгс), на полном форсаже 23 830 фунт-сил (10 809 кгс).

[Товарищ Берия]

Одна из них – это увеличенная мощность, которая составляет теперь 18 тонн.

В тоннах измеряется не мощность, а сила тяги. Величина сопоставима с показателями тяги двигателя АЛ-51Ф1 (17,5 тонн)-двигатля второг этапа для Су-57. Причем Су-57 имеет крейсерскую сверхзвуковую скорость в бесфорсажном режиме. Вроде последняя партия Су-57 уже оснащена этими двигателями.

[_Ugene_]

вот только Су-57 настолько редкая птица что его пора заносить в красную книгу, примерно штук 30 сделано, а пингвинов уже более 1200, при таком соотношении можно и не сравнивать преимущества и недостатки самолётов

[DirtyLiar]

А вы погуглите, сколько из этих 1200 реально готовы к выполнению боевых задач:
Вот такая интересная статья есть:
https://aftershock.news/?q=node/1357247&full
К тому же F-35 не принимал участие в боевых конфликтах повышенной интенсивности в условиях активного противодействия ПВО ни разу.
Су-57 летают и выполняют боевые задачи. Как и Су-35.

Новые двигатели для F-35 нужны ровно для того, чтобы потом заставить страны, которые приобрели их, провести модернизацию. Естественно, в обязательном порядке.

[_Ugene_]

а, ну это всё меняет, значит при конфликте с нато наши реальные 30 су-57 в клочья порвут их смешные и ненадёжные 1200 ф-35

[SAG]

Смотрите, есть парочка мастеров спорта по боевому самбо против толпы школоты и гопоты. Кто кого порвёт решайте сами. Я думаю зависит от того как применять...
Но если каким то чудом они(НАТО)мобилизует на границе всех своих пингвинов, поверьте ни о каких воздушных дуэлях и догфайтах речи уже не будет. Совсем другие инструменты в ход пойдут!

[_Ugene_]

если так рассуждать, то нам 50 танков достаточно, 30 самолетов и тд, они же у нас "мастера спорта", а если что то

Совсем другие инструменты в ход пойдут!

[SAG]

если так рассуждать, то нам 50 танков достаточно, 30 самолетов и тд, они же у нас "мастера спорта", а если что то

Так рассуждать должны люди обладающие информацией и квалификацией так рассуждать. Такие люди цифры с потолка не берут, а делают точный расчёт и решают сколько тех или иных едениц техники достаточно и необходимо для конфликта той или иной степени интенсивности, естественно при грамотном её применении. Принцип "чем больше тем лучше" устарел ещё полвека назад. Или мечтаете в эпоху диффицита вернуться? Наверняка первыми кричать начнёте, как тяжело стало жить простому труженнику...!

[_Ugene_]

демагогия бесконечна, исходная мысль была что 30 су-57 это смешно по сравнению с 1200 ф-35, но у вас на этот очевидный факт есть в ответ много демагогии

[SAG]

Походу вы ничего не поняли от слова совсем. Объяснять вам что-то уже смысла не вижу!
Продолжайте в том же духе...

[voyaka uh]

"F-35 не принимал участие в боевых конфликтах повышенной интенсивности в условиях активного противодействия ПВО ни разу."///
----
Принимал. Над Тегераном было мощное ПВО.
И именно F-35 его уничтожили.
Без потерь. Стелс рулит.

[6erJIblu]

Прям вот над Тегераном и летал? HARM можно пускать довольно далеко.

[Голландец Михель]

Цитата: voyaka uh

Над Тегераном было мощное ПВО.
И именно F-35 его уничтожили

Его уничтожили не израильские F-35, а спящие дроны, которые где-то ждали своего часа. Да и мощным иранское ПВО назвать у меня язык не поворачивается

[SovAr238A]

Цитата: Голландец Михель

Цитата: voyaka uh

Над Тегераном было мощное ПВО.
И именно F-35 его уничтожили

Его уничтожили не израильские F-35, а спящие дроны, которые где-то ждали своего часа. Да и мощным иранское ПВО назвать у меня язык не поворачивается

Я одного не понимаю...
ПВО Ливии - патриоты российского оружия считали его до начала конфликта "Да, Каддафи всех посшибает" - уничтожено за пару дней.
ПВО Ирака - сильнейшее ПВО в регионе - помню слова наших генералов, что посшибают все - уничтожено за день на 70%, остатки зачищены за неделю.
ПВО Югославии - такая же фигня.

А попом появляются Голландцы Михели, и говорят, что ПВО было такое себе .. авно было.
Вот если бы наши, С-300 и С-400 , да с нашими то офицерами, уж мы бы им показали...

И что имеем сейчас.
Укры уничтожили огромное кол-во наших систем ПВО.
Ракетами, БПЛА. И С-300 и С-400, и Буки и ТОРы.
Когда они начали в авгучсте 2022 применять Хармы просто пуская их в сторону Российских войск даже без контроля работы захвата цели, просто тупо "в ту сторону" - то они смогли за пару недель уничтожить от 21 до 40 наших ЗРК. А наши непонимали, что же такое происходит.
Говорящие головы уже по второму кругу уничтожили все самолеты, а тут внезапно прилетает харм и гасит.

Видео того, как украинские БПЛА, летают на старлинке по крыму, как у себя дома и уничтожают наши РЛС, наши вертолеты на аэродромах, гасят наши МРК на Азове...
Просто как в игре.

И что?
Наши новые ЗРК, наши офицеры, а ПВО то уничтожается потихоньку.
Огромные налеты на наши НПЗ от Питера до Самары и Елабуги с постоянными ударами и не единичными, а десятками.

Мощное у нас ПВО? А?

[советник 2 уровня]

Цитата: DirtyLiar

Вот такая интересная статья есть:
https://aftershock.news/?q=node/1357247&full

почитал.. причем в первоисточнике.. 60-65% готовы полностью Ф-35.. а по ф-35b - да.. беда у них.. 30%.. причем раньше было заметно хуже (иногда 5 %), но с каждым годом процент заметно растет.. Вы в курсе, что в ВС РФ 60-70% норма боеготовности - т.е. примерно также..
https://migflug-com.translate.goog/jetflights/usaf-and-russian-air-force-a-comparison/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=sge#:~:text=The%20USAF%20spend%20such%20enormous,as%20can%20be%20seen%20above.
кроме того, тип который пытается доказать, что у нас экономика на 4 месте в мире- для меня не авторитет...

[Наган]

Цитата: DirtyLiar

F-35 не принимал участие в боевых конфликтах повышенной интенсивности

Иран

Цитата: DirtyLiar

в условиях активного противодействия ПВО

В частности, одна из задач F-35 это, пользуясь малозаметностью, вынести ПВО противника в самом начале боевых действий. И в Иране они справились настолько, что теперь это внесут в учебники во всем мире.

[АлександрА]

Цитата: _Ugene_

вот только Су-57 настолько редкая птица что его пора заносить в красную книгу, примерно штук 30 сделано,

Уже 66 самолётов :

https://www.deagel.com/Aerospace%20Forces/Su-57/a000333#002

Initial operating capability (IOC) Су-57 - 21 августа 2025 года.

[Tarasios]

"Таким образом, теперь в США создают новые двигатели для «самого мощного в мире истребителя» F-35.
Именно так охарактеризовал этот самолет обозреватель портала Interesting Engeneering Прабхат Ранджан Мишра."
Ощущение, что этот Прабхат Ранджан Мишра писал под диктовку Трампа ;)

[Пленник]

"«Самого мощного в мире истребителя» F-35."(с) Они мощность похоже по его стоимости определяют.

[topol717]

Его стоимость примерно равна стоимости Су-57. Хотя по всем показателям он проигрывает нашему, так что определяют они не по стоимости, а только им известной формуле.

[Юра]

Цитата: topol717

Его стоимость примерно равна стоимости Су-57

Округлив цифры - стоимость СУ 57 около 30 миллиона долларов, стоимость Ф 35 около 80 миллиона долларов.

[Neo-9947]

Ну, за ваши 30, вам Су-30 предложат.
Правда БУ.

[Юра]

Цитата: Neo-9947

Ну, за ваши 30, вам Су-30 предложат.
Правда БУ.

А кроме слов, что нибудь есть? Цифры, которые можно увидеть? Те цифры которые я привёл есть в открытом доступе, в сети.

[мерцание]

Еще этой весной в Турции объявили о планах создания отечественного авиадвигателя. Разработчики называют его одним из самых мощный в мире и заявляют, что он способен развивать тягу около 16 тонн. Такие двигатели TF35000 будут устанавливать на перспективные турецкие истребители пятого поколения KAAN.

С нуля и сразу для пятого поколения.
Такое только турки могут. Вот уж, великая авиационная держава.
Надо было сразу для десятого поколения.

[Виктор Сергеев]

Представляете сколько бабла кто то срубит? Новый движок при старом планере, крутяк. Ну мощнее и что? Скорость та же, иначе покрытие облезет, в воздушном бою он мишень, свои задачи (разворовывание бюджета и зарабатывание бабла на союзниках) он и так выполняет.

[Голландец Михель]

Цитата: Tarasios

Ощущение, что этот Прабхат Ранджан Мишра писал под диктовку Трампа

А кому принадлежит этот самый портал Interesting Engeneering, под ту диктовку он и писал

[Vulpes]

Лёгкий олнодвигательник по определению не может быть "самым мощным". Чем быстрее бывший гегемон "идёт с ярмарки", тем громче и нелепее заявления его представителей.

[pin_code]

Все же F-35 не самый мощный и самый лючший. Даже его геометрия говорит о том, что он полно дерьмо. Ах да.. Мало заметно дерьмо.

[Алексей Зоммер]

Цитата: pin_code

Даже его геометрия говорит о том, что он полно дерьмо.

Вы авиаконструктор?

[voyaka uh]

"Даже его геометрия говорит о том, что он полно дерьмо. Ах да.. Мало заметно дерьмо."///
----
Ключевое слово : мало заметное.
Кому нужны изящные, красивые формы самолета, если ПВО на него реагирует и пускает ракеты за сотни километров?
А "неуклюжего пингвина" , даже на высоте, засекает с 30-40 км.

[Dim114]

Ну тупые, скоро догонят британских учёных. Любой ероплан модернизируется в процессе эксплуатации, и двиг и планер с потрохами. А индус этот очень подозрителен, гладко стелит, дай бог (или там Шива) агент Моди)

[APASUS]

Там на ФУ-35 проблемы с радиолокационным покрытием, из за скорости. Не может переходить на сверхзвук ,получается недолговечность покрытия .А они ещё хотят увеличить мощность

[Алексей Зоммер]

Вы специалист в радиолокационных покрытиях?
Можете с цифрами и фактами сравнить с аналогами?
Дайте развернутый ответ товарищ маршал.

[APASUS]

Цитата: Алексей Зоммер

Можете с цифрами и фактами сравнить с аналогами?

Может сразу ключи от квартиры, где деньги лежат ? Чего уж там мелочиться

[Алексей Зоммер]

Цитата: APASUS

Может сразу ключи от квартиры, где деньги лежат ? Чего уж там мелочиться

Под Великого махинатора косить не надо. Вы не тянете )

[APASUS]

Цитата: Алексей Зоммер

Под Великого махинатора косить не надо. Вы не тянете )

Я не стараюсь косить ,но всегда поражаюсь таким вот выпадам .Надо не просто высказать свое мнение, но и выложить хим формулу ,сказать звание ,отпечатки пальцев и оригинал документа. Вы не с суде ,если что

[Алексей Зоммер]

ПО существу вопроса можете ответить?

[APASUS]

Цитата: Алексей Зоммер

ПО существу вопроса можете ответить?

Сами переведёте или опять как то не так написано ?
https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/supersonic-speeds-could-cause-big-problems-for-the-f-35s-stealth-coating/

[voyaka uh]

"на ФУ-35 проблемы с радиолокационным покрытием, из за скорости"///
----
Проблема на задних кромках горизонтального хвостового оперения после форсажа. Покрытие "подгорает".
Приходится подкрашивать потом.

[bulbash70]

какой движок к фанере не прикрепи.....

[АлександрА]

"С хорошим мотором и ворота полетят" — афоризм Анри Фармана. Но Фарман не говорил что с хорошим мотором ворота полетят хорошо.

[Дилетант]

обозреватель портала Interesting Engeneering Прабхат Ранджан Мишра.

Что нам преподносят? Это мнение какого то журналюги. Это даже не заявление Pratt & Whitney или Пентагона.
Неужели статьи Скоморохова или Ставера перепечатываются и обсуждаются на каком нибудь американском популярном военно-историческом и техническом сайте?

[Горий]

Вопрос зачем ??? Для нового движка нужен и новый планер

[Zaurbek]

Как говорил тов Сталин: Будем завидовать!

[Tarasios]

Цитата: Голландец Михель

Цитата: Tarasios

Ощущение, что этот Прабхат Ранджан Мишра писал под диктовку Трампа

А кому принадлежит этот самый портал Interesting Engeneering, под ту диктовку он и писал

логично )