Фрегат Type 26 и его орудие

1 836 13
Фрегат Type 26 и его орудие

Прошли те времена, когда под «главным калибром» подразумевалось что-то большое и монструозное, стрелявшее снарядами с полтонны весом. Сейчас даже на крейсерах стоят по две пушечки калибра 127 мм, и именно их можно назвать «главным». Просто потому, что других, покрупнее, нету. Однако не всё так просто.

Краткое описание на основе статей в navylookout.



Когда первый фрегат Type 26 вступит в строй, на вооружении Королевского флота появится еще один тип орудия. Вот его устанавливают на головной корабль серии, HMS Glasgow:


Знаменитая 127-мм (5-дюймовая) пушка Mk 45 от BAE Systems, уже зарекомендовавшая себя в военно-морских силах по всему миру, станет значительным усовершенствованием существующего орудия среднего калибра.

Вот так она работает:


А здесь перед нами действующая Mk45 калибра 5"/62 в модификации Mod.4, установленная на австралийском эсминце HMAS Hobart:


Немного истории применения орудий среднего калибра в английском флоте


В военно-морском флоте считается, что 5-дюймовая пушка обладает хорошим балансом огневой мощи при средних размерах и обычно устанавливается на эсминцах и на линкорах в качестве дополнительного вооружения. За исключением старинной дульнозарядной пушки, использовавшейся в конце 19-го века, RN ранее не использовало орудия калибра 127 мм. Наиболее близкой была сдвоенная 5,25-дюймовая пушка QF Mark I с длиной ствола 50 калибров, которая представляла собой универсальное орудие двойного назначения, принятое на вооружение во время Второй мировой войны.


Прим. Находились на вооружении линейных кораблей типа «Кинг Джордж V», линкора «Вэнгард», крейсеров ПВО типа «Дидо» и зенитного охранения военно-морских баз. Его снаряд весил 36 кг – это считалось самым большим весом, с которым орудийный расчет мог легко справиться, сохраняя при этом необходимую для зенитного огня скорострельность. Разрабатывалось как орудие, способное с одинаковой эффективностью поражать надводные цели типа «эсминец» и бороться с авиацией. Состояло на вооружении флота с 1940 по 1985 годы.

Большинство эсминцев и фрегатов, построенных в 60-х годах, имели на вооружении спаренные орудия QF Mark V калибром 4.5" (позже переименованные в Mk 6). На снимке видим QF Mk6 4.5"/45 со снятой бортовой броней и почему-то одним стволом:


Начиная с 1970-х годов на вооружении большинства наземных подразделений RN появилась 113-мм (4,5-дюймовая) пушка Vickers Mk 8/55, которая затем перекочевала на флот. Эта более легкая установка заменила спаренные QF Mk6. После устранения некоторых проблем Mk 8 превратилась в надежного стрелка с максимальной скорострельностью 26 выстрелов в минуту, стреляющего снарядом весом 36,5 кг ER (повышенной дальности стрельбы) на расстояние около 27,5 км.


HMS Manchester в 2005 году стреляет из пушки Vickers Mk 8/55, установленной в башню Mod 0

С 1998 года башня типа Mod 0 была существенно модернизирована до стандарта Mod 1. Вместо гидравлики для всех сервоприводов установили электродвигатели, что позволило снизить вес и повысить безопасность и надежность. Круглый оружейный щит из стекловолокна был заменен на более угловатый корпус, предназначенный для уменьшения радиолокационной заметности:


В 2004 году, в период, когда Министерство обороны изучало возможности усиления вооружения будущих эсминцев Type 45, компания United Defence уже предлагала для этих эсминцев орудие 5"/62 (127 mm) Mark 45 Mod 4, но предложение отклонили как слишком дорогое. В ответ компания BAES вышла с предложением установить в корпус пушки 4.5" (114 mm) Mark 8 Mod 1 ствол калибром ни много ни мало, а сразу 155 mm/39 от самоходной гаубицы AS-90. Это могло бы унифицировать флотские и армейские системы оружия.

Компания BAE назвала это предложение Third Generation Maritime Fire support (TMF). Компания утверждала, что сила отдачи не будет превышать возможности башни Mod 1, и подсчитала, что такая конструкция будет весить 24,5 тонны по сравнению с 22,5 тоннами для 4,5-дюймового Mark 8 Mod 1 и 26,4 тоннами оригинального Mod 0. Компания BAE прогнозировала, что самой масштабной модификацией будет переход на двухтактный цикл заряжания, необходимый для работы с раздельными зарядами. По оценкам компании, это изменение снизит скорострельность примерно до 12 выстрелов в минуту. Также потребуется модификация оружейного щита для обеспечения более высоких углов возвышения. Некоторое время спустя BAE приобрела компанию United Defense, и конкуренция между ними прекратилась.

В своем предложении компания BAE заявляла, что орудийная установка Mark 8 Mod 1 также может быть использована для "Fourth generation Maritime Fire support weapon", в ходе которой появится орудие с более длинным стволом 155 мм/52, но эта комбинация уже потребует усиления орудийной конструкции.

В 2007 году Министерство обороны Великобритании даже заключило с компанией BAE контракт на проведение исследований для разработки TMF. Однако в конце 2010 года проект был отменен в связи с крупными сокращениями бюджета на оборону.

С тех пор сохранился макет орудия 155 мм в башне Mk8:


Если бы предложение поддержали, то это могло бы стимулировать совместную разработку боеприпасов и увеличить их дальность действия на 50%.

На момент написания этой статьи (август 2022 года) 114-мм пушка Mk 8 Mod 1 использовалась в качестве основного орудия для 18 оставшихся в строю эскортных кораблей RN. Она превратилась в надежное, универсальное оружие с хорошей точностью стрельбы и боевым опытом, охватывающим период с Фолклендских островов в 1982 году до Ливии в 2011 году. К сожалению, ее калибр является тупиковым и не получает никаких новых разработок современных боеприпасов, которые все чаще применяют на стандартных орудиях стран НАТО.

Еще в 2000-х годах RN заигрывала с предложением отказаться от Mk 8 в пользу Type 45, но в итоге, по бюджетным соображениям, пришлось обойтись отремонтированными пушками, снятыми со списанных фрегатов Type 42. Производство Mk 8 давно прекратилось, и единственным приемлемым решением для новых кораблей, как для Type 26, так и для Type 31, осталась покупка современного оружия, доступного на открытых производственных линиях.

Прим. Type 31 — многоцелевые фрегаты, строящиеся компанией Babcock International для Великобритании, Индонезии и Польши. Они должны быть более мелкими по сравнению с Type 26 и более дешевыми.

Работы по программе Global Combat Ship начались в 2010 году, когда компания BAE Systems получила грант от Министерства обороны, что стало последним крупным исследованием по проекту корабля, который в конечном итоге получил название Type 26. Конкурс на оружие для фрегата, известный как Maritime Indirect Fires System (MIFS), или Морская Система Непрямого Огня, был объявлен в 2012 году («непрямой огонь», потому что снаряды среднего калибра обычно выстреливаются по баллистической дуге, а не по прямой линии).

Не было ничего удивительного в том, что в июле 2016 года BAES выиграла контракт на 183 миллиона фунтов на поставку Mk 45 для первых трех фрегатов Type 26. Сделка также включала в себя тренажеры, систему управления огнем, боеприпасы и возможность оснащения второй партии из 5 фрегатов. Орудие Mk 45 производится подразделением BAES в США на заводе в Луисвилле, штат Кентукки, однако в работах по интеграции орудия с новой системой боевого управления, радаром Artisan и системой Sea Eagle FCEO будут задействованы британские предприятия. Затраты на это, вероятно, будут значительными, но их не придется повторять для второй партии кораблей.

Прим.: Fire-Control Electro-Optical (FCEO) – электронно-оптическая система управления стрельбой, Sea Eagle – система FCEO производства компании Chess Dynamics. Компания утверждает, что оптическая камера сможет засечь дрон типа «Шахед» на дистанции 15 км, а инфракрасная – на дистанции 35 км. Система может управлять любыми орудиями калибром от 30 до 127 мм.


Теперь, собственно, о пушке


Если верить прессе (а почему бы и не поверить), то происхождение у этого орудия американское. Пушки такого калибра находились на вооружении US Navy с довоенных времен (имеется в виду WWII), и хотя имели меньшую скорострельность, чем английские 4.5", зато стреляли более тяжелыми снарядами. Что касается именно Mk45, то она появилась на свет в 1960-х годах в версии 5/54, после того как компания United Defence взяла ствол L54 Mk19 и совместила его с башней Mk45. Она пришла на замену орудию Mk42 того же калибра, причем обладавшего большей скорострельностью (40 выстрелов в минуту вместо 20) и большим запасом снарядов, готовых к выстрелу (тоже 40 вместо 20). Чем военным не приглянулась Mk42, не совсем понятно. Скорее всего, своим весом (62 тонны) и не вполне устраивающей их надежностью.

По времени возникновения это примерно равно британской Mk8, разработанной в 1960-х годах, а самый первый американский вариант Mod 0 поступил на вооружение ВМС США в 1971 году. В 1980 году появился вариант Mod 1, в которой установка взрывателя производилась уже не вручную, а электронным образом. Появилась также возможность дистанционного выбора боекомплекта из шести типов, а металлурги улучшили ствол, что удвоило срок его службы. Mk45 Mod 2, с незначительными улучшениями в системе управления и подсистемах обращения с боеприпасами, все еще находится на вооружении старых крейсеров ВМС США и некоторых экспортных заказчиков.

Вот она на крейсере типа Тикондерога USS Cowpens:


Это все еще вариант с коротким стволом длиной 54 калибра и башней с закругленными краями.

В середине 1990-х годов специально для поддержки управляемых боеприпасов повышенной дальности была начата разработка варианта Mod 4. Конструкция была значительно усилена, чтобы обеспечить более высокую дульную энергию, а ствол был удлинен до длины в 62 калибра с увеличенным ходом отдачи. Ну и, само собой, платформа была полностью стабилизирована:


А еще была добавлена система распознавания боеприпасов и новая система управления. Версия Mod 4 была официально сертифицирована во время испытаний на борту USS Winston S. Churchill (эсминец типа Arleigh Burke) в июле 2000 года. В настоящее время около 240 экземпляров Mk 45 (включая 150 Mod 4) находятся на вооружении 11 стран, а RN стал 12-м заказчиком.

Mk 45 — это в основном автоматическое оружие. В барабане заряжания непосредственно под пушкой находится 20 готовых к использованию снарядов. Чтобы отстрелять весь этот запас, требуется чуть меньше минуты. А «в основном автоматическое», потому что после того, как барабан опустеет, его надо перезаряжать вручную, и для этого требуется расчет из шести человек: командир орудия, оператор пульта и четыре заряжающих, которые вручную загружают снаряды в подъемник. Вот тут это четко показано:



А вот здесь, похоже, показан «оператор пульта». Снимок сделан на американском крейсере USS Mobile Bay типа «Тикондерога», имеющем на вооружении два орудия Mk45 Mod 4. На заднем плане виден вертикальный элеватор, который подает снаряды в барабан заряжания



А здесь мы видим одного из четырех заряжающих, на том же крейсере

Если уж быть совсем точным, то пушка нового английского фрегата будет немного отличаться от американских. Ее полное название звучит как Mk45 Mod 4A 127mm Medium Calibre Gun с длиной ствола 62 калибра. В чем заключается разница между Mod 4A и просто Mod 4, я так и не нашел. Возможно, ответ лежит в следующем абзаце статьи:

В оружейном магазине эсминцев Type 26 будет установлена полностью автоматизированная система обработки боеприпасов (ammunition handling system — AHS), способная вести непрерывный огонь при управлении всего одним человеком.


Так новое орудие выглядит в разрезе

Если кому-то интересно, то вот ссылка, по которой можно скачать более подробную информацию об орудии в формате pdf: Mk45

Пушка Mk 45 имеет раздельное заряжание, в отличие от боеприпасов для Mk 8. Это усложняет логистику, но позволяет использовать заряды для разных типов снарядов и обеспечивает гибкость для будущих разработок.

Mk 45 обладает аналогичными характеристиками с Mk 8 (цифры для Mk 8 указаны в скобках), хотя и является немного более тяжелым оружием. Оно медленнее поднимается на 20° (38°) в секунду и разворачивается на 30° (42°) в секунду. Это отражает первоначальное стремление разработчиков создать для Mk 8 средства противовоздушной обороны, в то время как Mk 45 всегда был в первую очередь средством борьбы с наземными и морскими целями. Mk 45 имеет лучший диапазон высот -15 / +65º (-10 / +55º).

При использовании стандартных боеприпасов она имеет меньшую скорострельность – 16-20 (20-26) выстрелов в минуту и стреляет 31-килограммовыми снарядами HE (21 кг), содержащими 3,2 кг (3 кг) взрывчатого вещества, на максимальную дальность около 36,6 км (27,5 км). Стандартные типы боеприпасов, доступные для Mk 45, включают в себя: осколочно-фугасный повышенной мощности HE, осколочно-фугасный со взрывателем мгновенного действия HE-PD, осколочно-фугасный с регулируемым взрывателем HE-VT, осколочно-фугасный с контролируемым временем подрыва HE-CVT и осветительный снаряд.

Надпалубная установка Mk 45 весит 22,6 тонны, а вся система, включая подпалубное оборудование и AHS, в целом весит 60 тонн без учета боеприпасов. Барабанный загрузчик на 20 снарядов позволяет раздельно заряжать боеприпасы, включая различные конфигурации взрывателей и специальные метательные заряды для боеприпасов большой дальности. Боеприпасами и последовательностью стрельбы можно управлять дистанционно с пульта управления стрельбой без вмешательства оператора в оружейном отсеке.

Mk 45 оснащен встроенными системами тестирования и самодиагностики, облегчающими техническое обслуживание, а также дистанционно управляемой системой устранения осечек. Корабельные испытания Mod 4, в ходе которых было произведено более 2500 непрерывных выстрелов с максимальной скорострельностью, привели всего к трем осечкам за все время испытаний. В целом, Mk 45 продемонстрировал исключительную надежность в эксплуатации.

Система обработки боеприпасов AHS


Компания BAES разработала систему AHS для фрегатов Type 26, которая помогает сократить численность экипажа.


Система AHS

Помимо того, что система является более безопасным способом быстрого перемещения боеприпасов, она легко окупит себя за счет сокращения расходов на персонал. Система AHS будет установлена на австралийских фрегатах и предлагается другим заказчикам Mk 45. Она может быть установлена на существующие корабли без необходимости вскрытия корпуса. AHS может подавать в барабан заряжания 6 снарядов в минуту при использовании системы с одним челноком или 10 снарядов в минуту при использовании системы с двумя челноками. Максимальная емкость стеллажей AHS составляет 192 снаряда, но на фрегате их в несколько раз больше, и «в паузах» (???) между боями AHS можно загружать вручную. Общая емкость погребов фрегата не разглашается, но, по некоторым данным, эсминец Type 45 может вместить до 800 4,5-дюймовых снарядов, а американский эсминец типа Arleigh Burke может нести 680 5-дюймовых снарядов.

Это компьютерный рисунок системы AHS, вид с другого направления, нежели в кино. Видно, что «рука» или «челнок» может скользить в четырех плоскостях по рельсам и подбирать снаряды со стеллажа. Стеллаж слева специально уменьшен, чтобы целиком показать ячейку на 32 снаряда.


С Mk 45 Королевский флот получает хорошо поддерживаемую систему, которая выигрывает от постоянных улучшений и широкой клиентской базы. Это также упростит логистику, в частности, повысит оперативную совместимость с ВМС США. Mk 45 (и 57-мм Mk 3) находятся на вооружении у самого важного союзника Великобритании, и запасы, вероятно, будут доступны на транспортных вспомогательных судах ВМС США, что предлагает более широкие возможности для пополнения запасов.

Несмотря на то, что орудие Mk 45 немного крупнее, намного надежнее и имеет большую поражающую способность, в целом в готовом виде оно не сильно отличается от существующих орудий среднего калибра RN. Хотя новые разработки боеприпасов позволяют значительно увеличить его дальнобойность и точность.

Здесь статья заканчивается. В последних строках статьи был обещан рассказ про новые разработки снарядов для Mk45, но в Navylookout я нашел только небольшое описание модульной системы Kingfisher – это разработка опять-таки компании BAE Systems. Предлагается создать снаряд для 127-мм пушки, который может нести в себе много всякого и разного: небольшие глубинные бомбы, акустические буи или акустические приманки.


Некоторую информацию можно найти в сторонних источниках. Например, armyrecognition сообщает, что на выставке Euronaval-2018 компания ВАЕ показала управляемый снаряд Vulcano, который может быть в 127-мм и 155-мм вариантах и имеет дальность стрельбы, почти в три раза превышающую дальность обычного снаряда:


А небезызвестный нам The War Zone в 2019 году сообщал, что во время учений RIMPAC-2018 эсминец USS Dewey выпустил из своего орудия Mk45 20 снарядов типа HVP, или Hyper Velocity Projectile, которые вообще-то должны составлять боекомплект будущих рельсовых орудий. Орудий еще нет, а боеприпасы к ним уже есть, и военные решили попробовать приспособить их к стрельбе из обычной 127-мм пушки. Снаряд подкалиберный, летит со скоростью 3М, должен повысить способность корабля бороться с вертолетами, дронами и даже крылатыми ракетами, и стоит в 10–15 раз дешевле ракеты.

Так что, судя по всему, новая пушка новых фрегатов без новых боеприпасов не останется.

Официальные ТТД орудия, взятые из брошюры BAE Systems:

Вес с башней — 24 400 кг
Длина ствола — 62 калибра
Начальная скорость снаряда — 830 м/сек
Дальность стрельбы — 37 км
Скорость поворота башни — 38 град/сек
Угол возвышения — -15…+65
Скорость вертикальной наводки — 20 град/сек
Темп стрельбы — 16–20 снарядов в минуту
Заряжание раздельное.

В заключение давайте посмотрим, что там пишут внимательные англо-читатели.

1. Kingfisher находится в разработке уже некоторое время. Возможно, к нему, как и к другим проектам, будут относиться со всей серьезностью. Будет интересно сравнить Kingfisher с квадрокоптером Malloy T-600 в качестве устройства для сброса акустических буев и глубинных зарядов. Предполагается, что беспилотник также сможет сбрасывать легкие торпеды.

2. Это настолько глупо, что у меня нет слов. Глубинная бомба в несколько килограммов ВВ не сможет пробить даже корпус подводных лодок времен Второй мировой войны, не говоря уже о современных лодках из гораздо более прочной стали. Я удивлен, что Navy Lookout этому поверил, но я почти уверен, что люди из RN ASW не придадут этому значения.

3. У T26 есть две установки Phalanx калибра 20 мм для CIWS, однако я думаю, что было бы лучше отказаться от них и установить две 40-мм установки с боеприпасами 3P smart (это опять-таки разработка BAE Systems: снаряды с готовыми поражающими элементами, программируемым подрывом и дистанционной установкой взрывателя). 5-дюймовый калибр T26 был бы хорош для защиты, и эта способность будет усилена новыми боеприпасами с высокой скоростью и увеличенной дальнобойностью. Я думаю, что T45 (уже существующие эсминцы британского флота) должен отказаться от своей 45-мм пушки и заменить ее 57-мм пушкой, более подходящей для противовоздушной обороны, а еще он должен отказаться от своей «Фаланги» и перейти на 40-мм.

4. Как этот «вольфрамовый дротик» найдет подводную лодку, которая движется от того места, где, по их мнению, она находилась, когда пушка выпустила эту «глубинную бомбу 5 дюймов»? «Тупые» глубинные бомбы и минометы послевоенного периода были заменены на настоящие торпеды 12", оснащенные собственными гидролокаторами, которые ведут собственный поиск после того, как их сбросили в воду. Дурацкие идеи, которые требовали еще более дурацких ответов на основные проблемы, — это не ответ.

Ну и так далее.

Спасибо за внимание.
13 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    Сегодня, 04:30
    Помимо того, что система является более безопасным способом быстрого перемещения боеприпасов, она легко окупит себя за счет сокращения расходов на персонал.

    Это не наш метод! Нужно больше специалистов из Ср. Азии, а на роботизацию налогов навешать.
    Тот случай, когда не военка, а гражданские технологии двигают вперёд прогресс.
  2. 0
    Сегодня, 04:43
    Глубинная бомба в несколько килограммов ВВ не сможет пробить даже корпус подводных лодок времен Второй мировой войны

    Вообще то кумулятивный заряд в 127-125 мм и танковой броне может проблем доставить. Вопрос в прямом попадании и ориентации заряда при контакте, что по нынешним времена не проблема. Другое дело, что сперва лодку найти нужно, а потом и на вменяемую дистанцию для стрельбы выйти, а это вертолёты или БПЛА, и нафиг тогда в принципе такой снаряд?
    1. +1
      Сегодня, 09:06
      нафиг тогда в принципе такой снаряд?

      Для оперативного поражения цели, которая может применить оружие немедленно.
      Другое дело, что 127-мм - это ни о чем.
      Наиболее удачным в последней четверти века считался универсальный калибр 203-мм, работы по которому велись в США и СССР. Но массовое появление ПКР породило требование ведение плотного огня в ближней зоне, для чего восемь дюймов явно не годились, так что тему прикрыли. А в результате пользы от универсальных орудий калибра 127 - 130-мм - никакой, в том числе и при перехвате ПКР.
      1. 0
        Сегодня, 09:14
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Для оперативного поражения цели, которая может применить оружие немедленно.

        Я ж про снаряд противолодочной обороны. wink
        А для оперативного поражения давно применяются зенитные ракеты, у кого есть.
        1. 0
          Сегодня, 09:16
          Правильно, если лодка может применить оружие, то время поражения измеряется секундами. Тут кроме универсальной установки не уложится никто.
          1. 0
            Сегодня, 09:19
            Цитата: Виктор Ленинградец
            Правильно, если лодка может применить оружие, то время поражения измеряется секундами.

            Эээ, и как тогда поможет 127 мм снаряд? Если пуск ракет произведён, то поздно, если ещё нет, то, в отличие от торпеды, снаряд лодку может и повредит, но точно не фатально.
            Хотя, может и как средство самообороны от торпед, ещё так сяк...
            1. +2
              Сегодня, 09:29
              и как тогда поможет 127 мм снаряд?

              - никак, о чем речь. Вопрос решаем в калибре 203-мм или малым ядерным зарядом в 155-мм калибре.
              Просто у всех в башке универсальный калибр ассоциируется с ПВО, а в этом плане "универсалки" давно утратили свое значение.
              1. 0
                Сегодня, 09:30
                Цитата: Виктор Ленинградец
                - никак, о чем речь. Вопрос решаем в калибре 203-мм или малым ядерным зарядом в 155-мм калибре.

                Теперь понятно. Кстати, я и сам сторонник 152 мм на флоте. Если конечно это вообще будет актуально для России...
      2. 0
        Сегодня, 11:06
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Наиболее удачным в последней четверти века считался универсальный калибр 203-мм, работы по которому велись в США и СССР.
        Это - главный калибр. Помимо него (из крупняка), на кораблях была еще противоминная артиллерия (защита от миноносцев, оптимум - 152 мм, как сочетания могущества и скорострельности) и орудия ПВО большого калибра (оптимум - 100 мм). Американцы умудрились сделать универсальную артиллерию калибром 127 мм (противоминная им требовалась нечасто, а зенитных пушек всегда нехватало). Они сделали и универсальную 155-мм артиллерию, но от результатов охренели сами (легкий крейсер ПВО получил водоизмещение в 18000 тонн (у тяжелого Балтимора было -15)), так что универсальная артиллерия осталась 5".
        Цитата: Виктор Ленинградец
        А в результате пользы от универсальных орудий калибра 127 - 130-мм - никакой
        Сейчас появится: против дронов - самое то.
  3. +1
    Сегодня, 05:54
    Спасибо за хорошую статью. Таких сейчас немного.
  4. 0
    Сегодня, 09:14
    Спасибо, Игорь, за очередную статью.
    Поправьте только массу снаряда QF 6 Mk 6.
  5. 0
    Сегодня, 10:48
    На снимке видим QF Mk6 4.5"/45 со снятой бортовой броней и почему-то одним стволом

    На фото - два ствола, просто они практически идеально состворились. Если присмотреться, то ниже цилиндрической части ствола на переднем плане (ближе к башне) можно увидеть нижнюю часть кольца и конусовидной части второго ствола.

    А здесь мы видим одного из четырех заряжающих, на том же крейсере

    Товарищ Петров? А где товарищ Боширов? smile
  6. 0
    Сегодня, 11:10
    Главный вопрос для чего вообще нужна артиллерия среднего калибра на сегодняшний день... Для нее тупо нет целей , как ПВО нулевая эффективность как противокорабельная тем более , ниша задач ПЛО? Ответ тот же..Вот и вопрос за чем она нужна?