Новая партия фронтовых бомбардировщиков Су-34 пополнила состав ВКС России

Новая партия фронтовых бомбардировщиков Су-34 поступила в войска, передачу техники осуществила Объединенная авиастроительная корпорация. Об этом сообщает Ростех.

Российские ВКС пополнились новыми фронтовыми бомбардировщиками, партия Су-34 поступила в войска в рамках гособоронзаказа. Параметры поставки традиционно не раскрываются, вся техника уже принята инженерно-техническим составом на аэродроме завода-изготовителя в Новосибирске, сами самолеты отправились к местам постоянной дислокации. Перед передачей военным они прошли все необходимые наземные и летные испытания.

Как отмечают в ОАК, этот месяц стал рекордным по производству и передаче боевых самолетов в войска, предприятия наращивают темп производства.

Су-34 зарекомендовал себя как надежная и эффективная машина. Характеристики самолета многократно подтверждены в реальных боевых условиях. Этот фронтовой бомбардировщик способен поражать наземные, надводные и воздушные цели, действовать в самых сложных условиях противодействия противника.

- говорится в сообщении Ростеха.

Су-34 способен выполнять задачи без истребителей прикрытия. Дальность полета — до 4 000 км, максимальная скорость — до 1 900 км/ч, боевая нагрузка — до восьми тонн.

Comments

[Gonsalus]

Красивые самолеты и опасные ...!!! Наращиваем ВКС ..Дай Бог !!

[Федор Соколов]

Ну незря же в НАТО прозвали его "Hellduck (адская утка)! А наши пилоты называют его ласково "Утёнок".

[multicaat]

Цитата: Федор Соколов

Ну незря же в НАТО прозвали его "Hellduck

это же противоречит системе наименований. f- истребитель b - бомбардировщик.
А h- Это какой тип самолета? Хью его знает?

[vadivm59]

да пишут ,лишь бы написать. Fullback-защитник. они его относят к ИБ.а Н это геликоптер- вертолёт по нашему.

[Gonsalus]

Цитата: Федор Соколов

Ну незря же в НАТО прозвали его "Hellduck (адская утка)! А наши пилоты называют его ласково "Утёнок".

Утенок с зубами !!!!! Спасибо нашим авиаконструкторам ....Изделие с душой создано !!

[multicaat]

Цитата: Gonsalus

Изделие с душой создано !!

тут с вами можно было бы поспорить. Су-34 далеко не самый плохой самолет, но и у него есть недостатки. Например, если сравнить его с уже старым f-111b, то есть вопросики. ф-111 несет вдвое больше нагрузку, умеет летать около земли, может лететь быстрее при близкой массе
Так что, как видите, су-34 далеко не идеальная машина. Однако, главная проблема в том, что роль фронтового бомбардировщика сейчас остается под большим вопросом. А для морской авиации броня, "истребительность" и кое-то еще - лишние.

[oleg1263]

Вопросики тут скорее к некорректным данным . Нагрузка у американца странно считается. В грузоподъемность входит и топливо , и экипаж , и ракеты , и БК для пушки. У нашего же считается чистая нагрузка на точках подвеса ( даже БК пушки туда не входит). Да и по ЛТХ вооружение 111 - всего 6 ракет по 450 кг каждая.. Другого вооружения , насколько мне известно , он не может нести ( 6 ствольная пушка не считается), Ну и на последок , сравните показатели тяговооруженности и номенклатуру применяемых боеприпасов.

[multicaat]

Цитата: oleg1263

Ну и на последок , сравните показатели тяговооруженности и номенклатуру применяемых боеприпасов.

ну тяговооруженность - это не самая важна характеристика для бобра, хотя тут ф-111 если и уступает, то совсем немного.
а насчет номенклатуры - ф-111 был списан. И в отличие от су-34, 30 лет не обновлялся под новую номенклатуру. Думаю, если бы он был в строю, то номенклатура была бы очень похожая. Вопрос только в возможности тащить тяжелые бомбы по несколько тонн - я совсем не знаю, что может ф-111.

[oleg1263]

Тяговооруженность Су-34 - 0,71 , 111 - 0,47 . Это очень большая разница . А двигатели 111 выдают тягу почти в 2 раза меньше , чем у нашего. В чем вы действительно правы - это в том , что 111 безнадежно устарел. А наш в современном мире может многое.

[multicaat]

Цитата: oleg1263

в том , что 111 безнадежно устарел

тут я не согласен, су-34 создавался под близкие задачи, кроме того, су-34 - это самолет на базе платформы су-27, которая тоже новизной не блещет.
Думаю, если бы США захотели, воткнули бы 2 двигателя от пингвина в ф-111 и реанимировали бы проект на приличном уровне. Но у них другие план.
Но я писал не о том, кто круче, а о том, что су-34 самолет не идеальный и со своими недостатками. Например, избыточная прочность, которая могда бы пойти на дополнительную нагрузку, довольно небольшой внутренний отсек и т.д.

[osp]

Су-34 был спроектирован 35-40 назад на базе истребителя Су-27.
А он , этот истребитель был создан как перехватчик (первоначально) для Войск ПВО страны. Отсюда его большая ЭПР (ну кто 40 лет назад про то думал?) и плохая возможность устойчиво летать на малых высотах.
И идеи Су-34 это из области идей танковых прорывов к Ла-Маншу.
Концепция именно из тех лет.
Притом что по сравнению с Су-27 и Су-30 этот Су-34 получился сильно перетяжеленным - лишенным истребительных возможностей и по потере маневренных качеств и по составу оборудования.
А для тактического самолета это плохо.
Что касается F-111 , то списали его по причине появления "Ударного Орла" в те годы. Там номенклатура вооружения больше и он оставался полноценным истребителем при этом.

[Sky Strike fighter]

Разработка самолёта Су-34 началась 19 июня 1986 года под кодовым названием Т-10В (Су-27ИБ «истребитель-бомбардировщик»). Первый полёт прототипа Су-34 состоялся 13 апреля 1990 года.То есть первый полёт Су-34 состоялся на 20 лет раньше первого полета Су-57. 29 января 2010 года состоялся первый полёт Су-57 (на тот момент под индексом Т-50).

[multicaat]

программу ф-111 закрыли, а б-1б приостановили из-за того, что тактика прорыва около земли оказалась неактуальной. Когда на поле боя появились всякие шилки, тунгуски, торы, а с-300 и с-400 научили сбивать цели в метрах над землей, прорыв на низких высотах стал слишком опасным.

[osp]

Программа В-1В была выполнена американским ВПК к началу 90-х годов.
100 машин выпустили как и было запланировано.

[multicaat]

Цитата: osp

как и было запланировано.

насколько я знаю, запланировано было больше 200 машин, а построено чуть больше 100. Это и значит приостановили программу. Так же как и с ф-22 сильно урезали, а с команчем остановили до начала массового производства.

[osp]

Нет, именно 100 машин по В-1В был план по выпуску и его выполнили.
Поскольку тогда уже проект В-2 был в процессе и по нему заказали 132 бомбардировщика который после распада СССР сократили примерно до 20 машин из-за огромной стоимости.

[multicaat]

Цитата: osp

Нет, именно 100 машин по В-1В был план по выпуску и его выполнили.

вот из истории

Предварительный заказ на серийные бомбардировщики составлял 240 машин, а их поставки намечались на 1979 г.

После подписания договора ОСВ-1 в 1972 г. Конгресс начал тормозить выделение необходимых средств на В-1 А, ожидая ратификации договора и следующего раунда встреч. Общий военный бюджет США сокращался с 80 до 70 млрд. USD. На программу В-1 вместо запрошенных 370 млн. USD давали только 20.

Благодаря усилиям Лэйрда число заказанных при Макнамаре самолетов FB-111 было сокращено до 76 машин, а освободившиеся средства направили на В-1А.

За президентское кресло боролись республиканец Джеральд Форд и демократ Джимми Картер. Форд был сторонником В-1, а Картер, напротив, В-52. Победил Картер.

на 1976 г. запросили еще 700 млн. Картер не поддержал

В 1981 г. администрация Президента Рейгана объявила о плане модернизации стратегических сил, на который выделялось более 180 млрд. USD... возобновление "замороженной" программы В-1

Секретарь ВВС Эдвард Олдридж (Edward Aldridge) заявил, что эта катастрофа не окажет влияния на планы производства 100 бомбардировщиков и сроки осуществления программы.

"Рокуэлл" получила два контракта. Первый финансировал переделку двух самолетов В-1А в прототипы В-1В для летных испытаний. Второй обеспечивал подготовку серийного производства 100 бомбардировщиков

на наконец, что мы имеем в итоге
предварительный план 240 машин б-1а
первый производственный план 11 машин
затем 102 (2 опытные и 100 серийных)
как видите, не 100 планировали сначала и урезал хотелки договор ОСВ-1, сначала до нуля, но затем при Рейгане все-таки 100 построили.

[Hitriy Zhuk]

А какая разница что там "барин из НАТО" хрюкнул.
Важно лишь как у нас зовётся.
(никогда не понимал этой дури с "по классификации нато")

[Дилетант]

Су-34 способен выполнять задачи без истребителей прикрытия.

Смелое заявление. Особенно с учетом статистики СВО.

[Сибиряк 66]

Надо бы обосновать.. для приличия. Так-то смелое заявление.

[Lozovik]

В тактической глубине вполне могут действовать самостоятельно, в оперативной уже вряд ли. Все как всегда зависит от задач.

[Владислав_В]

Цитата: Сибиряк 66

Надо бы обосновать

Они дилетанты, только набросать могут! А обосновать они свои слова никогда не могли.

[multicaat]

Цитата: Дилетант

Смелое заявление. Особенно с учетом статистики СВО.

против истребителя, оснащенного передовым радаром и ракетами не хуже aim120, су-34 придется кисло, включая новейшие модификации ф-16 и даже им будет очень трудно сбить машину с большой дистанции, если пилот грамотный. Но 80% истребителей оснащены попроще и вот против них су-34 может серьезно огрызаться. Так же, его скорость делает перехват этого самолета сложной задачей - большинство истребителей не достаточно хороши в роли перехватчиков, им просто не хватит энергетики. Но всё меняется, если в районе действует вражеский AWAC. Вот тут су-34 лучше не лезть нарожон.

[Gonsalus]

Цитата: multicaat

Цитата: Дилетант

Смелое заявление. Особенно с учетом статистики СВО.

против истребителя, оснащенного передовым радаром и ракетами не хуже aim120, су-34 придется кисло, включая новейшие модификации ф-16 и даже им будет очень трудно сбить машину с большой дистанции, если пилот грамотный. Но 80% истребителей оснащены попроще и вот против них су-34 может серьезно огрызаться. Так же, его скорость делает перехват этого самолета сложной задачей - большинство истребителей не достаточно хороши в роли перехватчиков, им просто не хватит энергетики. Но всё меняется, если в районе действует вражеский AWAC. Вот тут су-34 лучше не лезть нарожон.

Согласен ..Спасибо за инфу .. Этот стратег многоцелевой и его задача более глобальна ..Чем бомбить хоохлов ... ! Дороговато ..

[multicaat]

Цитата: Gonsalus

Этот стратег многоцелевой

су-34 - это фронтовой бомбер. Чисто тактическая машина. Дальность у него приличная, но все-таки он не стратег, чисто тактическая машина.

[Gonsalus]

Цитата: Дилетант

Су-34 способен выполнять задачи без истребителей прикрытия.

Смелое заявление. Особенно с учетом статистики СВО.

Ну на СВО его не особо применяют ..Он стратег !!!

[multicaat]

Цитата: Gonsalus

Ну на СВО его не особо применяют ..Он стратег !!!

это ту-22м3 на СВО почти не применяется в отличие от су-34, которые раньше довольно активно действовали прямо в тылах ВСУ, правда после ряда понесенных потерь стали действовать осторожнее. Насколько я знаю от блогера Кирилла Федора, одна летная часть, где были су-34, в конце лета понесла потери. Так что с чего вы взяли, что его не применяют???

[oleg1263]

Подавляющее большинство УМПК применяют именно с СУ34. А их сейчас сбрасывают десятками ( если не сотнями ) за сутки.

[Лимон]

Стабильеость это хорошо. Каждый квартал передают новые машины.

[Gonsalus]

Цитата: Лимон

Стабильеость это хорошо. Каждый квартал передают новые машины.

Работают мужики на благо России !!! Точная цифра засекречена ,но там серия пошла

[sanja.grw]

Красив " Утёнок "

[Gonsalus]

Цитата: sanja.grw

Красив " Утёнок "

ОЧЕНЬ !!!! Опасная птичка ,если в глобальном масштабе

[Санчо да Винча]

Во времена оны, пускали меня в кабину "утёнка", люк идёт через переднюю стойку шасси - впечатлений масса! И, да - самолёт очень красивый!

[Умник]

Кто нить объяснит зачем нужен су 34 если есть Су 35 а груза возят одинаково

[АлександрА]

Правильно вопрос должен звучать так: "Зачем нужен Су-34 если есть Су-30СМ2?"

Су-34 - детище Генерального конструктора ОКБ "Сухого" Симонова, слепленное из планера Су-27УБ (Су-30), БРЭО Ш-141 - изначально разрабатывавшейся для 80 тонного сверхзвукового бомбардировщика Т-60С (разработку Т-60С прекратили на излёте СССР до начала постройки первого лётного экземпляра этого бомбардировщика, а вот БРЭО доделали) и озарения Симонова: "У нас громоздкая БРЛС с широкой АФАР созданная до 80 тонного бомбардировщика. Может усадить позади этой БРЛС на Су-27ИБ экипаж бок о бок, как на Су-24М?"

Руководство ВВС СССР хотело видеть Су-27ИБ в виде "нашего F-15E". А Генеральный "конструктор так видит" Симонов путём "творческого переосмысления планера Cу-27УБ" с добавлением бронированной кабины экипажа, посадки экипажа бок о бок, ПГО, микроволновки, биотуалета, но с изъятием регулируемых сверхзвуковых воздухозаборников осчастливил ВВС самолётом Су-34.

"Наш F-15E" Симонову всё равно пришлось делать, но как Су-30МКИ для индийского заказчика.

Первые серийные Су-30МКИ были поставлены индийскому заказчику в 2002 году. Первые серийные Су-34 были поставлены ВВС России в 2006 году, на 4 года позже.

Су-30МКИ настолько понравился руководству ВВС России что поставки его "русифицированной" версии Су-30СМ ВВС России всё равно начались в 2012 году, через 8 лет после того как первые серийные Су-30МКИ поступили на вооружение ВВС Индии.

Ну а в 2022 году начались поставки уже Су-30СМ2.

Су-34, точнее уже его модернизированная версия, "нужен" сегодня только потому что есть налаженное серийное производство этого самолёта.

Су-30СМ и Су-30СМ2 способны полностью заменить Су-34 при решении ударных задач на голову превосходя Су-34 в воздушном бою (вот они то действительно не нуждаются в сопровождении истребителями, в отличие от Су-34).

Но так как уже более 20 лет существует серийное производство Су-34, то продолжает серийно выпускаться Су-34.

Если бы порождённого особым техническим виденьем Генерального конструктора Симонова самолёта Су-34 вообще не было, то ВВС России смогли бы начать получать Су-30СМ ещё с 2002 года и сегодня на вооружении отечественных ВС (ВКС и МА ВМФ) Су-30СМ и Су-30СМ2 состояло бы больше чем Су-30МКИ сегодня на вооружении ВВС Индии.

[Умник]

Спасибо, ещё вопрос а на какой ляг бронирование кабины с собой возить? Снижая дальность и полезную нагрузку? Он же не предназначен кидать нурсами ?

[АлександрА]

Генеральный конструктор Симонов так увидел техническое лицо своего детища: раз одна из характерных тактик - прорыв зоны ПВО противника на предельно малых высотах, значит по мнению конструктора нужна бронированная кабина экипажа.

Как минимум один зафиксированный на видео случай потери Су-34 на предельно малой высоте, когда после попадания ракеты ПЗРК машина потеряла управляемость и упала через несколько секунд после попадания в неё ракеты (экипаж еле успел катапультироваться), демонстрирует что лучше бы Симонов эти почти полторы тонны брони на бронезащиту двигателей и системы управления самолётом использовал.

Ракеты с инфракрасным наведением в подавляющем большинстве случаев попадают НЕ в зону кабины экипажа, а в зону мотогондол двигателей.

Если же ракета с радиолокационной ГСН и прилетает не вдогон, а со стороны передней полусферы, навстречу, то и БЧ мощная (AIM-120C7 - 20,5 кг, 9М38 - 70 кг, MIM-104D - 84 кг), и взрыв как правило не под, а над кабиной или сбоку сверху кабины. Бронированного же остекления кабины экипажа на Су-34 просто нет (это были бы ещё до нескольких сот килограммов бронестекла без гарантии что бронестекло большой площади ударную волну и крупные готовые осколки или стержни удержит).

Как результат, после такого попадания мощной ракеты с радиолокационной ГСН прилетевшей "навстречу", катапультироваться некому. Лётчик и штурман-оператор убиты или ударной волной взрыва, или многочисленными готовыми осколками.

И да, были у нас генералы, в частности экс-главком ВКС России, сенатор Виктор Бондарев, которые ещё 7 лет назад бредили одноместной штурмовой версией Су-34, как раз видать под НУРсы:

https://www.tatar-inform.ru/news/bombardirovschik-su-34-mozhet-nachat-vypuskatsya-v-odnomestnom-variante

[Умник]

Разве в современном мире прорывать систему ПВО на фронтовом бомбардировщике на минимальной высоте с последующем киданием чугуния это не преступление отдавшего приказ?

[АлександрА]

Технический облик Су-34 был сформирован во второй половине 80-х. Впечатливший советских генералов F-15E был разработан под ту же тактику маловысотного прорыва ПВО.

Один из контейнеров поисково-прицельной системы LANTIRN F-15E оснащён навигационной РЛС обеспечивающей полёт с огибанием рельефа местности на предельно малых высотах.

Тогда это считалось вполне "рабочей" тактикой. Ведь только 10 процентов авиационных средств поражения использованных ВВС, авиацией ВМС и авиацией КМП США в ходе операции "Буря в пустыне" в 1991 г. были управляемыми.

Сегодня такой подход конечно же полностью устарел. А вот новое поколение тактических/фронтовых ударных самолётов, к примеру FB-22, так и не появилось. В смысле появился "единый ударный истребитель" (Joint Strike Fighter) F-35, настолько неудачный в своей реализации, что ВВС США сегодня сокращают закупку F-35A, а закупают F-15EX Eagle II "выросший" из того самого F-15E из 1980-х годов.

На иллюстрации один из вариантов не состоявшегося в начале 2000-х годов ударного FB-22.

[Умник]

Спасибо что разъяснили