«Не стоит недооценивать Россию»: перспективы возрождения производства танка Т-80

15 815 77
«Не стоит недооценивать Россию»: перспективы возрождения производства танка Т-80

После начала СВО и вызванного ею повышения спроса со стороны армии на бронетехнику была официально озвучена информация о планируемом возрождении производства танков Т-80. В польской прессе попытались оценить перспективы этого.

Как указывается в издании Defence24, устанавливаемые на Т-80 газотурбинные двигатели обладают рядом преимуществ. Несмотря на компактные размеры и малый вес, они обеспечивают высокую мощность и крутящий момент. Газовая турбина легко запускается, особенно при низких температурах, имеет более простую конструкцию, чем поршневой двигатель, выхлопные газы практически не видны невооруженным глазом, а поскольку турбина генерирует высокочастотные звуки, её практически не слышно на больших расстояниях.



ГТД имеют ресурс, аналогичный поршневым двигателям, особенно после внедрения в России и США [M1 Abrams также оснащён ГТД] автоматических систем очистки воздушных фильтров импульсами сжатого воздуха.

Главным недостатком ГТД является значительно более высокий расход топлива на холостом ходу. При движении, когда силовая установка работает на оптимальных оборотах, процессы сгорания в турбине и дизельном двигателе схожи. Решить эту проблему можно с помощью цифрового управления силовой установкой.


ГТД-1250


Как поясняет автор, более современные газовые турбины для танков, разработанные в 1980-х и 1990-х годах, имели значительно меньший расход топлива, например, ВТДТ-1000ФМ, но так и не были приняты на оснащение.

По крайней мере с 2024 года в России было возобновлено производство ГТД-1250 для Т-80. Одновременно было объявлено о начале работ по возрождению производства самих танков. В «Уралвагонзаводе» пояснили, что на его базе также будет выпускаться другая техника, в том числе БРЭМ, ТОС-2, гусеничные машины для арктических бригад.

Как будет выглядеть новый вариант танка Т-80? Пока сложно сказать, но можно строить предположения

- пишет автор.

По его словам, о возвращении к оригинальным литым башням речи не идёт, так как это нецелесообразно. Можно было бы использовать башенную систему Т-90М, сварную из катаных броневых листов. Но, по его мнению, более удачной идеей представляется унифицированный боевой модуль для Т-80 и Т-90М, ранее предложенный в рамках программы «Бурлак».



В части корпуса, доработки будут минимальными: он и так сварной и состоит из катаных броневых листов. Единственным серьёзным изменением может стать установка специального бронемодуля в лобовой части, возможно, унифицированного с Т-90М. На корпусе и башне могут быть установлены те же блоки ДЗ «Реликт».

Возможно, будут установлены новые планетарные редукторы, обеспечивающие более высокие скорости заднего хода. Разработка такого решения уже ведётся ведется в рамках программы модернизации Т-90М под кодовым названием «Рывок-2».

Возобновится ли производство танков Т-80? Шанс на это имеется, результат покажет время. Несмотря на все экономические трудности и санкции, Россия производит новые танки Т-90М, продолжает усовершенствование Т-90М по проекту «Рывок-2» и ведёт работы над тяжёлой платформой «Армата», включая ОБТ Т-14. Не стоит недооценивать потенциального противника

- делается вывод в польской прессе.

77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -18
    Вчера, 17:39
    А как же Т-90? Не оправдал?
    1. +11
      Вчера, 17:42
      Оправдал,но надо больше танков,а больше можно производить только за счёт производства новой модификации Т-80БВМ на другом заводе.С движем ГТД-1500 это будет самое то.
      1. -15
        Вчера, 17:50
        Не знаю, действительно ли в нынешних условиях нужно больше танков?
        Но если и так, то тот, который хуже производить нет смысла.
        1. KCA
          +1
          Вчера, 18:08
          Танк не только в атаке, но и в обороне нужен, танк с самоокапывателем и себя и ещё пяток закопает и быстро, в чистом поле это хрень, дроны выпасут, а ветрозащитная лесополоса в поле поможет, особенно когда деревья зеленеют, на Северном Кавказе даже если зимой без листвы видно танк в яме, попасть ещё надо, акация ппц плотно растёт и очень твёрдая, я себе чуть палец не отпилил, соскользнула двуручка
          1. 0
            Вчера, 20:09
            Тут уже не танки нужны, а ИСУ-152.
            1. KCA
              0
              Вчера, 21:23
              МСТА-С, Гиацинт, Малка, это так, не задумываясь, Нона, Спрут, Гиацинт и Малка отсылают снаряды с ТЯО на 50+км, и это не КР или БР, сбить куда как сложнее, если вообще "пидартнёры" могут
              1. +1
                Вчера, 23:15
                Это уже из другой оперы.
        2. +1
          Вчера, 18:24
          Они сопоставимы. Как Ла-5 и Як-3. У каждого есть плюсы и минусы.
          1. -6
            Вчера, 20:10
            Яки были нужны для одной задачи - отгонять мессеры от штурмовиков. Больше они ни на что не способны.
      2. KCA
        +2
        Вчера, 18:02
        Условия эксплуатации разные, сомневаюсь что в "Трилистниках" есть хоть один Т-90М, а вот Т-80 разных модификаций точно есть, хотя не будучи двигателистом, не понимаю, почему ветролёты турбины часами гоняют, а Т-80 с ГДТ ррраз и поехал
        1. +3
          Вчера, 19:31
          Цитата: KCA
          не понимаю, почему ветролёты турбины часами гоняют, а Т-80 с ГДТ ррраз и поехал
          потому что у двигателей из общего только наименование. 3й контур в турбине вертолета раскручивает винт медленно но верно. а у танка рабочий контур отбора мощности раскручивается без нагрузки. т.е. у танка он довольно быстро раскрутится. Ну и выход из строя ДВС на вертушке и на танке, приведет к разным последствиям. Поэтому на вертушке полный прогрев обязателен.
      3. -6
        Вчера, 18:52
        "Самое то" - плодить зоопарк бронетехники, что б потом снабженцы волосы на лобке драли, а промышленность перегружалась разномастными заказами. Ещё в 80х в СССР осознали ошибочность такого подхода и планировали переходить от разных ОБТ, к ЕТ - единому танку и переводить на его выпуск все заводы. Прошло 40 лет и вот опять - "хотим всего и побольше".
        1. +2
          Вчера, 19:36
          2 разных это не много, и лучше иметь всегда 2 которые будут конкурировать. Тогда будет прогресс. Монополия еще никогда не двигала науку/рынок вперед.
          Но на современно этапе можно рассмотреть еще 1 вариант пары двигатель-трансмиссия, это ДВС (любой) и электромоторы на ведущих катках. БелАЗы по 200 тонн таскают.
          1. -1
            Вчера, 22:02
            В БелАЗах нет такого ограничения по объёму заброневого пространства. И давайте считать все ОБТ стоящие на вооружении и не приведённые к общему знаменателю - Т-72 нескольких разных модернизаций, крайняя Т-72Б3М. Т-80 несколько модернизаций, крайняя Т-80БВМ, Т-90М, Армата (про которую все как будто забыли). Ну и мувитон напоминать про воюющие Т-55 и Т-62.
            1. 0
              Вчера, 23:46
              Цитата: olegff68
              В БелАЗах нет такого ограничения по объёму заброневого пространства
              В БелАЗах все моторы вместе с редукторами спрятаны в ступицу колеса. Еще не известно где места требуется больше. В тесла установлено 2 электромоторчика на 600 л.с. каждый по размерам как 10 литровое ведро. Я думаю поставить такое на каток большой проблемы не будет
        2. KCA
          +5
          Вчера, 19:52
          Так, на вскидку,в ВОВ в РККА принимали участие около 40 видов танков, от танкеток до ИС-2, часть выпущена до войны, часть в процессе, кто-то сопел? Так ещё лендлизовские были, как они вообще жили, не знаю. Или танковые бои СССР наглухо проиграл? А тогда война была, а не типа СВО. Сейчас есть ОБТ Т-72, Т90, Т-80, разных модификаций, фсё, доводят до ума Т-14, на Армату можно много кала уронить, но это машина следующего поколения, почему Т-44 появился только после войны, хотя был максимально унифицирован с Т-34, да и то не взлетел, до Т-54 ничего нового и не было, кошки и мухи быстро родятся, танки и прочие БМ нет, а, ИС-3 был
          1. +1
            Вчера, 20:09
            Т44 был уже в конце 43, начале 44 го. А до него был ещё и Т34М. Кроме циферки Т34 там вообще ничего общего.
            1. KCA
              0
              Вчера, 20:11
              В серию не пошёл, не вышел каменный цветок, не знаю, где-нибудь в Кубинке в музее есть, в Кубинке был, в музее нет, да и не помню, был-ли он тогда
              1. +1
                Вчера, 20:17
                Цитата: KCA
                В серию не пошёл, не вышел каменный цветок, не знаю, где-нибудь в Кубинке в музее есть, в Кубинке был, в музее нет, да и не помню, был-ли он тогда

                Кстати, поговаривают, Сталин очень хотел Т44 в серию запустить. Но решили в итоге не ломать производство через колено во время войны. Да плюс ещё и со 100мм боеприпасами были проблемы. Наладили их производство только в конце 44, начале 45го. Вот тогда и пошли в серию СУ100 и БС3.
            2. +2
              Вчера, 21:02
              В 1944 было изготовлено 25 танков Т-44, за январь-апрель 1945 изготовили ещё 165.
              Закончили выпуск в августе 1947, всего выпустили 1823 танка.
            3. 0
              Вчера, 22:43
              Цитата: lukash66
              Т44 был уже в конце 43, начале 44 го.

              Спроектирован 43-44гг. Весной 44г. сделана партия из 3-х машин. В 4-ом квартале 44г выпущена первая серия 25 танков.
              В конце ноября 1944 года был собран новый танк «Т-44Б» с упрощенным бронекорпусом с монолитным листом; упрочненным дном; новой двигательной установкой В-2-44 с системой охлаждения и питания; 85-мм орудием ЗИС-С-53 с увеличенным боекомплектом и башней, имевшей командирскую башенку с минимальной высотой. После успешного проведения его государственных испытаний, с 1 марта 1945 года на заводе № 75 (г. Харьков) началось серийное производство танка Т-44 «валовой серии» (Т-44Б) и до конца года было изготовлено уже 880 танков этого типа. hi
          2. +2
            Вчера, 22:14
            Не сравнивайте РККА и промышленность СССР, с МО РФ и ВПК РФ - то вообще ни разу не сравнимые вещи. Зоопарк бронетехники в ВОВ объяснялся просто - танкостроение СССР только начало развиваться и каждый завод и КБ делали то что могли. Развитие это было стремительным, поэтому модели быстро сменяли друг друга. А вот уже в конце 80х было принято решение к переходу на ЕТ (единый танк), на его роль выбрали Т-80УД, который выпускался в Харькове, с минимальной модернизацией производства готовили ставить на конвейер в Омске, потом планировали переоснащать остальные заводы - УВЗ и т.д.
            1. KCA
              +1
              Вчера, 23:16
              Танкостроение началось развиваться в РСФСР с покупки лицензии на Рено, марку не помню, первый танк назвали Товарищ Ленин, в 30-х 40-х годах уже всё было не так плохо, мыльницы БТ, Т-26, уродцы Т-28 и Т-35, но и Т-34, ИС-1, ИС-2
        3. Универсальность иногда вредит. Если в арктическом регионе лучше Т-80БВМ с ГТУ, то они и должны быть, но по возможности унифицированы с Т-90М (боевой модуль, СУО, динамическая защита и т.д.).
          1. +2
            Вчера, 21:56
            Заладили с этой байкой про "арктические регионы". Так то Т-80 создавался для любых регионов, не только арктических. Не слишком большой шик - ради нескольких дивизий, выпускать отдельную линейку танков? Не?
    2. +2
      Вчера, 17:44
      Aken hi ,так этот измышления какого-то очередного западного "эксперта" а не официальное заявление нашего М.О.
      1. +4
        Вчера, 17:47
        Тогда в заголовке так и надо писать - ничем не подтверждённые измышлизмы какого-то поляка.
        И вопросов не будет. У меня так точно.
      2. -3
        Вчера, 17:52
        была официально озвучена информация о планируемом возрождении производства танков Т-80.

        А в статье говорится иное...
    3. +3
      Вчера, 18:50
      80тик это как "легкий танк".
      Прыткий шо трындец.
      90тик помедленнее и бронявее.
      Надо оба 2. Для разных дадач.
  2. +1
    Вчера, 17:43
    Газовая турбина легко запускается, особенно при низких температурах, имеет более простую конструкцию, чем поршневой двигатель, выхлопные газы практически не видны невооруженным глазом, а поскольку турбина генерирует высокочастотные звуки, её практически не слышно на больших расстояниях.

    Зато великолепно наблюдаются в тепловизор. yes
    К сожалению. sad
    1. KCA
      +1
      Вчера, 20:15
      У носорога очень плохое зрение, но при его массе и скорости бега это не имеет никакого значения, танковые атаки в чистом поле 5,10,15км никто не будет проводить, челночный бег, от дерева до дерева, или засады
    2. +3
      Вчера, 20:56
      В тепловизор наблюдается дизель будет не хуже . Благодаря температурному следу от выхлопных газов. У дизеля они выше, и хуже рассеивается в атмосфере чем у ГТД, у которого они смешиваются с потоком воздуха от охлаждения. Надеюсь получилось объяснить.
  3. +1
    Вчера, 17:45
    У всех конструкторов принцип один - от разных, но похожих по действию устройств берётся всё самое лучшее и надёжное и объединяется в одном изделии. Вот и тут Т-80 + Т-90 = Т-85 (или по новой маркировке новое название ну или просто "Русский медведь", "Русич", "Славянин").
    1. +1
      Вчера, 17:48
      Irokez hi , Медведь уже есть. Так что нужен другой вариант.
    2. +1
      Вчера, 18:35
      В связи с тем, что Т-80 нового образца получит усиленную защиту и другие дополнительные системы, была поставлена задача создать современный двигатель с цифровой системой управления мощностью 1500 л. с.
    3. 0
      Вчера, 23:34
      Т-80+Т-90=Т95 хотя это название хотели другому, или Т-100 или Т-98 или Т-92 но никак ни меньше 90
  4. +1
    Вчера, 17:47
    А на Т-90 этот двигатель нельзя установить?
    1. +5
      Вчера, 18:41
      А смысл его на Т-90 устанавливать?Чтобы заново переделывать Т-90М под новый движ? И это в то время когда чем больше произведут танков тем лучше.Тем более что есть варианты куда его поставить.

      . редакции ресурса «Техносфера. Россия» стало известно о появившемся на федеральном уровне предложении по возобновлению проекта по дальнейшему развитию танка Т-80, известному как «объект 640» («Черный орел», также в некоторых источниках «Т-80УМ2»). В пользу «объекта 640» приводятся такие аргументы как: высокая степень унификации с хорошо освоенной «восьмидесяткой», наличие построенного и сохранившегося после 1990-х годов опытного образца машины для отработки технических решений и конструкторской документации по нему. Чем еще хорош «шестьсот сороковой»?

      От Т-80 «объект 640» отличается новой башней и удлиненным шасси (добавлена одна пара катков), при этом на первой версии перспективной машины использовалась та же серийная 125-мм пушка и серийно выпускаемый газотурбинный двигатель ГТД-1250 (мощностью 1250 л.с). При этом несостоявшийся сменщик «восьмидесятки» из Омска получился еще ниже – всего 1,8 метра (для сравнения у Т-14 «Армата» высота по крыше башни доходит до 2,7 метра, у Т-90М этот показатель составляет около 2,3 метра). Для «объекта 640» есть разработанный более мощный ГТД-1500 («изделие 39»), который при модернизации может пойти на и на Т-80.


      https://tehnoomsk.ru/archives/10057
      1. -3
        Вчера, 19:08
        Возможно, я заблуждаюсь, но полагал, что преимущество Т-80 перед Т-90, его турбированный двигатель. По остальным параметрам Т-90 имеет преимущество. Т.к. все наши танки, что называется, из одного ларца, то установка двигателя от Т-80 в Т-90 не должна представлять существенной сложности, тем более, учитывая более компактные размеры двигателя от Т-80.
        Получаем более подвижную машину в более современном корпусе
        1. +3
          Вчера, 19:52
          Цитата: VicVic
          Возможно, я заблуждаюсь, но полагал, что преимущество Т-80 перед Т-90, его турбированный двигатель.
          Вообще-то турбированный(с турбонаддувом)двигатель и газотурбинный двигатель - это, как бы, совершенно разные вещи. Принципиально разные.
          1. 0
            Вчера, 19:57
            Да, вы правы. Написав так имел ввиду, что двигатель с турбиной
          2. KCA
            0
            Вчера, 20:05
            Были и Т-80Б поначалу с дизелем, если не ошибаюсь, были и УД тоже с дизелем
            1. 0
              Вчера, 20:07
              Цитата: KCA
              Были и Т-80Б поначалу с дизелем, если не ошибаюсь

              Вроде бы, в 404 делали.
              1. +2
                Вчера, 23:44
                Т-80 с дизелем делали не только
                на Украине (- Объект 478Б (Т-80УД, Т-84)),
                но и в Ленинграде (- Объект 219РД (с двигателем 2В-16-2, предком двигателя, который сейчас на Т-14 ставят )
                и на УВЗ (- Объект 644 (с двигателем от Т-72)

                И делали их не до турбины, а как более дешёвую альтернативу танку с турбиной (турбина на Т-80 была установлена изначально)
        2. 0
          Вчера, 23:58
          Цитата: VicVic
          то установка двигателя от Т-80 в Т-90 не должна представлять существенной сложности, тем более, учитывая более компактные размеры двигателя от Т-80.
          А скажите тогда почему у т-80 длина 7 метров а у Т-90 6.6? т.е. Т-90 на 40 см или 6% короче???
  5. +1
    Вчера, 17:48
    Вот в чем в чем, а в грандиозных планах я недостатка не вижу. Может подождем, когда слова хотя бы запущенным конвейером подкрепят,а?

    Зы. Вроде же писали, что Т-80 неоправданно дорогой получился из-за двигателя?
    1. +3
      Вчера, 20:20
      Цитата: Inженегр
      Зы. Вроде же писали, что Т-80 неоправданно дорогой получился из-за двигателя?

      За то такой движ даёт массу преимущества в условиях крайне сильных холодов, а у нас таких мест зимой три четверти страны.
      1. 0
        Вчера, 20:59
        Эммм а там, где крайне сильные холода, оно вообще есть, где танками-то воевать? И не сгорит ли все в ядерном пламени десять раз, пока боевые действия до туда докатятся от границы?
        1. +1
          Вчера, 21:15
          Цитата: Inженегр
          Эммм а там, где крайне сильные холода, оно вообще есть, где танками-то воевать?

          "Партнеры" готовят своих зольдат-солджеров именно к боям там, где много снега и холода. А где пехота, там и средства усиления.
          Цитата: Inженегр
          И не сгорит ли все в ядерном пламени десять раз, пока боевые действия до туда докатятся от границы?

          Я могу ошибаться, но думаю, что до ЯО очередь дойдет в самый-самый крайний момент, ибо Там тоже не ...аки, на фига им захваченная, но выжженная и светящаяся нежно голубым огнем территория, а с нашей стороны тоже не будут рваться на Кнопку нажать ибо тогда ВСЕ.
          1. -1
            Вчера, 23:50
            После взрывов в Хиросиме Нагасаки опасно было в первые несколько часов и то если присесть или низкорослик, выжившие пешком покидали и ничего, здоровы остались, а многие и не покидали и кому повезло тож норм, некоторые пережили оба взрыва тоже здоровые остались, так што после воздушнова взрыва можно идти через эпицентр через несколько часов, если конешно не по АЭС жахнут, если по АЭС то да все плоха
        2. KCA
          -1
          Вчера, 21:30
          Протяжённость границы где есть необходимость использовать танки с ГТД такая, что больше ни на что у врага ТЯБЧ не хватит
    2. +1
      Вчера, 21:06
      Цитата: Inженегр
      Вроде же писали, что Т-80 неоправданно дорогой получился из-за двигателя?

      В советское время двигатель для Т-80 стоил примерно в 20 раз дороже дизеля для Т-72 и примерно равнялся стоимости всего Т-72 в сборе.
      1. KCA
        +1
        Вчера, 21:34
        В СССР и РФ ГТД разрабатывали десятками, если не сотнями модификаций, и прям так дорого стоило унифицировать ГТД качающий нефть и газ на экспорт и двигатели для танков и вертолётов? Особенно если вероятный противник платит? Хрень не гоните, в СССР вертолётов с ГТД было едва-ли не больше, чем во всём мире, абсикорский летал на поршневых
      2. 0
        Вчера, 23:52
        Цитата: Капитан Пушкин
        Цитата: Inженегр
        Вроде же писали, что Т-80 неоправданно дорогой получился из-за двигателя?

        В советское время двигатель для Т-80 стоил примерно в 20 раз дороже дизеля для Т-72 и примерно равнялся стоимости всего Т-72 в сборе.

        ___ На конец 80х:

        стоимость танков:
        Т-80У - 824 тыс.₽,
        Т-72Б - 280 тыс.₽.

        Движки:
        Т-80У - 104 тыс.₽,
        Т-72Б - 14 тыс.₽.

        при продаже за рубеж:
        Т-80 $ 4 миллиона,
        Т-90 $ 2.7 миллиона
  6. +4
    Вчера, 17:50
    Эволюция танков последних десятилетий в России напоминает мне таковую в животном мире. Теплокровные появились хрен(овощ) знает когда, затем успешно вымерли, затем какого-то опять появились. Так и тут, ужо было объявили аромату венцом эволюции, как опять-двадцать пять, на конвейере 72, 80 и даже динозавры 62 слегка выглянули из-за угла забвения
    1. -1
      Вчера, 18:55
      Можно подумать дело ограничивается танками, БМП тоже не хотят модернизировать, БТР тем более. Это ж надо думать чем обеспечивать бойцов во время модернизации, а новые линии открывать это морока и дорого. А вот БТР-60 и Т-62 это в самый раз!
  7. -14
    Вчера, 17:53
    Нужны ли танки, когда война переросла в войну дронов, где 2-3 хороших попадания и танку кердык. Какими бы он мангалами не был бы обвешан, просто нужно больше дронов что бы наружную скорлупу снять.
    Стоит ли в танки вкладывать столько усилий, когда от существенно более дешевых дронов польза растет с геометрической прогрессией!
    1. +3
      Вчера, 18:28
      Угу, Нафик в дороге ржавый балонник, если есть новая блестящая отвёртка в бардачке. wassat
      Когда придумали пеницилин, его тоже считали лекарством от всех болезней.
      1. +2
        Вчера, 19:59
        Так поначалу пенициллин таковым и являлся и свою роль чудо-лекарства выполнил сполна
    2. +1
      Вчера, 18:48
      ВОЙНА от "военных операций" отличается, как "канал от канализации". На ВОЙНЕ "игрушки" будут мало полезны, так как "геймеров" вынесут "радикально и одномоментно", а "те-кто-в-танке" - останутся.

      С прошедшим Днем Танкиста всех причастных!
      1. -3
        Вчера, 19:02
        Да не соменно! Особенно в таком танке..
        Угадайте ка, для чего это сделали наши умельцы на фронте? Так наверно от нечего делать?
        А наверно от джевелина защита? Или от РПГ ? Или от подкалиберного Абраши?
        1. -1
          Вчера, 19:41
          Так бывает с вещами для ВОЙНЫ, когда ими "играются" политики и коммерсанты.
  8. +3
    Вчера, 18:36
    Расход топлива в гтд на холостом ходу уменьшить нельзя.
    Потому как хх это минимальные обороты при которых двигатель работает устойчиво.
    Иначе Надо лезть в конструкцию
    двигателя.
    Вот скорость задним ходом увеличить было бы не плохо.
    По защите и вооружению ничего нового не придумаешь.
    Т-90 и Т-90 в одних габаритах.
    Арена, мангалы, оптико-электронный прицельный комплекс, РЭБ.
    Интересно - можно вдобавок к Арене при помощи не же РЛС стрелять в дроны картечью из пушки?
    1. +1
      Вчера, 20:03
      От дронов еще бы пару "АР-2"(робот-бочонок из "Звездных войн") со встроенными дробовиками на башню посадить. Без шуток.

      А если чего посуровее дробовика добавить, они и "хитрые" ракеты из верхней полусферы смогут отражать.
    2. +3
      Вчера, 21:09
      Цитата: 26_Сергей_26
      Расход топлива в гтд на холостом ходу уменьшить нельзя.

      Все уже было придумано, примерно в 1985г Режим стояночного малого газа. Действенная штука. Через непродолжительное время после остановки, автоматически включался режим. На танке с ГТД не нужно давить на педаль газа как на дизеле. Разгон и торможение за счет перебора передач, при практически постоянных оборотах.
  9. +1
    Вчера, 18:51
    Да вообще было сообщение что обновленный Т 80 для Арктики выпуск налажен.
  10. 0
    Вчера, 18:57
    Так все снаряды при попадании под башню залетать не будут?
    ранее предложенный в рамках программы «Бурлак».
    1. +1
      Вчера, 20:17
      Так все снаряды при попадании под башню залетать не будут?

      Это же ДЗ.
  11. 0
    Вчера, 20:13
    На различных танковых форумах читал, что Т-80 обходился советской промышленности в 2,5 раза дороже, чем Т-64 или Т-72, при, практически, равных характеристиках
    1. +3
      Вчера, 21:10
      Цитата: Бюрер
      На различных танковых форумах читал, что Т-80 обходился советской промышленности в 2,5 раза дороже, чем Т-64 или Т-72

      И во столько же раз он был лучше.
    2. 0
      Вчера, 21:17
      Цитата: Бюрер
      На различных танковых форумах читал, что Т-80 обходился советской промышленности в 2,5 раза дороже, чем Т-64 или Т-72, при, практически, равных характеристиках

      Про Хохла ничего не скажу, а вот насчет Уральца вряд ли он равен Ленинградцу.
  12. +2
    Вчера, 21:16
    Нашим танками нужен КАЗ от ПТУРов, РПГ и дронов.

    Это позор 30 лет рассказывать об Арене и не иметь ни одного батальона оснащенного этой системой.
  13. TEM
    -1
    Вчера, 21:20
    ТРИ ОБТ на вооружении !!!
    ГРАДУС МАРАЗМА КРЕПЧАЕМ !!!
    ВЕДЬ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО МАСШТАБА !!!
  14. -1
    Вчера, 22:43
    Надо максимально унифицировать танки .
  15. 0
    Вчера, 22:44
    Цитата: TEM
    ТРИ ОБТ на вооружении !!!
    ГРАДУС МАРАЗМА КРЕПЧАЕМ !!!
    ВЕДЬ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО МАСШТАБА !!!

    А какой третий тип танка?
    1. TEM
      0
      Вчера, 23:06
      Т-72Б3 ; Т-80 и Ко ; Т-90 и Ко
  16. 0
    Вчера, 23:24
    официально озвучена информация

    Потом официально описана, теперь ещё и официально прочитана.