Показаны кадры ночной работы экипажа Ка-52 по украинским дронам

Российский разведывательно-ударный вертолёт Ка-52 является грозным оружием не только для вражеской бронетехники и живой силы на линии фронта, но и отличным «охотником на дроны». Об этом свидетельствуют кадры, распространённые российскими околовенными пабликами.

На опубликованном видео видно, как экипаж российского Ка-52 в ночное время отслеживает и уничтожает дроны-камикадзе и БПЛА-приманки, запущенные боевиками киевского режима по мирным городам нашей страны.

Исходя из кадров, для выявления цели используются тепловизоры, а для её уничтожения – штатная 30-мм автоматическая пушка.

Стоит отметить, что такой способ борьбы с дронами является более эффективным и дешёвым, чем использование ЗРК. Во-первых, радары не всегда засекают такую воздушную цель из-за того, что она летит на предельно низкой высоте и состоит в основном из композитов. Во-вторых, дрон стоит «копейки», а на его уничтожение расходуются весьма дорогостоящие зенитные ракеты.

При этом вертолёты эффективны в борьбе не только с воздушными беспилотниками, но и с морскими. Это неоднократно было доказано в ходе отражения атак киевского режима на Крым и Севастополь с использованием БЭК, начинённых взрывчаткой.

Comments

[Uncle Lee]

такой способ борьбы с дронами является более эффективным и дешёвым, чем использование ЗРК.

А это точно ?

[Sky Strike fighter]

Ну 30-мм патроны точно дешевле ракет от ЗРК.Так что да.Ими дроны дешевле сбивать.

.На опубликованном видео видно, как экипаж российского Ка-52 в ночное время отслеживает и уничтожает дроны-камикадзе и БПЛА-приманки, запущенные боевиками киевского режима по мирным городам нашей страны. Исходя из кадров, для выявления цели используются тепловизоры, а для её уничтожения – штатная 30-мм автоматическая пушка.

[Uncle Lee]

Цитата: Sky Strike fighter

Ну 30-мм патроны точно дешевле ракет от ЗРК

А стоимость полета вертолета в расчет не берется ?

[Sky Strike fighter]

Давайте тогда начнём ещё считать стоимость эксплуатации РЛС ЗРК.

Стоимость эксплуатации радиолокационной станции (РЛС) зависит от используемой элементной базы, конструктивных особенностей РЛС, приспособленности к проведению ремонтов и других факторов.
Оценка стоимости эксплуатации РЛС может проводиться по методике, которая учитывает затраты на услуги промышленности, стоимость израсходованного в течение года ЗИП, капитальный и средний (фирменный) ремонты из расчёта затрат на один год, текущий ремонт, израсходованную электроэнергию, содержание обслуживающего персонала, расходные материалы при проведении технического обслуживания и ремонта и транспортные расходы.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Uncle Lee

А стоимость полета вертолета в расчет не берется ?

Американский боевой вертолет имеет стоимость летного часа порядка 20 тыс долл. США. Не думаю, что мы сможем найти американскую ЗУР, стоящую столько

[helilelik]

Дело не в стоимости полета. Вертолет склепали один раз и всë, заливай топливо ,масло и вперед. На новую ракету каждый раз нужна новая электроника. С коей у нас не очень, насколько я понимаю.

[fiv]

Ну, микроволновки и стиральные машинки еще не скоро закончатся, так что электроники у нас хоть завались!

[topol717]

Цитата: fiv

Ну, микроволновки и стиральные машинки еще не скоро закончатся, так что электроники у нас хоть завались!

Такая электроника военным не подходит. У военных все элементная база -50 до +125 гр. Гражданская как правило имеет -40 до +80. Так что гражданская военным не подойдет. А уж перепаять планарные чипы.

[ROSS_51]

Цитата: helilelik

Вертолет склепали один раз и всë, заливай топливо ,масло и вперед.

Вы в каком классе учитесь? В пятом? Ничего..в седьмом классе узнаете про ресурс двигателя.

[helilelik]

Видите ли, в чем дело. Вертолет летает независимо от того, идут боевые действия, или нет. Он все равно бы выбивал ресурс, только на УТП,возил бы грузы и личный состав. Я знаю про ресурс, и он достаточно велик. К тому же, двигатель не нужен новый на каждый вылет. Кроме того ЗРК не может гоняться за дроном, а вертолет может. Вертолет может запустится и улететь из под атаки, а ЗРК не хватит времени. В наших реалиях вертолет выгоднее, у нас есть производство. Оно тоже потребляет китайские микросхемы, но эти микросхемы не расходник, как в ракетах.

[Алексей Зоммер]

Цитата: Uncle Lee

такой способ борьбы с дронами является более эффективным и дешёвым, чем использование ЗРК.

А это точно ?

Это точно эффективнее, чем пропускать дроны ВСУ.
И намного полезнее, чем запускать нурсы с кабрирования куда то там...

[DirtyLiar]

НУРСы с кабрирования запускаются не "куда-то там", а в основываются на результатах вычисления баллистического вычислителя. Вы ещё скажите, что "Градом" бьют "куда-то там".

[Алексей Зоммер]

Цитата: DirtyLiar

НУРСы с кабрирования запускаются не "куда-то там", а в основываются на результатах вычисления баллистического вычислителя. Вы ещё скажите, что "Градом" бьют "куда-то там".

Я конечно не вертолётчик, но зная, что такое геодезическая привязка, очень сомневаюсь, что это можно сделать с приемлемой точностью с учетом траектории полёта вертолёта и НУРСа. Град по прибытию на позицию выполняет точную привязку к местности, поверку, наводится и открывает огонь. На ходу он это не сделает.
Теоретически такое, как Вы пишите возможно, но для точного огня необходимо, что бы автопилот пилотировал вертолёт в это время и он же в нужную секунду отдавал команду на открытие огня НУРСами, если же Вы хотя бы одно из этих двух действий выполняете в ручную, то на 99% не попадёте.

[DirtyLiar]

Баллистический вычислитель на СУ-34 ФАБ с УМПК укладывает очень точно - думаю, с этим спорить не будете?. Он высчитывает очень много параметров. Затем указывает, в какую точку самолёту нужно выйти и когда произвести сброс. То же и с НУРСами. Я тоже не вертолётчик, но я просматривал время от времени стримы бывшего лётчика Ка-52. Так вот он рассказывал, что ранее кабрирование почти не применялось по причине низкой эффективности. Приходилось выходить на прямую атаку. В результате вертолёт могли сбить средствами ПЗРК (его, кстати, сбили, он получил ранение в ногу, но экипаж был эвакуирован ГОП на Ми-8). Потом баллистический вычислитель доработали - добавили программу расчёта атак с кабрирования. И теперь эти атаки довольно точно накрывают нужный квадрат. Кстати, про УМПК - ФАБ-3000 с УМПК у нас появились довольно давно. Но они не применялись долгое время по причине того, что в баллистическом вычислителе не было возможностей для расчёта сброса. Добавили возможность - появились сбросы.

[Алексей Зоммер]

Цитата: DirtyLiar

Баллистический вычислитель на СУ-34 ФАБ с УМПК укладывает очень точно - думаю, с этим спорить не будете?.

Ну Вы же не будете спорить с тем, что УМПК расшифровывается Унифицированный модуль планирования и коррекции. У НУРСа такого нет.
Для того что бы попасть с кабрирования в момент пуска НУРСов необходимо:
1. Быть в точно определенной точке.
2. В этой точке быть на точном курсе на цель.
3. Быть на точно определенной высоте относительно цели.
4. Иметь точный угол тангаж.
5. Лететь на скорости примерно 250 км/час.
6. Нажать гашетку "огонь" в точный момент времени.
7. Всё вышеперечисленное нужно одновременно и не как получится, а точно как надо иначе при малейшем отклонении разброс несколько сот метров..
Это может сделать, только автопилот.
Я очень уважаю Ваше мнение. Но останусь при своём.)

[DirtyLiar]

Так с УМПК ровно те же условия нужно выполнить. Буква "К" - это "коррекция", а не "точное направление из любой точки сброса". Потому что в процессе полёта ФАБ условия могут измениться - например, ФАБ может попасть в высходящий/нисходящий поток воздуха, поймать внезапный резкий порыв ветра, а у него крылышки, которые к этому чувствительны. И нет двигателя. Вот для этого и нужна коррекция.
А у НУРСов - наличие двигателя, толкающего их и гораздо меньшее время полёта (меньшая дистанция применения и более высокая скорость).
В Сирии применяли баллистические вычислители на обычные ФАБы. Для того, чтобы они ложились как высокоточный боеприпас без всякой коррекции. И они-таки ложились.

[Алексей Зоммер]

Цитата: DirtyLiar

меньшее время полёта (меньшая дистанция применения

Это тоже важно. Боюсь, что она настолько меньше, что вертолёт попадает в зону вражеского ПВО.
А это мне не кажется полезным.
Те дальности на которые работают НУРСами с вертолётов с сомнительной точностью ИМХО спокойно отработает Д 30, или что то похожее. Гораздо точнее. Д 30, это пример, не заостряйте. На дальность 3 км даже миномет отработает.
Но применение вертолётов по таким задачам судя по видео в сети имеет место быть. Точность, если там ручное пилотирование, имеет формальное значение.
Просто испугать.

[DirtyLiar]

Это тоже важно. Боюсь, что она настолько меньше, что вертолёт попадает в зону вражеского ПВО.

Нет. Серьёзные ПВО стоят много дальше. А ПЗРК с ЛБС при кабрировании уже не достают. А вот при прямой атаке - достают, так как могут быть прям в окопах. Ну и сам принцип фронтовой тактической авиации - "красться" над землёй, потом резкое кабрирование при выходе в точку атаки, отстрел и сваливать-сваливать.

[Аскольд65]

Цитата: DirtyLiar

Потому что в процессе полёта ФАБ условия могут измениться - например, ФАБ может попасть в высходящий/нисходящий поток воздуха, поймать внезапный резкий порыв ветра, а у него крылышки, которые к этому чувствительны. И нет двигателя. Вот для этого и нужна коррекция.

Вот для этого и нужна коррекция для нивелирования внешних факторов. У более лёгких НУР тоже есть крылышки стабилизаторов и к порывам ветра не менее чувствительны. Наличие двигателя никак на это не влияет. Поэтому есть реактивные снаряды с коррекцией по ГЛОНАСС и GPS.

[shikin]

А при геодезической привязке Града используются мощные компьютеры, ИНС, привязка по ГЛОНАСС, датчики движения, скорости, высоты, давления воздуха? Почему вы считаете, что это все нельзя автоматизировать в современном ЛА? И те же корректируемые боеприпасы (по спутнику + ИНС) не могут применяться без точного определения своего местоположения в момент пуска. И эти координаты в момент пуска корректируемых боеприпасов определяются тоже навигационной системой ЛА и передаются на боеприпас.

[ankir13]

На БПЛА-дроны и 7,62 пулемёта достаточно, а может даже и 5,45. Я так думаю, если уж выводить Ка52 из ударных вертолётов в противодронные, то и оснащать их такими пулемётами более чем целесообразно.
По БЭКам 30мм хорошо, это да, но там кучность болтается, ствол от отдачи качается...
Снарядики 30мм тоже по пенопласту БПЛА жечь жалко... Одним таким пингвина завалить можно наглухо, а тут в пенопласт...

[Sky Strike fighter]

Одним таким пингвина завалить можно наглухо, а тут в пенопласт...

F-35 или обычного пингвина?А то вас в живодерстве обвинить могут.

[blackbeard]

ну, а в таком случае 30мм-тровки вообще не будут ни на что использовать, так хоть для них задача появилась, да и бпла очень разные по размеру бывают. Один летчик говорил, что на Ка-52 авиационная пушка более стабилизирована, чем на Ми-28 и там довольно кучно получается

[АлександрА]

Цитата: ankir13

На БПЛА-дроны и 7,62 пулемёта достаточно, а может даже и 5,45. Я так думаю, если уж выводить Ка52 из ударных вертолётов в противодронные, то и оснащать их такими пулемётами более чем целесообразно.

Если дрон несёт заряд взрывчатки, 5,45-7,62 мм недостаточно. Во первых тротил выдерживает прострел винтовочной пулей и стрелять из 5,45-7,62 мм пулемёта придётся долго. Во вторых если заряд ВВ всё же взорвётся, то лучше в этот момент находится, там, куда осколки взрыва точно не долетят.

А по опыту Великой Отечественной войны известно что:

https://airpages.ru/ru/er2_bp.shtml

"Эффективная дальность стрельбы пулеметов ШКАС (по воздушным целям) не превышала 200 м"

И да, нет 5,45 мм и 7,62 мм пуль с взрывателями с самоликвидатором. В отличие от 23-30 мм снарядов.

[Грица]

Цитата: ankir13

На БПЛА-дроны и 7,62 пулемёта достаточно, а может даже и 5,45. Я так думаю, если уж выводить Ка52 из ударных вертолётов в противодронные, то и оснащать их такими пулемётами более чем целесообразно.

Потому не мешало бы нашим конструкторам подумать о применении не дорогих ударных Ка-52, а вертолетов попроще. Приспособив их под эти цели, снабдив несложной РЛС или ОЛС, пулеметами не крупного калибра, но в увеличенном количестве. Причем, не обязательно по курсу. Думаю, для этих целей подошли бы Ансат или даже Ка-226.

[shikin]

Здесь еще может быть важна дальность поражения и баллистика боеприпаса. Думаю, у 30 мм пушки Ка-52 траектория полета боеприпаса прямее будет, что важно при стрельбе под разными углами к горизонту.

[Fachmann]

12 апреля 2024 года я статью написал на ВО "Вертолёты против беспилотников хуситов. Успешный опыт".
Не прошло и полтора года...

[Sky Strike fighter]

Главное что дошло всё таки.Связь с реальностью не потеряна.

[helilelik]

Так-то уже давно вертолеты у нас против дронов используют.

[Fachmann]

Уважаемый Алексей, "Так-то уже давно...", понятие слишком субъективное.
Массово, к сожалению, не используют. Результат, я имею ввиду НПЗ, нефтепровод "Дружба, некоторые промпредприятия, терминал в Усть Луге и т.д., все знают (те кто хочет видеть и слышать).
К ОГРОМНОМУ сожалению. Мои предложения по этой ПРОБЛЕМЕ я написал в окончании статьи в апреле 2024 года.

[helilelik]

Ну, вы написали, что "не прошло и", можно подумать, что вообще только начали применять. Если в ВСУ жалуются, что из двадцати дронов долетают три, то это неплохой результат. Даже Израиль пропускает. ИМХО, как говорится.

[viktor_47]

Необходимы разрывные снаряды, дающие на дистанции поражения рой осколков. Разрывные пули для крупнокалиберных пулемётов, ручных пулемётов и автоматов, создающие рой осколков на требуемой дистанции, также существенно повысили бы возможности борьбы с беспилотниками врага.

[audigamma]

А где ж их взять. Для 30 калибра промышленность та к и не сподобилась создать снаряд с воздушным подрывом. Решили реанимировать 57 калибр.

[Сергей Валов]

«радары не всегда засекают такую воздушную цель из-за того, что она летит на предельно низкой высоте и состоит в основном из композитов.» - а как вертолёт будет искать ночью эту цель? Вопрос второй - как гарантированно уберечь свой вертолёт от «дружественного огня» ракетчиков с земли?
Если бы вопросы ПВО решались так же просто как они ставятся в «интернетах», то и проблемы бы с украинскими беспилотниками не было.

[Голландец Михель]

Дороговатая охота на дронов получается. Расход топлива, амортизация машины, все это в копеечку влетает

[Сергей Валов]

Конечно дорого, но ущерб от дрона может оказаться существенно дороже. Война очень дорогое мероприятие.

[abc_alex]

Ну, во-первых, совсем не обязательно гонять, как средство ПВО ударные вертолёты. Для первых пор это оправдано, но в дальнейшем такая машина может быть создана на базе Ка-226. В данном случае потребуется установить ОЛС и вооружение. Причём не обязательно пушку, 12-мм пулемёта ЯкБ-12,7 от Ми-24, думаю, будет достаточно.
Во-вторых, другой такой же удобной платформы для перехвата дронов за линией фронта просто нет.

[Щирый прапор]

Не прошло и года, как наши наконец-то переняли и этот прием охлов.
Для тех, кто считает что слишком жирно тратить моторесурс 52го на охоту за дронами, пусть покатаются за лбс верхом на карлсоне.
Делать им там счас особо нечего, кроме как лмур запускать.
Кстати в отличии от свободной охоты хулиганскими патрулями на як-18, 52 etc у 52х есть штатный ответчик.
Да и форму такими упражнениями поддерживать полезнее, чем мишени на полигонах долбить.
О5же снятые дроны это целые НПЗ, живые люди, которым предназначались те летаки.
А зрк тоже тратят моторесурс турбин, на работу генераторов.

[андрей мартов]

Лучше бы показали кадры ночной работы К-52 по ставке Гитлера,то есть ставке Зеленскиго. . .