Китай отказывается от тяжёлых танковых армад

Type 99A

Китай отказывается от массированных формирований тяжёлых танков в пользу подразделений, оснащённых специализированными боевыми машинами, которые предназначены для конкретных ТВД.

Данный вывод был сделан западными обозревателями после анализа недавнего военного парада в Пекине, где НОАК представила целую линейку новых бронированных систем, в том числе средний танк Type 100 и несколько машин на его базе.

Появление Type 100 и связанных с ним платформ рассматривается как явное свидетельство смены доктрины. Вместо того чтобы формировать «лавину» из тяжёлых ОБТ, Пекин направляет ресурсы на разработку более лёгких, мобильных и лучше приспособленных для действий в труднопроходимой местности или в морской среде машин.

Предыдущий танковый парк НОАК был предназначен в первую очередь для сражений в степях Монголии и прорывов в Сибири. Но теперь Китаю не нужны армады ОБТ, поскольку Россия больше не считается его наиболее вероятным противником. Теперь эту роль взяла на себя Индия

- говорится в западной прессе.

Как указывается, поскольку единственная сухопутная граница с Индией проходит через Ладакхский коридор, более актуальными становятся лёгкие машины, которые можно быстро перемещать по горным дорогам. Их двигатели не будут глохнуть из-за чрезмерной нагрузки в высокогорье.

Type 100

На высоте свыше 4000 м тяжёлые танки, такие как Type 99A2, сталкиваются с серьёзными ограничениями в работе силовой установки и в манёвренности. В отличие от них, новый средний танк Type 100 и легкий танк Type 15 спроектированы таким образом, чтобы уверенно действовать в условиях высокогорья и при этом обеспечивать достаточную огневую мощь для борьбы с индийской бронетехникой в Гималаях.

Ещё одна роль этих танков – это потенциальная высадка в рамках второй волны на Тайвань. Они гораздо лучше подходят для размещения на кораблях

- отмечается в прессе.

Тяжёлые танки сложно транспортировать и высаживать на берег, в то время как машины средней массы можно загружать на десантные корабли, быстро перебрасывать на побережье и использовать для закрепления позиций в глубине. Для НОАК возможность перевозить танки, сочетающие в себе огневую мощь и мобильность, имеет решающее значение для поддержания темпа любой десантной операции.

Comments

[Аркадий007]

Мы на грани смены всех военных доктрин, ибо БПЛА изменили весь ход боевых действий и стратегию.

[tralflot1832]

А как будут себя чувствовать БПЛА ,дроны, если сначала прилетит " ядрён батон" да не один ,а потом пойдут танки ?Говорят есть такие маленькие " ядрён батончики" на 0,1 килотонну, 100 тонн каких то, которые легко поместятся в снаряд .

[Аркадий007]

А танки пойдут туда куда прилетели эти "БатонЫ"?

[tralflot1832]

Причём легко ,танки для этого и созданы.

[Пленник]

Почему бы и нет? В Союзе разрабатывался "Объект 279" и именно под это дело. А советские инженеры оборонки свое дело знали.

[poquello]

Цитата: Пленник

В Союзе разрабатывался "Объект 279"

в СССР всё разрабатывалось с учетом ядерного конфликта, бмп-шки поэтому на брюхо садились, чтобы ударной волной не переворачивало

[Hagen]

Цитата: poquello

бмп-шки поэтому на брюхо садились

В СА только БМД могли менять клиренс. БМП никуда не садились и встречали взрыв не меняя конфигурации. Включалась лишь система ПАЗ (противоатомная защита), глушился двигатель, закрывались жалюзи, включалась магистраль создания избыточного давления воздуха внутри корпуса машины через фильтр.

[poquello]

Цитата: Hagen

Цитата: poquello

бмп-шки поэтому на брюхо садились

В СА только БМД могли менять клиренс.

аа, не помню, в гугале действительно только патент на бмд вылезает, но там датчик гамма-излучения, а был типа давления

[Hagen]

Цитата: poquello

, не помню, в гугале действительно только патент на бмд вылезает,

Не надо Гугла, поверьте на слово. Я десять лет прожил в этой машине...

[poquello]

Цитата: Hagen

Цитата: poquello

, не помню, в гугале действительно только патент на бмд вылезает,

Не надо Гугла, поверьте на слово. Я десять лет прожил в этой машине...

я где-то написал что не верю?

[Billi Bons1972]

Ну и что те 0,1 кт сделает?
Максимум разрушит опорник и все в радиусе метров 200 и то не факт.
Посмотрите в инете программу Нуклеар-реально что то может сделать боеприпас от 100 кТ и выше.

[Зефр]

Насколько я понимаю в ядерной физике, это вызовет электромагнитный импус и последующую магнитную бурю. Все, что содержало электрообмотки, сгорело. Всё, что должно работать по радиоволнам, не работает

[Evgeny64]

Полупроводниковые приборы помирают, если не специально сделаны для этого (вроде есть защищенные, которые потом перезапускаются), ламповым всё равно
В СССР, в армии, не просто так максимально использовали лампы и скептически относились к полупроводникам, я видел лампы (причем пентоды), размером меньше сантиметра, реально, как капля стекла. Все было заточено под ядерный конфликт.

[th.kuzmichev]

На пентодах, современный компьютер не сделать, придётся возвращаться к аналогу.

[Cartalon]

Видете ли, воюют обычно за терретории, если эту территорию сжечь ядрен батонами, то воевать за неё смысла мало, по этому ядрен батоны используют в основном комментаторы на данном ресурсе.

[Андрей_и_К]

да ладно...все увидели восстановление на примере 2-х японских городов и поэтому "страх потеряли"!

[алексеев]

Стратегия это общая штука. Как философия.
Основные положения там неизменны веками.
А вот оперативное искусство и, особенно, тактика сильно изменяются в зависимости от вооружения той или иной эпохи.
Развитие танков вызвало и бурный рост противотанковых средств.
Применение дронов а тактическом звене, несомненно, вызовет появление мощных средств ПВО от них.
Да уже это и происходит. Оптоволокно применяется не от хорошей жизни, а по необходимости из- за совершенствования соедст РЭБ.
Что касается бронетехники, то, естественно, образцы должны отличаться по боевым возможностям в зависимости от задач.
Развитие идёт по спирали и четкое понимание характера конкретного витка этой спирали в мирное время неполное. Война все расставляет на свои места.
Так и явно просматривается возврат вместо ОБТ к тяжёлым штурмовым машинам с мощной защитой, царь - мангалами, тралами и т.п. средствами, позволяющими вести бой по прорыву обороны, в том числе и сильно укреплённой, в городах, укреплённых районах. Но нужны и более подвижные, средние машины. А для своих задач нужны, например, МРАПы, но они не могут заменить БМП.
Так, что китайцы на верном пути. Кроме того, они, по сообщениям СМИ, разработали модуль вооружения на танк для уничтожения ( подавления) малых дронов. Это тоже веление времени, нужно и нам не отстать.

[General Failure]

Ну-ну. Вот просто любопытно: как будет вести себя эта беспилотная летучая зараза в горах на высоте 4000м?
Что-то подсказывает, что ей будет не очень хорошо....

[Melior]

Квадрокоптер взлетел на высоту 12,5 км
https://rutube.ru/video/f0e2104deef89258fa0dc46bd4791abd/

[Evgeny64]

Ну, если на Марсе летает, то в горах точно полетит

[Попуас]

Довольно хорошо себя будет чувствовать ...бпла же не на дизельных двигателях летает.... ...

[501Legion]

Мы на грани смены всех военных доктрин, ибо БПЛА изменили весь ход боевых действий и стратегию.

Если бы Россия действительно воевала с укропами а не проводила СВО то ни каких бы надрачиваний на ваши дроны и не было. Ибо снести 404 было б не такой проблемой. достаточно уничтожить всё политическое руководство, энергетику и все экономические возможности этой страны, а делалось бы это всё ядерным оружием. а то что сейчас это очень странное действие.
Мужикам конечно почёт и уважение тем кто воюет, но генштаб тут уже всем понятно проводя СВО вообще просчитался по многим позициям.

[Ivan№One]

глупости
стратегия не меняется из-за тактических вопросов

не говоря о том, что преувеличивать значение одного инструмента это еще большая глупость

[Lako]

Хотел бы я посмотреть, как кто то пытается остановить стальную лавину Китая, при помощи БПЛА, после массированного удара их РСЗО с дальностью до 300 км.

[tralflot1832]

У злого англосаксонского военного гения рак мозга.А я что то не верил Макорону!? А оказывается он иногда бывает прав.

[ex_paragon]

Не совсем понятно, зачем миллиардной державе бодаться с такой же? Усыпать километровым слоем трупов спорные участки? Бред какой то

[tralflot1832]

Так и хочется сказать ,за кем Эверест - за тем и вся юго- восточная Азия.

[ex_paragon]

В бинокль рассматривать “поверженного противника" с господствующей высоты?

[spirit]

Усыпать километровым слоем трупов спорные участки?

А чем они хуже некоторых?может они тоже хотят положить пол армии за местный "хутор лесника" как Вы могли заметить, операции в стиле "Верденской мясорубки" снова в моде

[BrTurin]

Цитата: ex_paragon

Бред какой то

кто эксперт, такие и выводы

Данный вывод был сделан западными обозревателями

подвинуть дровишек в угасающий конфликт, китайцы прекрасно понимают, что основное направление на "прекрасном" (формоза) острове, и второй фронт со стороны соседей им явно не нужен. Это не означает, что индийский участок оголят, но и создавать там напряженность в текущей обстановке

[Alex777]

Цитата: ex_paragon

Не совсем понятно, зачем миллиардной державе бодаться с такой же?

Китай дружит с Пакистаном.
Индия воюет с Пакистаном.
Дорога Китай - Пакистан одна.

[Грац]

тоже не вижу смысла двум полутора миллиардным странам начинать войну, в том числе и ядерную из за пары горных сопок где никто не живет и нет ничего такого ради чего стоит начинать большую войну, думаю это понимают и в Пекине и в Дели

[th.kuzmichev]

И не надо понимать: "Данный вывод был сделан западными обозревателями после анализа недавнего военного парада в Пекине"

[StopTheUSA]

Думаю, что не только для Тайваня и Индии, но и для всего региона(экс-Тихоакеанского ТВД времен ВМВ) они подойдут лучше.

[АлександрА]

Современная ситуация с танками и дронами умозрительно напоминает фантастическую ситуацию с альтернативным миром, в котором в 1910-е - 1920-е годы XX века появилась бы боевая авиация, а зенитные орудия, в том числе малокалиберные зенитные автоматы, на боевых надводных кораблях так и не появились бы.

Однако мы знаем, в нашей реальности зенитные орудия, а потом и ЗРК, на боевых надводных кораблях появились.

Вот и на танках обязательно появятся средства активной огневой обороны от атакующих дронов.

Просто инженерное дело сейчас во всём мире в глубоком кризисе, и спроектировать пулемётную, тем более лазерную турель поражающую атакующие дроны ещё в нескольких сотнях метров от танка "могут не только лишь все". И даже те кто могут, не могут сделать это быстро - сложная инженерная задача.

[Billi Bons1972]

Оборона всегда проиграет нападению.
Ибо нападающий :
-Знает где находится оборона
-Оборона не знает откуда ,когда,с какого направления и в каком количестве будет нападение
-Нападающий задаёт направление,дистанцию,время,количеств средств для нападения
-Нападающий может концентрировать средства нападения на какой то точке обороны (и в результате продавит ее рано или поздно).
Все это справедливо также и для ПВО объектов,крепостей и городов-никакая оборона не выдержит массированного нападения по определенной точке обороны (ну представьте например удар 500 Герань-2 с одного направления в одно примерно время по какому то городу (Варшаве к примеру) и по небольшому району-какре ПВО это отразит?)

[invisible_man]

Оборона всегда проиграет нападению.

Далеко не всегда. Не проиграли же мы ВСУ в 2023 году.

[АлександрА]

Цитата: Billi Bons1972

Оборона всегда проиграет нападению.
Ибо нападающий :
-Знает где находится оборона
-Оборона не знает откуда ,когда,с какого направления и в каком количестве будет нападение

И в битве за Окинаву массированные нападения японских пилотов смертников "камикадзэ" на американские корабли разгромили надводные силы ВМС США?

Или "что-то пошло не так"?

Это сложная взаимозависимая система. Так же как авиация над морем не смогла "убить" надводные боевые корабли, дроны "камикадзэ" не смогут "убить" бронетехнику.

[Billi Bons1972]

По отношению к количеству американцев ,японцев было немного.
Да и камикадзе (без двигателя),это не противокорабельная ракета типа Вулкан-сверхбыстрая,самонаводящаяся и низколетящая.

[АлександрА]

Подавляющее большинство "камикадзе" атаковали американские корабли на самолётах с поршневыми двигателями, а не на самолётах-снарядах Yokosuka MXY7 "Ока" (кстати оснащавшихся ракетными двигателями). ПКР "Вулкан" в СССР выпустили по видимому даже меньше чем выпустили этих самолётов-снарядов (которых выпустили ~850) в Японии, и ПКР "Вулкан" никогда не применяли против реальных боевых кораблей противника в ходе реальных боевых действий. Самолёты-снаряды "Ока" применяли. В ходе применения выяснилось что самое трудное это носителю самолёта-снаряда выйти на позицию пуска "Ока".

Примерно та же история была бы и с ПКР "Вулкан" случись война между ВМФ СССР и ОВМС США и стран НАТО.

Пример с японскими камикадзе на самолётах с поршневыми двигателями против ВМС США всё же ближе к современным FPV-дронам и возможным методам борьбы с ними, чем отсылка к самолёту-снаряду "Ока" и ПКР "Вулкан".

За все время войны по японским данным было произведено около 5,2 тысяч самолето-вылетов "камикадзе", многократно больше чем было боевых кораблей в ВМС США. В результате было потоплено 45 боевых кораблей (в основном эсминцев) и повреждено около 300.

А всё почему? Потому что экипажи кораблей яростно отстреливались от от атакующих их корабли "камикадзе" используя всю мощь корабельной зенитной артиллерии .

А бронетехника сегодня не отстреливается от FPV-дронов. Ставка пока что сделана лишь на пассивную и динамическую защиту. Пока не отстреливается.

Если бы экипажи американских кораблей не отстреливались от атакующих их японских самолётов, эффективность "камикадзе" была бы многократно выше. В этом случае пожалуй ВМС США действительно могли бы быть разбиты японскими "камикадзе".

[Billi Bons1972]

Вы немного приуменьшаете мощь противокорабельных ракет.
Не хочу напоминать недавнее потопление Москвы двумя ракетами .(Хоть и пишут,что загорелась сама)
Есть небольшой пример чуть раньше-Фолкленды-аргентинцы,имея всего 6 Экзосетов 3 попали в цель.(Можете почитать про тогдашние Экзосеты)
И не хочу вступать в полемику по камикадзе-но смотрел 3-d анимацию об их конструкции-сделано топорно (из гов.....на и палок).Вообще удивительно,что ещё куда то попали

[АлександрА]

Цитата: Billi Bons1972

Вы немного приуменьшаете мощь противокорабельных ракет.

Ни один БНК основных классов, с современными ЗРК и ЗАК (причём работающими), не был потоплен ПКР.

Не хочу напоминать недавнее потопление Москвы двумя ракетами .(Хоть и пишут,что загорелась сама)

Отслуживший без несколько месяцев 40 лет РКР "Москва", как это у нас традиционно в отечественном ВМФ, имел устаревшие НЕ модернизированные системы ПВО из 60-х - начала 80-х годов (С-300Ф, "Оса-МА", АК-630).

Для примера та же "Оса-МА": "Оса-МА — модификация "Оса-М", созданная в 1975 году и принятая на вооружение в 1979 году. Характеристики "Оса-МА" обеспечивали поражение низколетящих целей на высоте 25-60 м над уровнем моря."

Более того, даже разработанная в начале 1980-х годов модификация ЗРК "Оса-МА-2 " была не способна поражать ПКР летящие к кораблю на высоте менее 5 метров на гребнями волн. "Оса-МА-2 имеет повышенную эффективность стрельбы по низколетящим ПКР и обеспечивает их поражение на высоте 5 метров над гребнем волн."

Для примера на иллюстрации траектория полета ракеты Gabriel Мк3. В зоне поражения корабельных ЗРК ближнего действия (к которым в частности относятся ЗРК "Оса-МА"/"Оса-МА-2") высота полёта 1,5-4 метра над гребнями волн.

Аналогично ЗРК С-300Ф - минимальная высота полёта поражаемых целей - 25 метров.

Если бы на РКР "Москва" к 2022 году руководство ВМФ удосужилось распорядиться смонтировать хотя бы ЗАК "Палаш".

Есть небольшой пример чуть раньше-Фолкленды-аргентинцы,имея всего 6 Экзосетов 3 попали в цель.(Можете почитать про тогдашние Экзосеты)

Я много лет назад прочитал про тогдашние "Экзосеты". Хотите чтобы я это сделал ещё раз? Англичане отправились отвоёвывать Фолкленды не имея на своих кораблях ни одного ЗАК (американцы начали разработку ЗАК Phalanx в 1969 году, корабельные испытания в 1973 году, серийное производство в 1978 году, приняли на вооружение ВМС в 1980 году. В 1984 году уже начали вооружать этим ЗАК не только боевые корабли но и вспомогательные суда ВМС США. Корабли ВМС Великобритании стали получать американские ЗАК Phalanx и нидерландские ЗАК Goalkeeper (на кораблях ВМС Нидерландов с 1979 года) уже после Фолклендской войны).

Что же по поводу британских корабельных ЗРК, только новейший (1979 г.) британский ЗРК ближнего действия Sea Wolf мог в 1982 году перехватывать sea skimming ПКР, такие как "Экзосет", но опять же минимальная высота полёта цели 5 метров. Впрочем, стрелявшие на самооборону ЗРК Sea Wolf сбили пять выполнявших топмачтовое бомбометание аргентинских самолётов и ни одной ПКР "Экзосет". Просто не было ни одной атаки "Экзосет" на британские фрегаты "Тип 22" с ЗРК Sea Wolf.

Может быть Вы сможете назвать пример когда боевой корабль одного их основных классов БНК, с современными, а не с устаревшими, не рассчитанными на борьбу со sea skimming ПКР системами ПВО, был потоплен ПКР? Или нет таких примеров?

[Billi Bons1972]

Тогдашний твердотопливный Экзосет мог лететь в метре над водой.Он не боится попадания воды в воздухозаборник,как ПКР с ТРД

[АлександрА]

Цитата: Billi Bons1972

Тогдашний твердотопливный Экзосет мог лететь в метре над водой

Зависело от состояния поверхности моря.

https://militera.lib.ru/h/dotsenko/07.html

"Шеффилд"

"При подлете к цели ракета снизилась до 2 — 3 м. С корабля ракету заметили за несколько секунд до попадания. Попав в корабль, ракета пробила борт на 1,8 м выше ватерлинии. Размеры пробоины составили 4,5 х 1,2 м."

[OXOTHuK_RUSSIA]

В Сирию боевики на мотоциклах с ПТУРами на перевес разгромили сирийскую армию + российские ВС.и за неделю достигли до Дамаска.
ВС РФ пыталась бомбить разрозненные мотоциклетную кавалерию боевиков. но тщетно.
Так как дорогую бомбу не сбросишь постоянно на пару-тройку мотоциклетных туркоманов.
Так что Китай начинает повзрослеть.

[Старик57]

С муравьями бороться трудно, если не знаешь где их гнезда...

[Spiidii]

У муравьев не гнезда, а ульи или норы. Пора бы знать.

[бухач]

Сирийскую армию не боевики разгромили а её собственная деморализация и тут никакие ВС России не помогут если сами не хотят/не могут воевать.

[OXOTHuK_RUSSIA]

Именно боевики Турции разгромили в начальном этапе - потом убежали- а это победа турок.
А Роснефть и Газпром вытеснили с сирийских земель.

[acetophenon]

Цитата: poquello

бмп-шки поэтому на брюхо садились,

Да ну? А как именно они это делали? Или это секретные данные?

[Голландец Михель]

Китай отказывается от тяжёлых танковых армад

Вот и первый пошел

[Eugen 62]

Учитывая, что прогнозируется конфликт Китая с Тайванем, можно предложить китайским товарищам танк ПТ-76. Наверное, такие машины есть ещё на хранении. Танк лёгкий и плавать умеет. Главное ему с баржи выйти. А до берега сам доплывёт.

[Sergej1972]

А он вроде был у китайцев на вооружении, потом делали свою модификацию.

[Incvizitor]

До сих пор на западе деби.лы считают что Китай мечтал напасть на Россию.

[слава1974]

Они не считают, что Китай мечтает напасть.
Они делают так, чтобы он хотел напасть.

[Million]

А что там с нашей гордостью - Арматой?

[gribanow.c]

В сухом остатке, теперь весь танк, если взять его абстрактную функцию, это дрон, несущий снаряд, чтобы доставить его через линию обороны на огневые точки и блиндажи

[Jacques Sekavar]

Не токмо КНР, все разумеют, что жизнь танков коротка, а стоят дорого., да и применение танковым армадам трудно найти - бронеавтомашины можно производить массово и много дешевле, а использовать практически везде.