«Самый мощный в мире корабль» посылает «сигнал» России

АУГ USS Gerald R. Ford в плотном строю

Крупнейший в мире авианосец USS Gerald R. Ford (CVN 78) возглавляет учения НАТО Neptune Strike («Удар Нептуна») в Северном море, в которых также принимают участие многочисленные боевые корабли союзников.

Это масштабная демонстрация морской мощи, направленная на сдерживание России

- говорится в издании UK Defence Journal.

Учения, которые пройдут с 22 по 26 сентября, объединят более 10 тыс. моряков, солдат, лётчиков и морских пехотинцев из 13 стран-участников. Манёвры запланированы в Средиземном, Адриатическом, Северном и Балтийском морях и призваны проверить способность НАТО использовать передовые морские ударные средства, обеспечивая безопасность критически важных водных путей и узких проходов.

В состав АУГ USS Gerald R. Ford, развёрнутой в Северном море, входят датский фрегат HDMS Niels Juel, французский фрегат FS Bretagne и американские эсминцы USS Mahan и USS Winston S. Churchill. Среди задействованных в учениях сил значатся турецкий УДК TCG Anadolu, итальянский УДК ITS San Giorgio и американский штабной корабль USS Mount Whitney.

Самый мощный в мире корабль – новейший американский авианосец Ford – посылает сигнал России

- говорится в издании.

Программа учений включает в себя вылеты с авианосцев, высадку морского десанта на юге Италии, патрулирование подводных лодок, имитацию боевых действий надводных кораблей и учения по спасению экипажа.

Comments

[Антоний]

Сигнал принят дальше то что?

[Silver99]

По законам физики сигнал отражается, и самое неприятное для США он может отразиться от "орешника". Времена пугалок авианосцев переоценены и прошли, это просто самоходная баржа с палубной авиацией, а в эпоху гиперзвука не плохая мишень, их даже тапки хуситов не бояться.

[Zoer]

Цитата: Silver99

Времена пугалок авианосцев переоценены и прошли, это просто самоходная баржа с палубной авиацией, а в эпоху гиперзвука не плохая мишень, их даже тапки хуситов не бояться.

Ой, опять шапки ушанки полетели...
В 2014м уже он как летали, аж целому эсминцу Дональду Куку положили всю систему ПВО/ПРО нашими РЭБ Хибины на Су-24хх. А потом внезапно оказалось, что эта РЭБ вообще не предназначена для установки на Су-24.
Но уряклы до сих пор продолжают надувать щёчки.
У меня только один вопрос. Россия уже хоть что то начала ван 404й?

[Silver99]

Не подскажите в чем мощь авианосца и его задачи ? Основной упор на боевую авиацию, ну так один удар гиперзвуком по этой шаланде обнуляет все его задачи и мощь, а еще есть АПЛ заточенные на борьбу с авианосцами, и при чем тут ваш рассказ про РЭБ ? Вопрос стоит не временно погасить сигнал, а уничтожить корабль.

[Last centurion]

Это плавучий аэродром. В котором для, удобства взрыва всего за 1 раз все сосредоточено в одном месте (бк, гсм, иногда даже ядерный реактор) . Все что надо это вмазатб по палубе ракетой. После чего условные мужики с лопатами условную воронку на впп не смогут засыпать. А катапульта она вещь очень сложная и не дай бог сломается от попадания. Потом это становится баржей просто. Собственно потому на " кузе " трамплин

[Zoer]

Цитата: Silver99

ну так один удар гиперзвуком по этой шаланде обнуляет все его задачи и мощь, а еще есть АПЛ заточенные на борьбу с авианосцами, и при чем тут ваш рассказ про РЭБ ?

Всё при том же, при летающих шапках...
Назовите хоть один корабль/ПЛ в составе ВМФ РФ, на котором штатно размещены ПКР Циркон?
Ну и на дистанцию залпа нужно ещё подойти. Про дальность Цирконов в 500-1000 км можете не рассказывать. Для дальности в 300км и выше нужно внешнее ЦУ. А вот с этим в нашем ВМФ по-прежнему полная дыра.

[Русич]

Цитата: Zoer

Назовите хоть один корабль/ПЛ в составе ВМФ РФ, на котором штатно размещены ПКР Циркон?

В январе 2023 года гиперзвуковой ракетный комплекс «Циркон» морского базирования принят на вооружение. Первым надводным кораблём, штатно оснащённым этим комплексом, стал фрегат «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» (на боевом дежурстве с ГРК «Циркон» с января 2023). В подводном варианте ГРК «Циркон» стал штатным вооружением атомных АПЛ проектов 885 «Ясень», 885М «Ясень-М» и 949АМ «Антей», фрегатов проекта 22350, также предназначен для перевооружения тяжёлого атомного ракетного крейсера проекта 11442М «Адмирал Нахимов».

[Zoer]

Цитата: Русич

Первым надводным кораблём, штатно оснащённым этим комплексом, стал фрегат «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» (на боевом дежурстве с ГРК «Циркон» с января 2023).

Ссылку не затруднит прилепить? Я такого не нашёл.

Цитата: Русич

В подводном варианте ГРК «Циркон» стал штатным вооружением атомных АПЛ проектов 885 «Ясень», 885М «Ясень-М» и 949АМ «Антей», фрегатов проекта 22350, также предназначен для перевооружения тяжёлого атомного ракетного крейсера проекта 11442М «Адмирал Нахимов».

Это всё планы и предположения, нигде не нашедших подтверждения, пока что.
Имеются только данные о двух эпизодах боевого применения 3М22. Но с каких носителей, не сообщается.

[Русич]

Цитата: Zoer

Ссылку не затруднит прилепить? Я такого не нашёл.

https://bigenc.ru/c/tsirkon-giperzvukovaia-raketa-73f9c1

[Удав КАА]

Цитата: Zoer

Как вы свои Цирконы наводить будите на дальностях 500 км и более, подскажете?

Наконец-то вопрос без соплей, по сути.
ПКР 3М22 летит на 500 км по траектории В28, забираясь на 28-30 км. (Воздух разряженнее, сопротивление меньше, скорость и дальность больше.) Примерно за 150-180 км до расчетного места цели (рассчитывается по данным от источника информации с учетом точности ЦУ и времени устаревания данных) у ПКР раскрывается РЛВ и производится осмотр акватории: 150-0-150. БЦВМ (бортовой ИИ) сличает картинку и определяет главную цель. Голова -- многоканальная, так что "простой" помехой (РЭБ и ИК ловушки) ее не задурить. Далее - захват цели и пике. Это мои предположения. По крайней мере ранее так было и весьма успешно.
АГА.

[Zoer]

Цитата: Удав КАА

ПКР раскрывается РЛВ и производится осмотр акватории:

А как она там осматривает в облаке плазмы, есть понимание у вас? Или, как в том анекдоте:

Прапорщик построил взвод солдат и говорит: «Мне поручено провести с вами беседу о новых видах боевой техники. Наши конструкторы разработали новый танк, выдерживающий температуры от —300 до +300 градусов по Цельсию».
Один из солдат поднимает руку и спрашивает: «Товарищ прапорщик, разрешите спросить?». Прапорщик отвечает: «Спрашивайте, рядовой!».
Солдат говорит: «А вот физики говорят, что температуры меньше —273 градусов Цельсия не бывает. Как же так?».
Прапорщик: «Ну…танк же секретный! Про него физики могли и не знать!».

Цитата: Удав КАА

Примерно за 150-180 км до расчетного места цели (рассчитывается по данным от источника информации с учетом точности ЦУ и времени устаревания данных)

КТО выдаст на корабль эти ЦУ с учётом чего то там?

[Удав КАА]

Цитата: Zoer

КТО выдаст на корабль эти ЦУ с учётом чего то там?

Обычно от ВИИ. Если они все подавлены или отсутствуют в р-не, то ЦУ выдает управляющий штаб (ЦКП СФ, ВМФ) по обобщенным данным развед источников. Обычно смотришь на подписное время и прикидываешь: вышла цель из области вероятного нахождения или нет. Но при всех случаях: получение ЦУ от управляющего штаба есть приказ на уничтожение этой цели.
И потом. На флот уже поступают изделия, которым для поражения НК не требуется внешнее ЦУ. Дальность (по инфе от ОБС) до 1000 км. Что они есть -- точно, т.к. источник не вызывает сомнение. Кстати, у янки такие тоже появились на вооружении В-1В и палубников. Так они на радостях распиарились, что по ЛТХ их ПКР приближаются (!) к нашим "Ониксам" последней модерации... Ну, или к рос-инд "БраМос"... Так что, не все так плохо, как кажется на первый взгляд с дивана.
АГА.

[bayard]

Цитата: Zoer

А как она там осматривает в облаке плазмы, есть понимание у вас?

А у Вас ? На высоте 30-35 км ? Судя по Вашим понятиям наши "Граниты" и "Ониксы" при скорости 2,5М на малых\предельно малых высотах тоже "в облаке плазмы" идут ?
Или нет ?
Не задумывались почему чем выше скорость тем выше эшелон ?
И не переживайте - решен вопрос работы АГСН на таких скоростях и высотах . А как он решается при пикировании на цель знают те , кому по штату положено , но они Вам не скажут .

Цитата: Zoer

КТО выдаст на корабль эти ЦУ с учётом чего то там?

Разные источники информации бывают . Когда при позднем (и не только) СССР с задачей целеуказания не справлялась спутниковая группировка , с ней справлялись разведывательные суда\корабли ОСНАЗ ГРУ ГШ , которых было под 400 шт. Не говоря о том , что каждую АУГ старались едва не с выгода из базы брали на сопровождение наши ПЛА , разведывательные корабли ОСНАЗ , морская разверывательная авиация или надводные корабли ВМФ для "слежения оружием" . И на каждую АУГ таких средств слежения и контроль выделялось как минимум по несколько разнородных единиц , страхующих друг друга . Так что целеуказание ВСЕГДА было кому передать . Иногда цель слежения передавали по этстофете , а зачастую следили всем "колхозом" . Поэтому когда АУГ считала что уклонилась от спутника , за ней следила ПЛА и\или мирный рыболовный траулер с шикарным комплексом РТР на борту . Время от времени появлялся Ту-95РЦ , а одно время так просто садился на хвост русский крейсер (артиллерийский) и держался всё время на дистанции эффективного огня своей артиллерии и в зоне видимости своих радаров . И оторваться от него на максимальной скорости не было никакой возможности , и автономность по топливу у него была будь здоров .
А для контроля АУГ в Норвежском море можно просто поднять в воздух Ту-142 и Ил-38 . С их БРЛС бокового обзора им не долго искать придётся . А для уничтожения всей этой сводной АУГ хватит и одного БК одного из фрегатов пр. 22350 . А для "Ясень-М" и половины БК много будет .

[Zoer]

Цитата: bayard

Не задумывались почему чем выше скорость тем выше эшелон ?

Задумываться это хорошо. Цифры бы еще сравнить))) Циркон заявлен 8+ маха. На высоте 35 км скорость маха 300 м/с, у земли 340 м/с. Если это о чем то вам говорит.
И да, у Ониксов проблема с образованием плазмы не стоит на всех высотах полета. Она просто не образовывается.

Цитата: bayard

Когда при позднем (и не только) СССР с задачей целеуказания не справлялась спутниковая группировка , с ней справлялись разведывательные суда\корабли ОСНАЗ ГРУ ГШ , которых было под 400 шт.

Это все быльём поросло. Сейчас этого всего нет. Как и Ту-95рц. Ил-38 единицы остались.

[bayard]

Цитата: Zoer

На высоте 35 км скорость маха 300 м/с, у земли 340 м/с. Если это о чем то вам говорит.

А плотность атмосферы на такой высоте Вам ни о чём не говорит ? Спутники на первой космической вокруг планеты вертятся и вовсе не греются . Не задумывались зачем МиГ-25 и МиГ-31 для крейсерского сверхзвукового режима на высоту 20 000 м. поднимаются ? Ну и факт фактом остаётся - "Циркон" это ПКР и по движущимся целям они работали . Для "Кинжала" кстати тоже такая версия есть - для удара по надводным целям . Над Каспием отрабатывали .

Цитата: Zoer

, у Ониксов проблема с образованием плазмы не стоит на всех высотах полета.

А у них 2,8М в т.ч. на ПМВ . Во сколько раз плотность воздуха у земли больше чем на высоте 35 км.?

Цитата: Zoer

Сейчас этого всего нет. Как и Ту-95рц. Ил-38 единицы остались.

Ну во первых не единицы . Во вторых есть ещё Ту-142 (ПЛО) , которых раза в два больше чем Ил-38 . В третьих есть надводные корабли с Ка-27М на борту , у которых дальность обнаружения надводных кораблей 240 - 280 км.
Но лучшая защита своих баз и своей страны - СТРАХ внушаемых Врагу нашими СЯС . Ибо если что-то полетит к нам , к ним полетит куда больше и тяжелей .
Но США при Трампе нас задирать не станут , а вот европы ... у них Агония . Мозг уже умер , а организм ещё дёргается и угрожает .
Нам достаточно против такой АУГ одно звено Су-57 послать , чтоб обнаружив с дистанции собственной невидимости для их РЛК расстрелять их РЛ посты на кораблях гиперзвуковыми Х-59 , а затем добить противокорабельными Х-69 . На этом всё их геройство и закончится .

[Zoer]

Цитата: bayard

А плотность атмосферы на такой высоте Вам ни о чём не говорит ?

Ясно-понятно. Что такое скорость Маха вам не известно))) Ладно, проведу ликбез))) Скорость маха- это отношение скорости объекта к скорости звука в конкретной среде. И она в первую очередь зависит от плотности среды)))

Цитата: bayard

Ну и факт фактом остаётся - "Циркон" это ПКР и по движущимся целям они работали .

Это вы сами для себя так решили? Я например информации, кроме как о двух эпизодах применения по стационарным целям в Киеве так и не нашёл. Про какие либо испытания по движущимся целям- так же ничего нет.

Цитата: bayard

А у них 2,8М в т.ч. на ПМВ . Во сколько раз плотность воздуха у земли больше чем на высоте 35 км.?

Вопрос образования плазмы вокруг ПКР Оникс никогда не стоял.

Цитата: bayard

Ну во первых не единицы .

15 Ил-38 и 7 Ил-38Н по состоянию на 2024 год.

Ну да, чуть более 2х десятков. Это конечно в корне меняет дело.

Цитата: bayard

Во вторых есть ещё Ту-142 (ПЛО) , которых раза в два больше чем Ил-38 .

Ну да, ПЛО и поиск АУГ- это где то рядом!

Цитата: bayard

В третьих есть надводные корабли с Ка-27М на борту , у которых дальность обнаружения надводных кораблей 240 - 280 км.

Боевой радиус Супер Шершней 700+км, ещё ракеты на 150-200 км с него легко летают...

Цитата: bayard

Но лучшая защита своих баз и своей страны - СТРАХ внушаемых Врагу нашими СЯС . Ибо если что-то полетит к нам , к ним полетит куда больше и тяжелей .

Уже летали... Тени штромов и скальпы НАТОвские. И по Курской и по Белгородской обл. И ЧО? И БПЛА по компонентам нашей СЯС прилетали. И как, полетело там в них что то?

Цитата: bayard

Нам достаточно против такой АУГ одно звено Су-57 послать

Хоть одна часть морской авиации с принятыми на вооружение Су-57 сможете назвать? И так же хоть одну ПКР, которую способен нести Су-57?
Как говорят: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

[bayard]

Цитата: Zoer

) Ладно, проведу ликбез

Юноша , купите букварь о плотности атмосферы на высоте . И о природе аэродинамического разогрева в зависимости от высоты . И не путайте её со скорочтью звука . Вы школу то закончили ? Или по Физике двойка ?

Цитата: Zoer

кроме как о двух эпизодах применения по стационарным целям в Киеве так и не нашёл.

Вашему департаменту пропаганды доложить забыли ?

Цитата: Zoer

Про какие либо испытания по движущимся целям- так же ничего нет.

Ищите тщательней . "Пилите Шура , они золотые".

Цитата: Zoer

15 Ил-38 и 7 Ил-38Н по состоянию на 2024 год.

Ну вот , умеете же Гуглом пользоваться . А теперь точно так же ищем количество Ту-142 , смотрим состав вооружения (РТ вооружения) этих самолйтов с попыткой осознать "а нафига это всё им надо" . Особое внимание поисковому радару бокового обзора . Для подсказки - даже на вертолёте ПЛО Ка-27М установлен поисковый радар бокового обзора способный обнаруживать крупную надводную цель на дальности до 240-280 км. И снова пытаемся осознать значение букв . Если возникнут трудности пользуемся Букварём .

Цитата: Zoer

Ну да, ПЛО и поиск АУГ- это где то рядом!

Сам сморозил глупость , сам смеётся ... Осеннее обострение ? Или это нервное - "Синдром апреля 1945 г." ?
ПЛО , поиск надводных кораблей противника и целеуказание по ним ВСЕГДА входило в перечень задач Авиации ПЛО ВМФ .

Цитата: Zoer

Боевой радиус Супер Шершней 700+км, ещё ракеты на 150-200 км с него легко летают...

Это много ? Наша базовая авиация летает в 2-3 раза дальше . И ракеты у нас куда дальнобойней . Только не полетят "Шершни" бомбить наши города . И европы боятся , хоть и истерят в отчаяньи .
И кстати , РЛС бокового обзора наших самолётов и вертолётов ПЛО хорошо видят и воздушные цели . В своё время Ка-25РЦ использовали как вертолёт ДРЛО для наведения своей палубной авиации . Даже один раз в районе Персидского залива при таком наведении наш Як-38 зашел в хвост и учебно сбил (РВВ Р-60) американский "Томкэт" . Сейчас радары на самолётах и вертолётах лучше .

Цитата: Zoer

Тени штромов и скальпы НАТОвские. И по Курской и по Белгородской обл. И ЧО?

Они прилетали с ВАШЕЙ территории , а не с территории или кораблей\самолётов НАТО . За это и по Вам летит на порядок-два больше .

Цитата: Zoer

И БПЛА по компонентам нашей СЯС прилетали.

А у Вас есть ... СЯС ??

Цитата: Zoer

Хоть одна часть морской авиации с принятыми на вооружение Су-57 сможете назвать?

Пока третий полк ВКС завершает комплектацию . До конца года завершит . В Морской Авиации их пока нет , но для "такой свадьбы" можно и командировать одно-два звена . Если захочется старому больному Шерхану шкурку подпалить .

Цитата: Zoer

И так же хоть одну ПКР, которую способен нести Су-57?

Даже две : Х-59 в варианте ПРЛР и ПКР , Х-69 в т.ч. и в варианте ПКР .
Эти ракеты прилетят "ниоткуда" , разнесут радиолокационные посты на всех кораблях , сделав их слепыми , разнесут боевые рубки . С подлётной скоростью порядка 5М . А вслед за ними по ослеплённым и контуженным в управлении кораблям прилетят дозвуковые , но малозаметные Х-69 и добавят джазу .
Но такое - конвенциальное применение будет только если захочется преподать урок евро-НАТО . Как тот урок Шерхану от Человека . Если же в составе иди0тов будут корабли США , будет просто "Мнгновенный Ядерный Удар" . У Су-57 не только Х-59 и Х-69 могут нести ЯБЧ , но и Р-97 , и Р-37М . Всё будет ОЧЕНЬ быстро .

Цитата: Zoer

хоть одну ПКР, которую способен нести Су-57?

Кстати - Р-97 так же может выступить в роли ПКР с ЯБЧ . И будет ОЧЕНЬ эффективна . У неё очень эффективная система наведения .

Цитата: Zoer

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Так чего вы непутёвые по оврагам да буеракам шастаете ? Почти 2 миллиона только убитыми , причём только военнослужащими ВСУ потеряли . А калек сколько ? А наёмников сколько уработано ? Генералов и офицеров НАТО ? Кто Вас в эти буераки загонял ?
А у нас оно с времён Ивана сусанина так повелось - чтоб и волки сыты , и пшеков НЕТ .

[Zoer]

Цитата: bayard

Юноша , купите букварь о плотности атмосферы на высоте . И о природе аэродинамического разогрева в зависимости от высоты

Не знал, что природа разогрева о воздух меняется от высоты!!!!
Остальные опусы даже рассматривать не хочу...

Цитата: bayard

Почти 2 миллиона только убитыми , причём только военнослужащими ВСУ потеряли . А калек сколько ? А наёмников сколько уработано ? Генералов и офицеров НАТО ? Кто Вас в эти буераки загонял ?

Да-да, а у нас - потерьнет.. Всё хорошо, уже 4й год. Скоро ВОВ по времени переплюнем.

[bayard]

Цитата: Zoer

Не знал,

Я в этом даже не сомневался . Поэтому Буквать в зубы и как Буратино - в Школу .

Цитата: Zoer

Да-да, а у нас - потерьнет..

Ваш фюрер так и утверждает .

Цитата: Zoer

Скоро ВОВ по времени переплюнем.

Вопрос о сроках не горит , работает стратегия Фронтира .

Цитата: Zoer

Остальные опусы даже рассматривать не хочу..

Это от Глупости . Начните с Букваря .

[Zoer]

Цитата: bayard

Я в этом даже не сомневался . Поэтому Буквать в зубы и как Буратино - в Школу .

Папа Карло!!! ПРИРОДА разогрева при движении ОДНА И ТА ЖЕ- это трение. И с высотой эта природа меняться никак не может. По вашему на низких высотах электрический разогрев подключается? Вы даже не поняли, какую чушь порете.
Весь вопрос в конкретных цифрах, и влиянии давления на этот самый разогрев. Вернее даже не давления, а плотности среды. Как это соотносится, вы знаете? Я вам подсказку даже дал))) Скорость звука. И вот она не сильно отличается на высотах
0 и 35 км. Это до вас не доходит, ученик вы наш прилежный. Я вам в сотый раз повторяю, Ониксы не создают плазму вокруг себя при движении НИ НА КАКИХ ВЫСОТАХ полёта.

Цитата: bayard

Ваш фюрер так и утверждает .

Мдасс. как обычно, кто первый обозвал оппонента укром- тот и прав. Дет сад-штаны на лямках.

Цитата: bayard

Вопрос о сроках не горит , работает стратегия Фронтира .

Кому не горит? Бойцам в окопах? Или всему населению, которого ждёт "мягкая посадка перегретой экономики"?

[bayard]

Цитата: Zoer

, которого ждёт "мягкая посадка перегретой экономики"?

Чем перегретой ? Её то кто перегрел ? Набиулина своей ставкой ?

Цитата: Zoer

Кому не горит? Бойцам в окопах?

Власти . Совсем не горит .

Цитата: Zoer

Папа Карло!!!

Ну вот слышу голос Буратины .

Цитата: Zoer

ПРИРОДА разогрева при движении ОДНА И ТА ЖЕ- это трение.

И эта природа от плотности среды "совершенно не зависит" ? Узнаю логику Буратины .

Цитата: Zoer

Я вам в сотый раз повторяю, Ониксы не создают плазму вокруг себя при движении

Это действительно "открытие" . Вы так часто это повторяете ... Законспектируйте себе и не повторяйтесь .
Где радар у "Цирокона" находится знаете ? Как обтекается ? Каков частотный диапазон ? Каков вообще принцип наведения ? Уже не говоря о том , что если он летит по авианосцу или любому кораблю НАТО , то в большой степени вероятности он будет иметь СБЧ .

Цитата: Zoer

кто первый обозвал оппонента укром- тот и прав.

Ну какая разница Украина или Израиль ? Это по сути одно и то же . И этнически одно и то же . Ментальность не пропьёшь .
Я понимаю что очень интересно как радар сквозь кокон плазмы видит и связь работает .
Ведь итересно же ?
Ну ещё покривляйся .

[Zoer]

Цитата: bayard

И эта природа от плотности среды "совершенно не зависит" ? Узнаю логику Буратины .

Ндааа, ну надо же!! Природа- это физический принцип=трение. КАК ЭТО МОЖЕТ МЕНЯТЬСЯ от высоты? Физический принцип то как поменялся?

Цитата: bayard

Где радар у "Цирокона" находится знаете ? Как обтекается ? Каков частотный диапазон ? Каков вообще принцип наведения ?

Нет не знаю. Так же как и об успешных испытаниях по движущимся целям. С другой стороны, мы все насмотрелись, как наши "аналогавнет" обделались в боевых условиях.

Цитата: bayard

любому кораблю НАТО , то в большой степени вероятности он будет иметь СБЧ .

Цитата: bayard

Ну какая разница Украина или Израиль ? Это по сути одно и то же . И этнически одно и то же . Ментальность не пропьёшь .

Мдасс. Поток сознания пошёл...

[bayard]

Цитата: Zoer

Нет не знаю.

Так Буратино у нас ещё и Незнайка .
Не знает как плотность среды на трение и тепловыделение от оного влияет . Ему что 100 м. , что 35 км. - всё едино .
Ваш Папа Карло выбрал действительно крепкое полено . Как кстати он и его морковная дудочка ? Играет ?

[Zoer]

Цитата: bayard

Так Буратино у нас ещё и Незнайка .

Слушай, дуримар, ты так и не объяснил, как ПРИРОДА меняется?

Цитата: bayard

Ему что 100 м. , что 35 км. - всё едино .

Цифры предоставите? И как разогрев меняется? Я вот по скорости звука сужу. Если он не сильно меняется, в пределах 10-15%, то и разогрев не сильно изменится. Сможете это опровергнуть цифрами?

[bayard]

- шлицы себе подкручиваете ?

Цитата: Zoer

Сможете это опровергнуть цифрами?

Для Вас - нет.
Буратины необучаемы .
Даже если им азбуку подарить .

[Zoer]

Цитата: bayard

Для Вас - нет.
Буратины необучаемы .
Даже если им азбуку подарить .

Гнилой слив...
Вот вам картинка. Подумайте, почему на графике скорость начинается от 3 км/с?

[nik-mazur]

Цитата: bayard

не полетят "Шершни" бомбить наши города

Упоминание «Шершней» – это намёк на то, что авиакрыло уничтожает всё, что шевелиться в радиусе тысячи километров. При этом сами палубные самолёты заговорённые и сбивать их принципиально нельзя по условиям легенды. Ещё АУГ видит всё, а её никто обнаружить не в состоянии. У адептов авианосцев всегда так.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Упоминание «Шершней» – это намёк на то, что авиакрыло уничтожает всё, что шевелиться в радиусе тысячи километров. При этом сами палубные самолёты заговорённые и сбивать их принципиально нельзя

Ну, так показали учения Флитекс 82. Наших военных никто не заговаривал и не запрещал обнаружить и предотвратить. Но у адептов религии собственного всемогущества и слабости противника это вообще не аргумент.
Да мы сейчас даже на бледную тень военной мощи СССР не тянем. А вот пузыри знатные уряклы пускать умеют. Это дааа!

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Ну, так показали учения Флитекс 82

Единственные и неповторимые, случившиеся сорок лет назад.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Единственные и неповторимые, случившиеся сорок лет назад.

История любит повторяться, только на новом витке спирали.
Ну и про разницу ВМФ СССР и РФ тоже не стоит забывать. У нас нет двух мощнейших компонент того ВМФ- МРА и авианосцев. Да и подводных лодок в разы меньше.
Так, что...

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

История любит повторяться

За сорок лет не повторялась. А рассуждать о том, чего не случилось – дело бессмысленное.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

За сорок лет не повторялась. А рассуждать о том, чего не случилось – дело бессмысленное.

А мы за те 40 лет воевали с кем то? С НАТО противостояли?
Ну взрослый человек вроде бы, а наивность как у ребёнка.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

А мы за те 40 лет воевали с кем то?

Так мы и в восемьдесят втором с НАТО не воевали, не?

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Так мы и в восемьдесят втором с НАТО не воевали, не?

Вот видите, как вы ловко подменили понятия))) Одно словечко заменили в одном месте. И всё заиграло другими красками. Я же написал ПРОТИВОСТОЯЛИ... Сейчас не, не противостоим? Хотя вот некоторые уряклы в серьёз верят, что воюем с НАТО. А с трибун это называют гибридной войной НАТО против нас.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Вот видите, как вы ловко подменили понятия

Объединил для краткости.

[bayard]

Цитата: Zoer

так показали учения Флитекс 82.

Это же КАК Вас сегодня прищемило , что по учениям прошедшим 43 года назад по сей день сопли и слюни пускаете .

[Zoer]

Цитата: bayard

Это же КАК Вас сегодня прищемило , что по учениям прошедшим 43 года назад по сей день сопли и слюни пускаете .

Это как же нужно Урякть, что бы не заметить деградацию ВМФ РФ до зачаточного состояния, при этом не видеть, что у США всё в порядке с их флотами?

[bayard]

Цитата: Zoer

что бы не заметить деградацию ВМФ РФ до зачаточного состояния

Надводный флот - да . Подводный перевооружается . "Ясени" в своём классе лучшие , а по ударным возможностям на сегодня - непревзойдённые . Количество подтянем. Модернизированные МАПЛ и ПЛАРК получили возможность применять из "Больших ТА" (650 мм.) новые КР БД "Калибр-М" с дальностью при ЯБЧ до 7500 км. ЯБЧ при этом может иметь могущество до 2Мт. Таких КР у них на борту по 12 шт. Это вместо прежних "больших торпед" , которые у нас сняли с вооружения . Такими КР можно стрелять из серёдки обоих океанов и поражать цели на территории США .
Но у нас четвёртый год идёт Сухопутная война . А война с НАТО\евро-НАТО будет только ракетно-ядерной . Так что флот сейчас в несколько меньшем приоритете . Тяжелые БРСД важней .
Но "Посейдон" уже на вооружении , как и его носители .

Цитата: Zoer

у США всё в порядке с их флотами

А всё ли ?
В самих США так вовсе не считают .
Да и в Китае сомневаются .
США именно с Китаем на море воевать предстоит , предоставим эту честь ему .

Цитата: Zoer

Это как же нужно Урякть

Так не урякайте в адрес США и ВСУ , кто же Вас неволит ?

[Zoer]

Цитата: bayard

Подводный перевооружается . "Ясени" в своём классе лучшие , а по ударным возможностям на сегодня - непревзойдённые

Это да, соглашусь. Но их на вооружении- ПЯТЬ всего. Если в СССР только 949 и 949а было построено 14. И они были только по душу АУГ США. А ещё Щуки Б было построено 8 шт. Т.е. сейчас 5 янсеней должны выполнять то же самое, что 24 АПЛ тогда. Вы точно понимаете о чём речь?

Цитата: bayard

Так не урякайте в адрес США и ВСУ , кто же Вас неволит ?

[bayard]

- снова у Буратины шлицы недокручены ?

Цитата: Zoer

Щуки Б было построено 8 шт.

В Школу , Буратино , в Школу . И смотрим списочный состав подплава ВМФ СССР , сколько всего было МАПЛ у СССР , каких типов , сколько "Щук-Б" было построено при СССР и достраивалось в 90-е и 00-е , сколько и каких у СССР было ПЛАРК . Это важно , чтоб не стучать в свою упрямую и необразованную голову . Изучите предмет прежде чем вступать в спор , да ещё с таким апломбом .

[bayard]

Цитата: nik-mazur

это намёк на то, что авиакрыло уничтожает всё, что шевелиться в радиусе тысячи километров. При этом сами палубные самолёты заговорённые и сбивать их принципиально нельзя по условиям легенды.

Ну это у него Вера такая .
Верней - Легенда .
Ибо истинная цель - раскрутить собеседника на информацию и\или навязать ложные наративы . Справляется плохо , ибо глуп и работает по методичке , а не собственным аналитическим аппаратом .

[Сергей_Скорпионов]

Для начала можно начать с этих самых 500 км. Как вы узнаете что там есть противник? Какими средствами вы его обнаружите? У у авианосца есть ДРЛО которое первым обнаружит противостоящую корабельную группировку. Ну а дальше уже дело техники
В принципе на этом можно и остановиться, но продолжим.
Откуда будут браться данные для ЦУ?
28-30 км идеально для ЗК и не факт что скорость спасет. С учётом того что противник знает где вы и готов к удару.
150-0-150 на таких скоростях не реально. Забудьте.
Многоканальную голову можно забить РЭБ и ловушками. Они тоже на многоканальные головы рассчитаны.
Ранее такого не было и не могло быть. Примеров нет.

[Удав КАА]

Цитата: Сергей_Скорпионов

Как вы узнаете что там есть противник?

А он что, слепо-глухо-немой под шапкой невидимкой? Или все-таки излучает при полетах авиации и р/обмене ск-лями в ордере и др. силами. Вспомните историю про перехват Бисмарка в лохматые 40-е... ИСЗ РР на ГСО они нарежут квадрат, достаточный для выявления цели. (только не фантазируйте, что янки их собьют... Нечем!)

Цитата: Сергей_Скорпионов

Откуда будут браться данные для ЦУ? 28-30 км идеально для ЗК

Про ракеты не требующие непосредственного ЦУ вы не слыхали и мою скромную подсказку проигнорировали... С вами сложно вести разговор: вы не слышите оппонента. 2. на счет высоты вы правильно заметили, правда про дальность и скорость цели почему-то промолчали. А теперь ответь мне: чем вы будите сбивать ПКР на 5М и дальности 500 км???

Цитата: Сергей_Скорпионов

150-0-150 на таких скоростях не реально.

А других физ полей, кроме ЭМП вы вообще не знаете, или они у АУГ напрочь отсутствуют?

Цитата: Сергей_Скорпионов

Многоканальную голову можно забить РЭБ и ловушками.

Ваша РЭБ для пассивных средств ГСН -- как маяк в ночи для мореплавателя! И второй вопрос: -- чем вы будите ставить помехи УФ сенсору ПКР ? (Ваш положительный ответ тянет на Нобелевскую премию по физике! Вы уж постарайтесь, батенька !)

[Сергей_Скорпионов]

Если вы будете определять положение кораблей по полетам авиации и радиобмегам вы точно проиграете ибо противник будет знать где вы а вы только предполагать. Кто кто нарежет квадраты?
С Бисмарком отличный пример! Обнаружила его и остановила именно авиация с авианосцев, ну а остальное было делом техники.
Не требующие непосредственного ЦУ слышал а вот предварительного нет не слышал и вы тоже не слышали.
Зачем мне сбивать ракету за 500 км если я первый увижу противника и первый нанесу удар? За 500 км ни кто сбивать не будет можно немного подождать.)
И другие есть вот только вы их на расстоянии не выявите. На счёт 150-0-150 приведите пример подобной чудо-ракеты.
ВО вроде военный сайт а не фантастический.
Вот именно что как маяк в ночи. Вот только маяк будет светить в стороне от корабля противника. Назовите хоть одну ПКР с УФ датчиком.) Их нет и не будет. Почему? Думаю сами догадаетесь.
Уважаемый Удав КАА я разговариваю предметно и по существу. Вести диалог о том чего нет мне не интересно. Я живу в реальной жизни.

[Удав КАА]

Цитата: Сергей_Скорпионов

На счёт 150-0-150 приведите пример подобной чудо-ракеты.

Да полноте вам упорствовать в неведении! Даже старушка П-500 с В14 видела своим визиром 145-0-145 ! И четко определяла главную цель в ордере.

Цитата: Сергей_Скорпионов

маяк будет светить в стороне от корабля противника.

Он что, тем самым изменит свое местоположение? И потом. Не нужно хитрить: речь шла об активных средствах (РЭБ) на носителе, по которым и определяется местоположение АУГ. Доразведку и точное наведение вполне способна выполнить ГСН ПКР.

Цитата: Сергей_Скорпионов

Назовите хоть одну ПКР с УФ датчиком.

AGM/RGM/UGM-84 «Гарпун» последней модификации. У нас тоже есть, но эта инфа закрытая.

Цитата: Сергей_Скорпионов

Вести диалог о том чего нет мне не интересно.

А вы точно ВСЁ знаете? незнание Законов не освобождает от ответственности! Если вы не знаете ничего об оружии на новых физ принципах, это вовсе не значит, что его не существует.
Предлагаю на этом закончить по существу бессмысленный спор о том что есть/может быть. Вы во многом не в курсе. А открытые Источники информации не могут вам все рассказать по известным причинам. С первым отделом вы даже по работе видимо не знакомы, а беседовать с "людьми в черном" мне как-то не комильфо.
До свидания!

[Сергей_Скорпионов]

Откуда у вас данные про 145-0-145. ))) кстати вы забыли упомянуть что П-500 целеуказание было необходимо.)
Не способна ракета выполнить доразведку.) Точное наведение это уже как повезет. Может и выполнит а может уйти на ложные цели.
Про гарпуны спасибо позабавили.) про закрытую инфу тоже. )Я ведь говорил что я не обсуждаю то чего нет.
Про оружие на новых физических принципах вообще топ!)))

[Удав КАА]

Я же сказал -- До СВИДАНИЯ!
Спорить с вами и убеждать в чем-либо слишком дефицитно по времени. Занимайтесь самообразованием, коли не получилось поучиться в ВВМУЗе или в академии.
В последний раз, кратко:
- П-500 изучал, служа на Киеве (1977г)
- с ультрафиолетовой ГСН FIM-92 Stinger. В качестве 2-го канала ставилась на RGM-84. Появились ИК гсн IV поколения -- отказались. Что стоит на 158С машинах? Поинтересуйтесь -- полезно для расширения кругозора.
- почему вас не интересуют системы типа Алабуга? Очень даже перспективная штука! Советую.

[Сергей_Скорпионов]

Самый верный способ необразованного человека отправлять своего визави получать образование.)))
Может и изучали вот только ваши слова ни чем не подтверждены.)
С ка их пор ПЗРК стали ПКР?)))
Таки ИК ГСН не УФ? Я вас правильно понял?)
На счёт Алабуги. С каких пор старый добрый ЭМИ стал оружием на новых физических принципах?)
На счёт гарпунов вы просто соврали.
А по сему да до свидания. Я уже писал выше что веду только предметный спор.

[Удав КАА]

Однако вы изворотливый чел, передергивающий факты как ему заблагорассудится!
-- прочитайте Тактический формуляр ТАКР пр.1143. Или описание и формуляр изделия 4К80,
- я говорил о канале УФ, который устанавливался на ПКР. Аналогичный Стингтровскому. При чем здесь ПЗРК не ПРК !?
- полноте, сударь! Не стоит путать "теплое" с "зеленым"! При чем тут город и ЭМИ генератор???

эффективность применения «Алабуги», по мнению многих военных экспертов, может быть сопоставима с ядерным ударом.

Где вам приснилась Елабуга? Или вы оттуда родом???
- на счет Гарпуна. А вы точно читаете (читали) обзоры ГШ ВМФ по флотам НАТО ???
- на счет предметного спора. Сударь, чтобы спорить, нужно знать хоть что-то о предмете спора. Увы, к вам это не относится.
Прощайте!

[Сергей_Скорпионов]

Вот именно нужно знать.)))
И какие факты я передёрнул? Те что вы "перепутали" ПЗРК с ПКР?
Или передёрнул то что вы с ракет перепрыгнули на технические формуляры корабля?) или ещё примеры привести?)
Вы говорили про канал УФ которого нет на ПКР.)
Вижу за отсутствием аргументов вы уже к букве в слове прикопались? Понимаю. Это единственное что вам остаётся.) Так вот у меня телефон исправил.
Моё место жительства как бы вас в принципе не должно интересовать. Верно?
Мне не нужно читать отчёты. Достаточно посмотреть технические характеристики. Ну а то что вы соврали это факт.
Про знание предмета спора это уже к вам. Прежде чем спорить нужно хоть немного узнать.
До встречи!)

[Zoer]

Цитата: Удав КАА

- с ультрафиолетовой ГСН FIM-92 Stinger.

У меня кровь из глаз! Вы точно понимаете о чём говорите!? Там как бы ИК (инфрокрасные) ГСН. Это противоположный спектр излучения!
А ещё за умного сойти пытаетесь.

[Удав КАА]

Цитата: Zoer

Вы точно понимаете о чём говорите!?

Вполне!

Единственным используемым ПЗРК с ультрафиолетовой ГСН остаётся FIM-92 Stinger.

https://military-informer.narod.ru/pzrk-Stinger.html.

Цитата: Zoer

А ещё за умного сойти пытаетесь.

Постерегитесь хамить старшим по возрасту и воинскому званию (на Флоте и на сайте!)

[Zoer]

Цитата: Удав КАА

https://military-informer.narod.ru/pzrk-Stinger.html.

Данной страницы не существует.

Цитата: Удав КАА

Постерегитесь хамить старшим по возрасту и воинскому званию (на Флоте и на сайте!)

У нас тут нет табеля о рангах. А хамить вы мне начали ещё с первого вашего комментария мне.

Цитата: Удав КАА

Что же ты, ренегат, с морским погоном на нике позоришься? Наверное спецтрюмным на флоте был, поэтому считаешь, что и в ГЗР тоже разбираешься ? Опять же в тактику и ОИ лезешь, хотя ни бельмеса в них не смыслишь? Мне стыдно за тебя, чел. с флотским погоном на нике.

Ну обессудьте!

[Удав КАА]

Цитата: Zoer

Данной страницы не существует.

Ищите и обрящите! (перефраз, извините) А как же быть с этим?
За прежнее -- прошу простить. Что-то съем не то. Не сдержался... Пардон!

[Zoer]

Цитата: Удав КАА

За прежнее -- прошу простить. Что-то съем не то.

Ок. Будем вежливее и терпимее!
По ИКГСН. На стингерах всё таки двойная ГСН- ИК/УФ. Но УФ - второй канал для противодействия ИК ловушкам.

[Удав КАА]

Цитата: Zoer

Ок. Будем вежливее и терпимее!

Согласен: Мир, джинсы, живачка!
На счет ИК/УФ сенсоров на Гарпунах в качестве второго канала ГСН. Была инфа, что прошли стрельбы, результаты положительные. Но ИК дорогие. Поэтому, когда появились ИК ГСН 4 поколения от них отказались.
Как-то так, однако.

[Zoer]

Цитата: Удав КАА

На счет ИК/УФ сенсоров на Гарпунах в качестве второго канала ГСН.

Если и есть, то далеко не второй, а 5-10й.

Цитата: Удав КАА

Но ИК дорогие

ИК как раз самые дешёвые. Иначе на ПЗРК их бы не ставили.

[Удав КАА]

Цитата: Zoer

ИК как раз самые дешёвые.

Это так. Но --
Извините, опечатался: д.б. быть "ИК/УФ", (не дописал или м.б. "недопи`сал" -- отвлекли домашние... )

[nik-mazur]

Цитата: Удав КАА

А он что, слепо-глухо-немой под шапкой невидимкой

Таки да. У адептов авианосцев по условиям сказки АУГ невозможно обнаружить и поразить, а её самолёты принципиально не сбиваемые. Сама же АУГ в радиусе тысячи километров видит и уничтожает всё, что шевелится.

[Удав КАА]

Цитата: nik-mazur

Сама же АУГ в радиусе тысячи километров видит и уничтожает всё, что шевелится.

Коллега, спасибо за поддержку!
Тактика -- штука капризная и быстроменяющаяся с появлением новых средств вооруженной борьбы. АУГ становится слепо-глухо-немым после взрыва над ним ЭМИ-боеприпаса класса Алабуга. А дальше его можно разбирать на запчасти как тебе заблагорассудится. Про ТЯО не вспоминаю, хотя в 80-е это было основой уничтожения АУС супостата.
Ну, и конечно же АПРК! У Сергея превратное представление: АВУ --Х -- наш ТАРКР , как на рыцарской дуэли средневековья! Для уничтожения АУГ проводится ОПЕРАЦИЯ ФЛОТА !!! А уж там сил и средств ... все что могут! включая РВСН и КВ с РВ.

[nik-mazur]

Цитата: Удав КАА

Для уничтожения АУГ проводится ОПЕРАЦИЯ ФЛОТА

Думаю, что в случае чего задействован будет не только флот.

[bayard]

Александр , ну что Вы время на тролля из штаба супротивного тратите ? У него цель иная - раскрутить на информацию . Пихает протухший товар аж из 1982 г. А кто тогда СССР возглавил ?
Правильно - творец Афганской авантюры и крёстный папа Горбачёва , Шеварднадзе , Яковлева и всей плеяды предателей . Так что и "незаметный выход АУГ из двух АВ к Петропавловску-Камчатскому , это из той же серии что и пролёт Руста . С таким же (и даже большим) уровнем проработки и Изменой на самом верхнем уровне . Что в случае реальной войны не дало бы им никакого принципиального выигрыша , ибо после атаки нашей базы на Камчатке США , Канада , Западные европы и все американские базы на этой планете сгорели бы в течение одного , максимум полутора часов .
Ровно то же и сейчас . Достаточно осознать простое правило - если идёт атака на авианосец , то уже нет смысла играть в конвенциальные глупости . И для этого вовсе не надо поднимать в небо полки МРА , для уничтожения стандарстной АУГ достаточно пары\звена Су-57 с Х-59 и Р-97 на борту . Из зоны собственной для АУГ и их авиакрыла невидимости первым залпом сноситься авиационное прикрытие (РВВ Р-97 с ЯБЧ) и Х-59 по АВ и его эскорту . Для этого БК даже пары Су-57 достаточно , но для страховки можно отрядить звено . И всё из зоны собственной невидимости для РЛК кораблей ордера и их воздушного патруля .
У нас завершается формирование третьего авиаполка на Су-57 , так что уже на все направления хватит .
Они и конвенциальным такую АУГ могут заклевать , но потребуется уже несколько больший наряд сил - уже не менее эскадрильи . И вторая чтоб добить подранков .

[Удав КАА]

Цитата: bayard

что Вы время на тролля из штаба супротивного тратите ?

Сознаюсь, спорол глупость. Нужно было завязывать, когда понял с кем имею дело.

[Zoer]

Цитата: Удав КАА

А он что, слепо-глухо-немой под шапкой невидимкой? Или все-таки излучает при полетах авиации и р/обмене ск-лями в ордере и др.

Почитайте всё таки про Флитекс 82. Там всё прекрасно расписано, как АУС из двух авианосцев подошла на 500 км к Перопавловску-Камчатскому незамеченной, и оставалась таковой, пока не выпустила все авиакрылья. После чего благополучно ушла в закат не перехваченной, и повторила полёты авиации у курильской гряды через двое суток. После чего опять ушла в закат и была перехвачена нашей МРА только через сутки в Японском море.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Почитайте всё таки про Флитекс 82

Так и вы почитайте, как наши подводные чуть ли не вплывали посреди авианосного ордера. А то носитесь с этим Флитексом, как кошка с салом, как будто ничего другого в истории не было и словно с тех пор ничего не изменилось.

[bayard]

Цитата: Zoer

Почитайте всё таки про Флитекс 82. Там всё прекрасно расписано, как АУС из двух авианосцев подошла на 500 км к Перопавловску-Камчатскому незамеченной

А наши ПЛА многократно подходили на дистанцию залпа к континентальным ВМБ США и могли одним залпом уничтожить половину МСЯС США , все надводные корабли в базах и прилегающие военные аэродромы . Сверхзвуковыми КР с ЯБЧ до 500 Кт.
И что ?
Или Вас тот случай так вдохновил , что по сей день покою не даёт ?

[Zoer]

Цитата: bayard

А наши ПЛА многократно подходили на дистанцию залпа к континентальным ВМБ США и могли одним залпом уничтожить половину МСЯС США , все надводные корабли в базах и прилегающие военные аэродромы . Сверхзвуковыми КР с ЯБЧ до 500 Кт.
И что ?
Или Вас тот случай так вдохновил , что по сей день покою не даёт ?

К базам- фантазии. К АУГ, да. Но и в конце концов, смешно сравнивать боевой потенциал 1-2 ПЛАРК и 1-2 АУГ. Банально в одном эсминце КР Томахоков больше в два раза, чем в наших Антеях, например. А в одной АУГ 3-4 Арли Бёрка и 1 Тикандерога, у которой ещё больше КР. Это даже без учёта БК авиакрыльев. Вы пытаетесь сравнить несравнимое...

[bayard]

Цитата: Zoer

К базам- фантазии. К АУГ, да.

Многократно , а на дистанцию залпа - регулярно .

Цитата: Zoer

К АУГ, да.

АУГ вообще не выпускали из поля зрения и как правило вели "слежение оружием". И не только наши ПЛА , но и морская авиация , корабли надводного флота и ОЧЕНЬ многочисленные разведывательные корабли\суда комплексной РТР групп ОСНАЗ ГРУ ГШ . Таких разведывательных кораблей под видом сейнеров , траулеров , океанографических кораблей и пр. было не просто много , а очень много - несколько сотен . И они передавали АУГ по эстафете постоянно держа их в поле зрения и выдавая координаты для контроля их передвижения . Так что не спутниками едиными - была многократная страховка и резервирование . Холодная Война велась всерьёз . И мы с 70-х годов не были в ней слабой стороной .

Цитата: Zoer

и в конце концов, смешно сравнивать боевой потенциал 1-2 ПЛАРК и 1-2 АУГ.

А что Вы знаете о составе Подводного Флота СССР ? О количестве и качестве наших ПЛА ? О том что у нас РПКСН было примерно в два раза больше чем у США ПЛАРБ слышали ? Что на их 600 БРПЛ у нас было 950 , при том что на наших РПКСН было по 16 ракет и только на "Акулах" по 20 ? При том что у США уже тогда (конец 80-х , данные за 1988 г.) на вооружении были исключительно "Огайо" (по 24 БРПЛ на борту) .
И если у нас в МАПЛ с США был примерный паритет , то вот такого класса как ПЛАРК у США не было вовсе . А у нас такие были сразу несскольких типов и имели на борту от 8 до 24 тяжелых сверхзвуковых ПКР . Численно у нас ПЛА было в 2+ раза больше , и это компенсировало нам отсутствие ударных многоцелевых авианосцев .

Цитата: Zoer

Банально в одном эсминце КР Томахоков больше в два раза, чем в наших Антеях, например. А в одной АУГ 3-4 Арли Бёрка и 1 Тикандерога

И все они находились под пристальным вниманием и контролем наших ударных сил Флота . В военном судостроении все 15 последних лет Холодной войны по тоннажу постройки новых кораблей мы с США шли "ноздря в ноздрю" , но типы кораблей у нас были разные .

Цитата: Zoer

Вы пытаетесь сравнить несравнимое...

Оно было РАЗНОЕ , но вполне сравнимое и сопоставимое .
Дам ка я вам немного статистики СЯС того периода (за 1988 г.) :
- МБР : 1740 у СССР (из них не менее трети тяжелые) и 1050 у США (50 - тяжелые) ,
- БРПЛ : у СССР - 950 , у США - 600 ,
- стратегическая авиация : СССР - 150 (и строилась серия из 100 Ту-160) , США - 600 (из них 100 шт. новых В-1В) .
- БРСД : СССР -- примерно 1750 (без учёта КР на грунтовых комплексах) , США примерно 750 с учётом КР на грунтовых комплексах .
В тактической авиации примерный паритет . В ОТРК и ТРК - тотальное превосходство СССР .
А ещё у СССР существовала МРА и т.н. "евростратегические бомбардировщики" - Ту-16 , Ту-22М2 , Ту-22М3 .
По условиям базирования нашего Флота иметь авианосцы для нас было проблематично , поэтому долгое время упор на этот класс кораблей у нас не делали . Занялись их строительством только в 70-х годах . И да - у СССР была просто прорва ДЭПЛ , которых у США вовсе не было .
Наш военный и стратегический паритет в США даже не обсуждался , не то чтоб даже под сомнение такое ставить .

УВП на надводных кораблях у США появились раньше . Но у всех ПЛА пр. 971 , 949 и 945 в составе БК было минимум по 4 КР "Гранат" с ЯБЧ . Свои УВП\УКСК у нас так же разрабатывались для КР "Нранат" и "Оникс" , на следующей модификации пр. 1155 должно было стоять до 64 ячеек для этих ракет не считая ЗУР . Все прежде построенные БПК этого проекта и "Сарычи" должны были в ходе среднего ремонта в 90-х пройти модернизацию в установкой УКСК . У 1155 на месте 2-й орудийной башни 4-6 УКСК (на 32-48 ячеек) , у "Сарычей" вместо кормовой башни 4 УКСК (32 ячейки для "Гранатов") и 2 х 6 "Ониксов" в наклонных ПУ вместо ПЛУР . ПЛУР "Водопад" должны были применяться через ТА (как на "Орланах") .

Это я Вас для развития кругозора подлинной историей и статистикой Холодной войны на её пике . СССР не проиграл Холодную Войну , его предало политическое руководство из перевёртышей\оборотней .

[Zoer]

Цитата: bayard

Многократно

Даже при СССР- единичные случаи.

Цитата: bayard

а на дистанцию залпа - регулярно .

Сейчас- только в ваших фантазиях.

Цитата: bayard

АУГ вообще не выпускали из поля зрения и как правило вели "слежение оружием".

Это всё было при более развитой цивилизации на территории России.

Цитата: bayard

О том что у нас РПКСН было

Было...было..было... Этого сейчас и в помине нет. МРА так и вообще не существует более.

[bayard]

Цитата: Zoer

Даже при СССР- единичные случаи.

На постоянной\непрерывной основе неся БД вдоль обеих побережий США . Вы по младости лет поди не слышали о столкновении нашего РПКСН пр. 667А с американским "Лосем" примерно в 400-500 км. от американского побережья во время визита Горбачёва в США . И это были даже не ПЛАРК , а ПЛАРБ\РПКСН с 16-ю БРПЛ дальностью 2000 км. (самые первые БРПЛ на нормальных ПЛАРК) . Они несли БД под обеими побережьями США , как правило по две у каждого берега . И это не считая МАПЛ , которые стерегли АУГ и КУГ США на выходе , а так же (иногда) и наши ПЛАРК , которые чаще пасли ВМБ США в Мире и сопровождали почти\практически все на ШУГ для огневого усиления . Ибо их было много .
Те ПЛА , что несли службу у Восточного Побережья США пополняли свои запасы продовольствия и при необходимости ремонтировались на Кубе . Именно поэтому в своё время так легко договорились о взаимном выводе РСД из Турции и Англии у них и с Кубы у нас , ибо нам уже было чем дежурить под боком у США .
То что в 80-е наши старые 667А сопровождали американские "Лоси" мы знали , но на службу гоняли их практически демонстративно . Ибо построено их было очень много , а других служб для них не было . Хотели их было переделать в носители КР "Гранат" (с ЯБЧ дальность 3200 км.) , но при Горбачёве и Ельцине всё это богатство пошло под нож .

Цитата: Zoer

Цитата: bayard
а на дистанцию залпа - регулярно .
Сейчас- только в ваших фантазиях.

Опять хамим ? Уши оборву .
Я тогда служил и был офицером боевого управления .

Цитата: Zoer

Это всё было при более развитой цивилизации на территории России.

Ну США тогда тоже были более развиты , были настоящей Первой Экономикой Мира (примерно 32-35% мирового ВВП , у СССР было 25%) , умели строить корабли и самолёты , не то что сейчас . И практически все они выпускали у себя и имели экспорт по всей товарной номенклатуре . Сейчас они стали "бензоколонкой" и "газоколонкой" , не в состоянии что-либо предложить на экспорт . Даже гражданское авиастроение выродилось и гонит брак , теряя клиентов .

Цитата: Zoer

Было...было..было... Этого сейчас и в помине нет.

Юноша , так это Вы начали тыкать кому ни попадя примерами из 1982 г. утверждая что приблизившись на 500 км. эти АВ что-то особое показали . Я Вам сказал что случай не уникален и наши ПЛА регулярно и даже на постоянной основе несли службы у побережья США на дистанции залпа своих ракет . Причём как наши МАПЛ зачастую дежурили у выхода из баз американских авианосцев и ПЛАРБ , так и наши РПКСН пр. 667А несли ПОСТОЯННЫЕ службы на ротационной основе вдоль обеих побережий США .

Цитата: Zoer

МРА так и вообще не существует более.

Сейчас звено Су-57 гарантированно уничтожат АУГ США в зоне своей досягаемости , из режима локацилнной невидимости , при этом снеся РВВ БД с ЯБЧ все воздушные патрули и раздолбав гиперзвуковыми Х-59 с ЯБЧ как сам АВ так и весь его ордер . На что прежде необходимо было не менее одного-двух полков МРА . Времена меняются , задачи остаются .

[Zoer]

Цитата: bayard

Опять хамим ? Уши оборву .

Себе оборвите, т.к. именно вы начали общение в такой тональности, "буратинко" и т.д...

Цитата: bayard

Ну США тогда тоже были более развиты ,

Просто составы ВМФ СССР и ВМФ РФ сравните. Ну и состав ВМС США тогда и сейчас...

Цитата: bayard

Сейчас звено Су-57 гарантированно уничтожат АУГ США в зоне своей досягаемости , из режима локацилнной невидимости

Опять сказки нашего леса начались!
СКОЛЬКО тех Су57 в строевых частях у нас сейчас? Хоть ОДИН в морской авиации есть? Они вообще ПКР несут на себе?
Бредни про ЯБЧ- это отдельная тема, которую даже заводить не хочется.
Пожалуй хватит с меня ваших бредней.
Разговор окончил.

[bayard]

Тебе его давно закончить надо было . или не начинать .

[Zoer]

Цитата: bayard

Тебе его давно закончить надо было . или не начинать .

С тобой так точно. Бисер метать не стоило.

[bayard]

Да , бисера потраченного жалко .

[nik-mazur]

Цитата: Сергей_Скорпионов

у авианосца есть ДРЛО которое первым обнаружит противостоящую корабельную группировку

Попробуйте придумать ситуацию, когда нашей корабельной группировке нужно было бы противостоять авианосцу. В реальности, если конфликт России с Америкой и случится, то он будет сухопутным. И с учётом нашей географии авианосцам в нём делать нечего.

Цитата: Сергей_Скорпионов

у авианосца есть ДРЛО

ДРЛО, надо полагать, принципиально не сбиваемое? Так же, как и палубная авиация.

[Сергей_Скорпионов]

Следуя вашей логике крейсера в том числе "Адмирал Нахимов" строились просто что бы были? В остальном согласен да конфликт между США и Россией если и будет то сухопутным или ядерным. Но разговор про флот.
Конечно сбиваемое. Все что создал человек человек может и разрушить. Но авиация повышает шанс на победу в бою. Очень сильно повышает.
И да как я заметил основные аргументы сводятся вот к подобному. Типа что оно принципиально не сбиваемое. Без аргументов, без каких либо обоснований.
И да лично я считаю что России авианосцы нужны но их приоритет этак на одном из последних мест.

[nik-mazur]

Цитата: Сергей_Скорпионов

крейсера в том числе "Адмирал Нахимов" строились просто что бы были?

Когда строились крейсера типа «Нахимова» и ситуация, и логика были немного другими. Это примерно, как с линкорами в начале двадцатого века, когда никто даже не предполагал, что они через каких-то пару десятков лет станут практически бесполезными, в связи с появлением авианосцев.

Цитата: Сергей_Скорпионов

Конечно сбиваемое

Вот собственно, и рецепты борьбы с АУГ. Прежде всего уничтожить самолёты ДРЛО, без которых весь ордер становится практически слепым. Потом палубную авиацию, которая выполняет противолодочные, противокорабельные и частично противовоздушные функции. После этого АУГ становится плавучей мишенью.

[Сергей_Скорпионов]

Как у вас все просто.))) А теперь подскажите как и чем вы собираетесь это сделать.

[bayard]

Су-57 , РВВ БД Р-37М и Р-97 (дальность до 400 км. по маломаневренной цели) - это для сноса воздушных патрулей ПВО АУГ .
По самим АВ и кораблям эскорта - Х-59 (5М+ , дальность до 500 км.) и Х-69 (околозвуковая , дальность 560 км. , БЧ - 300 кг.) .
Первые (Х-59) сносят РЛ посты самого авианосца\авианосцев и кораблей эскорта , ослепляя корабли ордера и сам АВ . Следом подходят малозаметные Х-69 и добивают ослеплённые корабли эскорта , нанося удары в районе ватерлинии и по крышкам ракетных шахт в целях вызвать детонацию .
Авианосец бьют по "острову" (это ещё Х-59) , по палубе в районе катапульт и на уровне ватерлинии в носовой части с одного борта .
Вторая волна .
Доразведка , добитие подранков сначала Х-69 с дистанции , а затем планирующими бомбами с УМПК .
Если потребуется третья волна , это уже могут быть Су-34М с ФАБ 1500 и ФАБ-3000 с УМПК .
В каждой волне задействуется от двух до трёх звеньев (8 - 12 самолётов) .
Это по максимуму .
И да - вся палубная авиация оказавшаяся в воздухе во время первой волны уничтожаетчя истребителями Су-57 из зоны собственной невидимости . с использованием РВВ Р-97.
Никакого ближнего боя , никакого прорыва ПВО .
Подавление ПВО АУГ , ослепление , обездвиживание и добитие .
С использованием Су-57 это действительно выглядит "просто" . И неожиданностей никто не отменял , но у нас этих самолётов уже три полковых комплекта и их производство нарастает . Так что имея такой самолёт отвлекаться на более прозаические инструменты смысла не вижу .

Ах да - для разведки используются С-70 "Охотник" с развитым комплексом РТР , доплеровским АФАР-радаром с синтезированной апертурой . Причём поиск вести будут группой , используя надёжный канал защищённой спутниковой связи . И первый ослепляющий удар при обнаружении АУГ наносят тоже они .
Вот такой рисунок боя . Нам для таких задач сводного авиаполка за глаза хватит . Но для надёжности и с резервированием желательно иметь при каждой базе Флота по такой сводной авиабригаде .

А чтобы просто вырубить АУГ (сделать недееспособной) или одним ударом гарантированно уничтожить при помощи ЯО ... с этой задачей справится одно звено Су-57 или даже одно звено С-70 "Охотник" . Причём гарантированно .

[Сергей_Скорпионов]

Надеюсь вы это не серьезно.

[bayard]

Более чем . Но это я так развлекаюсь .
А у Вас есть возражения ?
Можете аргументировать ?

[nik-mazur]

Цитата: Сергей_Скорпионов

Как у вас все просто

Кто сказал, что просто?

Цитата: Сергей_Скорпионов

как и чем вы собираетесь это сделать

Вы не в курсе, как и чем сбиваются самолёты? Или в чём вопрос?

Вообще, когда начинаются дебеты за авианосцы, то практически все упускают из виду, что мощь авианосца определяется возможностями авиакрыла. Это около пятидесяти ударных самолётов. Всё.
Пятьдесят самолётов – это, разумеется, не мало, но отнюдь, не такая необоримая и неуязвимая мощь, как это представляют адепты авианосцев.
Особенно с учётом того, что они должны выполнять и ударные задачи, и функции ПВО – например, сопровождать самолёты ДЛРО. При этом, у плавучего аэродрома множество ограничений – во время взлета самолётов он должен учитывать ветер и двигаться с определённой скоростью, а при определённом волнении взлёт и посадка становятся невозможными.
То есть, боевые действия с авианосцами не выглядят так, что АУГ выныривает из ниоткуда в любой точке мирового океана, по-быстрому разносит всё вдребезги и исчезает в никуда.

[bayard]

Цитата: Сергей_Скорпионов

считаю что России авианосцы нужны но их приоритет этак на одном из последних мест.

России авианосцы будут нужны тогда , когда она решит строить Океанский Флот . Пока такое решение не принято .

[Сергей_Скорпионов]

Абсолютно согласен. Россия в первую очередь сухопутная держава и приоритеты обороны должны быть именно на сухопутном ТВД. Все логично и правильно.

[abc_alex]

Цитата: Zoer

Назовите хоть один корабль/ПЛ в составе ВМФ РФ, на котором штатно размещены ПКР Циркон?

А зачем гиперзвук? Штатовцы пока не доказали, что способны сверхзвук перехватывать где-то кроме полигонных показушек организованных для "партнёров по НАТО".

Цитата: Zoer

Для дальности в 300км и выше нужно внешнее ЦУ. А вот с этим в нашем ВМФ по-прежнему полная дыра.

Ну, не такая уж полная. Пять спутников «Лотос-С1» системы Лиана уже на орбите. А для отечественных тяжёлых ПКР этого вполне достаточно.

[Zoer]

Цитата: abc_alex

Штатовцы пока не доказали, что способны сверхзвук перехватывать где-то кроме полигонных показушек организованных для "партнёров по НАТО".

Доказали-доказали. В Иране в салорейхе.

Цитата: abc_alex

Ну, не такая уж полная. Пять спутников «Лотос-С1» системы Лиана уже на орбите. А для отечественных тяжёлых ПКР этого вполне достаточно.

Лотос-С1- это пассивные спутники разведки, без Пион НКС, сами по себе никакие ЦУ выдать не смогут. Один Пион НКС тоже вывели. Но достаточно ли этого в конкретный момент в конкретном месте? И почему за 5 лет ещё не вывели второй? Надеюсь просто засекретили этот момент.
Ну и самое интересное. Даже СССР на своем пике технологического развития прозевал учебную атаку КУГ США на ДВ. Про Fleetex-82, или как у нас его прозвали- советский перл харбор, почитайте. А ведь Лиана тогда функционировала на все 100. И МРА и Ту-95РЦ существовали, в отличии от нынешних времён...

[abc_alex]

Цитата: Zoer

Доказали-доказали. В Иране в салорейхе.

??? А подробнее можно?

Цитата: Zoer

Лотос-С1- это пассивные спутники разведки, без Пион НКС, сами по себе никакие ЦУ выдать не смогут. Один Пион НКС тоже вывели. Но достаточно ли этого в конкретный момент в конкретном месте? И почему за 5 лет ещё не вывели второй? Надеюсь просто засекретили этот момент.

В смысле не могут? Для наших тяжёлых ПКР достаточно примерных координат АУГ, точное наведения они осуществляют сами. Гранит это делал используя роевой интеллект. Подробности о Цирконах закрыты. Да и о Гранитах совсем недавно выяснились внезапные подробности. Например то, что они могут наводиться на цели на суше. Даже про Ониксы известно очень мало.

Про достаточность Лианы вроде говорили, что для задач флота РФ её уже сейчас достаточно. Правда хрен его знает, какие там у адмиралья задачи флота в голове. Судя по действиям ЧФ -- сидение на заднице в тёплом кабинете и проведение парадно-выгребных мероприятий на день ВМФ.

Цитата: Zoer

Про Fleetex-82, или как у нас его прозвали- советский перл харбор, почитайте.

Там была череда случайностей и ярко выраженный субъективный фактор. Например, оператор РЛС ТУ-95 РЦ при пролёте восточнее Курильских островов, в иллюминатор обнаружил группу огней, но не обратил внимания, так как ему поставили задачу обнаружить АУГ «Энтерпрайз», а пролетели они как раз над кораблями АУГ «Мидуэй». Кстати, с обнаружением «Энтерпрайз» лётчики успешно справились.
Крайне не кстати с интервалом в 10 часов случились пожары в помещениях радиопеленгаторных пунктов на о. Итуруп и в б. Провидения.

И это случай уникальный. В системе же разведка СССР знала о расположении всех авианосцев США в море как минимум с интервалом в сутки.

О том что нужно развивать систему космической разведки -- безусловно. Так же, надеюсь, что на орбите есть и спутники с активной РЛС. У СССР была проблема с энергетикой таких спутников, приходилось ядерные реакторы ставить. Безусловно разведка -- это половина дела.

[Zoer]

Цитата: abc_alex

А подробнее можно?

Хоть и редко, но сбивали наши 9М723.

Тем не менее, в ходе перехвата MIM-104F повредила плоскости и корпус «Искандера-М», что привело к его уходу с первоначальной цели, отметил военный эксперт Евгений Даманцев.

https://dzen.ru/a/ZztFfFSrglm0sxCX?ysclid=mfzgl4138f746431406
Более того, даже тактика применения тех же П700, разработанная ВМФ СССР подразумевала только массированный залп, с 2х, а лучше с трух ПЛАРК типа Антей. Иначе успех не гарантирован был. Даже тогда.

Цитата: abc_alex

В смысле не могут? Для наших тяжёлых ПКР достаточно примерных координат АУГ, точное наведения они осуществляют сами.

Примерных- это каких? Куда то туда на запад? Квадрат хотя бы 100х100 км нужно знать. И КАК его узнать, если АУГ идёт в режиме радио молчания?

Цитата: abc_alex

Правда хрен его знает, какие там у адмиралья задачи флота в голове. Судя по действиям ЧФ -- сидение на заднице в тёплом кабинете и проведение парадно-выгребных мероприятий на день ВМФ.

Вот-вот!!! Кто то здась на НВО говорил, что и Лианы на пике активности вообще недостаточно было...

Цитата: abc_alex

И это случай уникальный. В системе же разведка СССР знала о расположении всех авианосцев США в море как минимум с интервалом в сутки.

Он был уникальным, т.к. американцы впервые такие учения организовали. Эффект внезапности дал свои плоды. Вопрос только в том, к чему готовы сейчас наши? И готовы ли вообще?

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Даже СССР на своем пике технологического развития

Ничо, что пик технологического развития СССР случился без малого сорок лет назад и с тех пор в технологиях разведки и доставки произошли некоторые изменения? Чего нельзя сказать о технологиях АУГ, которые не стали менее заметными.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

и с тех пор в технологиях разведки и доставки произошли некоторые изменения?

Чего нельзя сказать о возможностях нашей разведки и связи, не так ли?

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Чего нельзя сказать о возможностях нашей разведки и связи, не так ли?

Почему нельзя? Или вы знаете что-то такое, чего не положено знать простым гражданам без соответствующего допуска?

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Почему нельзя? Или вы знаете что-то такое, чего не положено знать простым гражданам без соответствующего допуска?

А открытых источников не достаточно?
Выше обсуждали. Наша МКРЦ полностью не развернута. Я спрашивал, сколько из 52х построенных Ту 95РЦ осталось в строю, и что есть на их замену? Вы знаете ответ на этот вопрос?
Ну и если у нас такая отличная разведка на море, то КАК на постоянной основе в наши бухты заходят вражеские БЭК во множественных количествах?

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

А открытых источников не достаточно

Если бы их было достаточно, то нафига были бы нужны разведывательные службы?

Цитата: Zoer

КАК на постоянной основе в наши бухты заходят вражеские БЭК во множественных количествах

Ну, во-первых, не постоянно, а эпизодически, и не во «множественных количествах», а как раз в единичных, потому что в основном их истребляют на подходе.
Во-вторых, я так понимаю, вы не видите разницы между авианосной группой и БЭКом, размером чуть больше гидроцикла?

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Если бы их было достаточно, то нафига были бы нужны разведывательные службы?

А им кроме, как выяснения степени развёртывания и боеспособности систем противника более заняться нечем?

Цитата: nik-mazur

Ну, во-первых, не постоянно, а эпизодически, и не во «множественных количествах», а как раз в единичных, потому что в основном их истребляют на подходе.

Ну, на протяжении уже более чем 3х лет- постоянно. И уже около десятка наших кораблей поразили.

Цитата: nik-mazur

Во-вторых, я так понимаю, вы не видите разницы между авианосной группой и БЭКом, размером чуть больше гидроцикла?

Разница примерно такая же, как и между Чёрным морем и Тихим океаном...

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

им кроме, как выяснения степени развёртывания и боеспособности систем противника более заняться нечем

Хотите сказать, что для разведслужб вопросы развёртывания и боеспособности противника малоинтересны, потому что всё это можно узнать из открытых источников?
Забавная кочка зрения.

Цитата: Zoer

на протяжении уже более чем 3х лет- постоянно

Вопрос терминологии, которая в свою очередь зависит от мировоззрения. Без конкретных значений это не имеет смысл обсуждать.

Цитата: Zoer

Разница примерно такая же, как и между Чёрным морем и Тихим океаном

Продолжайте развивать эту мысль – хотелось бы узнать, что из этого следует.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

что из этого следует.

Из этого следует, что даже прибрежные зоны нашего черноморского побережья мы не особо контролируем. Про дальние морские зоны вообще как то грустно становится.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Из этого следует, что даже прибрежные зоны нашего черноморского побережья мы не особо контролируем

Не, угадали. Логичный вывод другой – если крохотные БЭКи засекаются и уничтожаются на дистанция в несколько десятков километров от нашего побережья, то огромные авианосцы будут засекаться на дистанциях в сотни километров.
А посреди океана они нам нафиг не упёрлись – пусть себе плавают. Так же, как БЭКи посреди Чёрного моря.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

если крохотные БЭКи засекаются и уничтожаются на дистанция в несколько десятков километров от нашего побережья

Ага, а если нет, то рассекают по акваториям наших баз, уничтожая корабли и инфраструктуру.

Цитата: nik-mazur

огромные авианосцы будут засекаться на дистанциях в сотни километров.

Ну, если так же будут уничтожастья на дистанциях..., как и БЭКи, то я конечно же "спокоен". Страна может спать спокойно.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Вопрос терминологии, которая в свою очередь зависит от мировоззрения. Без конкретных значений это не имеет смысл обсуждать.

Да-да! Хлопок.. Падение обломков... Жесты доброй воли и занятие более выгодных позиций. Отрицательный рост экономики... Вот это вся ваша терминология. да только, как говорится, хоть 1000 раз скажи халва, во рту сладко не станет.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

а если нет, то рассекают по акваториям наших баз, уничтожая корабли и инфраструктуру

Не заметили, что давно уже такого нет?

Цитата: Zoer

Ну, если так же будут уничтожастья на дистанциях..., как и БЭКи, то я конечно же "спокоен"

Ну, в последний раз из пяти БЭКов уничтожено пять. Так что, да, можете спать спокойно – попасть под машину у вас гораздо больше шансов.

Цитата: Zoer

Вот это вся ваша терминология

Вы с таким пафосом выступаете, как будто ваша терминология чем-то лучше.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Не заметили, что давно уже такого нет?

Вы нам из Канады пишите? ПОЗАВЧЕРА только в бухтах Новороссийска несколько БЭКов гоняло. Некоторые дошли до целей.
Вы серьёзно что ли?

Цитата: nik-mazur

ваша терминология чем-то лучше.

Я вещи своими именами называю.
И что забавнее, я просто высказался, что не нужно метать шапки и недооценивать военную мощь АУГ. В ответ полетели вонючие тряпки со всех клав урякл и охранителей))) Вот это вот действительно- удивительно!

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

ПОЗАВЧЕРА только в бухтах Новороссийска несколько БЭКов гоняло

Несколько – это два. Оба уничтожены. Всего 24 сентября было уничтожено 18 БЭКов. Никаких целей они не поразили. Жертвы были от БПЛА.

Цитата: Zoer

Я вещи своими именами называю

Это ваше персональное, субъективное мнение. Или вы считаете себя носителем истины в последней инстанции?

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Несколько – это два. Оба уничтожены.

Несколько- это больше одного. И в бухту их прорвалось не 2, раз два уничтожили. Один в пирс нефтеналивки ударил. Есть видео.

Цитата: nik-mazur

Или вы считаете себя носителем истины в последней инстанции?

Когда я говорю, что называть взрыв- хлопком, а атаку дрона- падением обломков НЕПРАВЛЬНО, то да, это истина в последней. Так и запишите.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Один в пирс нефтеналивки ударил

В Туапсе. Без последствий.
Кстати, в бухту Новороссийска прорвался только один БЭК, который был уничтожен. Совсем никуда не доплыли 16 БЭКов.
Теперь экстраполируйте это на авианосцы, о которых шла речь.

Цитата: Zoer

да, это истина в последней. Так и запишите

Зачем? От вашей субъективной оценки своего мнения оно не перестанет быть субъективным.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Теперь экстраполируйте это на авианосцы, о которых шла речь.

Посмотрите сколько потоплено наших кораблей этими катерками. И подумайте, почему внезапно практически весь ЧФ стоит в базах и никуда не высовывает свой нос?

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Посмотрите сколько потоплено наших кораблей этими катерками

К обсуждаемым здесь авианосцам это как относится? Вряд ли вы намекаете на то, что их тоже можно БЭКами потопить.

[Сергей_Скорпионов]

И какие изменения произошли? У США да изменения имели просто взрывной характер а у остальных?

[nik-mazur]

Цитата: Сергей_Скорпионов

У США да изменения имели просто взрывной характер

АУГи стали малозаметными, скоростными и несут на себе намного больше самолётов?

[Сергей_Скорпионов]

Нет ни стали вот только проблема их обнаружения ни куда не делась.

[nik-mazur]

Цитата: Сергей_Скорпионов

проблема их обнаружения ни куда не делась

То есть, по-вашему, в области обнаружения здоровенных кораблей за последние сорок лет ничего не изменилось?

[Сергей_Скорпионов]

Конечно изменилось. Но физику не обманешь. А вы можете указать что конкретно изменилось, без наводящих вопросов.

[nik-mazur]

Цитата: Сергей_Скорпионов

можете указать что конкретно изменилось

Ну, вот чисто для примера.
Ещё в середине семидесятых сверхсекретные и очень дорогие спутники-шпионы вели съёмку на плёнку, которая с определённой периодичностью скидывалась где-нибудь в степях Казахстана. Где супостаты скидывали, не знаю. Можете представить себе оперативность такой разведки. Поэтому ничего удивительного, что ордер из десятка кораблей мог оказаться незамеченным.
Сейчас же и спутников во много раз больше, и снимают они практически в режиме реального времени с разрешением немыслимым сорок лет назад.
И так во почти всём. Хотя физика с тех пор не изменилась.

[Сергей_Скорпионов]

На этом ресурсе есть статьи как спутники "видят" морские объекты. К сожалению сейчас нет времени расурыть тему более подробно. Буду занят. Только послезавтра.

[nik-mazur]

Цитата: Сергей_Скорпионов

На этом ресурсе есть статьи как спутники "видят" морские объекты

Спасибо, но я в курсе и без статей на этом сайте.

[russ71]

При чем здесь гиперзвук???
Гиперзвук предназначкн только для уаров по СТАЦИОНАРНЫМ целям!!!
По авианосцу он попадет только головкой с ЯО!!!

[abc_alex]

Цитата: russ71

Гиперзвук предназначкн только для уаров по СТАЦИОНАРНЫМ целям!!!

Уважаемый, для ракеты летящей со скоростью 2,7 километра в секунду, ЛЮБОЙ современный корабль -- это стационарная цель.

[Удав КАА]

Цитата: russ71

Гиперзвук предназначкн только для уаров по СТАЦИОНАРНЫМ целям!!!
По авианосцу он попадет только головкой с ЯО!!!

Однако, изделие 3М22 таки "противокорабельной" (!) крылатой ракетой называется, о чем свидетельствует индекс оружейной классификации. И нести это оружие могут все носители, имеющие УКСК и ракетный комплекс 3К-22. Но т.к. Циркон задумывался как межвидовая ракета, то ей вооружат и БРК и авиационные носители, начиная с Су-34М и заканчивая Ту-22м3м.

Цитата: russ71

По авианосцу он попадет только головкой с ЯО!!!

Головная часть с СБП предназначена для поражения важных стационарных (береговых) объектов, таких как арсеналы БРПЛ и ЯО, ВМБ, УС и пр. По НК как правило работают изделиями в обычном снаряжении, что однако не исключает и применение СБП по групповой цели типа АУС/АУГ, ОБК, КНУГ и пр.

[Lako]

Вообще то, если продемонстрированная на параде, в Пекине, баллистическая ракета, способная поражать движущихся цели, не фейк, то эта разработка сильно подрывает возможности авианосцев. Хотя я не стал бы недооценивать их боевой потенциал. Ведь в состав АУГ входят ещё и эсминцы и АПЛ. И все это, при поддержке авиации представляет грозную силу. И шапкозакидательство здесь неуместно. Пока что у России, кроме АПЛ, нечего противопоставить ВМФ США и Китая.

[рюрикович]

Цитата: Silver99

ну так один удар гиперзвуком по этой шаланде обнуляет все его задачи и мощь

Вот сейчас редко комментирую что либо на ВО. Пресытился, старый стал...ленивый...
Одно время,несколько лет назад, на ВО был цикл одного вполне адекватного камрада, о проблемах поиска и уничтожения хотя бы авианосца на просторах акиянау...И знаете, к какому выводу пришли ? Шанс поразить такую ДВИЖУЩУЮСЯ цель даже гиперзвуком практически равны нулю!Потому когда читаю такие комменты, то ржу, аки лошадь, от домыслов комментаторов. Всех шашкой порубим
Смысл был в том, что авианосец - движущая цель, которая на полном ходу( а атомным пофигу экономичный ход) ,за сутки проходит не одну сотню км.Теперь по полочкам,но кратко( коньячок посасываю, ибо устамши). В одно время янки с помощью тайфуна укрыли плавучий аэродром, что даже мощности СССР его потеряли. Спутниковая разведка зависит от погоды, авиаразведка зависит от количества авиации в небе и не забываем, что морские просторы это миллионы км на которых затеряться 233му авианосцу раз плюнуть. и даже если вы его нашли( вас не сбили патрули ,кои в радиусе 300 км обычное дело, вас не обнаружили средства РЭБ, кои на авианосце обычное дело) Вам надо находиться в пределах дальности ваших систем РЭБ, что бы наводить на него бортовую аппаратуру ракеты. потому что цель ДВИЖЕТСЯ и за определенное время проходит определенное расстояние. Это если вас не собьют.скажете про головку самонаведения? А средства РЭБ не забыли?Они способны так забить помехами ГСН, что ракета уйдет куда хош,кроме цели.И ли думаете, что без подсветки противник будет сидеть и ждать, когда его колнут? И что самое интересное, что во времена СССР авианосцы позволяли иметь в районе цели авиагруппу, позволявшую нейтрализовать попытки противника уничтожить самолет наведения. Только в фильма все так красочно и феерично. Реальность намного приземленнее и безнадежней Учите матчасть
ПС В Красном море хуситы могут попадать куда хош в пределах прямой видимости. Как и артиллерийские корабли до 50х годов, как и бомберы или пикировщики во ВМВ. Во времена дальнобойных ракет реальность несколько иная... Увы

[Сергей_Скорпионов]

Как и чем будете производить целеуказание для удара по кораблю?

[Ксюша Оленёва]

Так по этой шаланде попасть надо. И подобраться на расстояние выстрела.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Ой, опять шапки ушанки полетели

А вы хотели, что у нас сердце озябло и колени задрожали?

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

А вы хотели, что у нас сердце озябло и колени задрожали?

Зачем же. Ноги в тепле, голову в холоде, как говорили наши предки, победившие фашистов.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Ноги в тепле, голову в холоде

Скорее предки, которые били турок и французов, поскольку фраза «Ноги держи в тепле, живот – в голоде, а голову – в холоде» принадлежит Суворову.
Нынешний народ держать живот в голоде не особо стремиться.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Нынешний народ держать живот в голоде не особо стремиться.

За то головы горячие, и шапки летучие.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

За то головы горячие, и шапки летучие

У кого шапки летучие, у кого слёзы горючие. Это уже, кто на что учился. У вас, я гляжу, второй вариант.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

слёзы горючие.

А нет такого варианта в пословице. А по факту есть холодная голова и трезвая оценка.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

по факту есть холодная голова и трезвая оценка

Ещё не встречал ни одно увы-патриота, всепросральшика, диванного стратега, или диванного аналитика, который не считал бы свою голову холодной, а оценку исключительно трезвой.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Ещё не встречал ни одно увы-патриота, всепросральшика, диванного стратега, или диванного аналитика,

Ночью все кошки серые. А вы еще и в темных очках.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Ночью все кошки серые

А в комментариях все трезвомыслящие.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

А в комментариях все трезвомыслящие.

Ну вы конечно самый-самый из них!

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

вы конечно самый-самый из них

Не самый, но один из. Именно по этой причине я не делаю прогнозов, не лезу с советами, не предлагаю рецептов и не считаю, что разбираюсь во всех вопросах лучше профессионалов.
Ах да, ещё сам не ною и не люблю нытиков.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Именно по этой причине я не делаю прогнозов, не лезу с советами, не предлагаю рецептов и не считаю, что разбираюсь во всех вопросах лучше профессионалов.

Да нет, вы просто тролль-охранитель. Льёте воду на мельницу- И тааак сойдёт!! Чо вы ноете, заразы неблагодарные.
Причём делаете это на любую здравую критику.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

вы просто тролль-охранитель

Ну, что поделаешь – надо же увы-патриотам и всепросральщикам как-то обзывать тех, кто не плюётся говном и не истерит вместе с ними.

Цитата: Zoer

на любую здравую критику

Как говорят психиатры: нет здравых критиканов – есть недообследованные.

[Zoer]

Цитата: Savage3000

"Просто баржа с авиацией"... лох, ты давно с дивана встал? )

Просто авиация... подумаешь... самолетики... они же бесполезные.. их отменить нужно вообще)

Смех-смехом, а она к верху мехом... К сожалению наши лампасные до 2022 ровно так же о беспилотниках рассуждали. Подумаешь, игрушки на батарейках. Детский сад, ваши БПЛА, любой палкой сбить можно, и любым утюгом заглушить!!! ....говорили они. А оно вона, как вышло. Необучаемые уряклы...

[Nastia Makarova]

те дроны которые были 2022 году так и есть, спокойно глушили

[Zoer]

Цитата: Nastia Makarova

те дроны которые были 2022 году так и есть, спокойно глушили

Нет. Их ПОТОМ стали глушить. Тогда на их смену пришли другие... И т.д. несколько раз.

[Nastia Makarova]

до 22 года использовались в основном гражданские версии, мавики, от них и проблем не было

[советник 2 уровня]

Цитата: Nastia Makarova

до 22 года использовались в основном гражданские версии, мавики, от них и проблем не было

это Вы моему кенту, который, хромает с 22года после сброса на него гранаты с коптера- расскажите..

[Nastia Makarova]

расскажу.....................................

[Zoer]

Цитата: Nastia Makarova

до 22 года использовались в основном гражданские версии, мавики, от них и проблем не было

Во-первых, мавики перепрошивались, и были устойчивы к "колхозному" РЭБ, и других тогда не было у обеих сторон, как и внятных систем РЭБ на ЛБС.
Во-вторых, тот факт, что в ВС РФ не было в нормальном количестве, хотя бы тех же мавиков, а уж специализированных дронов и подавно, как раз говорит о глупом отношении лампасных к данному типу вооружения.

[Nastia Makarova]

так генералы так во всем мире не верили в дроны, никто в промышленных масштабах их не производил

[Zoer]

Цитата: Nastia Makarova

так генералы так во всем мире не верили в дроны, никто в промышленных масштабах их не производил

Надо признать, что укры первыми додумались...

[Savage3000]

Зоер, сирию помните? Эт еще до укров было.

[abc_alex]

Цитата: Zoer

К сожалению наши лампасные до 2022 ровно так же о беспилотниках рассуждали. Подумаешь, игрушки на батарейках.

Не понял, а к чему вы с темы авианосцев перескочили на беспилотники? Авианосный вопрос сейчас обсуждается и на Западе. И однозначного ответа нет. Эта система не нговая, её уже больше полувека и против неё наработаны средства противодейсвия. Новый штатовский авианосец ничего нового не вносит. Он просто чуть больше и значительно дороже (13 ярдов без авиакрыла). Но его боевые возможности ничем не отличаются от прежних авианосцев проекта Нимитц. На нём всё те же самолёты что и на прежних с теми же практически характеристиками. Между тем ракетное вооружение у нас и китайцев сделало несколько шагов вперёд. Сверхзвук, гиперзвук, баллистические ПКР. Всё это есть и производится серийно. И способно атаковать АУГ на дистанции которой его самолёты способны достичь только в полёте в один конец.

[Zoer]

Цитата: abc_alex

Не понял, а к чему вы с темы авианосцев перескочили на беспилотники?

Дак уж больно схожие летающие шапки вижу я там и там.

Цитата: abc_alex

Авианосный вопрос сейчас обсуждается и на Западе. И однозначного ответа нет.

Может быть и нет. Но Китай и Индия для себя эти ответы нашли. И не могут их найти только неспособные создать что то приблизительно аналогичное.

Цитата: abc_alex

Эта система не нговая, её уже больше полувека и против неё наработаны средства противодейсвия.

Только никто ни разу не смог нанести ей урон, после середины ВМВ, когда аналогичные Японские авианосцы все отправились ко дну.

Цитата: abc_alex

Между тем ракетное вооружение у нас и китайцев сделало несколько шагов вперёд. Сверхзвук, гиперзвук, баллистические ПКР. Всё это есть и производится серийно. И способно атаковать АУГ на дистанции которой его самолёты способны достичь только в полёте в один конец.

А вот это уже чистой воды шапкометательство, и не более чем. Аналоговнет. Американские поставки украм ситуацию на поле боя не изменят. Да-да, конечно. Только сколько одни химеры крови нашим ВС попили... Что то наши смерчи и ураганы так себя не проявили. Наверное, потому, что ракеты у нас самые-самые.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Только никто ни разу не смог нанести ей урон, после середины ВМВ

Может потому, что никто не пробовал?

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Может потому, что никто не пробовал?

Пробовать то пробовали. Правда не с такими вооружениями, как у РФ.
Вообще конечно, нужно понимать, что БД между АУГ и нашим ВМФ возможен только в рамках ТМВ. А там уже не до ВМФ будет совсем. Но даже если взять гипотетически ситуацию, что воюют только на море РФ и США. Вот не вижу я победителем наш ВМФ, даже если и удастся каким то чудом вывести из строя/потопить хотя бы один авианосец.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

если взять гипотетически ситуацию, что воюют только на море РФ и США

Да, если рассматривать сферическое противостояние посреди Мирового океанского вакуума, то у нашего одинокого крейсера, действительно, нет шансов против авианосной группы. Так же, как у АУГ нет шансов в боевом столкновении где-нибудь в посреди Сибири.
Только вот, какой смысл рассматривать то, что не имеет смысла?

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Да, если рассматривать сферическое противостояние посреди Мирового океанского вакуума, то у нашего одинокого крейсера, действительно, нет шансов против авианосной группы.

Да хоть и в белом море, на удалении от наших баз в радиусе боевого применения авиакрыла АУГ.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Да хоть и в белом море, на удалении от наших баз в радиусе боевого применения авиакрыла АУГ

Ну, попробуйте рассмотреть такой вариант.
Я так понимаю, что на карту вы смотрели? Поэтому начать я бы посоветовал с вопроса о том, как десяток немаленьких кораблей могут попасть в Белое море незамеченными, во-первых, и остаться на удаление от наших баз, во-вторых. После этого можно разобраться с вопросом, какую задачу АУГ может выполнять в Белом море.
Собственно, этих двух вопросов достаточно, что бы понять абсолютную бессмысленность рассуждений на эту тему.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Я так понимаю, что на карту вы смотрели?

Ну Ок, даже не белое, а Баренцево море, т.к. 700+ км от наших баз там- это уже Баренцево море. Какие трудности попасть туда незамеченными я не понимаю?
Почитайте про американские учения Флитекс-82 и всё заиграет немного другими красками...
https://topwar.ru/35145-voenno-morskie-ucheniya-tof-ssha-fliteks-82-fleetex-82-sentyabr-1982-g.html?ysclid=mg0g9w09d509024543

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Собственно, этих двух вопросов достаточно, что бы понять абсолютную бессмысленность рассуждений на эту тему.

Собственно о бессмысленности в 1982 году...

12 сентября, воскресенье. Утром по приказанию Главного штаба ВМФ с аэродрома Елизово (Камчатка) на разведку АУГ «Энтерпрайз» вылетает пара самолётов-разведчиков ТУ-16Р 169-го смешанного авиаполка ВВС ТОФ. По их докладу они были перехвачены истребителями палубной авианосной авиации. И ещё один прокол. В докладе они не указывают типы истребителей, которые их сопровождали. Как потом выяснилось по снимкам, они были перехвачены истребителями F-4 «Фантом», которые оставались только на авианосце «Мидуэй». Остальные авианосцы были переоснащены новыми истребителями F-14 «Томкэт».

Таким образом, мы оставались в неведении, где находится АУГ «Мидуэй». И только во второй половине дня воскресенья поступил доклад от нашего берегового радиоотряда на Камчатке, что наши посты отмечают работу кораблей на частотах внутриэскадренной связи АУГ «Мидуэй».

Это был шок. Результаты радиопелегнования показали, что вновь сформированное авианосное ударное соединение («Энтерпрайз» и «Мидуэй»), в составе более 30 кораблей маневрирует в 300 милях юго-восточнее Петропавловска-Камчатского и проводит полёты палубной авиации на удалении 150 км от нашего побережья. Срочный доклад в Главный штаб ВМФ. Главнокомандующий ВМФ адмирал флота Советского Союза Горшков С.Г. незамедлительно принимает решение. Срочно выслать на слежение за АУС сторожевой корабль «Сторожевой», три многоцелевые атомные подводные лодки проекта 671 РТМ, организовать непрерывную воздушную разведку, привести в полную готовность всю морскую ракетоносную авиацию ТОФ, установить тесное взаимодействие с системой ПВО на Дальнем Востоке, привести в полную боевую готовность все части и корабли разведки ТОФ. В ответ на такие агрессивные действия американцев подготовить к вылету авиадивизию морской ракетоносной авиации в готовности, в понедельник обозначить авиационно-ракетный удар по авианосному соединению. Параллельно готовились к удару и многоцелевые атомные подводные лодки с крылатыми ракетами.

13 сентября, понедельник. Разведке ТОФ предстоит обнаружить местонахождение АУС и навести авиадивизию морской ракетоносной авиации. Но в это время на кораблях авианосного соединения США введён режим радиомолчания. Выключены все радиолокационные станции. Мы внимательно изучаем данные оптикоэлектронной космической разведки. Нет достоверных данных о местонахождении авианосцев. Тем не менее вылет авиации МРА с Камчатки состоялся. В пустое место.

Только через сутки, во вторник 14 сентября, мы узнаём по данным постов ПВО на Курильских островах, что авианосное ударное соединение маневрирует восточнее острова Парамушир (Курильские острова), проводя полёты палубной авиации.

150 миль (270 км) от наших баз... Подошли, выпустили авиакрылья, "отбомблись" и ушли в неизвестном направлении. На следующие сутки уже зафиксировали работу палубной авиации уже у Курил. И так же спокойно ушли...
При современном уровне "компетенции" наших генерал-адмиралов, а так же оснащении нашего ВМФ, как то в "успехе" противодействий американским АУГ сомневаться не приходится.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

даже не белое, а Баренцево море, т.к. 700+ км от наших баз там- это уже Баренцево море. Какие трудности попасть туда незамеченными я не понимаю?

Да, вообще никаких проблем заплыть десятку здоровенных кораблей в оперативный район наших подводных лодок. А промежду прочим, ещё и за Полярным кругом, где есть некоторые специфические проблемы, особенно для авианосцев. Поэтому им гораздо проще действовать из района Норвежского моря.
Но допустим, что подкрались незамеченными... Дальше что?

Цитата: Zoer

Почитайте про американские учения Флитекс-82

С тех пор почто сорок лет прошло, не? Может, заодно ещё учения пятидесятых вспомним?

Цитата: Zoer

При современном уровне "компетенции" наших генерал-адмиралов

Полагаете, вы сами достаточно компетентны, что бы оценивать чьи-то компетенции?

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

С тех пор почто сорок лет прошло, не? Может, заодно ещё учения пятидесятых вспомним?

С тех пор у США появились новые авианосца, и что важнее, новые самолёты на них, и новые средства поражения на них. В то же время наш ВМФ только скукожился до критически малых величин. МРА вообще уничтожили сами. Космическая разведка полностью не развёрнута.

Цитата: nik-mazur

Полагаете, вы сами достаточно компетентны, что бы оценивать чьи-то компетенции?

А что мне полагать то? По результатм всё прекрасно видно. На чёрном море даже не смогли транзит укро зерна блокировать. А теперь вообще по базам сидят, катерков боятся. Это всё от компетенций и оснащённости. РКР Москва вывели на убой без охранения и прикрытия- это конечно же верх компетенций. Ну и про АПЛ Курск и Нерпу даже вспоминать не хочется.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

С тех пор у США появились новые авианосца, и что важнее, новые самолёты на них, и новые средства поражения на них

АУГи стали быстрее, незаметнее и несут больше самолётов, которые дальше летают?

Цитата: Zoer

А что мне полагать то?

Это правильно – судя по всему, не ваше это. Вам достаточно просто смотреть и распространять.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

АУГи стали быстрее, незаметнее

Мы стали менее зоркими- это факт. Значит АУГ стали для нас менее заметными.

Цитата: nik-mazur

несут больше самолётов, которые дальше летают?

ФордЫ несут больше самолётов. Боевой радиус Супер Шершней больше такового у Фантом 4 и Этундеров.

Цитата: nik-mazur

Вам достаточно просто смотреть и распространять.

Ещё свою оценку давать. У вас какие то претензии к этому? Это запрещено законом?

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

У вас какие то претензии к этому?

Абсолютно никаких – развлекайтесь. Но это не значит, что я не могу делать того же.

[Zoer]

Цитата: nik-mazur

Абсолютно никаких – развлекайтесь. Но это не значит, что я не могу делать того же.

Только не стоит на личности переходить в своих игрищах. А так конечно, сколько угодно.

[nik-mazur]

Цитата: Zoer

Только не стоит на личности переходить в своих игрищах

Почему бы нет? Кто мне запретит?

[Savage3000]

Совершенно верно! Более того, они считали, что и без современной связи можно обойтись, и без современной артиллерии, и без управляемых рсзо. И без современных аптечек.

Типа ядеркой закидаем. Старичье необучаемое, это да.

[БМС]

Тут не Орешник нужен. Для АУГ в самую пору будет МиГ-31К с гиперзвуковыми ракетными комплексами «Кинжал»

[Zoer]

Цитата: БМС

Для АУГ в самую пору будет МиГ-31К с гиперзвуковыми ракетными комплексами «Кинжал»

Кинжал не является ПКР и по движушимся целям не работает. Нужны Цирконы авиационного базирования. Но я что то не слышал о таких. Наши даже Ониксы на самолёты не смогли приделать, в отличии от Индусов. тех же.

[Alex F._2]

Дальше пусть смотрит как бы не затонуть случайно ;)

Кстати, на сигнал идеально наводиться, пусть чаще шлёт!

[ZovSailor]

«Самый мощный в мире корабль» посылает «сигнал» России

А в Красном море перед хуситами слабо было послать сигнал?
Уже два АВИКа слиняли и зализывают раны.
А России есть чем достать любой сигнал в любой точке мира.

[moreman78]

В состав АУГ USS Gerald R. Ford, развёрнутой в Северном море, входят датский фрегат HDMS Niels Juel, французский фрегат FS Bretagne и американские эсминцы USS Mahan и USS Winston S. Churchill.

Да скудновато ордер нонче выглядит. А все потому, что не видят матрасы сейчас никакой для себя угрозы - ни подводной, ни воздушной, ни надводной!

[rocket757]

Сигнал и сигнал... не первый и не последний.
У нас кто то хуже спать от того стал?
У нас, заплати налоги и спи спокойно... эт у кого энуреза нет, но оно лечится, если что.

[Vulpes]

Дорогой друг Реджеп и тут решил отметиться.

[30 вис]

Цитата: Vulpes

Дорогой друг Реджеп и тут решил отметиться.

Турецкий помидорный , король ( султан ) дерьма и пара ... Всюду отметился , и вашим , и нашим . И Кохлам и чувашам ... Флюгер .. , откуда ветром подуло , деньгами запахло , туда и рыло поворачивает , почти , как Трамп и его еврейские "друзья " из израИля .

[Stalingrad2010]

Хорошие мишени, просто идеальные).

[romandostalo]

Самый мощный в мире корабль – новейший американский авианосец Ford – посылает сигнал России
О том что его можно топить нахрен!

[Fitter65]

АУГ USS Gerald R. Ford в плотном строю

А флотские говорят, что это кильватерный строй...

[MaxKruh]

Отличная цель для гиперзвука,не промахнёшься,они даже слово"мама"не успеют произнести.

[Savage3000]

Вы слово мама не успеете сказать, как прилетят к вам на дачу их самолеты и вломят вам.

А нацеливать гиперзвук вы как будете? Пальцами?

[kventinasd]

Цитата: Savage3000

А нацеливать гиперзвук вы как будете?

А как по вашему проводится испытание гиперзвуковых комплексов России, по вашему просто пуляют из пушки по воробьям? Вы видимо в прошлом веке застряли. Почитайте на досуге про спутники активной разведки «Пион-НКС» для которых любая АУГ - просто отличная мишень и никаких самолётов ДРЛО для уничтожения этой мишени не требуется.

[советник 2 уровня]

Цитата: kventinasd

Почитайте на досуге про спутники активной разведки «Пион-НКС» для которых любая АУГ - просто отличная мишень

а Вы думаете, что как в фильме наводят крестик на мониторе на корабль, нажимают кнопку и летит Циркон в любой момент? Пион-для обнаружения цели в первую очередь.. спутник пролетает горизонт в среднем за 10 минут- это физика, даже если это Вам не нравится.. кроме геостационаров, а Пионы- не они.. итого у Пиона около 10 минут на обнаружение цели и целеуказание.. это если еще цель в пределах досягаемости с орбиты, а у Пионов не сплошное покрытие поверхности естественно... для обнаружения цели нужно минут 3-5 в лучшем случае и передать координаты до пусковой минут 5+ подготовка пуска и т.п., но ок.. ракета вышла за 10 минут, все сработало лучше, чем идеально.. но наведение кончилось до следующего спутника-Пион уже за горизонтом и ракете нужно время долететь - поэтому точного попадания-не будет.. про это и говорят, что для поражения АУГ нужна спецБЧ, т.к. другой- только "на удачу" или Пионов нужно на порядок, а то и 2 порядка больше, чтобы они всегда везде были в небе, хотя бы в окрестностях РФ, на весь мир и на 2 порядка больше не хватит..

[kventinasd]

Цитата: советник 2 уровня

или Пионов нужно на порядок, а то и 2 порядка больше.

Для того чтобы Пион дал целеуказание для ракет, существуют спутники серии «Лотос-С» пассивной радиоразведки. Для Пиона не надо много времени, чтобы в течении нескольких минут дать координаты цели и не надо никакой спец БЧ чтобы уничтожить такую крупную цель как авианосец. На данный момент спутников МКРЦ «Лиана» на орбите более чем достаточно, чтобы в купе с ГСН ракеты, с высокой точностью поражать подвижные объекты. Или вы думаете что Цирконы и Кинжалы создавались дилетантами, которые рассчитывают только на ДРЛО?

[советник 2 уровня]

Цитата: kventinasd

На данный момент спутников МКРЦ «Лиана» на орбите более чем достаточно

их там десяток в лучшем случае, думаете этого хватит перекрыть весь океан? ну коли так, то я вынужден признать, что беседа смысла не имеет, если Вы в этом уверены..

Цитата: kventinasd

Или вы думаете что Цирконы и Кинжалы создавались дилетантами, которые рассчитывают только на ДРЛО?

создатели ракет, создают ракеты согласно полученного задания и не создают космическую систему наведения..

Цитата: kventinasd

Для того чтобы Пион дал целеуказание для ракет, существуют спутники серии «Лотос-С» пассивной радиоразведки. Для Пиона не надо много времени, чтобы в течении нескольких минут дать координаты цели и не надо никакой спец БЧ чтобы уничтожить такую крупную цель как авианосец.

все верно.. но только при наличии количества спутников, для висения над целью - большую часть времени... а этого условия, к сожалению не выполнено..

[kventinasd]

Цитата: советник 2 уровня

все верно.. но только при наличии количества спутников, для висения над целью - большую часть времени... а этого условия, к сожалению не выполнено..

Циркон — не Калибр. Он атакует не горизонтально, летя низко над водой, а вертикально: пикируя на цель сверху, под большим углом, на скорости до М=9. У Циркона есть ГСН, которая ищет в атакуемом районе радиоконтрастную цель крупных размеров (например авианосец), которая игнорирует корабли поменьше. Так что, точное целеуказание от спутника на конечном этапе полёта, ракете и не требуется. Сбить что-то маневрирующее со скоростью в М=9 и оперативно выставить радиопомехи, сегодняшними средствами вероятного противника, просто нереально.

[nik-mazur]

Цитата: советник 2 уровня

их там десяток в лучшем случае, думаете этого хватит перекрыть весь океан

А зачем перекрывать весь океан, если у палубных самолётов боевой радиус около 800 км?

[Savage3000]

Вот и прочитайте про пион. Посмотрите что они умеют, сколько их и как там вообще со спутниками дела.

Слабо матчасть выучить?

[Себастьян Аристархович Перейра]

Мне очень напомнило вот это.....

Беседа американского авианосца с испанским маяком на мысе Финистерре (Галисия)Беседа американского авианосца с испанским маяком на мысе Финистерре (Галисия)

Испанцы (помехи на заднем фоне):

- ...Говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.

Американцы (помехи на заднем фоне):



- Советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.

Испанцы:

- Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения.

Американцы (другой голос):

- С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.

Испанцы:

- Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.

Американцы (на повышенных тонах):

- С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДИР АВИАНОСЦА USS LINCOLN ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ СОВЕТУЮ - Я ПРИКАЗЫВАЮ ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!

Испанцы:

- С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас двое. Нас сопровождают пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция и канал 106 «Экстремальные ситуации в море». Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 на мысе Финистерре Галисийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все ...!!! меры, какие вы считаете необходимыми, и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего ...!!! корабля, который разобьется вдребезги о скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежание столкновения.

Американцы:

- OК, принято, спасибо.

[Hitriy Zhuk]

Самому "мощному" кораблю - самую мощную торпеду под ватерлинию...

[ANB]

. самую мощную торпеду под ватерлинию...

298 сняли с вооружения. Так что теперь только СБЧ или ракета.

[1976AG]

Пусть они зимой проведут учения в Северном море.

[faiver]

лучше в море Лаптевых - белым мишкам тоже нужно хорошо питаться....

[Дилетант]

UK Defence Journal.

Это английское СМИ. Чего они за американцкев решают. ТабАки однако.

[tatarin1972]

Большому кораблю большая торпеда.

[SEVERIN]

Чтобы самый мощный в мире корабль не болтал чем попало - надо его заткнуть цирконом.

[Savage3000]

Диванныц вояка, чем циркон наводить будете?

Уверены, что вас не успеет заткнуть американская авиация?

[Nastia Makarova]

больше половины самолетов будут уничтожены

[Savage3000]

Настенька, чем уничтожать будете? ) пипиркой своей?

[Nastia Makarova]

а чем сотни дронов каждый день сбивают?)))))

[Savage3000]

В море-окияне? И какое отношение дрон к самолетам имеет?
Мы же про авиансоцы говорим и морские баталии.

[nik-mazur]

Цитата: Savage3000

Мы же про авиансоцы говорим и морские баталии

Вообще-то, тут говорят о мощных сигналах, которые авианосцы посылают в сторону России. То есть, баталии предполагаются не посреди сферического океана в вакууме, а не далее чем в 800 км от наших берегов.

[Savage3000]

Ник-мазур,

Нвши нефтяные танкеры ходят и дальше 800 км от берегов.

Пс. И да, у сша на одном авианосце самолетов больше, чем у нас тех же су-30см.

[nik-mazur]

Цитата: Savage3000

Нвши нефтяные танкеры ходят и дальше 800 км от берегов

И какой из этого вывод?

Цитата: Savage3000

у сша на одном авианосце самолетов больше, чем у нас тех же су-30см

Серьёзно?

По состоянию на 2024 год в эксплуатации российских воздушно-космических сил (ВКС) находилось 130 Су-30СМ

Видимо, у США есть какой-то очень большой и исключительно секретный авианосец, про который только вам известно.

[Savage3000]

мазур, не воспринимайте все так буквально. нимиц и джеральд форд - это 90 ЛА на борту. разных. самолетов вертолетов и прочего. где вы столько су-30СМ найдете на дальнем востоке, допустим? сколько их? 10 штук?

[Savage3000]

вывод простой: зафигарят все наши танкеры и мы помрем без экспорта сырья.

[nik-mazur]

Цитата: Savage3000

нимиц и джеральд форд - это 90 ЛА на борту

Вот именно, что не только ударных, а разных. И ни разу не бессмертных.

Цитата: Savage3000

где вы столько су-30СМ найдете на дальнем востоке

В вашем тезисе ничего не было про Дальний Восток.

Цитата: Savage3000

зафигарят все наши танкеры и мы помрем без экспорта сырья

Во-первых, если уж даже Куба и Северная Корея не померли, то мы тем более не помрём.
Во-вторых, получается, что непобедимая и всесокрушающая адская вундервафля годится только для того, что бы воевать с танкерами посреди океана.

[Savage3000]

Кубинские танкеры никто,не вылавливалькак и корейские. И они не экспоритруют,ресурсы как мы.

Экспорт России на 80% - это ресурсы. Федеральный бюджет минимум на 40% пополняется от сырья.

В моем тезисе так же ничего не было, про то что авианосец - это реально металлическое которое пожходитк реальному конкретному берегу.

У сша 11 авианосцев с более чем 1000 даьна борту. Это больше чем все современные самолеты в России.

Нет онагодиться, что бы встретить корабли, которые пойдут защищать танкеры. Хотя что я говорю - у нас таких нет. Наподнимали армию с колен....

[nik-mazur]

Цитата: Savage3000

они не экспоритруют,ресурсы как мы

Вот именно, что не экспортируют, за неимением оных. За счёт чего выживают, непонятно.

Цитата: Savage3000

Экспорт России на 80% - это ресурсы

Вы так говорите, как будто без экспорта невозможно выжить.

Цитата: Savage3000

У сша 11 авианосцев с более чем 1000 даьна борту

Осетра-то урежьте. На авианосец можно утолкать 90 самолётов и вертолётов, но это чисто перевезти с места на место. И даже в этом случае получается меньше тысячи самолётов и вертолётов.
В реальности, базовый боевой состав авиакрыла составляет 75-80 самолётов и вертолётов. Туда входит две эскадрильи в количестве 24 самолётов ПВО и ещё две эскадрильи ударных. То есть всего 48 самолётов, которые могут наносить удары или отбиваться от налётов авиации противника. Остальные – это самолёты ДРЛО, РЭБ, ВТА и вертолёты.

Цитата: Savage3000

онагодиться, что бы встретить корабли, которые пойдут защищать танкеры

То есть, если нефть качать по трубам, то все одиннадцать авианосцев будут просто бесполезно болтаться в океане. То же самое получится, если танкеры будут китайские, например.

[SEVERIN]

Savage3000
-7
Сегодня, 10:58
Новый
Диванныц вояка, чем циркон наводить будете?

Уверены, что вас не успеет заткнуть американская авиация?

- уверен! Ты хоть знаешь что такое гиперзвук? - учи физику - вежжжь нужная!

[Savage3000]

Хоспади, дитё малое. Что вам нужно? Вы вообще не представляете, что такое реальная жизнь, что такое война, какую роль исполняют виды и роды войск и их вооружения.

идите в садик.

[SEVERIN]

Это ты из садика пишешь? - что такое гиперзвук так и не изучил? - неуч! - не пиши в чат глупостей, над тобой смеяться будут.

[Пленник]

Сигналят? Алло, не слышно. Можете погромче, сигнализаторы недоделанные? А то кошачий пук, а не сигнал.

[Бывший солдат]

и учения по спасению экипажа.

Вот с этого и надо НАТО начинать свои грандиозные маневры.

[faterdom]

Не два Кинжала запас прочности, после чего если не затонет - ремонт будет нецелесообразен по экономическим и временным показателям.
Тпк что это не нам, это глупым финнам и эстонцам сигнал, "не бойся - я с тобой", мол "давай-давай".

[voyaka uh]

Кинжал, как и Искандер, способны поразить только стационарные цели.
Авианосец можно атаковать: крылатыми ракетами, планирующими бомбами с ГСН или дронами.

[faterdom]

Цитата: voyaka uh

Кинжал, как и Искандер, способны поразить только стационарные цели.
Авианосец можно атаковать: крылатыми ракетами, планирующими бомбами с ГСН или дронами.

Ну-ну, дадите почитать мануал по "Кинжалу", "Циркону" или что там у вас еще в библиотечке юного техника имеется? Если АУГ где-то в Атлантике, то это одно, но когда он полезет в Баренцево море - это совсем другое.

[BrTurin]

АПЛ Пермь - как носитель Цирконов, тоже только по стационарным целям?

[voyaka uh]

Циркон - крылатая ракета с ГСН, похожей на Оникс. Может поразить маневрирующую цель.
АПЛ, кроме того, вооружены и торпедами.
Тоже годятся для авианосцев.

[Savage3000]

Циркон не крылатая ракета, а ПКР.

[Немчинов Вл]

Цитата: voyaka uh

АПЛ, кроме того, вооружены и торпедами.
Тоже годятся для авианосцев.

только для этого надо незаметно подобраться АВ, на расстояние пуска торпеды, или ближе (!) ... 35-50 км . Думаете подпустят не заметно ?

[Умник]

Грозят сухопутной державе авианосцем, что-то новое

[Умник]

Северную Корею тоже пугали авиком, ну и шо дальше?

[Навигатор]

До тех пор, пока не будет решен вопрос с целеуказанием, Циркон ничего не стоит и его применение против АУГ будет неуспешным. По наземным целям он актуален, а по морским нет.

[Sergey39]

Интересно, а сигнал о чем? Что бы наши АПЛ «Ясень М», активно тренировались по уничтожению авианосца и УДК?

[Sergey39]

Любопытно, сегодня наши МиГ-31 взлетели и ушли в сторону Балтийского моря. Это- то же ответный сигнал. На этой неделе в Балтийском море, немецкий фрегат испугался пролета рядом с ним нашего самолета и это то же сигнал. Учебные стрельбы наших кораблей в Балтийском море и это сигнал. Продолжаются встречные учения на Северо-Западе и похоже они перепутали РФ с «банановым государством».
А, для сбивания спеси с НАТО, надеемся что крейсер «Адмирал Нахимов», передадут флоту. Тогда, для них будет готова Наша пугалка в виде КПУГ.

[убей фашиста]

АУГ и в прежние времена для России не были большой проблемой/угрозой, а теперь и подавно. Текущие конфликты показывают, что нет 100% ПВО. Даже еврейцы как обычно сами себя ..../обманули с железным куполом. Так что "бывайте, ихтиандры ..." (с)

[Sergey39]

Разве МКРЦ «Лиана» ( с семью КА), не рабочая и береговая загоризонтная до 450 км. РЛС «Подсолнух» не рабочие системы?

[Навигатор]

АУГ ближе 800 км к нашей береговой линии подходить не будет. Поэтому никакие загоризонтные РЛС проблему ЦУ не решат. А возможности "Лианы" слишком малы, чтобы уверенно решать задачи ЦУ. Поэтому Для уничтожения АУГ нужно применять спецБЧ. Других вариантов на сегодня нет.

[nik-mazur]

Цитата: Навигатор

АУГ ближе 800 км к нашей береговой линии подходить не будет

И какие боевые задачи может решать авианосец за 800 км от береговой линии?

[torbas41]

СВО уже показали несостоятельность некоторых передовых видов вооружений в современной войне.
Самый большой авианосец, сейчас это просто большая и очень дорогая ( хотя цена проекта явно была завышена) лоханка. посреди океана.

[Aleprok]

мы ему тоже сигнал пришлём, орешник доставит)

[Сергей Митинский]

"Крупнейший в мире корабль"- крупнейшая в мире морская мишень
Прошли те времена когда, когда корабли могли затеряться в океане тем более авианосные группы
Учения с этими корабликами по нынешним временам полезны для принуждения к миру по условиям США государств не крупнее Гондураса и Панамы
Даже хуситы доказали им кто они есть такие в современных океанических раскладах
Так что все это сотрясание воздуха и воды и не более

[Кмет]

Стратегический смысл авианосцев утерян с момента появления БЭКов и дронов.. Сигнал, конечно мощный, но весь пар уйдет на один гудок.. Например, такие ракеты как Ярс или Оникс быстро отправят на дно любую пасудину. Это только для демонстрации силы или флага страны сейчас и то слабо подходит....
Флот нужен, но в современных условиях только подводный и десантный.. и редко ударный.. Сейчас это все - дорогостоящие игрушки на воде.

[volgast1970]

Слишком большой, слишком заметный, Хорош для демонстрации мощи страны. Для реальных боевых действий мало пригоден, требует много "нянек" вокруг. При попадании "Оникса" с ЯБГ, повторит судьбу британского лидера "ХУД ".

[Слово]

Нам ихняя большая посудина не так страшна, будет воля-хватит пару ракет гиперзвука, а может и одной.

[ettore]

Самый мощный в мире корабль – новейший американский авианосец Ford – посылает сигнал России

Пи... Пии... Пи..

[Василий12]

Крейсер " Адмирал Нахимов" стратегического назначения думаю легко справится со всем этим сбродом.

[Сергей_Скорпионов]

С каких пор крейсер "Адмирал Нахимов" стал стратегическим?
На счёт легко справится, весьма спорный вопрос. Без авиационного прикрытия что он сможет сделать АУГ?

[Александр58]

Чтоб они там все в айсберги повмерзали ! Может после обморожений лучше мозги заработают.

[Serjy]

Цитата: bayard

А для уничтожения всей этой сводной АУГ хватит и одного БК одного из фрегатов пр. 22350 . А для "Ясень-М" и половины БК много будет .

Осталось всего ничего - подойти на дальность пуска. Естественно, АУГ и авиасопровождение любезно позволят это сделать, и постелят красную дорожку.

[Aleksandral]

Какая шикарная мишень для нашей АРМИИ!!!!!!!

[Hank Williams Carter]

Было бы здорово посетить такой корабль, что бы экскурсию провели на нем.

[1944-1989]

Сбор американских генералов в Вирджинии не представляет собой ничего особенного, просто наши инопланетные товарищи наконец-то едут к нам, а сообщить об этом руководству США они не удосужились, что вызывает у них понятную обеспокоенность, если не сказать панику.

[Григорий Чарнота]

есть такой анекдот про испанский маяк с канарейкой там тоже самый мощный корбль сша посылал сигнал

[bar]

Американская привычка возить сигналы на авианосцах. Позвонить не проще было?