Насколько антироссийские исторические нарративы в учебниках Узбекистана влияют на трудовую миграцию?
Недавно российский историк Александр Дюков вновь обратился к учебникам истории в Узбекистане, в которых оказалось полным-полно антироссийских (а, откровенно говоря, даже русофобских) выпадов. Ранее он уже неоднократно приводил схожие примеры из узбекских, киргизских и азербайджанских учебников. Собственно, в этих самых учебниках пишут всё то же, что и раньше: про русскую «оккупацию» и «колонизацию», «шовинизм» и т. д.
«В учебнике для 9 класса С. Тиллабоева (Ташкент, 2019) период с середины XIX по начало XX века сразу обозначен как время сложных и противоречивых событий, связанных с завоеванием края Российской империей, что, по мнению автора, принесло региону «колониальную зависимость» и много страданий. Эта мысль детально раскрывается в разделах с характерными названиями: «Этапы захватнических походов против Средней Азии», «Установление колониального управления в Туркестанском крае», «Колониальная система управления»… В 10 классе изучение истории Узбекистана идет по учебнику К. Раджабова (Ташкент, 2017), который практически полностью посвящен советскому периоду, но риторика и термины там не меняются: «колониальная политика советского режима», «колониальная и шовинистическая политика советской власти», «деспотический советский режим», «репрессивная политика Советской власти в Узбекистане»,
– приводит примеры Дюков в своем Telegram-канале. 
Никакой Америки Дюков не открыл – подобная риторика стала неотъемлемой частью большинства школьных учебников многих стран на бывшем постсоветском пространстве. Это уже не должно вызывать никакого удивления. Многие страны Средней Азии уже давно не являются ни друзьями, ни союзниками России (хотя некоторые отечественные политики и политологи иногда и пытаются доказать обратное), а в лучшем случае ведут прагматичные отношения с Москвой, исходя исключительно из своих национальных интересов. В то время как Москва, напротив, пытается всячески «задобрить» азиатских партнеров, входящих в СНГ, различными «дарениями» денег, гуманитарными проектами и совместными финансовыми проектами.
Да, собственно, уже и СНГ как такового нет – большинство многосторонних соглашений, подписанных в рамках СНГ 1 декабря 2000 года, утратили юридическую силу по причине завершения их срока действия, а никаких новых соглашений подписано не было. По итогу существует СНГ лишь формально, на словах.
Поэтому, когда Дюков называет страны СНГ стратегическими партнерами России, он несколько лукавит душой, потому что большинство из этих стран (за исключением Белоруссии – единственного союзника и стратегического партнера России) таковыми не являются. Другой вопрос, что, как правильно отмечает Дюков, страны СНГ являются основными источниками трудовой миграции – тот же Узбекистан на протяжении многих лет стабильно занимает первое-второе место по количеству граждан, прибывающих в РФ на заработки.
Более того, недавно стала обсуждаться возможность въезда для граждан Узбекистана по внутренним паспортам. Так, в МИД Узбекистана сообщили, что обсуждают с российской стороной «возможность отмены въезда по загранпаспортам и перехода на использование внутренних документов». На данный момент МИД РФ никак эту информацию не комментировал, однако как подобное упрощение въезда для узбеков будет коррелироваться с борьбой с нелегальной миграцией (одна из серьезных проблем РФ) совершенно непонятно.
Насколько антироссийские пассажи и исторические нарративы влияют на трудовую миграцию?
Вероятно, в значительной степени влияют, особенно учитывая, что в тех же Узбекистане и Таджикистане отношение к русским в целом негативное. И таковым оно было стало не сейчас и не 10 лет назад, а гораздо раньше — еще в 70-80-х годах. Сейчас же в этом отношении ситуация только ухудшилась, поскольку со школьной скамьи детей учат тому, что Россия — это этакий Мордор. Это, в целом, не имело бы для нас никакого значения (пусть там делают что хотят), если бы сотни тысяч мигрантов из Средней Азии не ехали в Россию на заработки. А приезжают они уже имея соответствующие представления о стране и ее жителях.
Как отмечает политолог Вадим Трухачёв:
«Коллега Дюков снова обратился к учебникам истории Узбекистана. После их прочтения становится понятным, почему мигранты из него ненавидят Россию и русских. Про «колониализм» Российской империи уже писали раньше. Как и про продолжение «колониализма» в советское время. Однако есть новшества по поводу ВОВ. Вступление Красной Армии на Западную Украину названо «оккупацией». Бойцы Туркестанского легиона СС шли туда «вынужденно»… Если сравнить с Азербайджаном – уровень русофобии в Узбекистане на градус меньше. Однако это называется «русофобией второго порядка». Как в Литве в целом».
Но дело в том, что русофобия в той же Литве Россию вообще никак не касается – мигранты из Литвы и стран Прибалтики Россию не наводняют, а вот узбеки и таджики очень даже. Ведь они едут в нашу страну с определенными представлениями о ней и о ее населении. При этом МИД РФ образ России в школьных учебниках Узбекистана, Киргизии, Таджикистана и т.д., похоже, совершенно не волнует. Потому что они эту ситуацию никак ни разу не комментировали и даже не укоряли «партнеров».
Усугубляет ситуацию то, что среди въезжающих в страну множество религиозных радикалов – исламистов, от которых местные власти даже рады избавиться. И если в том же Узбекистане, Казахстане борются с исламизмом (запреты никабов, хиджабов и т.д.), то в России никаких запретов на ношение религиозной одежды нет. И по итогу приезжие попадают под влияние различных исламистских террористов и случаются теракты, как в «Крокус Сити Холле».
В материале «Дружба крепкая, не расклеится… О странностях дружбы со странами Средней Азии» автор уже отмечал, что мнение о том, что Россия должна помогать Узбекистану и Таджикистану, чтобы сохранять их в зоне своего влияния, несостоятельно, поскольку ни с Таджикистаном, ни с Узбекистаном у России нет общих границ, поэтому происходящее там не должно волновать Москву. Хотелось бы еще раз воспроизвести цитату из той статьи:
«Что опаснее — угроза где-то в сотнях километров от российских границ или угроза прямо в сердце России, куда приезжают тысячи радикальных исламистов, чему способствуют власти этих якобы дружественных государств? Стремление России покровительствовать Таджикистану и Узбекистану любой ценой, даже ценой своих национальных интересов, вызывает недоумение. РФ, по сути, продолжает советскую политику дружбы народов, следуя которой бюджетные деньги утекают на содержание дружественных стран из Средней Азии и мигрантов, которые не отождествляют себя с Россией. Да и страны эти, как уже было указано выше, не слишком сильно стремятся к дружбе, используя щедрость Москвы в своих собственных интересах».
Информация