Жёсткая фиксация ствола – приоритетная модернизация лёгкой бронетехники на СВО
Приоритет точности
Не так давно в отечественных литературных источниках промелькнула серия публикаций, посвященных сравнению отечественной легкой бронетехники и зарубежной. Особенно досталось БМП-3 и её предшественницам. Помимо слабой брони и неэффективного использования внутреннего пространства, в укор конструкторам ставится сравнительно невысокая кучность боя пушечного тандема.
Американский Bushmaster М242, устанавливаемый на Bradley, по данным отечественных испытателей, имеет в два раза большую кучность, чем сходные пушки из России, хотя и отличается меньшим калибром. Во многом это реализуется за счет электрического привода подачи снарядов, обеспечивающего неподвижность деталей орудия в момент выстрела. У отечественных пушек для перезарядки используется энергия отвода пороховых газов. Это очень рачительно – не требуются внешние силы для подачи боеприпаса, но не обеспечивает полной неподвижности узлов пушки во время стрельбы.
Теоретически на это можно закрыть глаза. Например, когда перед тобой заведомо более слабый противник, не способный ответить симметрично. Но на Украину поставили немало натовской бронетехники, и дуэльное противостояние с ними ставит нашу технику в неудобное положение. Приходится либо сближаться на кинжальные дистанции, либо открывать огонь первыми, что не всегда удается. Справедливости ради, перестрелки между БТР и БМП и раньше случались не часто, а сейчас вообще перешли в единичные случаи. Но это не снимает потребности в повышении кучности боя штатных орудий современной российской бронетехники.
«Буцефал» с боевым модулем «Парус»
Повысить кучность стрельбы можно несколькими путями. Во-первых, улучшить охлаждение ствола оружия. Длинная очередь из автоматической пушки может снизить кучность на 20-30 процентов только из-за термической деформации металла.
Во-вторых, уменьшение количества движущихся в момент выстрела частей в казенной части орудия заметно повышает точность, о чем упоминалось выше.
В-третьих, на пользу пойдет усовершенствование баллистических характеристик снаряда, его начальной скорости и качества порохов. Начальную скорость можно увеличить, при всех прочих равных, за счет удлинения ствола, но это возможно далеко не всегда.
В-четвертых, уменьшение колебаний ствола орудия в момент выстрела. Если внимательно посмотреть на работающее 30-мм орудие 2А72 на БТР-82А, то даже невооруженным взглядом видны паразитические хлыстообразные движения ствола. В отличие от 2А72, монтируемой на БМП-2, у «бэтээровской» пушки автоматика работает за счет энергии отката ствола, что еще больше снижает кучность боя. Нет особого желания прославлять вражескую технику, но с этой проблемой справились украинцы, смонтировав вокруг ствола БТР-4 жесткий каркас.
На Украине, напомним, в 2004 году наладили нелицензионное производство 2А72. Сам «Буцефал» БТР-4 соткан из противоречий и недостатков, но жесткую фиксацию ствола точно можно записать в достижения.
Серийные перспективы
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что малой кровью улучшить кучность работы автоматических пушек можно двумя способами – улучшить охлаждение и увеличить жесткость ствола. Все остальные варианты требуют кардинального изменения конструкции. Впрочем, и обозначенные приемы также не просты в реализации. Но обо всем по порядку.
Вариант фиксации ствола 2А42. Фото из отчета «Опыт применения жесткой опоры ствола для автоматических пушек боевых машин»
Несколько месяцев назад в широком доступе появился отчет под названием «Опыт применения жесткой опоры ствола для автоматических пушек боевых машин». Отчет российский и, вероятнее всего, подготовлен специалистами 38 НИИ Минобороны в Кубинке. В качестве подопытных выступали БМП-2 и БТР-82А. Примечательно, что конструктивные решения для повышения жесткости стволов различны. На орудие 2А42 нацепили 17,8-килограммовую стяжку с тремя хомутами, призванную снизить хлыстообразные колебания. Жесткой связи с маской пушки эта опора ствола не имела. На пушку 2А72 у БТР-82А установили дополнительную опору ствола, внешне схожую с аналогичным узлом у украинского «Буцефала». Испытания показали, что модернизация орудия БМП-2 приносит только вред. Из отчета:
Наведение наводчиком пушки 2А42 ручными приводами затруднительно по причине значительного увеличения массы пушки; жесткая фиксация ствола из-за значительной массы приводит к неисправности стабилизатора вооружения при его использовании; при стрельбе из 2А42 БМП-2 с установленным фиксатором экстрактируемая гильза бьет в стержень самого фиксатора, что приводит к его смещению; параметры кучности боя пушки с установленным фиксатором ствола не соответствуют требованиям руководства по эксплуатации; изменение положения фиксатора по отношению к стволу орудия в различных вариантах (справа, слева, сверху) не оказывает положительного влияния на повышение кучности и меткости стрельбы, при этом выявлена закономерность по изменению направления боя пушки в противоположную сторону по отношению к жесткой фиксации ствола.
О чем это говорит? О том, что любые попытки улучшить кучность работы орудий не могут привести ни к чему хорошему – снизится ресурс стабилизатора, а снаряды будут ложиться совсем мимо цели. В конкретном случае с испытанной БМП-2 проблема были еще и в конструкции фиксатора ствола. Без жесткой связи с казенной частью орудия лом, прикрученный к стволу, оказался вредным довеском. Но обеспечить жесткость орудия, откатывающего при каждом выстреле, и при этом закрепиться узлом на корпусе, задача совсем не их тривиальных. Получится и тяжелее, и гораздо сложнее. Снова обратимся к украинскому опыту по этой теме. Боевой модуль «Шквал», которому уже больше 25 лет, тому явный пример. В России БМП-2 так и не получил ничего подобного, хотя в серию пошел модуль «Бережок», во многом гораздо более совершенный, чем украинский аналог, но без усиления жесткости ствола.
Дополнительная опора ствола 2А72. Фото из отчета «Опыт применения жесткой опоры ствола для автоматических пушек боевых машин»
А что же БТР-82А? Здесь испытатели более оптимистичны:
Параметры кучности боя автоматической пушки 2А72 на дальности 100 м с дополнительной опорой ствола улучшились.
Насколько – не указали, но улучшения заметны. А вот это требует отдельного изучения:
Параметры частости поражения очередью из БТР-82А с дополнительной опорой ствола при стрельбе с ходу по неподвижной цели на дальности 1000 метров при оценке поражения одним снарядом увеличилась на 17,3 %, при оценке поражения двумя снарядами уменьшилась на 20 %.
Как бы то ни было, улучшение кучности боя не компенсирует массу недостатков – нарушение работы амортизатора пушки, сокращение угла склонения орудия, увеличение усилий на приводах ручного наведения (масса опоры 19,2 кг) и многое другое. В рекомендациях испытатели, в частности, указали необходимость дополнительного закрепления опоры ствола от сдвига вперед, от ударов задней втулки ствола при заходе в направляющую, а также уравновешивание качающейся части боевого отделения дополнительными грузами.
Пока история умалчивает, удалось ли авторам устройств, повышающих кучность боя автоматических пушек, устранить выявленные недостатки. Удивляет другое. Заканчивается третий год спецоперации, есть четко выделенные пути улучшения кучности боя главных калибров отечественной легкой бронетехники, но почти ничего не сделано. Возможно, где-то и идут испытания, но в серию пока ничего не пошло. Модернизация не требует многомиллиардных вливаний или кардинальной перестройки концепции. Необходимо просто уравновесить новый узел с остальными частями орудия и сделать его эргономичным. Для Российского ВПК это несложная задача, надо только найти соответствующего чиновника, кто готов отдать распоряжение и взять на себя ответственность.
Информация