Боевые лазеры становятся признаком сверхдержавы

Вооруженные силы США уже в ближайшем будущем получат на вооружение новое супероружие. Ряд экспертов уже увидели в этом желание Вашингтона закрепить за страной статус сверхдержавы на очередном витке научно-технического прогресса. В качестве супероружия в этот раз выступает твердотельный лазер, который способен, по сообщениям СМИ, сжигать цели «как паяльная лампа». Уже в 2014 году действующая лазерная установка должна будет появиться на одном из американских боевых кораблей в Персидском заливе.

Произойдет это на 2 года раньше, чем планировалось до этого. Причиной всему высокая интенсивность НИОКР в данном направлении. Сообщается, что боевой лазер сможет успешно бороться с боевыми катерами и БПЛА противника. При этом пока что у него недостает мощности для борьбы со сверхзвуковыми летательными аппаратами и ракетами на конечной части траектории, однако это лишь вопрос времени.

Экспериментальную лазерную установку планируется установить на десантном транспорте-доке «Понс» типа «Остин», об этом сообщает американская газета The Wall Street Journal. Данный корабль входит в состав 5-го флота ВМС США, зоной ответственности которого в настоящее время выступает Персидский залив и западная часть Индийского океана. Лазерная пушка, стоимость которой оценивается в 32 млн. долларов, будет применяться для поражения иранских БПЛА и легких катеров. По словам военных, данное оружие можно будет достаточно эффективно использовать в климатических условиях в районе Персидского залива.
Боевые лазеры становятся признаком сверхдержавы


Сообщается, что лазерное оружие будет смонтировано на борту транспортника в начале следующего года. Ранее данная лазерная пушка стояла на эсминец «Дьюи» типа «Арли Берк». В августе и сентябре 2012 года лазерная пушка принимала участие в проведении испытаний, в ходе которых новое оружие смогло поразить 3 БПЛА. Позднее лазерная пушка использовалась для поражения катеров-мишеней. В общей сложности новое супероружие смогло поразить 12 целей из 12.

Работы над созданием лазерной пушки (которая получил обозначение LaWS) для нужд ВМС США ведутся, начиная с 2007 года. В данной установке применяется твердотельный лазер. Данный лазер не может поражать цели на дальних дистанциях, но пригоден для уничтожения небольших летательных аппаратов на средних и малых дистанциях. Помимо этого, LaWS может применяться для ослепления оптических систем наблюдения кораблей и беспилотных летательных аппаратов. В настоящее время лазерная пушка LaWS настраивается и готовится к предстоящей длительной службе в морских условиях.

Сообщается, что стоимость одной подобной лазерной установки составляет сегодня 32 млн. долларов, но в перспективе с началом серийного производства ее стоимость должна упасть. В то же время каждый выстрел лазерной пушки обойдется всего лишь в 1 доллар (а может и еще меньше), в то время как запуск ракеты-перехватчика малого радиуса действия обходится налогоплательщикам в 1,5 млн. долларов. Американские военные моряки уверены, что использование такого оружия позволит им сэкономить огромные денежные суммы, которые тратятся на боеприпасы (лазерная пушка обладает неограниченным боезапасом). Стоимость выстрела копеечная, а для ее работы не требуется ничего, кроме мощного источники электроэнергии.

Также ВМС США опубликовали видео, на котором лазерная пушка LaWS в рамках стрельб на испытаниях довольно легко сбивает БПЛА. На представленной записи видно, как беспилотный летательный аппарат вспыхивает и всего за пару секунд превращается в горящий факел, разлетаясь на части. При этом с новым лазером не все так гладко, как хотелось бы. Центр исследований Конгресса США отмечает тот факт, что проблемы применения лазерного оружия все еще не разрешены до конца. В частности, данные установки очень сильно зависят от погодных условий, а защититься от их воздействия поможет обычная дымовая завеса.
Боевые лазеры становятся признаком сверхдержавы

Обычные атмосферные осадки и явления, такие как туман, дождь, песчаные бури снижают эффективность боевых лазеров. При этом американцы, понимая это, постарались создать адаптивную оптическую систему. Ее прообразом послужила система, которая использовалась в телескопах. В качестве основного элемента в ней используется зеркало, которое способно изменить показатели своей кривизны до 670 раз в секунду. Так что существует вероятность того, что американские военные смогут увеличить эффективность стрельбы при плохих погодных условиях до приемлемого уровня.

Однако существуют у лазерной пушки и такие минусы, которые исправить не удастся никак. Лазерная пушка может вести огонь лишь по видимым целям. В том случае, если объект расположен за линией горизонта или скрыт другими объектами, он остается недосягаемым для нового супероружия. Если же говорить о летающих целях, к примеру, БПЛА, то от лазера может достаточно легко защитить отражающая поверхность. Несмотря на это лазерные установки представляют собой перспективное и грозное оружие, на которое в США возлагаются достаточно большие надежды.

В настоящее время США нуждается в удержании статуса сверхдержавы, для этого стране необходимо опередить своих геополитических конкурентов в военно-технической сфере. США необходим рывок и возможность уйти в отрыв, как это когда-то пусть и всего на пару лет произошло с ядерным оружием. В наши дни ядерное оружие уже не воспринимается, как что-то недостижимое. Конечно, оно есть далеко не у всех государств, но и об его эксклюзивности говорить уже не приходится. Более того, монополию на ядерное оружие сегодня теряют не только американцы, но и другие члены Совбеза ООН, когда-то решившие ограничить возможную конкуренцию Договором о нераспространении ядерного оружия. Режим нераспространения этого оружия со временем размывается, несмотря на принимаемые членами «ядерного клуба» усилия. По этой причине те из основных игроков, кто все еще претендует на мировое господство, начали испытывать объяснимое беспокойство.

Важно отметить тот факт, что сверхдержавы без сверхоружия просто не бывает. Военная сила, которая на порядок отличалась бы от военной силы других стран – один из 4-х наиболее важных элементов, которые фиксируют исключительность страны на международной арене. Тремя другими элементами сверхдержавности на сегодняшний день являются высочайший экономический потенциал, идейно-политический авторитет в мире, глобальные экспансионистские устремления. Все они у США в той или иной степени присутствуют. Дело лишь за новой устрашающей дубинкой, обладание которой значительно облегчает продвижении своих интересов и гораздо эффективнее, чем все ухищрения дипломатии.
Боевые лазеры становятся признаком сверхдержавы

Не зря говорится, что добрым словом и пистолетом можно добиться существенно большего, чем только добрым словом. В современном мире по-прежнему прав тот, кто сильнее. Так было на протяжении всей истории человечества, наиболее ярким примером из прошлого является Римская империя I–II веков нашей эры. В те годы империя возвышалась над всем остальным миром почти по всем главным показателям, которые характеризуют национальную мощь страны. При этом у Римской империи была сверхдержавная миссия – цивилизовать окружающие империю народы по своему образу и подобию.

Единственным недостающим элементом сверхдержавности США в настоящее время является отсутствие у страны супероружия, сам факт наличия которого мог бы поставить потенциальных конкурентов Вашингтона в положении многомиллионной империи ацтеков против 500 головорезов Кортеса, имеющих на вооружении аркебузы. Мушкет был в 100 раз смертоноснее копья, пулемет во много раз эффективнее кремниевого ружья, а броненосец, оснащенный паровой машиной, превзойдет любую галеру хоть с сотней, хоть с тысячей гребцов на веслах. При этом эффект технического и цивилизационного разрыва при подобных столкновениях начинает работать с потрясающей эффективностью. Отсюда и стремление США как можно быстрее и как можно дальше продвинуться вперед в гонке военных технологий и практического использования нового оружия, считает военный эксперт и обозреватель Виктор Литовкин.

По словам эксперта, ядерному оружию в скором времени придет конец, но на подходе новые виды вооружений: лучевое оружие, лазерное оружие, радиологическое оружие, а также системы РЭБ, которые в состоянии вывести из строя системы навигации, разведки и целуказания противника. А без использования перечисленных систем представить себе современный бой просто нельзя. В настоящее время дело уже даже не в железе и бронетехнике, а в том, что все это «железо» не сможет передвигаться, потому что у него отключатся двигатели. Потому что у них заклинит затворы пушек, оптические приборы «перестанут видеть», а самолеты не взлетят и так далее. Именно за разработками в данном направлении многим видится развитие военной науки.

Однако с наличием сверхдержав и их ролью в современном мире согласны не все. Так известный российский политический деятель Евгений Примаков предсказывает конец эпохи сверхдержав. По его мнению, само понятие «сверхдержава» является сейчас лишь категорией времен холодно войны. В те годы сверхдержавы объединяли вокруг себя конгломерат государств, обеспечивая их безопасность в условиях достаточно жесткой конфронтации противоположных блоков. Именно обеспечение безопасности других стран позволяло сверхдержавам играть ту роль, доминируя в принятии решений, которым подчинялись все остальные союзники по альянсу. В наши дни картина поменялась. Отсутствие на планете глобальной конфронтации исключило необходимость в прикрытии «ядерного зонтика», который СССР и США «раскрывали» над своими партнерами и союзниками.
Боевые лазеры становятся признаком сверхдержавы

По мнению Евгения Примакова, еще одним свидетельством окончания эпохи сверхдержав, является тот факт, что после завершения холодной войны мир начал развитие в сторону многополярной структуры. Данный вывод сегодня можно проиллюстрировать рядом существующих примеров. Один из таких примеров – это Европейский союз (ЕС). Который в наши дни превратился в один из центров силы, который сопоставим по своим возможностям с США. Более того, кто сегодня возьмется утверждать, что КНР, которая накачивает экономические мускулы, захочет быть частью системы однополярного мира и будет безропотно плестись в хвосте событий, которые определяются из одного мирового центра? То же самое касается России, Японии, Индии.

Однако если продолжать рассуждения в терминах «сверхдержавности», то можно согласиться с тем фактом, что у любой настоящей сверхдержавы должно иметься в арсенале свое собственное супероружие. При этом не всегда оружие должно быть симметричным. Сила стран может быть различной, у кого-то она может заключаться в боевых лазерах, а у кого-то в наличии энергоресурсов. К примеру, Российская Федерация является основным поставщиком углеводородов на мировом рынке, а это значит, что при желании наша стран может стать энергетической сверхдержавой, так как никакой самый современный боевой лазер не сможет восполнить дефицит тепла на нашей планете в зимнее время года.

Источники информации:
-http://rus.ruvr.ru/2013_04_19/Boevoj-lazer-kak-priznak-sverhderzhavi
-http://www.ntv.ru/novosti/553176/#sel=9:1,9:48;7:1,7:8
-http://lenta.ru/news/2013/04/09/laser
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 97
  1. fzr1000 23 апреля 2013 08:30
    "В настоящее время дело уже даже не в железе и бронетехнике, а в том, что все это «железо» не сможет передвигаться, потому что у него отключатся двигатели. Потому что у них заклинит затворы пушек, оптические приборы «перестанут видеть», а самолеты не взлетят и так далее. Именно за разработками в данном направлении многим видится развитие военной науки".


    Чего-то перебор. Затворы заклинят, двигатели отключатся, суставы, мышцы и мозг откажут.... А у тех , кто это все применит все работать будет?
    1. Николай С. 23 апреля 2013 09:22
      Американцы пилить свой военный бюджет умеют получше всяких. И это славненько.
      1. strannik595 23 апреля 2013 11:06
        вот самое страшное оружие американцев.......которым они завалили весь мир и промыли всем мозги.......идеология потребления, жить чтобы есть
        1. Патриот Руси 23 апреля 2013 19:17
          Цитата: автор
          Сила стран может быть различной, у кого-то она может заключаться в боевых лазерах, а у кого-то в наличии энергоресурсов. К примеру, Российская Федерация является основным поставщиком углеводородов на мировом рынке, а это значит, что при желании наша стран может стать энергетической сверхдержавой

          какая дикая чушь! при отсутствии современной армии и флота, все наши ресурсы очень скоро перестанут быть нашими. а так да... энергетическая сверхдержава звучит куда лучше, чем сырьевой придаток
          Патриот Руси
    2. svp67 23 апреля 2013 17:31
      Цитата: fzr1000
      А у тех , кто это все применит все работать будет?

      Да при виде такого, у многих только "кишечный тракт" работать будет...
      1. jasorgho 24 апреля 2013 16:49
        кто-нить знает принцип действия этого "сжатия" ? нигде не написано?
        он стреляет по сетчатке глаза или засвечивает оптику?
        1. мамба 24 апреля 2013 21:20
          Цитата: jasorgho
          кто-нить знает принцип действия этого "сжатия" ? он стреляет по сетчатке глаза или засвечивает оптику?

          Самоходный лазерный комплекс 1К17 «Сжатие», выполненный на базе САУ 2С19 «Мста-С», предназначен для противодействия оптико-электронным приборам противника. Серийно не производился. Был принят на вооружение в 1992 году и был намного совершеннее аналогичного комплекса «Стилет». Первое отличие, которое бросается в глаза,– применение многоканального лазера. Каждый из 12 оптических каналов (верхний и нижний ряд линз) имел индивидуальную систему наведения. Многоканальная схема позволяла сделать лазерную установку много диапазонной. В качестве противодействия подобным системам противник мог защищать свою оптику светофильтрами, блокирующими излучение определенной частоты. Но против одновременного поражения лучами с разной длиной волны светофильтр бессилен.
          Объективы в среднем ряду относятся к системам прицеливания. Маленькая и большая линзы справа – это зондирующий лазер и приёмный канал автоматической системы наведения. Такая же пара линз слева – это оптические прицелы: маленький дневной и большой ночной. Ночной прицел оснащался двумя лазерными подсветчиками-дальномерами. В походном положении и оптика систем наведения, и излучатели закрывались бронированными щитками. В СЛК 1К17 «Сжатие» использовался твердотельный YAG-лазер на алюмоиттриевом гранате с добавками неодима. Такие лазеры достаточно компактны и надёжны для использования в самоходных установках. В импульсном режиме способны развивать внушительную мощность. Генерация в YAG-лазерах происходит на длине волны 1064 нм. Это ИК-излучение в сложных погодных условиях подвержено рассеиванию в меньшей степени, чем видимый свет. Благодаря большой мощности YAG-лазера на нелинейном кристалле можно получить гармоники – с длиной волны кратно короче исходной. Таким образом формируется много диапазонное излучение.
          Тактико-технические характеристики 1К17 «Сжатие»:
          Длина корпуса, м 6,0
          Ширина корпуса, м 3,6
          Клиренс, м 0,44
          Тип брони гомогенная, стальная
          Вооружение:
          Пулемёты 1 x 12,7-мм НСВТ
          Двигатель - В-84А дизельный с наддувом, макс. мощность: 618 кВт (840 л.с.)
          Скорость по шоссе, км/ч 60
          Тип подвески независимая с длинными торсионами
          Преодолеваемый подъём, град. 30
          Преодолеваемая стенка, м 0,85
          Преодолеваемый ров, м 2,8
          Преодолеваемый брод, м 1,2
          мамба
  2. ramsi 23 апреля 2013 08:35
    стоимость одного выстрела - 1 доллар? Это как это?!. Или она уже "забита" в стоимость всей установки? Жаль ничего не сказано про мощность лазера
    ramsi
    1. р_у_с_с_к_и_й 23 апреля 2013 09:28
      Если для выстрела нужна только электроэнергия, то цена должна быть намного ниже, чем у обычного оружия. Хотя конечно слишком маленькая цифра, согласен. Может этл для атомной энергетической установки? Она-то сколько хочешь, может энергии давать.
      1. ramsi 23 апреля 2013 10:19
        А, дошло, наконец: стоимость энергетической установки они вообще не стали считать (типа, всёравно прилагается по другой статье расходов)
        ramsi
        1. Setrac 23 апреля 2013 14:41
          Даже если считать ТОЛЬКО стоимость энергии, все равно получается НАМНОГО больше доллара.
          1. ДимДим 23 апреля 2013 21:46
            По всей видимости это стоимость выработки ресурса (износ оборудования), а все остальное по отдельным статьям и в данный подсчет не входят.
            ДимДим
      2. Wedmak 23 апреля 2013 10:49
        Может этл для атомной энергетической установки? Она-то сколько хочешь, может энергии давать.

        Сколько хочешь может давать в определенный период времени. Т.е. электроэнергию от реактора надо где-то накапливать, что бы потом "пустить" одним мощным импульсом в лазер. Вряд ли будут ставить реактор только для пушки - это расточительно. Поэтому сразу возникает вопрос о скорострельности этой вундервафли. Да и оптическая и генерирующая луч системы лазера тоже не вечны. Так что про 1 доллар они загнули.
        1. Batman 23 апреля 2013 13:38
          да и такой выстрел думаю будет глушить все двигатели.
          Batman
    2. Иван Калинович 23 апреля 2013 22:01
      Когда я,далёкий от науки чел, узрел стоимость выстрела лазера,то просто плакаль)))
    3. dddym 23 апреля 2013 22:22
      да посмеялись и забыли - чудо-оружия не произойдет. 1 доллар способен прожечь БЛА на малом расстоянии - это означает - цель должна быть либо неподвижна либо лететь в одном направлении не меняя скорости - чего невозможно в реальности. Да еще и в ясную погоду.
  3. Михаил Топор 23 апреля 2013 08:43
    имхо тема боевых лазеров путая трата денег. слишком много ограничений, в том числе по стоимости выстрела. эффективней и надежней традиционные виды вооружения. быть может в будущем, когда-нибудь, но никак не в ближайшем.
    Михаил Топор
    1. 101 23 апреля 2013 20:06
      Цитата: Михаил Топор
      тема боевых лазеров путая трата денег.

      Это прежде всего оружие для космоса да и в космосе защита от лазера дешевле чем он сам на порядки А вот пальба из космоса например по судам перевозящих сжиженный газ или по пожароуязвимым производствам это можно обсудить
      101
      1. Saburov 23 апреля 2013 20:15
        А вы учли атмосферную плотность,недостатков у лазеров было два: малая мощность и расходимость пучков. Какой бы ни была мощность, но если на мишень падает пучок излучения диаметром в несколько километров, польза от такого лазера нулевая – разве что дальномер из него сделать...Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом – уменьшая длину волны. Однако из фундаментальных законов физики следует, что чем короче длина волны, тем сложнее осуществить квантовое усиление излучения, или, говоря человеческим языком, построить лазер. Первые квантовые усилители (мазеры), созданные в далеких 1950-х, работали в радиодиапазоне (довольно длинные волны), через десятилетие появились работающие в оптическом диапазоне лазеры. А еще через десятилетие сформировалась теоретическая и экспериментальная база для создания лазера в рентгеновском диапазоне. Однако для использования такого лазера в качестве пушки для стрельбы по боеголовкам требовалась фантастическая энергия накачки. Дать ее мог только ядерный взрыв.
        1. Saburov 23 апреля 2013 20:16
          Учите физику и астрофизику господа и тогда никакие лазеры и пилилобюджетники вам не страшны.
          1. Saburov 23 апреля 2013 20:20
            Почитайте на досуге энергоёмкость,химических твердотелых лазеров,по спутникам,бпла,с таким же успехом можно лупой с земли осматривать сатурн,чтобы создать достаточную мощность,нужно огромное количество энергии,А-60 предназначался для целеуказания и уничтожения оптико-электронных систем противника,а по шаттлу не стреляли,а просто вели его на 10% мощности с полигона Сары-Шаган,совсем другой установкой Терра-3,да и не забывайте про плотность,если здесь это лазер,то в космическом пространстве это просто фонарик,физику никто не отменял.
            1. 101 23 апреля 2013 20:34
              Пусть в атмосфере неприемлимо но почему в космосе не катит не понял Можно чуть понятнее
              101
              1. Saburov 23 апреля 2013 21:50
                В принципе электромагнитные волны можно фокусировать, о чем писал еще Алексей Толстой, и, в общем - то, все существующие проекты недалеки от бессмертного «гиперболоида». Но как бы точно ни были сделаны фокусирующие зеркала, луч все равно, увы, расходится. И степень этого расхождения прямо пропорциональна длине волны излучения, поделенной на диаметр пучка. Получается, что, чем волна короче, а пучок шире, тем расхождение меньше. А для того чтобы луч был эффективным, он должен быть тонким, иначе вся мощность рассеивается по слишком большой площади.
                Основной военный эффект от лазерного луча - чисто тепловой, кванты света должны просто поглотиться поражаемым объектом и нагреть его до такого состояния, чтобы он пришел в негодность. Для того что-бы оказать воздействие на цель (металлический корпус корабля или спутника), к ней должно дойти некоторое количество джоулей. Сколько именно - сказать трудно, и даже если это известно, то громко об этом, скорее всего, говорить не будут. И все же, по-видимому, это не менее нескольких десятков или даже сотен мегаджоулей - для таких уязвимых объектов, как ракета с полным топливным баком, и не меньше тысяч мегаджоулей - для ядерных боеголовок, которые успешно преодолевают плотные слои атмосферы, не теряя работоспособности. Для лазера непрерывного действия, даже без учета расходимости луча, речь уже идет о мощностях в тысячи мегаватт. Но тогда получается, что мощность источника энергии должна составлять миллионы киловатт! И это действительно так.
                1. Saburov 23 апреля 2013 21:51
                  К тому же постоянно светить лазером по пустому безвоздушному пространству бессмысленно - сначала нужно навести его на цель и только после этого «врубать» на полную мощность. Реактор же плохо работает в таком «рваном» режиме. В бою, если вражеские боеголовки летят сотнями, а на выделение ложных целей нет времени, палить лазеру придется достаточно часто, и именно по этой причине большинство разрабатываемых боевых лазеров - химические. Горение газообразного топлива (помните пирамидки инженера Гарина?) приводит внутреннюю среду лазера в возбужденное состояние, и она начинает генерировать мощное электромагнитное излучение. Поэтому действовать придется следующим образом - произвели выстрел, продули систему, подали новую порцию реагентов и только после этого - новый залп...
                  И все же, предположим, что энергия найдена: к примеру, 1 тонна топлива на 1 выстрел. Как известно, обычная схема работы лазера предусматривает «накачку» рабочей среды (кристалла или газа) энергией до определенного уровня и, когда происходит скачок, накопленная энергия разряжается лучом света определенной длины волны. Но куда деваться той энергии, которая не ушла к цели вместе с лучом? Так вот она большей частью выделится в стреляющем устройстве в виде тепла. Таким образом, к цели уйдет только 40%, но вот остальные 60% останутся у нас. И потому, даже повредив вражеский корабль, мы можем легко испарить и свой собственный. Не случайно даже в гораздо менее мощных земных установках используется проточное водяное охлаждение не только зеркал, но и рабочего объема лазера.
                  1. Saburov 23 апреля 2013 21:52
                    В принципе, конечно, можно разрезать вражеский линкор лучом гиперболоида, но пылающие «пирамидки инженера Гарина» нагреют сам гиперболоид в несколько раз сильнее, чем разрезаемую броню. Так как же тогда лазеры режут металл? Но там и объем рабочего тела, где генерируется лазерный луч, и размеры фокусирующей системы - несравнимо больше зоны нагрева.
                    Впрочем, стрельба из космоса по наземным или атмосферным целям в определенных условиях может быть и эффективной. Лазерный луч в газе может подвергаться «самофокусировке», когда нагреваемый лазером атмосферный канал становится своего рода световодом. Луч способен сфокусироваться и в точку, которая может стать источником рентгеновского излучения благодаря колоссальному нагреву в области самофокусировки. Тут главное - так использовать этот эффект, чтобы такая точка возникла в нужное время и в нужном месте...
                    Есть и еще проблема - существующие системы фокусировки луча предусматривают использование отражающих зеркал. Так что же помешает противнику использовать такое же зеркальное покрытие в качестве защиты? Не говоря уж о простом вращении боеголовки, в десятки раз понижающем эффективность лучевого оружия.
                    1. Saburov 23 апреля 2013 22:00
                      Так что все эти разговоры про лазеры,боевых роботов и прочую святотень,чушь. Учитесь хорошо и будете смеяться над подобными статьями. Самое страшное оружие на земле это человек,ибо он сделает всё что бы убить себе подобного.
                      1. jasorgho 24 апреля 2013 16:56
                        спасибо что еще раз всем напомнили, но может в курсе как работает комплекс "сжатие"?
                      2. мамба 24 апреля 2013 22:34
                        Цитата: Saburov
                        Так что все эти разговоры про лазеры,боевых роботов и прочую святотень,чушь. Учитесь хорошо и будете смеяться над подобными статьями.

                        Эх, не знали об этом наши лазерщики, а то не стали бы создавать "Терру", "Омегу" и другие лазерные боевые установки. Где же Вы раньше-то были? Столько денег на ветер!!! laughing
                        мамба
                2. мамба 24 апреля 2013 22:24
                  Цитата: Saburov
                  В принципе электромагнитные волны можно фокусировать, о чем писал еще Алексей Толстой, и, в общем - то, все существующие проекты недалеки от бессмертного «гиперболоида».

                  Пример с Толстым некорректен, т.к. Алексей Николаевич развивал идею концентрации энергии в узком луче совершенно безграмотно:
                  - гиперболические зеркала не имеют фокуса, а потому не способны формировать даже широкий луч;
                  - оптика, формирующая луч, отсутствует полностью;
                  - источником излучения являются горящие угольные пирамидки, объём которых не позволяет произвести фокусировку;
                  - ни о каком лазерном эффекте речи не идёт.
                  мамба
            2. мамба 24 апреля 2013 22:11
              Цитата: Saburov
              А-60 предназначался для целеуказания и уничтожения оптико-электронных систем противника,а по шаттлу не стреляли,а просто вели его на 10% мощности с полигона Сары-Шаган,совсем другой установкой Терра-3.

              Наземные лазерные комплексы разрабатывались в СССР с 1975 года по отработке сопровождения космических целей и баллистических ракет. Испытания проводились на полигоне Сары-Шаган в Казахстане: объект 2505 («Терра» НПО «Астрофизика») применительно к противоракетной и противоспутниковой обороне и объект 2506 («Омега» НПО «Алмаз») применительно к обычной ПВО.
              Однажды «Терра» вызвала международный скандал. Маршал Устинов предложил применить лазерный комплекс для сопровождения американского шаттла. И 10 октября 1984 года во время 13-го полёта «Челленджера», когда он пролетал над районом Балхаша, лазерный локатор 5Н26 / ЛЭ-1 провёл измерения параметров цели при работе в режиме обнаружения с минимальной мощностью излучения. Высота орбиты корабля составляла 365 км, наклонная дальность обнаружения и сопровождения - 400-800 км. На шаттле внезапно отключилась связь, возникли сбои в работе аппаратуры и астронавты почувствовали недомогание. Когда американцы стали разбираться, что же произошло, то поняли, что экипаж подвергся какому-то искусственному воздействию со стороны СССР. Был заявлен официальный протест. В дальнейшем лазерная установка и радиотехнические комплексы, имеющие высокий энергетический потенциал, для сопровождения шаттлов не применялись.
              Цитата: Saburov
              да и не забывайте про плотность,если здесь это лазер,то в космическом пространстве это просто фонарик,физику никто не отменял.

              Полная чушь. По-вашему, вакуум поглощает сильнее, чем атмосфера со всеми сопутствующими её особенностями, такими, как пары воды и пыль? Действительно, физику никто не отменял. laughing
              мамба
        2. мамба 24 апреля 2013 22:01
          Цитата: Saburov
          Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом – уменьшая длину волны.

          А про оптику Вы забыли?
          Цитата: Saburov
          Однако из фундаментальных законов физики следует, что чем короче длина волны, тем сложнее осуществить квантовое усиление излучения, или, говоря человеческим языком, построить лазер.

          Чушь. Например, в полупроводниковых лазерах усиление в резонаторе определяется материалом и геометрией кристалла.
          Цитата: Saburov
          Первые квантовые усилители (мазеры), созданные в далеких 1950-х, работали в радиодиапазоне, через десятилетие появились работающие в оптическом диапазоне лазеры.

          В 1954 году Таунс, Басов и Прохоров изобрели первый микроволновой генератор — мазер на аммиаке.
          В 1960 году Мейман продемонстрировал работу первого импульсного твердотельного оптического квантового генератора — красного лазера на рубине. В декабре того же года был создан гелий-неоновый лазер, излучающий в непрерывном режиме (Джаван, Беннет, Хэрриот). Изначально лазер работал в ИК-диапазоне, затем был модифицирован для излучения видимого красного света.
          Цитата: Saburov
          А еще через десятилетие сформировалась теоретическая и экспериментальная база для создания лазера в рентгеновском диапазоне. Однако для использования такого лазера в качестве пушки для стрельбы по боеголовкам требовалась фантастическая энергия накачки. Дать ее мог только ядерный взрыв.

          Первый лабораторный рентгеновский лазер был создан в Ливерморской лаборатории США в 1985 году. Поскольку активная среда рентгеновского лазера - это высоко ионизированная плазма с электронной температурой от нескольких сотен эВ до нескольких кэВ, создаваемая при облучении мишени (например,тонкой фольги из селена и иттрия), то вполне подходят мощные лазеры видимого и ИК-диапазонов.
          мамба
          1. Saburov 30 апреля 2013 01:07
            Ещё раз внимательно прочитайте про кпд луча и систему фокусировки. А про оптику вы насмешили,когда лупа ходит вперёд и назад,это и есть уменьшение длинны волны,также как в музыке настройка струны,чем сильнее натянешь,тем больше будет колебаний (обертонов).
            1. Saburov 30 апреля 2013 01:45
              А сказки про то что на шаттле аппаратура отключилась,не верьте,Терра 3 система дальнего целеуказания не более того,хотя изначально проект был для отработки боевого лазера,но для повторного выстрела (то есть до гарантированного уничтожения цели) требовалось минимум 3-4 часа,так что эту программу в СССР давно отвергли как боевую,да и Терра была слишком энергоёмкая и сложная,поэтому придумали Крону и попутно наростили орбитальную группировку.
  4. велосипедист 23 апреля 2013 08:46
    а мы свои лазеры по...ли в Сколковых
    велосипедист
  5. tan0472 23 апреля 2013 09:20
    "Обычные атмосферные осадки и явления, такие как туман, дождь, песчаные бури снижают эффективность боевых лазеров. "


    "...если объект расположен за линией горизонта или скрыт другими объектами, он остается недосягаемым для нового супероружия..."

    А если на корабле будут стоять ещё и электромагнитные пушки, которым наплевать на "туманы и дожди" и "линию горизонта"?
    1. fzr1000 23 апреля 2013 09:28
      А если еще и бластеры, и фотонные пушки...
      1. Гэмэр 23 апреля 2013 14:55
        Цитата: fzr1000
        А если еще и бластеры, и фотонные пушки...

        А мы от них силовым полем защитимся! bully
        Гэмэр
    2. Слесарь 23 апреля 2013 11:25
      Цитата: tan0472
      А если на корабле будут стоять ещё и электромагнитные пушки, которым наплевать на "туманы и дожди" и "линию горизонта"?

      Ну раз так-вылей полведра воды в силовой щит своего дома и увидишь "как ему пофиг на дождь" Если не приведи господь пробьет что нибудь( а там батарея конденсаторов мощностью в несколько сотен килоджоулей) -представляю фейерверк на пароходе laughing
    3. alean245 23 апреля 2013 13:39
      А фокуссировать излучение как? В радиодиапазоне не получится добиться таких же электрических размеров аппертуры как в оптическом. А ненаправленным источником излучения спалить удастся разве что собственную аппаратуру.
    4. Зевс 23 апреля 2013 21:12
      на каждый корабль поставим турбогравиры, дезинтеграторы, мультирезонаторы и вертиксы. А для защиты генераторы защитного поля. А для ремонта кораблей, на них будут работать дроиды и железные жупи во главе с маткой.
  6. Mitek 23 апреля 2013 09:22
    Цитата: велосипедист
    а мы свои лазеры по...ли в Сколковых

    Мы свои лазеры поменяли на "демократию", колбасу и джинсы. И только сейчас начинаем осознавать что случилось и потихоньку отходить от края пропасти...
    1. Слесарь 23 апреля 2013 11:30
      Наши пошли другим путем,создают мега лазер,с охрененной апертурой и мощностью и с возможностью управления лучом(читай можно в космос пулять),лазер стационарный с собственной электростанцией,куда полезнее чем эти корабельные "фонарики" 100 квт,по крайней мере группировку спутников можно наверное "подчистить"
  7. LaGlobal 23 апреля 2013 09:26
    Приветствую всех!

    Уже в 2014 году действующая лазерная установка должна будет появиться на одном из американских боевых кораблей в Персидском заливе.


    - может оно и так! Но мне кажется, что это очередной троллинг!
    1. Kosha 23 апреля 2013 23:09
      Это очередная СОИ.
      Kosha
  8. rereture 23 апреля 2013 09:30
    Ха, ха, ха и еще раз ха. США уже моду диктует чтоли? Попил бюджета, любому человеку ясно что эфективности ни какой. какая дальность выстрела? Сколько киловат/час она поиребляет:)и почему не гаусс пушка или рельсотрон?:-D:-D:-D:-D
    Или вообще плазмомет:-D:-D:-D

    Вот размещение такой пушки в космосе было бы более целесообоазно чем на короблях, имхо.
    rereture
  9. морпрепод 23 апреля 2013 09:40
    Из статьи:
    "Сила стран может быть различной, у кого-то она может заключаться в боевых лазерах, а у кого-то в наличии энергоресурсов. К примеру, Российская Федерация является основным поставщиком углеводородов на мировом рынке, а это значит, что при желании наша страна может стать энергетической сверхдержавой,..."
    ДА, это ВЕСОМЫЙ аргумент и надолго! Так что приходится срочно обматываться газопровордами, чтобы любой капиталист вначале обдумал: "а стоит ли свою коровушку на мясо пускать,... тем более, что начнет бодаться крепенько?". А кроме этого, успеем еще востановиться и в оборонке, и внауке, и в демократии... "Москва не сразу строилась!" Первый раз что ли ! Только не паниковать!
    Извените меня старого, НО НАШ ВВП - УМНИЦА! мужик...
    1. Batman 23 апреля 2013 13:45
      Мгновенное прекращение поставок нефти, и все. У США запасов на внутреннем рынке на 1-2 месяца, уж слишком они много потребляют. Да и без нефти они не смогут бомбить больше 3 месяцев. Нефтяная игла, однако )
      Batman
  10. ник 1 и 2 23 апреля 2013 09:46
    Цитата: fzr1000
    Чего-то перебор. Затворы заклинят, двигатели отключатся, суставы, мышцы и мозг откажут.... А у тех , кто это


    ПИШЕТ, МОЗГ НЕ ОТКАЗАЛ?

    Нет, светлая мысль есть! Зачем русских воевать? Газ в ЕС поступает.
    Если война они перекроют газ надо опять мазутом отапливаться или углем! На кой это? Опять же разбомбить газопровод и пр. а кто потом это восстановит?
    Сколько это будет стоить?
    ник 1 и 2
  11. leon-iv 23 апреля 2013 09:55
    господа слезайте с броневичка никто ничего не терял
    http://army.lv/?s=1585&id=4783
    А амеры пусть лбом научно технические проблемы прошибают а мы будем в полшаге от них не тратя столько ресурсов.
  12. Wolland 23 апреля 2013 09:59
    Лазер в руках америкосов не что инное как водный пистолет у ребенка.
    Wolland
  13. nagi 23 апреля 2013 10:03
    Если я не ошибаюсь, то недавно в новостях проскакивали цифры, что амеры испытывают LaWS мощностью 100КВ. Из статьи получается, что у них стоимость 100КВ электроэнергии обходится в 1 доллар, если учесть , что силовая установка у беркли не атомная, то получается, что сжигаемое топливо эксплуатационные и амортизационные отчисления на дизельгенератор при выработке 100КВ должно быть менее 1 доллара, так как еще есть и расходы по эксплуатации самого LaWS. При таких ценах не понятно как у них экономика вообще в стагнации. smile
    nagi
    1. Пупырчатый 23 апреля 2013 17:40
      Она у них давно не в стагнации
      1. ДимДим 23 апреля 2013 21:56
        На данный момент в экономике амеров "деньги делают деньги" все реальное производство выведено в более дешевые по стоимости рабочей силы регионы.
        ДимДим
  14. igor36 23 апреля 2013 10:34
    В то же время каждый выстрел лазерной пушки обойдется всего лишь в 1 доллар - полная фигня. Стоимость киловатта электроэнергии в США минимум 8 центов. даже 20 квт мощности от сети будут стоить 1,6 доллара на корабле от генератора на 2 порядка выше. Но все равно гораздо дешевле ракеты.
  15. Syrdon 23 апреля 2013 10:44
    нечто подобное было уже создано в СССР на излете, уверен, что мы шагнули дальше, хотя бы в теории. дело за малым внедрить все это. и еще про метео и прочие условия мешающие лазеру стрелять по цели, а если сделать установку двухканальной. скажем совмещение СВЧ излучения и лазера
    1. kontrol 23 апреля 2013 12:02
      вот от разрушенной страны они и получили прототип и хвастают им теперь
    2. Batman 23 апреля 2013 13:51
      нечто подобное было уже создано в СССР на излете, уверен, что мы шагнули дальше, хотя бы в теории.

      1) более того, у нас в 80-ые уже летал самолет с лазерной установкой, подробности расписывать не буду, можете нагуглить.
      2) Так же ссср размещало лазеры на корабли для экспериментов.
      3) И Даже отправляли в космос для проведений испытаний.

      И вот, сша только спустя 30 лет делают попытки повторить что-то подобное. Много чертежей лазеров в 90-ые годы ушли в сша...

      А наука в РФ тоже не стоит )
      Batman
  16. BARKAS 23 апреля 2013 10:51
    Амеры решили вести морской бой на коротких дистанциях или как? Кто же их подпустит так близко.
    1. Мицхаэль 23 апреля 2013 11:47
      лазеры часть противоракетной обороны кораблей в дополнение к ракетам-перехватчикам дальнего радиуса действия. Ракеты не сбивают они пуляют из лазеров... примерно так планируют
      Мицхаэль
    2. Batman 23 апреля 2013 13:54
      да, через лет 5 скажут, что разработки велись не в ту сторону, и этот лазер не подтвердил заявленным ТТХ. и это большой, большой попил.
      Batman
  17. 1c-inform-city 23 апреля 2013 12:25
    Развод и распил.Даже простенькая ракета может бить из за горизонта.Стоимость выстрела вообще смешно.
  18. smprofi 23 апреля 2013 14:09
    Вооруженные силы США уже в ближайшем будущем получат на вооружение новое супероружие.

    ну что вам рассказать про Сахалин...
    давно тут сидим...

    smprofi
  19. srha 23 апреля 2013 14:30
    Не знаю как БПЛА, но уж на корабле найдется пара брандспойтов? Настрой их на постановку водяной завесы на время активных действий. И пусть в воду стреляют...
    1. smprofi 23 апреля 2013 14:56
      Цитата: srha
      на корабле найдется

      какая-нибудь установка по постановке дымовой завесы
      smprofi
      1. Kosha 23 апреля 2013 23:17
        Водяная завеса эффективнее. В том плане, что для неё на корабле повсюду сырьё. =)
        Kosha
  20. WIN969 23 апреля 2013 14:48
    Интересно, а если поверхность техники или ракет будет иметь такое покрытие которое будет просто отражать этот лазерный луч, как зеркало.
    1. мамба 24 апреля 2013 22:48
      Цитата: WIN969
      а если поверхность техники или ракет будет иметь такое покрытие которое будет просто отражать этот лазерный луч, как зеркало.

      Катафот лучше. Он возвращает луч туда, откуда тот был послан.
      мамба
  21. Voin sveta82 23 апреля 2013 14:55
    не знаю, как вы ..товарищи по сайту..а я верю в то..что как ни кривлялись своей мощью там за рубежом...будь то амеры..либо китаёсы...а Я ВЕРЮ ТОЛЬКО В ОДНО..ЧТО МЫ - И ЕСТЬ ТЕ САМЫЕ МИРОВЫЕ МИРОТВОРЦЫ...ПЛАНЕТЫ..))) И НИКАКИЕ ЛАЗЕРЫ..ГИПЕР ЗВУК..И СВИНЯЧИЙ ГРИПП.....НЕ СКЛОНЯТ НАС ВСЕХ РУССКИХ...К Х. УЕСОСА..ННИЮ..ВСЯКИХ АГРЕССОРОВ....ЗВЕРЬЯ ВСЯКОГО НАЁМНОГО..ЧТО ЩАС ПРОИСХОДИТ В СИРИИ...)) МЫ И ЕСТЬ ...СИЛА..БОЕВОЙ ДУХ..И МОЩЬ.. ДАЖЕ С СЕГОДНЯШНИМ ВООРУЖЕНИЕМ ..ИМЕЮЩИМСЯ У НАС..МЫ ВСЕХ ...П.. ИДАРОВ..ЕВРОПЕЙСКИХ АМЕРИКОСОВСКИХ..И Т.Д.. ЗАМОЧИМ..)))) ТАК БЫЛО ЕСТЬ И БУДЕТ ВСЕГДА..))) И не пишите мне в ответ всякую шнягу про Путина..и коррупцию....сегодняшнюю...НАРОД РУССКИЙ это СИЛА...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    !!!!))) Вот так...Я ПРОСТО В ЭТО ВЕРЮ,,,)))) ВЕРЮ В НАС,, НАШУ ВНУТРЕННЮЮ ОГРОМНУЮ БЕЗГАНИЧНУЮ ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ И т.д.)))
    Voin sveta82
  22. 1c-inform-city 23 апреля 2013 14:56
    Цитата: WIN969
    Интересно, а если поверхность техники или ракет будет иметь такое покрытие которое будет просто отражать этот лазерный луч, как зеркало.

    Время для поражения увеличится на порядок.И самое главное в рекламке ракета идёт по проволке.В реальности так не будет. Тоесть тоесть точка нагрева будет ускользать.
  23. Setrac 23 апреля 2013 15:01
    100 кВт, как то мало. Интересно какая энергетика артиллерийского орудия, тав вроде счет на мегаджоули, и чтоб нанести сопоставимый урон и энергетика должна быть сопоставима. Счет должен быть на десятки мегаватт, а так - пистолет лазерный, который занимает МНОГО места.
    1. алексеев 23 апреля 2013 18:18
      Непонятно, что значит - цель поражена лазерной установкой?
      Вроде как они (установки эти) предназначены для поражения оптико-электронных систем.
      Или автор статьи считает, что лазерная пушка это что-то вроде гиберболоида инженера Гарина? wink
  24. MG42 23 апреля 2013 15:07
    Насколько снижается эффективность применения лазера при плохих погодных условиях, например в густом тумане или шторм вдруг будет, короче это ещё бабушка надвое сказала что будет вообще работать?
    MG42
  25. Mister X 23 апреля 2013 16:01
    Цитата: smprofi
    да уж... время идет, число победных реляций об "успешных испытаниях" растет,
    а боевого экземпляра, принятого на вооружение, все нет...


    Самый охмуреж идет! Под сладкий лепет мандолины.
    Надо ведь чем-то подпитывать свою легенду о супероружии.
    Что Lockheed Martin, что Rheinmetall - профессионалы со стажем в этом деле.
    Одни самолеты-невидимки чего стоят.
  26. Ак 12 23 апреля 2013 16:25
    Есть ррешение как оберегать технику от этого лазера Обмотаем все Фальгой wassat
    Ак 12
  27. Perchik 23 апреля 2013 16:32
    Молодцы американцы, надеюсь у них хватит инженерного задела довести до ума эту лазерную систему!
    Это самое интересное и перспективное направление в системах ближнего оборонительного боя на мой взгляд.
    Perchik
    1. Kosha 23 апреля 2013 23:24
      Это очень перспективное направление в плане направления движения пилы.
      Kosha
  28. Ефрейтор 23 апреля 2013 17:15
    покрыть ракету хромом, заставить вращаться в полете и усе. Лазер, имхо, "пиар оружие"
    Ефрейтор
    1. Чек 23 апреля 2013 17:33
      в точку)) это как при корейской войне, когда америкосы придумали дальномер и а наши в ответ придумали уловитель этого дальномера.
      они тратят огромные бабки чтобы что то выдумать а мы просто придумаем как это обойти
  29. zavesa01 23 апреля 2013 17:48
    На кораблях система УСВЗ и дымовая завеса. Проблем немеряно с источником энергии. Если б был источник размером с пачку сигарет выдающий мегаваты тода да. Но если у бабушки был х.. она была бы дедушкой. Так что, Нехай.
    zavesa01
    1. smprofi 23 апреля 2013 17:55
      тут на фото видно какого размера генератор использовался для испытания вундервафли

      smprofi
  30. carver 23 апреля 2013 19:23
    Я бы на месте Пу поржал бы как нить на следущей зарубежной сходке, мол видимость "невидимок" доказывать не нужно, а лазеры ещё рано сшпшные обсирать пусть ещё бабла туда понакидают.
  31. Naval 23 апреля 2013 19:32
    Главное не дать себя втянуть в новую гонку вооружений. Равнение на "ассимитричность", другими словами "дешево но сердито"
  32. Незнайка 23 апреля 2013 19:35
    Самое очевидное и полезнейшее применение - как средство ПВО ближнего боя, дополнение Phalanx-ам.
  33. era1979 23 апреля 2013 22:12
    будощие пришло
    era1979
  34. Ефрейтор 23 апреля 2013 22:15
    Нет. Одно применение есть, без балды: Слепить пилотов гражданской авиации.
    Ефрейтор
  35. Удав КАА 23 апреля 2013 22:26
    В прошлом (или позапрошлом?) году с большой помпой было объявлено об успешных испытаниях в США противоракетного лазерного самолета на базе Боинг-747. Однако, на четверть века раньше в СССР был успешно испытан самолет с боевым лазером непрерывного действия. Он предназначался для
    установки на КА. Но в космосе должен базироваться уже проверенный лазер. Выбор пал на лазерную установку мощностью 1 МВт (в 2-2,5 раза мощнее, чем предельная мощность у американцев), созданную одним из филиалов Института атомной энергии им. И.В.Курчатова. Этот газодинамический лазер, работающий на углекислом газе, был разработан для установки на самолетах Ил-76. К 1983 г. он уже прошел летные испытания.
    Для питания лазера и сопутствующей аппаратуры по бокам самолета в носовой части были установлены два турбогенератора АИ-24ВТ мощностью 2,1 МВт. Вместо штатного метеорадара на носу был установлен огромный бульбообразный обтекатель на специальном переходнике, к которому снизу был пристроен продолговатый обтекатель поменьше. Там размещалась антенна системы прицеливания, которая крутилась во все стороны, ловя цель.
    Оригинально было решено размещение лазерной пушки: чтобы не портить аэродинамику самолета еще одним обтекателем, пушку сделали убирающейся. Верх фюзеляжа между крылом и килем был вырезан и заменен огромными створками, состоящими из нескольких сегментов. Они убирались внутрь фюзеляжа, а затем наверх вылезала башенка с пушкой. За крылом имелись выступающие за контур фюзеляжа обтекатели с профилем, подобным профилю крыла. Грузовая рампа сохранялась, но створки грузового люка были сняты, а люк зашит металлом Авиационный вариант мегаватного лазера в серию пошел как А-60.

    Сегодня, по информации неназванного источника в Минобороны РФ, работы по теме А-60 в числе немногих военных российских перспективных проектов получают из государственной программы вооружений финансирование в полном объеме.

    О цене в 1 дол. Это цена хим реагентов, необходимых для 1 выстрела лазера.
    1. Каа 24 апреля 2013 01:04
      Цитата: Удав КАА
      работы по теме А-60 в числе немногих военных российских перспективных проектов получают из государственной программы вооружений финансирование в полном объеме.

      Цитата: jjj
      А вообще мы же обещали американцам в случае их очередных попыток СОИ вывести на орбиту вагон гвоздей

      Цитата: smprofi
      не надо увеличивать стоимость и трудозатраты по асимметричному ответу!
      "Надо, Федя...надо!" -" Россия, в отличие от США, продолжает разработку лазерного оружия противовоздушной и противоракетной направленности, базирующегося на самолетах. Об этом сообщил генеральный директор концерна «Алмаз-Антей» Владислав Меньшиков Эксперименты с лазерным оружием проводились еще в СССР. Лазеры ПВО разрабатывались в рамках программы «Омега». По неофициальным сведениям, мишени поражались на высоте до 40 километров. Оружие на новых физических принципах, безусловно, является перспективным, но надо понимать, что объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ будет велик, отмечает главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко:"Это очень затратное с финансовой точки зрения направление развития вооружения и военной техники. Очевидно все же, в ближайшие 30-40 лет зенитные управляемые ракеты будут основным средством уничтожения как воздушных, так и баллистических целей. В перспективе будут разработаны боевые лазерные комплексы различных видов базирования для отражения атак из воздушно-космической сферы". http://rus.ruvr.ru/2012_05_13/74575085/Гриф секретности наложен и на российские разработки в этом направлении. Так, в частности, несколько лет назад на всеобщее ознакомление был представлен комплекс резки металлоконструкций МЛТК-50, который предназначен для резания толстостенных труб на удаленности до 1 километра. Следующей разработкой КБ «Салют» должен был стать аппарат «Скиф-Стилет». Приставка «Стилет» появилась в названии потому, что на нем собирались установить разработанный в НПО «Астрофизика» бортовой специальный комплекс (БСК) 1К11 «Стилет». Наземный «Стилет» предназначался для вывода из строя прицелов и датчиков оптических устройств. В условиях космического вакуума радиус действия лучей можно было значительно увеличить. В России, «как и во всем мире, ведутся работы по боевому лазеру». . Формально «Стилет» до сих пор состоит на вооружении Российской армии. Некоторые эксперты считают, что во время парада 9 мая 2005 года Россия продемонстрировала лазерные пушки, причем не «прототипы», а серийные машины. Шесть боевых машин со снятыми «боевыми блоками» и «оконечными устройства» стояли по обе стороны Красной площади. По мнению экспертов, это и были те самые «лазерные пушки», О том, что Россия занимается разработкой современного боевого лазера с воздушным базированием, стало известно еще в августе 2009 года, когда об этом заявил Юрий Зайцев, действительный академический советник Академии инженерных наук РФ. В частности, он сообщил, что в программе вооружений, которая была принята и одобрена Научно-техническим советом ВПК, есть разделы, которые предполагают проведение работ по разработке совершенно нового типа ЛАЗЕРНОГО ОРУЖИЯ. А не так давно стало известно о создании на базе самолета А-60 новой лазерной боевой системы, которая предназначена для ослепления оптико-электронных систем разведки противника. О реальном предназначении лазерной системы неизвестно, но необходимо признать, что это вполне реальное применение лазерного оружия. http://venture-biz.ru/tekhnologii-innovatsii/286-lazernoe-oruzhie
    2. Незнайка 24 апреля 2013 07:39
      Цитата: Удав КАА
      В прошлом (или позапрошлом?) году с большой помпой было объявлено об успешных испытаниях в США противоракетного лазерного самолета на базе Боинг-747. Однако, на четверть века раньше в СССР был успешно испытан самолет с боевым лазером непрерывного действия.

      Американцам удалось сбить баллистическую ракету, а не просто засунуть установку в самолет.

      Цитата: Удав КАА
      О цене в 1 дол. Это цена хим реагентов, необходимых для 1 выстрела лазера.

      Здесь используется твердотельный лазер, не химический.
      1. Александр романов 24 апреля 2013 07:54
        Цитата: Незнайка
        Американцам удалось сбить баллистическую ракету, а не просто засунуть установку в самолет.

        Тогда странно ,что сам самолет вместе с лазером засунули в ангар на вечное хранение ,а финансирование и саму программу закрыли wink
        1. Незнайка 24 апреля 2013 18:46
          http://lenta.ru/news/2010/02/24/laser/
      2. Удав КАА 24 апреля 2013 22:06
        Цитата: Незнайка
        Американцам удалось сбить баллистическую ракету, а не просто засунуть установку в самолет.

        Своим постом я просто хотел сказать, что когда амеры только тужились, у нас уже была ДЕЕСПОСОБНАЯ боевая лазерная пушка мощностью 1 Мвт.
        Мне известен факт поражения МБР экспериментальным YAL-1A за 1 млрд дол. переоборудованного из "Боинга-747 - 400F", может это тебя и впечатлило, а вот амеровских спецов -- нет.
        Дословно:
        Но чиновники Агентства противоракетной обороны гораздо спокойнее и скромнее в оценках.Никакой информации, кроме самого факта проведения эксперимента, корпорация «Боинг» и MDA не дают. Нет ни слова о скоростях и расстояниях, размерах мишеней и метеоусловиях. Неизвестно даже, с какой «мобильной платформы» была запущена ракета с жидкостным реактивным двигателем – то ли это надводный корабль, то ли подводная лодка. Учитывая, что ракетостроители США отдают предпочтение твердотопливным двигателям, можно полагать, что специально для испытаний была построена демонстрационная мишень с ЖРД – низкоскоростная, тонкостенная, со светопоглощающим покрытием.
        Темное время для эксперимента было выбрано не только для того, чтобы сделать невразумительный видеоролик, похожий на мультфильм, и разместить его в Интернете. Толстый красный луч, 30 секунд перемещающийся на экране, вызывает массу вопросов, но не дает ни одного ответа. Прежде всего: в чистом воздухе никакие лучи не видны. Если же это светится пыль и водяные пары, то это наглядная демонстрация потери энергии лазерного луча.В темноте над океаном в ночной прохладе ниже концентрация водяных паров и турбулентность воздуха. Кроме того, отсутствует инфракрасный фон, то есть сенсоры самолета легко обнаруживают факел ракетного двигателя, и нет необходимости отсеивать помехи.
        Судя по видеоролику, самолет и ракета-мишень явно двигались параллельными курсами с примерно равной скоростью. Расстояние между ними вряд ли составляло километры, скорее всего десятки метров. Известно, что лазер работает в импульсном режиме. Каждый «выстрел» может длиться 3–5 секунд. Сколько таких «выстрелов» сделано за время эксперимента, длившегося не более двух минут? Подобных вопросов можно еще задать не один десяток. Но ответить на них – значит, расписаться в беспомощности лазерной системы. Сие – самая большая тайна, которая может скрываться за экспериментом. Потому что все физические данные специалисты легко могут рассчитать сами. Это как раз не тайна, тайна – технологии достижения результата. Но пока что конструкторы боевого лазера столкнулись с неразрешимыми проблемами.
        Поверьте на слово: У НАС КРУЧЕ! С 2010г мы восстанавливаем полигонную базу... а не научные разработки, которые велись не прекращаясь. Тема закрытая. Es ware alles. Allso genug!
  36. piksel 23 апреля 2013 22:51
    Российская Федерация является основным поставщиком углеводородов на мировом рынке, а это значит, что при желании наша стран может стать энергетической сверхдержавой,

    Если это действительно сказал Примаков, то наверно его уже маразм домучил. Большей глупости я ещё не слышал!!! belay
    piksel
  37. Феникс-Д 23 апреля 2013 23:22
    Амерам некуда деньги девать - для защиты ракет, летящих на амерзкий корабль, от лазерного изучения, их достаточно
    1. Покрыть хромом.
    2. Заставить вращаться в полёте.
    3. Покрыть слоем теплостойкого вещества типа теплоизоляции корабля "Буран", выдерживающего температуру несколько тысяч градусов.
    Феникс-Д
  38. jjj 24 апреля 2013 00:16
    Если без смеха. Есть одно решение всех проблем. Ядерный мини-взрыв, при котором не возникает большой ударной волны, светового излучения и радиоактивного заражения. Наши ядерщики дали ему название "пшик-эффект". Так вот, при этом взрыве выходит из строя вся электроника. Война заканчивается тотчас же. Правда, танку Т-34 это не страшно. У него дизель с ТНВД. Автомат Калашникова тоже будет стрелять. РПГ не промахнется. А вообще мы же обещали американцам в случае их очередных попыток СОИ вывести на орбиту вагон гвоздей
    jjj
    1. smprofi 24 апреля 2013 00:37
      Цитата: jjj
      вывести на орбиту вагон гвоздей

      в первоисточнике, у Велихова, был гравий
      не надо увеличивать стоимость и трудозатраты по асимметричному ответу!
      smprofi
    2. мамба 24 апреля 2013 23:04
      Цитата: jjj
      Наши ядерщики дали ему название "пшик-эффект". Так вот, при этом взрыве выходит из строя вся электроника. Война заканчивается тотчас же.

      Это называется электромагнитным импульсом (ЭМИ), который является поражающим фактором ядерного оружия, а также любых других источников ЭМИ например молнии, специального электромагнитного оружия, короткого замыкания в электрооборудовании высокой мощности, или близкой вспышки сверхновой и т.п. Поражающее действие ЭМИ обусловлено возникновением наведённых напряжений и токов в различных проводниках. Действие ЭМИ проявляется, прежде всего, по отношению к электрической и радиоэлектронной аппаратуре. Наиболее уязвимы линии связи, сигнализации и управления. При этом может произойти пробой изоляции, повреждение трансформаторов, порча полупроводниковых приборов и т. п. Т-34 тоже пострадает. what
      Цитата: jjj
      мы же обещали американцам в случае их очередных попыток СОИ вывести на орбиту вагон гвоздей

      Нет, кучу битых кирпичей. wink
      мамба
  39. asbaev 24 апреля 2013 00:35
    Это с ними Чубайс с Сердюковым поделились опытом, как бабло приватизировать. Надо им ещё секрет работы РОСНАНО открыть.
    1. smprofi 24 апреля 2013 00:44
      ой! ты знаешь сколько было разных проектов еще в те времена когда Рыжий и Табуреткин были никто и звали их никак (в школу ходили)?

      HELEX (High Energy Laser Experimental)
      MTU (Mobile Test Unit)
      UNFT (Unified Navy Field Test Program, San Juan Capistrano, California)
      MAD (Mobile Army Demonstrator)
      LATEX (Laser Associe a une Tourelle Experimentale)
      MIRACL (Mid Infra-Red Advanced Chemical Laser)
      ALL (Airborned Laser Laboratory) - этот предшественник Airborne Laser (ABL)

      и это - не полный список
      smprofi
  40. Kir 24 апреля 2013 02:21
    Мир трепищи!!! Ага все прям испугались и стали тупо создавать чтоб не отстать у себя, один раз номер под названием СОИ кое кого сильно заставил поиздержаться, кажется теперь настаёт очередь Ирана?
    Вообще есть такое ощущение, что разводилово проходит там где у власти не очень как-бы помягче компеттентные, неспособные к созданию команды специалистов. более чем уверен что во времена И.В.Сталина и наркома Л.П.Берия, разводилово с СОИ даже если-бы и что-то удалось супостатам ....... , то скорее всего быстробы закончилось .
    Kir
  41. perepilka 24 апреля 2013 07:39
    Вундерваффе, Ананербе, СОИ, огородное пугало, блин, ничего нового придумать не могут. Скучно. no
  42. велосипедист 24 апреля 2013 08:32
    а как же газодинамические лазеры, можно предположить что в создании твердотельных лазеров американцы применили новые технологии.особо интересно зеркало изменяющее свою кривизну 670 раз
    велосипедист
  43. ButchCassidy 25 апреля 2013 00:14
    по мне, так американцы - хорошие маркетологи. Просто поддерживают свой имидж. Эффективность подобных систем можно проверить лишь в боевых условиях, а так создаётся впечатление, что это блеф а-ля Никита Хрущёв.
    ButchCassidy

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня