Экономика. Главный парадокс Путина
Интересное и показательное событие произошло недавно на Восточном экономическом форуме. Герман Греф заявил, что охлаждение российской экономики продолжается, и во втором квартале ситуация в ней выглядела как техническая стагнация. Глава Сбербанка констатировал, что по итогам июля и августа российская экономика приблизилась к нулевым отметкам. Одним из факторов такого приближения, по его мнению, стала ключевая ставка ЦБ. Герман Оскарович добавил, что «оживить экономику будет гораздо сложнее, чем ее охладить».
Владимир Путин не согласился с мнением Германа Грефа. Он дал высокую оценку профессионализму ЦБ и заявил, что текущая политика проводится «целенаправленно, специально». Ее цель — произвести «мягкую, спокойную посадку экономики», чтобы обеспечить макроэкономические показатели и затормозить рост цен.
На встрече с лидерами парламентских фракций президент еще раз высказал убежденность, что если поддаться соблазну напечатать и раздать денег, то вырастет инфляция.
Попробуем дать оценку этому нерядовому эпизоду работы ВЭФ.
Так кто же прав?
Президент нам дорог во всех смыслах, но истина дороже: Герман Оскарович прав чуть меньше, чем полностью.
В. Путин повторяет клишированную монетаристскую мантру, упрощенный и оторванный от реальной ситуации аргумент: больше денег в обороте – выше инфляция.
В наших условиях это может быть справедливо только в одном случае: если товарное предложение в России находится на грани истощения и любое увеличение спроса приведет к дефициту и росту цен. Но даже если это так, правильным решением этой проблемы было бы увеличение товарного предложения за счет промышленного роста, а не сокращение денежной массы, приводящее к торможению экономики.
Текущая ситуация в России такова, что экономика недомонетизирована примерно вдвое, а инфляция носит выраженный немонетарный характер. Она вызвана ростом издержек производства, которые происходят всякий раз после девальвации и повышения ключевой ставки.
В результате происходит «импортозамещение наоборот» — удорожание собственного производства приводит к его вытеснению импортом.
Аргументом в этом споре и примером эффективной экономической политики может быть работа в 1999 году Е.М. Примакова и В.В. Геращенко в должностях Председателя Правительства и Председателя ЦБ соответственно. В результате их деятельности промышленный рост составил двузначные цифры, и сделано это было в первую очередь за счет эмиссии рубля. Однако промышленное развитие противоречило планам либералов в отношении России, и профессионалы и творцы экономического мини-чуда были без промедления отправлены в отставку. Судя по сегодняшним действиям монетаристов во власти, их цели не изменились.
О том, насколько нелестно Геращенко отзывался о Набиуллиной, можно прочитать в интернете. Будучи человеком глубоким и профессионалом высочайшего уровня, он оценивал не личные качества, а профессиональный уровень Эльвиры Сахипзадовны.
Говорил Геращенко и о Путине, отмечая, что «он в этом деле (финансах)… не совсем специалист». Разумеется, президент и не обязан быть специалистом в финансах, его задача — подбирать правильные кадры.
Главный парадокс Путина
По Конституции ответственность за экономическую и социальную политику несет президент. При этом денежно-кредитная политика ЦБ и правительства остается неизменной с начала нулевых, что позволяет сформулировать главный парадокс Путина:
Президент говорит много и правильно о том, что нужно делать, но поддерживает людей, которые делают противоположное.
Невозможно оценить все мотивы и резоны Владимира Путина, но можно попытаться понять его менталитет и логику.
Как утверждают некоторые мудрецы, «конец уже содержится в начале». Нужно просто открыть его аттестат о среднем образовании: по математическим дисциплинам у него были тройки, считать он не умел и не любил. Зато по гуманитарным дисциплинам — хорошо и отлично. С людьми он работать умеет. Правда, с этим не согласен Г. Зюганов, который заявлял об «абсолютно провальной» кадровой политике.
Владимир Путин оценил текущий уровень инфляции как достижение ЦБ. Даже без оценки реального уровня инфляции зададимся вопросом: надолго ли это «достижение»?
В реальной жизни никакого таргетирования инфляции нет — это не больше чем временные задержки от госпожи Набиуллиной до следующей девальвации рубля и вытекающего всплеска производственной и потребительской инфляции, которая, в свою очередь, служит «железным» аргументом для повышения ключевой ставки и торможения экономики.
Нас водят по порочному кругу, как Моисей водил евреев по пустыне. Казалось бы, сколько можно ходить по одним и тем же граблям?
Кому это нужно?
Финансовым спекулянтам.
Именно они составляют привилегированный класс в либеральной России. При этом одним из аргументов ЦБ против доступного кредита является возможность перетекания средств из реального сектора в спекулятивный. Разумеется, необходимо ограничить финансовые спекуляции и утечку капитала, но священную для чиновников дойную корову трогать не спешат.
Геополитическим противникам России.
Спекулянты и либеральные чиновники в современной России настолько важны, что в угоду им приходится жертвовать геополитическими интересами. Что поделаешь — капиталы сами собой на офшорные или внутренние счета не потекут.
Сырьевым отраслям и олигархам.
Это вопрос приоритетов: идя на поводу у сырьевых и энергетических отраслей, вы подстегиваете рост издержек и тормозите промышленное развитие.
Ответственным чиновникам в правительстве.
Девальвация позволяет легче исполнять бюджет, не заморачиваясь развитием производства и импортозамещением.
Второй легкий путь пополнения бюджета – увеличение налоговых ставок, наносящее системный вред экономике.
Двойной удар
Минфин принял решение об увеличении ставки НДС до 22%. С одной стороны, ЦБ держит высокую ключевую ставку якобы для борьбы с инфляцией. С другой — правительство повышает НДС, что неминуемо приведет к дальнейшему росту издержек и той самой инфляции.
Ценным специалистам-бухгалтерам из Минфина это нужно для дополнительных доходов в бюджет. Вместо того чтобы расширять налогооблагаемую базу, стимулируя экономический рост и развивая промышленное производство, монетаристские власти продолжают доить народ и предпринимателей, и так оказавшихся в сложном положении из-за неподъёмной ключевой ставки.
Для системного развития промышленности ставку НДС надо снижать или убирать вовсе, особенно в отраслях высокого передела, так как производство большей добавленной стоимости облагается большим налогом. Но ЦБ и Минфин идут проторенным сверхлегким путем, нанося двойной удар по промышленности и импортозамещению.
Некоторые уважаемые эксперты лет десять лет назад полагали, что президент связан глобалистскими межэлитными соглашениями и поэтому не может убрать либералов из правительства, и что победа Трампа развяжет Путину руки. Видимо, дело все же не в этом. Вот уже состоялось и второе пришествие Трампа, а воз и ныне там.
Если президент не поменяет экономическую политику и проводящих ее людей, «мягкая посадка» может оказаться затяжным пике.
Информация